Es impresionante como el Atlético ha rehecho un equipo después de que se le fueran sus estrellas con solo 8 millones y que Barça y Madrid se gasten los dos más de 100 millones en solo 3 o 4 jugadores que no serán fundamentales en el equipo (excepto los porteros del Barça)
ya pero tiene razón.
cuando el madrid compra (como el año pasado) todo el mundo dijo que se habían gastado una pasta, sin contar con lo que habían sacado de las ventas. Así que este año les toca a ellos,
a ver donde queda lo de equipo humilde.
Con el fichaje de griezman, el Atleti ha gastado unos 40 M pero y que? El campeon de liga y subcampeón de europa no ha ganado nada con eso?
De lo que echamos en cara los atléticos es de las cosas que hemos conseguido con la diferencia de presupuesto respecto a los "grandes"
#7 #7 higgsboss dijo: Es impresionante como el Atlético ha rehecho un equipo después de que se le fueran sus estrellas con solo 8 millones y que Barça y Madrid se gasten los dos más de 100 millones en solo 3 o 4 jugadores que no serán fundamentales en el equipo (excepto los porteros del Barça)No, Rakitic y Suárez vienen a ser suplentes, a jugar partidos de Copa del Rey contra los de 2nda y el Gamper no te jode? xD
No le quita razon el hecho de que el atletico haya gastado tanto. El año pasado con el madrid criticabais lo gastado, cuando tambien vendimos bastante y se equilibró los gastos con los ingresos. Al igual que este año. Pero da igual, seguireis criticando que el madrid gasta mucho y direis que el atleti rentabiliza los gastos con los ingresos aunque gasten lo mismo.
El Madrid se ha gastado 80M de € en una "promesa" que casi nadie conoce, y el atleti 30M por un jugador consolidado en españa y una proyeccion increible
Parece mentira que aún sacando 80M en ventas, 50M de la champions y 42M de las televisiones todavía haya que dar explicaciones de lo que se gasta el Atleti. Si queréis no fichan a nadie para suplir a los jugadores que se han ido, visionarios.
#1 #1 celtic4life dijo: Se han gastado 88 millones (han ganado 80 en ventas) en todos sus fichajes, el Madrid 80 en uno solo.Coño, comparando así, podríamos decir que el Madrid ha fichado a Kroos, un campeón mundial ( en el que fue pieza fundamental, por cierto ) por 25 millones , mientras que el Atleti ha fichado a Griezmann por 30 millones... ¿ Quién está tirando dinero en esta situación ?
Comparaciones odiosas...
#20 #20 metrikofuckyeah44 dijo: Contestadme a una pregunta... ¿os parece mal que un jugador profesional de fútbol fume de vez en cuando? ¿lo dices por lo de Mathieu? pues claro que es malo, pues fumar es perjudicial para la salud y empeora el rendimiento del futbolista, no deberian tener permitido hacerlo
#10 #10 _nikogda dijo: ya pero tiene razón.
cuando el madrid compra (como el año pasado) todo el mundo dijo que se habían gastado una pasta, sin contar con lo que habían sacado de las ventas. Así que este año les toca a ellos,
a ver donde queda lo de equipo humilde. Equipo humilde que para una vez que tienen dinero se lo pueden gastar , que cada año les quitan los jugadores buenos.
#20 #20 metrikofuckyeah44 dijo: Contestadme a una pregunta... ¿os parece mal que un jugador profesional de fútbol fume de vez en cuando? A mi tampoco me parece tan mal, al fin y al cabo puede hacer lo que quiera. Los futbolistas también son jovenes y pueden fumar si les apetece. Lo malo es que si pillan a un futbolista fumando, la gente ya se piensa que se fuma un paquete al dia
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tan duro es ser del atleti, algo habia oido pero no pense que fuese tan malo
#17 #17 lobezno86 dijo: El Madrid se ha gastado 80M de € en una "promesa" que casi nadie conoce, y el atleti 30M por un jugador consolidado en españa y una proyeccion increiblede verdad crees que antes del mundial conocía mas gente a Griezman que a James?
Tu conocías a Griezman porque juega en la Liga española, si jugase en otra liga sería otra historia, y James se ha consolidado en Portugal con el Oporto, por eso el Mónaco pagó el año pasado 45 millones por él.
#21 #21 egorfilms dijo: #1 Coño, comparando así, podríamos decir que el Madrid ha fichado a Kroos, un campeón mundial ( en el que fue pieza fundamental, por cierto ) por 25 millones , mientras que el Atleti ha fichado a Griezmann por 30 millones... ¿ Quién está tirando dinero en esta situación ?
Comparaciones odiosas...el Madrid ya que en una año acababa contrato xD nah ninguno son 2 pedazo fichajes
#18 #18 alexblazquez dijo: Parece mentira que aún sacando 80M en ventas, 50M de la champions y 42M de las televisiones todavía haya que dar explicaciones de lo que se gasta el Atleti. Si queréis no fichan a nadie para suplir a los jugadores que se han ido, visionarios. Que ningún idiota puntual hubiera presumido de tener un Atlético humilde y pobre frente a transatlánticos ricachones. Si insistes en ese discurso, es normal que ocurran estas cosas, por más idiota que sea Roncero.
#1 #1 celtic4life dijo: Se han gastado 88 millones (han ganado 80 en ventas) en todos sus fichajes, el Madrid 80 en uno solo.Siguiendo esa línea de discurso, en la 2011/2012 el Madrid fichó a Altintop por 0€ y el Atlético de Madrid a Falcao por 47 millones.
El Madrid este año todavía va a sacar dinero importante en ventas, al final se habrán gastado 30/40 millones de euros, cosa normal en un club que tiene diez veces más seguidores que otro, que son los que financian el club.
Los equipos humildes de verdad no pueden invertir todo o casi todo lo que ingresa por ventas en fichar. Mira el sevilla la temporada pasada: casi 100 millones en ingresos por ventas y menos de 40 invertidos en fichajes. El atleti no es tan "humilde" como nos quieren vender que es.
Pues el año pasado, bien que disteis la coña con los 90 kilos de Bale, y resulta que con los traspasos de Ozil, Higuaín, Callejón y Albiol, el Madrid no se gastó casi nada, no?
Aunque bueno, el Madrid no tiene problemas en decir que se ha gastado lo que sea en un tío. Son otros los que tienen que andar restando cantidades y ocultando no se qué para ocultar la hipocresía de sus críticas cuando ellos también lo hacen.
#21 #21 egorfilms dijo: #1 Coño, comparando así, podríamos decir que el Madrid ha fichado a Kroos, un campeón mundial ( en el que fue pieza fundamental, por cierto ) por 25 millones , mientras que el Atleti ha fichado a Griezmann por 30 millones... ¿ Quién está tirando dinero en esta situación ?
Comparaciones odiosas...Kroos era suplente de Thiago en el Bayern , mientras que Griezmann fue uno de los artifices de que la Real llegase a Champions (junto a Vela obviamente)
#22 #22 playit_real dijo: #20 ¿lo dices por lo de Mathieu? pues claro que es malo, pues fumar es perjudicial para la salud y empeora el rendimiento del futbolista, no deberian tener permitido hacerloGracias por tu respuesta #25 #25 luis_madafaka97 dijo: #20 A mi tampoco me parece tan mal, al fin y al cabo puede hacer lo que quiera. Los futbolistas también son jovenes y pueden fumar si les apetece. Lo malo es que si pillan a un futbolista fumando, la gente ya se piensa que se fuma un paquete al diaopino lo mismo que tu.
#15 #15 mrchewaka dijo: #7 No, Rakitic y Suárez vienen a ser suplentes, a jugar partidos de Copa del Rey contra los de 2nda y el Gamper no te jode? xDHombre, suarez de momento viene a jugar al fifa, hasta que no le levanten la sancion o bien pasen 4 meses.... poca cosa va a poder hacer.
Pero el fichaje de Rakitic por el preico que ha salido, me parece un acierto, va a ser un grandisimo fichaje.
#7 #7 higgsboss dijo: Es impresionante como el Atlético ha rehecho un equipo después de que se le fueran sus estrellas con solo 8 millones y que Barça y Madrid se gasten los dos más de 100 millones en solo 3 o 4 jugadores que no serán fundamentales en el equipo (excepto los porteros del Barça)Todos los que ha fichado el Atlético en el Barcelona y en el Real Madrid comerían banquillo y lo sabes, aparte que Kroos, James, L. Suárez y Rakitic son individualmente mucho mejores que los que ha fichado el Atlético, por cierto, el Barcelona ha ingresado 80 kilos en ventas y el Real Madrid de momento 20 kilos que aumentarán a los 100 kilos o mucho más con la venta de Di María al PSG y la más que probable salida de Khedira.
La diferencia entre lo gastado y lo ingresado puede ser de 8 millones, pero eso no significa que tu no hayas gastado 80...
La diferencia será el resultado o el saldo, pero no el gasto... Roncero tendrá que aprender matemáticas pero otros no vais sobrados en otros campos, eh?
#37 #37 rocky19 dijo: #21 Kroos era suplente de Thiago en el Bayern , mientras que Griezmann fue uno de los artifices de que la Real llegase a Champions (junto a Vela obviamente)Thiago 25 partidos, Toni Kroos 51 partidos. Quién es suplente de quién? con Guardiola nadie ha sido titular indiscutible, Kroos ha sido de los que más ha jugado con el Bayern además de que Kroos no juega en la misma posición que Thiago, ves 2 partidos del Bayern y ya te pones a opinar, pero bueno,
#12 #12 mrchewaka dijo: Hombre, tener la capacidad de gastar 88M de euros y ganar 80M en ventas creo que te hace ser un club rico, igualmente, donde está el problema? yo tmp lo veo, si encima salen ganando, mandzukic es mucho mejor que diego costa (que ha tenido año y medio muy bueno, pero no olvidemos que ha estado de cesion en cesion y no habia llamado nunca la atencion, salvo con cholo que no se que coño hara pero a todos les ha hecho ser grandes) la gran perdida está en la porteria pero vamos oblak es joven y los partidos que le he visto no es malo, sabe lo que se hace, y siquiera tmb puede dar buen rendimiento....y la guinda del pastel ha sido griezman...vamos un buen equipo an montado
y x otro lado que no vayan de equipo humilde que con las cantidades que se manejan de entradas y salidas no lo tiene cualquier equipo!!
Creo que el Atlético llegó a un acuerdo con Hacienda para regularizar su situación. El club le daría la mitad de los beneficios generados por ventas. A no ser que hayan saldado completamente su deuda (cosa que desconozco, pero lo dudo por la magnitud de ésta) realmente han ingresado "solo" 40 millones frente a los 88 que han gastado. Eso sin contar que la propiedad de muchos de sus jugadores no pertenece únicamente al Atlético, sino a agencias de jugadores (Mendes, p.e) los que posiblemente hayan sacado un buen pico de las transacciones, así que la cifra aun sería mas baja a los 40 millones en ingresos.
#23 #23 necr0fir3 dijo: #10 Equipo humilde que para una vez que tienen dinero se lo pueden gastar , que cada año les quitan los jugadores buenos.una vez? venga hombre, lo que pasa es que no todos los años te van a regalar jugadores, porque 3 millones por villa es un regalo, pero el atleti a fichado a jugadores buenos toda la vida.
humilde es el rayo o el getafe, pero el atleti ni de coña
#37 #37 rocky19 dijo: #21 Kroos era suplente de Thiago en el Bayern , mientras que Griezmann fue uno de los artifices de que la Real llegase a Champions (junto a Vela obviamente)estas equivocado mi pequeño salta montes...kroos era titular...tal vez no vistes mucha bundesliga....tiago entraba por Schweinsteiger.
#10 #10 _nikogda dijo: ya pero tiene razón.
cuando el madrid compra (como el año pasado) todo el mundo dijo que se habían gastado una pasta, sin contar con lo que habían sacado de las ventas. Así que este año les toca a ellos,
a ver donde queda lo de equipo humilde. Además es que siempre están llorando por el presupuesto...pueden tener razón en que Madrid o Barsa tenga más presupuesto que ellos, pero no les veo quejarse porque el Almería tengan menos presupuesto que ellos...
Comentarios [58]
1 ago 2014, 20:16
Se han gastado 88 millones (han ganado 80 en ventas) en todos sus fichajes, el Madrid 80 en uno solo.
1 ago 2014, 20:16
En boca cerrada no entran moscas.
1 ago 2014, 20:16
Griezman a costado 30... Que sois muy listos.
1 ago 2014, 20:16
No, han gastado 88, lo que pasa es que han vendido...
1 ago 2014, 20:17
Si tienes dinero para mejorar tu equipo seria de tomas roncero ( inveciles) no hacerlo
1 ago 2014, 20:17
Un tweet de toma roncero diciendo una gilipolles que raro, entro para reir yme partido el culo de la risa cuando ha dicho esa tonteria xD
1 ago 2014, 20:17
Es impresionante como el Atlético ha rehecho un equipo después de que se le fueran sus estrellas con solo 8 millones y que Barça y Madrid se gasten los dos más de 100 millones en solo 3 o 4 jugadores que no serán fundamentales en el equipo (excepto los porteros del Barça)
1 ago 2014, 20:18
Que haya gastado en total 8 millones (88 menos 80) no quiere decir que no tiren de cartera...
1 ago 2014, 20:18
¡Roncero!
¿Es que no te cansas de equivocarte?
1 ago 2014, 20:18
ya pero tiene razón.
cuando el madrid compra (como el año pasado) todo el mundo dijo que se habían gastado una pasta, sin contar con lo que habían sacado de las ventas. Así que este año les toca a ellos,
a ver donde queda lo de equipo humilde.
1 ago 2014, 20:19
Con el fichaje de griezman, el Atleti ha gastado unos 40 M pero y que? El campeon de liga y subcampeón de europa no ha ganado nada con eso?
De lo que echamos en cara los atléticos es de las cosas que hemos conseguido con la diferencia de presupuesto respecto a los "grandes"
1 ago 2014, 20:19
Hombre, tener la capacidad de gastar 88M de euros y ganar 80M en ventas creo que te hace ser un club rico, igualmente, donde está el problema?
1 ago 2014, 20:20
30 + 22 + 16 + 10 + 7,5 + 3 = 8
:)
1 ago 2014, 20:21
#7 #7 higgsboss dijo: Es impresionante como el Atlético ha rehecho un equipo después de que se le fueran sus estrellas con solo 8 millones y que Barça y Madrid se gasten los dos más de 100 millones en solo 3 o 4 jugadores que no serán fundamentales en el equipo (excepto los porteros del Barça)No, Rakitic y Suárez vienen a ser suplentes, a jugar partidos de Copa del Rey contra los de 2nda y el Gamper no te jode? xD
1 ago 2014, 20:22
No le quita razon el hecho de que el atletico haya gastado tanto. El año pasado con el madrid criticabais lo gastado, cuando tambien vendimos bastante y se equilibró los gastos con los ingresos. Al igual que este año. Pero da igual, seguireis criticando que el madrid gasta mucho y direis que el atleti rentabiliza los gastos con los ingresos aunque gasten lo mismo.
1 ago 2014, 20:23
El Madrid se ha gastado 80M de € en una "promesa" que casi nadie conoce, y el atleti 30M por un jugador consolidado en españa y una proyeccion increible
1 ago 2014, 20:24
Parece mentira que aún sacando 80M en ventas, 50M de la champions y 42M de las televisiones todavía haya que dar explicaciones de lo que se gasta el Atleti. Si queréis no fichan a nadie para suplir a los jugadores que se han ido, visionarios.
1 ago 2014, 20:24
Bueno ya que estamos que le enseñen periodismo
1 ago 2014, 20:26
Contestadme a una pregunta... ¿os parece mal que un jugador profesional de fútbol fume de vez en cuando?
1 ago 2014, 20:34
#1 #1 celtic4life dijo: Se han gastado 88 millones (han ganado 80 en ventas) en todos sus fichajes, el Madrid 80 en uno solo.Coño, comparando así, podríamos decir que el Madrid ha fichado a Kroos, un campeón mundial ( en el que fue pieza fundamental, por cierto ) por 25 millones , mientras que el Atleti ha fichado a Griezmann por 30 millones... ¿ Quién está tirando dinero en esta situación ?
Comparaciones odiosas...
1 ago 2014, 20:34
#20 #20 metrikofuckyeah44 dijo: Contestadme a una pregunta... ¿os parece mal que un jugador profesional de fútbol fume de vez en cuando? ¿lo dices por lo de Mathieu? pues claro que es malo, pues fumar es perjudicial para la salud y empeora el rendimiento del futbolista, no deberian tener permitido hacerlo
1 ago 2014, 20:36
#10 #10 _nikogda dijo: ya pero tiene razón.
cuando el madrid compra (como el año pasado) todo el mundo dijo que se habían gastado una pasta, sin contar con lo que habían sacado de las ventas. Así que este año les toca a ellos,
a ver donde queda lo de equipo humilde. Equipo humilde que para una vez que tienen dinero se lo pueden gastar , que cada año les quitan los jugadores buenos.
1 ago 2014, 20:36
El mayor payaso del madridismo en todo su esplendor.
1 ago 2014, 20:37
#20 #20 metrikofuckyeah44 dijo: Contestadme a una pregunta... ¿os parece mal que un jugador profesional de fútbol fume de vez en cuando? A mi tampoco me parece tan mal, al fin y al cabo puede hacer lo que quiera. Los futbolistas también son jovenes y pueden fumar si les apetece. Lo malo es que si pillan a un futbolista fumando, la gente ya se piensa que se fuma un paquete al dia
1 ago 2014, 20:38
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tan duro es ser del atleti, algo habia oido pero no pense que fuese tan malo
1 ago 2014, 20:43
Y este es periodista...
1 ago 2014, 20:44
#17 #17 lobezno86 dijo: El Madrid se ha gastado 80M de € en una "promesa" que casi nadie conoce, y el atleti 30M por un jugador consolidado en españa y una proyeccion increiblede verdad crees que antes del mundial conocía mas gente a Griezman que a James?
Tu conocías a Griezman porque juega en la Liga española, si jugase en otra liga sería otra historia, y James se ha consolidado en Portugal con el Oporto, por eso el Mónaco pagó el año pasado 45 millones por él.
1 ago 2014, 20:45
#21 #21 egorfilms dijo: #1 Coño, comparando así, podríamos decir que el Madrid ha fichado a Kroos, un campeón mundial ( en el que fue pieza fundamental, por cierto ) por 25 millones , mientras que el Atleti ha fichado a Griezmann por 30 millones... ¿ Quién está tirando dinero en esta situación ?
Comparaciones odiosas...el Madrid ya que en una año acababa contrato xD nah ninguno son 2 pedazo fichajes
1 ago 2014, 20:45
entonces mi chelsea solo se ha gastado este verano 9 millones?(35(lukaku)+5(ba)+50(luiz)-38(costa)+25(filipe)+33(cesc)+3(pasalic))
1 ago 2014, 20:46
#18 #18 alexblazquez dijo: Parece mentira que aún sacando 80M en ventas, 50M de la champions y 42M de las televisiones todavía haya que dar explicaciones de lo que se gasta el Atleti. Si queréis no fichan a nadie para suplir a los jugadores que se han ido, visionarios. Que ningún idiota puntual hubiera presumido de tener un Atlético humilde y pobre frente a transatlánticos ricachones. Si insistes en ese discurso, es normal que ocurran estas cosas, por más idiota que sea Roncero.
1 ago 2014, 20:49
Joder,si tanto lo odiais no lo sigais,o lo haceis para burlaros?
1 ago 2014, 21:04
#1 #1 celtic4life dijo: Se han gastado 88 millones (han ganado 80 en ventas) en todos sus fichajes, el Madrid 80 en uno solo.Siguiendo esa línea de discurso, en la 2011/2012 el Madrid fichó a Altintop por 0€ y el Atlético de Madrid a Falcao por 47 millones.
El Madrid este año todavía va a sacar dinero importante en ventas, al final se habrán gastado 30/40 millones de euros, cosa normal en un club que tiene diez veces más seguidores que otro, que son los que financian el club.
1 ago 2014, 21:06
Como se les ve al Madrid y al Barça cagados por el atleti, esperaos que vendra un nuevo Valencia ahora os reís y tal pero, ojo
1 ago 2014, 21:10
Los equipos humildes de verdad no pueden invertir todo o casi todo lo que ingresa por ventas en fichar. Mira el sevilla la temporada pasada: casi 100 millones en ingresos por ventas y menos de 40 invertidos en fichajes. El atleti no es tan "humilde" como nos quieren vender que es.
1 ago 2014, 21:11
Pues el año pasado, bien que disteis la coña con los 90 kilos de Bale, y resulta que con los traspasos de Ozil, Higuaín, Callejón y Albiol, el Madrid no se gastó casi nada, no?
Aunque bueno, el Madrid no tiene problemas en decir que se ha gastado lo que sea en un tío. Son otros los que tienen que andar restando cantidades y ocultando no se qué para ocultar la hipocresía de sus críticas cuando ellos también lo hacen.
1 ago 2014, 21:11
#21 #21 egorfilms dijo: #1 Coño, comparando así, podríamos decir que el Madrid ha fichado a Kroos, un campeón mundial ( en el que fue pieza fundamental, por cierto ) por 25 millones , mientras que el Atleti ha fichado a Griezmann por 30 millones... ¿ Quién está tirando dinero en esta situación ?
Comparaciones odiosas...Kroos era suplente de Thiago en el Bayern , mientras que Griezmann fue uno de los artifices de que la Real llegase a Champions (junto a Vela obviamente)
1 ago 2014, 21:16
#22 #22 playit_real dijo: #20 ¿lo dices por lo de Mathieu? pues claro que es malo, pues fumar es perjudicial para la salud y empeora el rendimiento del futbolista, no deberian tener permitido hacerloGracias por tu respuesta #25 #25 luis_madafaka97 dijo: #20 A mi tampoco me parece tan mal, al fin y al cabo puede hacer lo que quiera. Los futbolistas también son jovenes y pueden fumar si les apetece. Lo malo es que si pillan a un futbolista fumando, la gente ya se piensa que se fuma un paquete al diaopino lo mismo que tu.
Gracias a los dos por responderme, un saludo.
1 ago 2014, 21:17
#15 #15 mrchewaka dijo: #7 No, Rakitic y Suárez vienen a ser suplentes, a jugar partidos de Copa del Rey contra los de 2nda y el Gamper no te jode? xDHombre, suarez de momento viene a jugar al fifa, hasta que no le levanten la sancion o bien pasen 4 meses.... poca cosa va a poder hacer.
Pero el fichaje de Rakitic por el preico que ha salido, me parece un acierto, va a ser un grandisimo fichaje.
1 ago 2014, 21:17
#7 #7 higgsboss dijo: Es impresionante como el Atlético ha rehecho un equipo después de que se le fueran sus estrellas con solo 8 millones y que Barça y Madrid se gasten los dos más de 100 millones en solo 3 o 4 jugadores que no serán fundamentales en el equipo (excepto los porteros del Barça)Todos los que ha fichado el Atlético en el Barcelona y en el Real Madrid comerían banquillo y lo sabes, aparte que Kroos, James, L. Suárez y Rakitic son individualmente mucho mejores que los que ha fichado el Atlético, por cierto, el Barcelona ha ingresado 80 kilos en ventas y el Real Madrid de momento 20 kilos que aumentarán a los 100 kilos o mucho más con la venta de Di María al PSG y la más que probable salida de Khedira.
1 ago 2014, 21:18
La diferencia entre lo gastado y lo ingresado puede ser de 8 millones, pero eso no significa que tu no hayas gastado 80...
La diferencia será el resultado o el saldo, pero no el gasto... Roncero tendrá que aprender matemáticas pero otros no vais sobrados en otros campos, eh?
1 ago 2014, 21:23
#37 #37 rocky19 dijo: #21 Kroos era suplente de Thiago en el Bayern , mientras que Griezmann fue uno de los artifices de que la Real llegase a Champions (junto a Vela obviamente)Thiago 25 partidos, Toni Kroos 51 partidos. Quién es suplente de quién? con Guardiola nadie ha sido titular indiscutible, Kroos ha sido de los que más ha jugado con el Bayern además de que Kroos no juega en la misma posición que Thiago, ves 2 partidos del Bayern y ya te pones a opinar, pero bueno,
1 ago 2014, 21:39
#12 #12 mrchewaka dijo: Hombre, tener la capacidad de gastar 88M de euros y ganar 80M en ventas creo que te hace ser un club rico, igualmente, donde está el problema? yo tmp lo veo, si encima salen ganando, mandzukic es mucho mejor que diego costa (que ha tenido año y medio muy bueno, pero no olvidemos que ha estado de cesion en cesion y no habia llamado nunca la atencion, salvo con cholo que no se que coño hara pero a todos les ha hecho ser grandes) la gran perdida está en la porteria pero vamos oblak es joven y los partidos que le he visto no es malo, sabe lo que se hace, y siquiera tmb puede dar buen rendimiento....y la guinda del pastel ha sido griezman...vamos un buen equipo an montado
y x otro lado que no vayan de equipo humilde que con las cantidades que se manejan de entradas y salidas no lo tiene cualquier equipo!!
1 ago 2014, 21:42
Creo que el Atlético llegó a un acuerdo con Hacienda para regularizar su situación. El club le daría la mitad de los beneficios generados por ventas. A no ser que hayan saldado completamente su deuda (cosa que desconozco, pero lo dudo por la magnitud de ésta) realmente han ingresado "solo" 40 millones frente a los 88 que han gastado. Eso sin contar que la propiedad de muchos de sus jugadores no pertenece únicamente al Atlético, sino a agencias de jugadores (Mendes, p.e) los que posiblemente hayan sacado un buen pico de las transacciones, así que la cifra aun sería mas baja a los 40 millones en ingresos.
1 ago 2014, 21:42
#23 #23 necr0fir3 dijo: #10 Equipo humilde que para una vez que tienen dinero se lo pueden gastar , que cada año les quitan los jugadores buenos.una vez? venga hombre, lo que pasa es que no todos los años te van a regalar jugadores, porque 3 millones por villa es un regalo, pero el atleti a fichado a jugadores buenos toda la vida.
humilde es el rayo o el getafe, pero el atleti ni de coña
1 ago 2014, 22:09
grizzman 8 millones? querras decir 30..
1 ago 2014, 22:23
#37 #37 rocky19 dijo: #21 Kroos era suplente de Thiago en el Bayern , mientras que Griezmann fue uno de los artifices de que la Real llegase a Champions (junto a Vela obviamente)estas equivocado mi pequeño salta montes...kroos era titular...tal vez no vistes mucha bundesliga....tiago entraba por Schweinsteiger.
1 ago 2014, 22:57
puta sevilla.
2 ago 2014, 00:21
Entonces ya no va tanta diferencia presupuestaria respecto a Madrid y Barça, que no lloren luego los "Pateticos"...
2 ago 2014, 01:42
#10 #10 _nikogda dijo: ya pero tiene razón.
cuando el madrid compra (como el año pasado) todo el mundo dijo que se habían gastado una pasta, sin contar con lo que habían sacado de las ventas. Así que este año les toca a ellos,
a ver donde queda lo de equipo humilde. Además es que siempre están llorando por el presupuesto...pueden tener razón en que Madrid o Barsa tenga más presupuesto que ellos, pero no les veo quejarse porque el Almería tengan menos presupuesto que ellos...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!