ka0s88
13 ene 2025, 22:24

#18 @dave85

Aquí me acusas de "venir con la lista".

#19 Aquí te demuestro que mi primer comentario, de motu proprio, no tiene nada que ver con lo que dices.

Después, contesto a acusaciones en los siguientes. Facilito yo el enlace a mis propios comentarios.
Reacción¿?
Vienes en #30 a inventarte cosas y poner en mi boca palabras que no he dicho.
¿Dónde digo que no puse una lista? Ah, no lo he dicho... Vaya vaya...
¿Cuándo he justificado que Vinicius agreda? Nunca.

Pero claro, si creer que pedir la roja TAMBIEN para el portero es igual a defender a un jugador que está bien expulsado (que es lo primerísimo que dije) pues normal que ahora entiendas que me estoy contradiciendo. Pero no, hermoso, no me estoy contradiciendo. Es, simplemente, que sabes leer pero no comprendes lo que lees...


No es solo que en la captura de mi comentario omitas que digo que la roja a Vinicius es justa, sino que yo mismo aquí he escrito esto:
[img]https://i.postimg.cc/t4Vqwn0C/image.png[/img]
¿Donde estoy justificando qué?

Sois de lo que no hay...

maemiatu
13 ene 2025, 22:24

#23 @dave85

Mi consejo, no pierdas el tiempo. Yo le insulto ya por deporte.

Pero a este tío podrías frotarle la verdad en la puta cara como si fuera jabón y seguiría vomitando su basura.

La verdad es lo último que le interesa.

Y la verdad es muy sencilla: es culo y mierda con un tío que ha afirmado aquí publicamente que no es tan grave que Benzema se cepillara a una de 17 teniendo 19 (una pena el pequeño detalle sin importancia que pagaran por los servicios sexuales de dicha menor).

Ya con esa información, que cada uno opine lo que quiera. Pero la mierda, guste o no, huele a lo que huele.

maemiatu
13 ene 2025, 22:17

#30 @dave85

Ánimo, igual si continuas señalando lo falso que llega a ser, comienza a ignorarte.

El problema de fondo no se soluciona, pero tu ganas en cálidad de vida. 😂

ka0s88
13 ene 2025, 22:13

#23 @dave85
Es brutal que veas que estoy respondiendo a un comentario que nos acusa de robar, dando ejemplos de por qué NO fue un robo y digas que me faltó tiempo para venir a no se qué. ¿En qué mundo vives, colega? ¿Es que acaso no podemos defendernos de las acusaciones de robo?
Si dirigierais el país llenaríais las cunetas de cadáveres...

ka0s88
13 ene 2025, 22:07

#23 @dave85
No es una excusa. Si un usuario dice una mentira, me veo obligado a contestar. Es lo que estoy haciendo contigo ahora mismo. Que dices que me faltó tiempo a poner eso, pero omites que solo estoy contestando a alguien que ha falseado la verdad (como estás haciendo tú ahora mismo).
Pero eh, que si te sientes bien mintiendo es cosa tuya.

ka0s88
13 ene 2025, 21:44

#16 @francisco_90

Recapitulando:
Te digo que no te has disculpado conmigo por atacarme con el tema de la razón en el caso Olmo. Que te faltó tiempo para venir a tirarme mierda.
Sales por la tangente diciendo que "te hemos insultado".
Te pregunto cuando te he insultado yo. Sales por la tangente de nuevo.
Todo con tal de no decir: "Siento haberte atacado por lo de Olmo".
Y así, y todo, vuelves a salir por la tangente ahora diciendo que no hablabas solo de mi. Coño, pues no me metas en el saco xD

[img]https://i.postimg.cc/fbXKgCTW/image.png[/img]

Perdóname por haber entendido en ese "DISCULPAROS VOSOTROS CONMIGO" que me estabas exigiendo que me disculpara. Qué cabeza la mía....


#18 @dave85
Primer comentario mío el día del Valencia (si te refieres al último partido, porque como sois como sois igual hablas de 2015 xD):

[img]https://i.postimg.cc/BZNCyXsF/image.png[/img]

Todos los demás comentarios míos son respondiendo a otra gente.
https://www.memedeportes.com/usuarios/ka0s88/comentarios/p/9

A lo mejor lo que os molesta de mí es eso, que vengo a daros en los morros con el reglamento y claro, como no os gusta, tenéis que mentir (como acabas de hacer) para no dar vuestro brazo a torcer. Por cierto, el regalo no fue del portero sino de Guillamón.
Yo, si fuera vosotros, me miraría esa necesidad patológica de mentir...

enocasionesveonumeros32l11ucl
13 ene 2025, 14:48

#6 @dave85
Plata pa el segundo aludido.
No ponerse nerviosos hay para todos.
[img]http://imgfz.com/i/2ASLtGf.gif[/img]

maemiatu
11 ene 2025, 14:59

#1 @dave85

Pero si el contenido falso buscando generar polemica es el contenido que se cuelga cada día. 😂😂😂

ka0s88
8 ene 2025, 23:39

#7 @dave85 no he dicho eso, eso es lo que has entendido tú. Pero viendo como entiendes los reglamentos y las jugadas pues tampoco me extraña.

Lo que yo he dicho es que el Ath. Bilbao no ha jugado como viene jugando, lo cual es una OBVIEDAD. Es uno de los equipos más físicos de la liga, presionando desde el minuto 1. Y hoy no ha presionado igual. Hasta se lo han preguntado a I. Williams al final del partido. Pero, oye, que será una pregunta tipo del madridismo sociológico.

Segundo, he dicho que el Mallorca se dejó ir en Copa (y perdió 3-0) con un primera o segunda rfef. Y no porque el otro equipo jugase especialmente bien. Pero claro, algunos no salís de vuestro equipo (y solo si gana) y claro, sois incapaces de ver cuando un equipo da prioridad a un partido sobre otro.
Ganar una supercopa son dos partidos, y una copa del rey como poco 4. Nada que ver.

Por cierto, los primeros en quejarse de los horarios fuisteis los culés tanto con Guardiola como con Xavi. Ahí no era victimismo, supongo.

don_marco
8 ene 2025, 22:09

#4 @dave85 jajajaja qué me estás contando del subnormal de Piqué?, en España no hay presos politicos, hay políticos presos, que son unos ladronazos y encima siempre se libran o terminan rebajando sus condenas o indultándoles.

No sé a qué coño viene eso, ningún madridista está justificando su comportamiento o cuando pierde los papeles. Pero que nuevamente en el estadio del Violencia FC hubo cánticos racistas es un hecho, por mucho que traten de ocultarlo los Negreira Boys del CTA y la prensa a sueldo.

ka0s88
8 ene 2025, 17:09

#12 @dave85
Ya sé que tenéis que retorcer los reglamentos y las jugadas a vuestro gusto, siempre. Lo estamos viendo con el Caso Olmo.

Pero...

1) Pepe y Lewandowsky tienen el pie exactamente igual. Misma inclinación. La diferencia es que Pepe ESTÁ TOCANDO BALÓN Y LEWANDOWSKY NO. Y esto NO puedes negarlo (si no es que tienes una cantidad de dioptrías de proporciones bíblicas). No estuve acertado en mi comentario, lo de Pepe SI es plancha. Igual que lo de Lewandowsky.
2) en #12 se ve claro que el defensa YA HA DESPEJADO, el balón HA SALIDO DE LA BOTA. Lewandowsky, aún así, NO RECOGE EL PIE. Y termina impactando con la plancha en el jugador del Barbastro, después pisándole y entre el pisotón y la tibia le dobla el tobillo.
3) Falacia del hombre de paja. Yo no he dicho que quedara sin sanción, he dicho que no se sancionó como se debía. Que es con ROJA DIRECTA. JUEGO BRUSCO GRAVE.
[img]https://i.postimg.cc/YjKCZFhk/image.png[/img]

Lo que es triste es que no seáis capaces de reconocer ni la más mínima jugada a vuestro favor de las decenas por partido que hay. Siempre. Incluso con el Barbastro.
Pero luego estáis a la que salta con cualquier cosa del Madrid.
Si lo que quieres es que tu club tenga impunidad para practicar la violencia te sugiero que te hagas seguidor de la NFL, pero no intentes hacernos comulgar con ruedas de molino. El reglamento (el bueno, el que es para todos) es taxativo y lo que hizo Lewandowsky es TARJETA ROJA, igual que lo fue la de Pepe.

No hay más.

Que pongas peros a la entrada de Lewandowsky solo hace que se los pongas a la de Pepe, pues la fuerza es similar, la altura de las botas es similar, las planchas son IGUALES, y la única diferencia es que Pepe SI puede tocar (y toca, de hecho) balón.

ka0s88
8 ene 2025, 16:40

#10 @dave85
Que tengas que acudir a una falacia argumentativa (reducción al absurdo) demuestra que tienes poquitos argumentos. Pero oye, que si no eres capaz ni de analizar un video que ya has tenido que ver (para sacar la captura) y donde se ve que el balón ya está muy lejos del alcance del pie de Lewandowsky (y en trayectoria ascendente y no descendente) y, por lo tanto, NO HAY DISPUTA DE BALÓN (lo dice el reglamento, no yo)
[img]https://i.postimg.cc/0ysT4n2r/image.png[/img]

GLOSARIO DE LA IFAB.
¿Acaso Lewandowsky puede quitarle al adversario ese balón que ya ha sido despejado? NO.
¿Pepe puede quitar ese balón a Alves? Ambos lo están tocando, SÍ.

Pues ya está. Deja de aplicar el reglamento Negreira y empieza a aplicar el que usamos el resto de clubes. Te irá mejor en la vida, al menos para hablar de fútbol con propiedad.

ka0s88
8 ene 2025, 16:15

#6 @dave85

#7 @dave85

Solo se te ha olvidado decir que en el caso de Pepe y Alves hay un balón de por medio y en el de Lewandowsky y el jugador del Barbastro, NO.
También se te olvida decir que Lewandowsky va con la plancha por delante (cosa que Pepe no, como expongo en #8 )
También se te olvida decir que el pisotón DOBLA EL TOBILLO del jugador del Barbastro.

Cosas de la inercia, supongo. Y no de que Lewandowsky sea lo más parecido a un criminal de guerra que tenéis en plantilla (con el permiso de Gavi, claro xD)

ka0s88
8 ene 2025, 16:12

#7 @dave85

#6 @dave85

Pues eso, aquí Pepe y Alves levantando la pierna ambos a "30 centímetros" (LOOOOOOOOOL)

[img]https://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/pepe-alves.jpg[/img]

maemiatu
8 ene 2025, 12:23

#12 @dave85

Pero vamos a ver, si te sueltan lo que les mastica la purria mediatica al servicio de su capo.

Esperas que piensen por si mismos, o algo? 😂😂😂

maemiatu
8 ene 2025, 12:19

#14 @dave85

No, no, no.

En esta web me han enseñado que no puedes contar copas de europa como champions.

Si vale para el Bayern, tambien vale para el Real Madrid.

ka0s88
5 ene 2025, 22:23

#1 @dave85

Nadie justifica la expulsión. Nadie lo ha hecho. Criticamos la doble vara de medir y que el VAR haya "prevaricado". Y lo sabes. Y aún así vienes a mentir y falsear. Tú sabrás.

ka0s88
5 ene 2025, 19:50

#13 @dave85

Entonces el otro día el VAR funcionaba pero el día de Lewandowsky no... Vaya con vosotros, que solo funcionan las cosas cuando os interesan.

No se repitió porque no se aplicó el reglamento. Bellingham ve al portero adelantado y tiene que modificar la trayectoria justo al final buscando el palo. Eso es influir, y el reglamento no habla de distraer sino de "influir". Un imán influye en una aguja de metal sin tocarla, solo por estar ahí. En fútbol, modificar la acción de un jugador es influir. Se ve claro en el fuera de juego posicional.

El portero agrede igual que Vinicius ya que el balón no está en la zona y toca a un jugador con la misma fuerza que luego recibe. No puedes decir que dos acciones similares son diferentes en base a que Venus tiene a Júpiter de ascendente...

El árbitro manipula en la revisión al decir que el juego estaba parado. Pita justo cuando Vinicius está tocando la cara del portero. Es roja, sí, pero el juego no estaba detenido en ese momento. Por eso no lo pone en el acta.

Pero se inventa lo de la fuerza no insignificante.

Para que sea entrada y no agresión, la diferencia es que debe haber una disputa de balón. Si tu golpeas en una disputa de balón es una entrada y no una agresión. No sé si comparas cosas incomparables adrede para llevarte el gato al agua o es que no conoces bien ni el reglamento del fútbol ni su ámbito de aplicación, así como el argot futbolístico y su significado...

ka0s88
5 ene 2025, 19:35

#17 @dave85 el reglamento es claro: para tomar el fuera de juego se usa EL PRIMER CONTACTO CON EL BALÓN. No se usa el frame de cuando el balón ha salido (como hace la retransmisión) ni el frame que a ti se te ponga por los huevos en clara aplicación del Codex Negreira. Por lo tanto, aunque la pelota tarde siete frames en salir, se coge este que es el primero.

Por lo tanto, si ahí el balón está tocándose, es posición legal. No hay más, te guste o no y te lo creas o no te lo creas.

ka0s88
5 ene 2025, 19:22

#14 @dave85

Cuando tienes que atacar la fuente y no el mensaje automáticamente estás dando validez al mensaje. En este caso, que nos anularon un gol legal.

Gracias Sara.