don_marco
21 mar 2025, 16:35

#14 @dave85 el Farsa ha adulterado las competiciones con inscripciones ilegales y comprando al jefe de los árbitros durante décadas, sí. Entre otras cosas.

ka0s88
17 mar 2025, 21:04

#14 @dave85

es que eres más mentiroso que su puta madre xD

eso de que no hay más fechas lo dices tú. El 27 de Marzo ES LA PRIMERA FECHA DISPONIBLE para vosotros dos, lo que pasa que no os gusta.

ka0s88
17 mar 2025, 21:02

#14 @dave85

tronco, me parece que no sabes leer o no te quieres enterar.
No es que esté bien, ES QUE NO HABÍA OTRA FECHA DISPONIBLE:

ka0s88
17 mar 2025, 20:53

#9 @dave85

#10 @dave85

#12 @ka0s88

Por lo tanto, para que podáis solicitar ambos jugar esa jornada tanto Osasuna como FCB tendríais que jugar competiciones europeas. Al no hacerlo Osasuna NO podéis usar ese comodín.
Dado que además el calendario tiene una fecha disponible ya que los amistosos de selecciones NO CUENTAN para motivos de calendario, la primera fecha disponible es el 27 de Marzo.

Todo lo demás son pajas mentales que os hacéis buscando, de nuevo, alterar la competición en vuestro favor.
Cosa que habéis hecho en multitud de ocasiones ya sea recurriendo a:
Denuncias públicas sobre el arbitraje sin sanción (Laporta, "es una vergüenza", "liga adulterada", insultando a miembros de la RFEF).
Inscribiendo jugadores de forma irregular con palancas ficticias.
Recurriendo al gobierno para la inscripción forzosa de jugadores cuando la justicia deportiva, la ordinaria, la patronal y la RFEF dijeron que no.
Obteniendo periodos de descanso más largos gracias a la patronal.
Ahora ya solo os falta, encima, elegir la fecha que mejor os viene de un encuentro que VOSOTROS solicitasteis suspender. Porque, por cierto, el partido del Madrid se suspendió POR FUERZA MAYOR y las reparaciones tardaron en llevarse a cabo por la climatología.

Pero para ti todo esto es la misma situación, claro, y merecéis el mismo trato.

¿Hablas de hipocresía? Habla del sectarismo y la ignorancia que cargas, que no es pequeña.

ka0s88
17 mar 2025, 20:49

#9 @dave85
Más que la hipocresía blanca, habla de manipulación antimadridista. Porque ya es que ni culé.

UNO: la normativa dice:
[img]https://i.postimg.cc/28mZ7XyG/reglas-rfef.png[/img]

https://rfef.es/sites/default/files/2024-10/1.%20Primera%20y%20Segunda%20Divisi%C3%B3n%202024%20-%202025%20tras%20CD%20Octb.pdf

DOS:

Si buscas la temporada a la que hace referencia en #10 verás que ambos equipos jugaban competiciones europeas. Que el calendario se apretó por competiciones nacionales.
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/liga/2017-02-04/laliga-santander-aplazamiento-celta-real-madrid-balaidos-calendario_1326487/

Bueno, pues resulta que en esa temporada el Celta de Vigo llegó nada más y nada menos que a SEMIFINALES de la Europa League.
Se jugaron, para tu información, el 4 y el 11 de Mayo de 2017.
El Real Madrid, por su parte, te sonará.... GANÓ LA CHAMPIONS LEAGUE ESE AÑO.

Por lo tanto, y solo por ese motivo de nada, se jugó aquel partido entre la jornada 37 y 38.

Pero en vez de comprobar los datos, coges un link, interrelaciona la información maniqueamente haciendo un ejercicio de funambulismo cutre, y los sueltas como si tuvieses la verdad absoluta.

Y lo único que demuestras es tu ignorancia y tu inoperancia para contrastar la información que sueltas a lo loco y que te tragas con patatas, porque, total, si "me beneficia", que piensen otros por ti, ¿no?

ka0s88
4 mar 2025, 11:17

#9 @dave85 ya habías dejado claro que lo de leer no es lo tuyo, pero que si encima lees que mi comentario dice que la roja a Freuler ES INJUSTA, y lees que digo que es clara me parece que ya lo que haces es mentir por mentir. Que tampoco me sorprende...

Es que ni subrayado 🤣

ka0s88
2 mar 2025, 21:00

#32 @dave85
Jajaj eres cojonudo:

"especialmente el lugar de la falta y la posición de otros jugadores"

Lugar de la falta: muy lejos del área
Posición de otros jugadores: un defensa a escasos metros del jugador que recibe la falta.



Eres un mentiroso y un falso.
La norma que has puesto ha ido SIEMPRE a mi favor porque la propia norma lo indica, si hay un jugador que pueda intervenir y evita el mano a mano no es roja.
La página 154 del reglamento que pones lo vuelve a dejar claro. Yo estoy interpretando la norma DE FORMA LITERAL.
Tú, sin embargo, has venido diciendo no se qué de estar por detrás del balón, que si el jugador de la real no estaba al lado, que si lo que importa es como lo ha interpretado el árbitro y no la norma, etc.

¿Qué me estás contando? Desde el principio has venido aquí mintiendo y tergiversando y ahora hablas de que yo tergiverso una norma que TÚ MISMO HAS DICHO QUE ES CLARA. Te he puesto la imagen donde se ve al jugador cerca de la jugada, tú la imagen donde se ve que están a tomar por culo de la portería, y sigues ERRE QUE ERRE.

Pues eres tan cínico e hipócrita que cuando lees que si hay un jugador que puede evitar el mano a mano ya no es roja has salido hablando del árbitro y de como lo ha interpretado él.

Y ahora que he tirado por tierra todas tus interpretaciones interesadas, me acusas a mi de lo que has hecho tú todo el rato. Falso, mentiroso, cínico e hipócrita. Todo eso eres.

ka0s88
2 mar 2025, 19:24

#25 @dave85 Por cierto, ¿Como puedo retorcer la norma si "es clara"? ¿No será que tú, el que se inventó lo de la posición del defensa, como has reconocido en #22 tras decirlo en #8 y en #10 el que intenta retorcer algo que "es claro"?

Realmente lo que ha sucedido aquí es que HAS MENTIDO DOS VECES, has puesto una norma SIN ENTENDERLA y, ahora que te he dado en los morros, ya no sabes por donde salir. Es lo que tiene cuando tus conocimientos de fútbol son justitos pues tus fuentes primarias de información son zona blaugrana, sport y mundo deportivo.

ka0s88
2 mar 2025, 19:21

#25 @dave85 y la cita completa de IFAB te deja como el mentiroso que eres.

Toma, un ejemplo de que un defensa nunca coge a un delantero saliendo desde (muy) atrás:

[youtube]VA0Q5ExGppk?si=3CcLrbDopC1QBiKa[/youtube]

ka0s88
2 mar 2025, 19:14

#22 @dave85

Por cierto, abandonas la argumentación en base a las reglas para pasar a los ataques personales.
Cuando los argumentos (pocos) se acaban sale tu verdadero tú. Y no es más que un fanático más que cree que los demás son de su misma condición...

ka0s88
2 mar 2025, 19:12

#22 @dave85
Vale vale, ahora ya no es lo que diga la norma. Ahora es si el árbitro interpreta la norma como se le pone por los huevis 😂

Ya sé a qué atenerme cada vez que vengas aquí a hablar de robos.

ka0s88
2 mar 2025, 18:53

#20 @dave85

Relee:

#9 y #13

Aunque hemos avanzado, ya no sigues con la trola de que el defensa debe estar por delante del balón.

Ahora que ya admites, aunque sea implícitamente, que te inventaste esa parte de una norma 'clara' (dave85 dixit) pasemos a la parte en la que crees que Olmo controlando el balón a +40m de la portería es más rápido que un defensa sin balón.

ka0s88
2 mar 2025, 18:22

#18 @dave85 efectivamente, en el comentario #2 no pone nada de la posición del defensa sino si es capaz de intervenir. Así que te has inventado lo de que como está detrás del balón es roja directa. Y como la norma es clara (dave85 dixit) te tragas tus palabras y aceptas que han expulsado de gratis a un jugador de la real 😂

ka0s88
2 mar 2025, 17:42

#13 @ka0s88
@dave85
BAIA BAIA, silencio operativo.

Que raro. Y eso que dijiste que la norma era clara...

ka0s88
2 mar 2025, 17:22

#10 @dave85
Perfecto, estamos de acuerdo en que el defensa está detrás.
¿Me dices dónde dice la norma algo de la posición del defensa y si esta influye en algo? ¿O la norma no deja bien claro que lo que vale es si el defensa puede llegar a cortar el balón? Y dado que hay casi 50 metros entre la portería y el balón, y correr con el balón te hace ir más despacio, ¿No es factible que un jugador que está AL LADO de la jugada pueda llegar a la cobertura?

Esque no sé si sois tontos o solo se os da muy bien parecerlo.

ka0s88
2 mar 2025, 17:08

#8 @dave85
[img]https://e00-xlk-ue-marca.uecdn.es/files/article_1320_widen_webp/uploads/2025/03/02/67c47c01371f9.webp[/img]
Tienes razón, ese que sale AL LADO es una imaginación mía.
Y que la norma especifique lo de que "no vaya a llegar a tiempo" y no ponga nada de que esté delante, detrás o en paralelo (invención tuya) también es una imaginación mía.

O que nos sabéis leer, que parece mucho más lógico.

O que el jugador esté inscrito vía gubernamental y no debería estar jugando. De eso tampoco dices nada, por lo que sea.

ka0s88
2 mar 2025, 17:01

#5 @dave85

#6 @ka0s88

Y, por cierto, la jugada viene del jugador que está inscrito GRACIAS AL GOBIERNO PARA FAVORECER AL CLUB ESTADO.

LLORONES Y LADRONES, ESO ES LO QUE SOIS.

ka0s88
2 mar 2025, 16:56

#5 @dave85 la única careta que se ha caído es la vuestra, hace 2 años ya.

Tú mismo lo has escrito y ni te has dado cuenta:

"en los que la cobertura de un compañero del infractor no vaya a llegar a tiempo de evitar el mano a mano con el guardameta".
Había otro defensor de la Real casi al lado de la jugada y había mucha distancia que recorrer hacia puerta. Olmo no es el más rápido del mundo.

Seguid robando!

ka0s88
2 mar 2025, 16:47

#2 @dave85 Negreiro, ladrón!

feybol
26 feb 2025, 15:57

#8 @dave85 Hay que ir "contra los bulos, todos" pero cuando yo voy contra uno te quejas mintiendo hablando de publicaciones de borrachos que no existen? Eso cuenta como bulo?

Estoy entre hipócrita y mentiroso, pero me voy a quedar con subnormal profundo.