[ MEMEDEPORTES ] CR7 le costó el empate a la Juve en el 93' y un golazo a Dybala por intentar desviar la pelota en offside
Arriba
Nuevo post
00:00
o
Para hacer algo más llevadero el confinamiento, hemos creado este pequeño site: coronaviral.es ¡Échale una ojeada y colabora!
tete
Enviado el 13 Dec 2018, 00:50

CR7 le costó el empate a la Juve en el 93' y un golazo a Dybala por intentar desviar la pelota en offside

Quizás también te interese:

Enlace a Personas para las que la edad es un número más... Enlace a Otros que cambian de año a año Enlace a Al menos un cartel en MMD se merecen Enlace a Cerezo provoca las risas en el vestuario del Liverpool

Comentarios [12]

#1 por danisc
13 Dec 2018, 12:38

Se ha marcado un nani

A favor En contra 27(31 votos)
#4 por jordicul3
13 Dec 2018, 12:55

@_kastle_ Defiendes a Cristiano hasta en acciones donde no se le tiene que defender porque ahí la caga y mucho al no apartarse y dejar que Dybala hiciera su golazo y el empate de la Juventus.

1
A favor En contra 14(24 votos)
#2 por marjancek
13 Dec 2018, 12:47

La llega a tocar?
El comentarista dice que es offside porque tapa al portero (y por ende participa de la jugada)

A favor En contra 10(12 votos)
#5 por rekaltur12
13 Dec 2018, 13:27

Creo que la roza pero da igual ya que segun el reglamento intentar participar cuando estás en fuera de juego ya es suficiente.
Incluso si no te mueves pero tapas la visión del portero tambien te pueden pitar fuera de juego

1
A favor En contra 4(8 votos)
#7 por adridemi
13 Dec 2018, 14:21

Increíble, dice el del Tweet. Increíble es la vergonzosa cantidad de Bilis que derrocha ese texto y el cartel en sí.

A favor En contra 3(21 votos)
#6 por _kastle_
13 Dec 2018, 13:57

#4 #4 jordicul3 dijo: @_kastle_ Defiendes a Cristiano hasta en acciones donde no se le tiene que defender porque ahí la caga y mucho al no apartarse y dejar que Dybala hiciera su golazo y el empate de la Juventus.no hubiera sido gol nunca. CR7 está en fuera de juego y tapando la visión del portero cuando Dibala chuta. Si en vez de CR7 hubiese sido Mandzukic no hubiese habido ni cartel sobre esta acción.

Creo que no digo nada demasiado complicado de entender.

1
A favor En contra 1(21 votos)
#8 por garados80
13 Dec 2018, 14:47

#5 #5 rekaltur12 dijo: Creo que la roza pero da igual ya que segun el reglamento intentar participar cuando estás en fuera de juego ya es suficiente.
Incluso si no te mueves pero tapas la visión del portero tambien te pueden pitar fuera de juego
si es intencionada la acción de no dejar ver al partido, si. Pero CR7 estaba allí porque si... En este caso si no la toca es gol.
Su intención fue buena, desviarla ya asegura el gol, pero llegan a hacer eso en un gol suyo... Y no vuelve a dejarte jugar en su rondo xD

A favor En contra 1(3 votos)
#11 por javierollo
13 Dec 2018, 19:17

Lamentable la escocida que lleváis con Cristiano, semejante a la que aún os dura con Mourinho. Aquí el comandante no tiene tiempo de apartarse, por lo tanto es incomparable con el gol a España que nani le arruina, así que eso de "le costó" "el egoísta" e "intentar desviar" es todo falso. Ya valió de tergiversar la realidad para intentar dejar en mal lugar a Cristiano Ronaldo por la envidia que le tenéis.

A favor En contra 1(9 votos)
#9 por ng007
13 Dec 2018, 15:57

#3 #3 _kastle_ dijo: Siendo objetivos el gol se hubiese anulado igual por quitarle visión al portero, sería fuera de juego aunque no intentase entrar en juego con el balón. Pero qué más da, lo que importa es que hay un colectivo que la tiene metida hasta la tráquea y quiere su revancha haga sol, llueva o nieve. vamos a ver puto subnormal. Si te agachas e intentas no participar en la jugada, ni estas estorbando ni estas participando y el gol hubiera sido totalmente valido, si no tienes ni puta idea te callas, subnormal que eres un jodido subnormal.

1
A favor En contra 0(6 votos)
#12 por alvaruka
14 Dec 2018, 12:08

#6 #6 _kastle_ dijo: #4 no hubiera sido gol nunca. CR7 está en fuera de juego y tapando la visión del portero cuando Dibala chuta. Si en vez de CR7 hubiese sido Mandzukic no hubiese habido ni cartel sobre esta acción.

Creo que no digo nada demasiado complicado de entender.
FANBOY 😂😂😂😂

A favor En contra 0(0 votos)
#3 por _kastle_
13 Dec 2018, 12:48

Siendo objetivos el gol se hubiese anulado igual por quitarle visión al portero, sería fuera de juego aunque no intentase entrar en juego con el balón. Pero qué más da, lo que importa es que hay un colectivo que la tiene metida hasta la tráquea y quiere su revancha haga sol, llueva o nieve.

1
A favor En contra 1(39 votos)
#10 por _kastle_
13 Dec 2018, 16:27

#9 #9 ng007 dijo: #3 vamos a ver puto subnormal. Si te agachas e intentas no participar en la jugada, ni estas estorbando ni estas participando y el gol hubiera sido totalmente valido, si no tienes ni puta idea te callas, subnormal que eres un jodido subnormal.parece que alguien ha aprendido una nueva palabrota en el cole!

Da igual que se agache, él está delante del portero tapando la visión cuando sale el zapatazo por lo que interviene en la jugada en ese mismo momento aunque sea de manera indirecta tapando la visión al portero, aunque no hubiese disputado la pelota, aunque se hubiese agachado. Para que lo entienda alguien de tu edad: si CR7 fuese wonder woman y activase su superpoder de hacerse invisible antes de que Dibala armase la pierna y además de esto no intentase jugar el balón, entonces y solo entonces sería gol válido.

A favor En contra 1(3 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!