Incluso si se sancionara a Prestianni con lo mismo con que se sanciona a los aficionados, la sanción incluiría no poder acceder a ningún estadio durante meses o hasta 2 años.
Ejemplo: Caso Vinicius en Mestalla y caso Iñaki Williams en Cornellá.
Y teniendo en cuenta que es otro jugador y no un aficionado, la sanción debería ser incluso mayor.
Por lo que te tiras piedras en tu propio tejado comparando a Prestianni con aficionados.
El Madrid expulsó a los ultrasur y a los que insultaron a Yamal.
Deberíamos reflexionar, aunque sea doloroso, sobre la sociedad que impone unos valores que deben ser aceptados. Hoy está prohibido referirse exclusivamente a un grupo de personas por su racialidad física sea o no de forma discriminatoria (los keniatas y los jamaicanos destacan por su genética), porque hay un negocio con el tráfico de personas de África hacia Europa.
Y está permitido lo que antes era el mayor pecado, la mu3rte en masa de los más débiles, la eutanasia, el 4borto y la vida sin familia, que es el fin de nuestra sociedad aunque lo tengamos aceptado desde niños como la mejor solución. Enfrente tenemos al Isl4m que considera a cada hijo como un futuro soldado. Poner en cuestión lo establecido es muy doloroso mentalmente porque supondría sentirnos incómodos en nuestros entornos sociales. ¿Queremos un futuro como Demolition Man, donde los insultos son multados y nos volvemos débiles frente a quien no tiene normas?
A mí me parece perfecto que se exija respecto en el deporte como enseñanza a la sociedad, pero no sólo para defender a un grupo victimizado, sino a todos, incluyendo a los que nombran a su madre o al hijo enfermo como el caso de Valverde. Pero, ¿dónde ponemos el límite de libertad de expresión? En el momento que hay un límite, das poder a los políticos a decidir qué se puede decir y qué no, sea injusto o inmoral.
Elegid: ¿Libertad total de expresión o que otro decida lo que puedas decir y lo que no como estamos aceptando? Los límites siempre serán saltados con trampas como el fútbol de pago de Tebas.
Esos límites también serán usados para redirigir el odio reprimido al que se los salta, como está sucediendo con Prestini.
Vinícius es la persona más ejemplar que hay, el que más dona por la educación de los necesitados y a los afectados de Valencia que lo degradan. El odio hacia él va dirigido por la prensa subvencionada en España y no terminará porque prohíban insultos en los campos. Su valía no debería ponerse en duda por lo que le digan los energúmenos. Es de adultos que tu opinión propia tenga más peso que la de los demás. Pero, ¿quién está en el derecho de discutir a Vinícius?, ¿alguién ha sufrido su acoso mediático, el quizás mayor de la historia del deporte?
Vinícius está en su derecho de querer disfrutar del fútbol, sin que lo degraden. Pero en Lisboa ya ha sufrido en sus carnes la censura del árbitro por celebrar un gol, y la justificación social del odio en su contra porque el árbitro decidió que eso no estaba permitido. ¿Es también ofensivo perrear con el banderín del campo rival, aunque sea el dirigido a tu afición? Francois Letexier, se cargó un partido en el que estaba dejando jugar y había espectáculo noble, en el momento que decidió que Vinícius no podía celebrar un gol. Luego ignoró los insultos y objetos lanzados que golpeaban al brasileño.
¿Lo malo de esta historia? No se ha hablado del golazo de Vinícius y del gran partido del Madrid, el objetivo de la prensa de Tebas.
¿Lo bueno? La gente empieza a reflexionar y Vinícius por fin tiene apoyo del equipo.
¿Mi propuesta? Permitir la burla sobre los actos pero no el odio sobre las personas; niños, madres, países o rasgos físicos, piel o cuerpo. No parando el espectáculo 10minutos. 3 son suficientes para dar el aviso para expulsar a los responsables y a la siguiente dar el partido por perdido.
#1 #1 juanmnc dijo: Incluso si se sancionara a Prestianni con lo mismo con que se sanciona a los aficionados, la sanción incluiría no poder acceder a ningún estadio durante meses o hasta 2 años.
Ejemplo: Caso Vinicius en Mestalla y caso Iñaki Williams en Cornellá.
Y teniendo en cuenta que es otro jugador y no un aficionado, la sanción debería ser incluso mayor.
Por lo que te tiras piedras en tu propio tejado comparando a Prestianni con aficionados.@juanmnc
Mbappé lo quiere expulsar de por vida.
Soy partidario de castigos crecientes para dar oportunidad al cambio.
3 meses de sanción si te pillan con un insulto de odio.
1 temporada.
2 temporadas.
2 años sin jugar supone casi la retirada profesional de cualquier jugador.
No podemos ser tan estrictos y que luego el juez rechace las 20 denuncias de Vini por motivos como la máxima rivalidad con el Atlético.
Si la sanción es desproporcionada no se aplicarán los castigos suficientes como pasó con la ley sí es sí.
#2 #2 tragapanes dijo: El Madrid expulsó a los ultrasur y a los que insultaron a Yamal.
Deberíamos reflexionar, aunque sea doloroso, sobre la sociedad que impone unos valores que deben ser aceptados. Hoy está prohibido referirse exclusivamente a un grupo de personas por su racialidad física sea o no de forma discriminatoria (los keniatas y los jamaicanos destacan por su genética), porque hay un negocio con el tráfico de personas de África hacia Europa.
Y está permitido lo que antes era el mayor pecado, la mu3rte en masa de los más débiles, la eutanasia, el 4borto y la vida sin familia, que es el fin de nuestra sociedad aunque lo tengamos aceptado desde niños como la mejor solución. Enfrente tenemos al Isl4m que considera a cada hijo como un futuro soldado. Poner en cuestión lo establecido es muy doloroso mentalmente porque supondría sentirnos incómodos en nuestros entornos sociales. ¿Queremos un futuro como Demolition Man, donde los insultos son multados y nos volvemos débiles frente a quien no tiene normas?
[youtube]VPO9C-iVlLs[/youtube]
A mí me parece perfecto que se exija respecto en el deporte como enseñanza a la sociedad, pero no sólo para defender a un grupo victimizado, sino a todos, incluyendo a los que nombran a su madre o al hijo enfermo como el caso de Valverde. Pero, ¿dónde ponemos el límite de libertad de expresión? En el momento que hay un límite, das poder a los políticos a decidir qué se puede decir y qué no, sea injusto o inmoral.
Elegid: ¿Libertad total de expresión o que otro decida lo que puedas decir y lo que no como estamos aceptando? Los límites siempre serán saltados con trampas como el fútbol de pago de Tebas.
Esos límites también serán usados para redirigir el odio reprimido al que se los salta, como está sucediendo con Prestini.
Comentarios [5]
19 feb 2026, 10:42
Incluso si se sancionara a Prestianni con lo mismo con que se sanciona a los aficionados, la sanción incluiría no poder acceder a ningún estadio durante meses o hasta 2 años.
Ejemplo: Caso Vinicius en Mestalla y caso Iñaki Williams en Cornellá.
Y teniendo en cuenta que es otro jugador y no un aficionado, la sanción debería ser incluso mayor.
Por lo que te tiras piedras en tu propio tejado comparando a Prestianni con aficionados.
19 feb 2026, 11:59
El Madrid expulsó a los ultrasur y a los que insultaron a Yamal.
Deberíamos reflexionar, aunque sea doloroso, sobre la sociedad que impone unos valores que deben ser aceptados. Hoy está prohibido referirse exclusivamente a un grupo de personas por su racialidad física sea o no de forma discriminatoria (los keniatas y los jamaicanos destacan por su genética), porque hay un negocio con el tráfico de personas de África hacia Europa.
Y está permitido lo que antes era el mayor pecado, la mu3rte en masa de los más débiles, la eutanasia, el 4borto y la vida sin familia, que es el fin de nuestra sociedad aunque lo tengamos aceptado desde niños como la mejor solución. Enfrente tenemos al Isl4m que considera a cada hijo como un futuro soldado. Poner en cuestión lo establecido es muy doloroso mentalmente porque supondría sentirnos incómodos en nuestros entornos sociales. ¿Queremos un futuro como Demolition Man, donde los insultos son multados y nos volvemos débiles frente a quien no tiene normas?
A mí me parece perfecto que se exija respecto en el deporte como enseñanza a la sociedad, pero no sólo para defender a un grupo victimizado, sino a todos, incluyendo a los que nombran a su madre o al hijo enfermo como el caso de Valverde. Pero, ¿dónde ponemos el límite de libertad de expresión? En el momento que hay un límite, das poder a los políticos a decidir qué se puede decir y qué no, sea injusto o inmoral.
Elegid: ¿Libertad total de expresión o que otro decida lo que puedas decir y lo que no como estamos aceptando? Los límites siempre serán saltados con trampas como el fútbol de pago de Tebas.
Esos límites también serán usados para redirigir el odio reprimido al que se los salta, como está sucediendo con Prestini.
1/2
19 feb 2026, 12:00
Vinícius es la persona más ejemplar que hay, el que más dona por la educación de los necesitados y a los afectados de Valencia que lo degradan. El odio hacia él va dirigido por la prensa subvencionada en España y no terminará porque prohíban insultos en los campos. Su valía no debería ponerse en duda por lo que le digan los energúmenos. Es de adultos que tu opinión propia tenga más peso que la de los demás. Pero, ¿quién está en el derecho de discutir a Vinícius?, ¿alguién ha sufrido su acoso mediático, el quizás mayor de la historia del deporte?
Vinícius está en su derecho de querer disfrutar del fútbol, sin que lo degraden. Pero en Lisboa ya ha sufrido en sus carnes la censura del árbitro por celebrar un gol, y la justificación social del odio en su contra porque el árbitro decidió que eso no estaba permitido. ¿Es también ofensivo perrear con el banderín del campo rival, aunque sea el dirigido a tu afición? Francois Letexier, se cargó un partido en el que estaba dejando jugar y había espectáculo noble, en el momento que decidió que Vinícius no podía celebrar un gol. Luego ignoró los insultos y objetos lanzados que golpeaban al brasileño.
¿Lo malo de esta historia? No se ha hablado del golazo de Vinícius y del gran partido del Madrid, el objetivo de la prensa de Tebas.
¿Lo bueno? La gente empieza a reflexionar y Vinícius por fin tiene apoyo del equipo.
¿Mi propuesta? Permitir la burla sobre los actos pero no el odio sobre las personas; niños, madres, países o rasgos físicos, piel o cuerpo. No parando el espectáculo 10minutos. 3 son suficientes para dar el aviso para expulsar a los responsables y a la siguiente dar el partido por perdido.
2/2
19 feb 2026, 12:06
#1 #1 juanmnc dijo: Incluso si se sancionara a Prestianni con lo mismo con que se sanciona a los aficionados, la sanción incluiría no poder acceder a ningún estadio durante meses o hasta 2 años.
Ejemplo: Caso Vinicius en Mestalla y caso Iñaki Williams en Cornellá.
Y teniendo en cuenta que es otro jugador y no un aficionado, la sanción debería ser incluso mayor.
Por lo que te tiras piedras en tu propio tejado comparando a Prestianni con aficionados.@juanmnc
Mbappé lo quiere expulsar de por vida.
Soy partidario de castigos crecientes para dar oportunidad al cambio.
3 meses de sanción si te pillan con un insulto de odio.
1 temporada.
2 temporadas.
2 años sin jugar supone casi la retirada profesional de cualquier jugador.
No podemos ser tan estrictos y que luego el juez rechace las 20 denuncias de Vini por motivos como la máxima rivalidad con el Atlético.
Si la sanción es desproporcionada no se aplicarán los castigos suficientes como pasó con la ley sí es sí.
19 feb 2026, 12:14
#2 #2 tragapanes dijo: El Madrid expulsó a los ultrasur y a los que insultaron a Yamal.
Deberíamos reflexionar, aunque sea doloroso, sobre la sociedad que impone unos valores que deben ser aceptados. Hoy está prohibido referirse exclusivamente a un grupo de personas por su racialidad física sea o no de forma discriminatoria (los keniatas y los jamaicanos destacan por su genética), porque hay un negocio con el tráfico de personas de África hacia Europa.
Y está permitido lo que antes era el mayor pecado, la mu3rte en masa de los más débiles, la eutanasia, el 4borto y la vida sin familia, que es el fin de nuestra sociedad aunque lo tengamos aceptado desde niños como la mejor solución. Enfrente tenemos al Isl4m que considera a cada hijo como un futuro soldado. Poner en cuestión lo establecido es muy doloroso mentalmente porque supondría sentirnos incómodos en nuestros entornos sociales. ¿Queremos un futuro como Demolition Man, donde los insultos son multados y nos volvemos débiles frente a quien no tiene normas?
[youtube]VPO9C-iVlLs[/youtube]
A mí me parece perfecto que se exija respecto en el deporte como enseñanza a la sociedad, pero no sólo para defender a un grupo victimizado, sino a todos, incluyendo a los que nombran a su madre o al hijo enfermo como el caso de Valverde. Pero, ¿dónde ponemos el límite de libertad de expresión? En el momento que hay un límite, das poder a los políticos a decidir qué se puede decir y qué no, sea injusto o inmoral.
Elegid: ¿Libertad total de expresión o que otro decida lo que puedas decir y lo que no como estamos aceptando? Los límites siempre serán saltados con trampas como el fútbol de pago de Tebas.
Esos límites también serán usados para redirigir el odio reprimido al que se los salta, como está sucediendo con Prestini.
1/2@tragapanes
Si quieres volver atrás por mi perfecto: podemos volver a los 40.
La música, la ropa, vaciarle un cargador a un puto facha en la cara como algo socialmente aceptable.
A mi me renta.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!