#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.la mayoria de las faltas no son intencionadas,a no ser que el tio sea un loco suelen ser porque van al balon y entran a destiempo o fallan y le dan al rival.
si el arbitro aplica el reglamento al pie de la letra tiene que sacarle roja,puede que otros no lo hubieran hecho pero bueno el lo hizo y no se le puede reprochar nada.
nani iba empanado,de verdad hay que ser inocente para pensar que vas a cojer ese balon tu solo sin nadie del equipo rival para peleartelo.que vaya despistado no significa que no le metiera un buen ostion a arbeloa y eso tiene que ser castigado,sino todos entrarian así alegando que no esperaban encontrarse un rival, quien iria a por un balon sabiendo que te puede llegar un tio con la pierna por delante?
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.y intencionado o no igual es roja. Como el autogol tu crees que los jugadores tienen la intención de hacerse un autogol? pues no pero es gol igual
#34 #34 viter dijo: #4 la mayoria de las faltas no son intencionadas,a no ser que el tio sea un loco suelen ser porque van al balon y entran a destiempo o fallan y le dan al rival.
si el arbitro aplica el reglamento al pie de la letra tiene que sacarle roja,puede que otros no lo hubieran hecho pero bueno el lo hizo y no se le puede reprochar nada.
nani iba empanado,de verdad hay que ser inocente para pensar que vas a cojer ese balon tu solo sin nadie del equipo rival para peleartelo.que vaya despistado no significa que no le metiera un buen ostion a arbeloa y eso tiene que ser castigado,sino todos entrarian así alegando que no esperaban encontrarse un rival, quien iria a por un balon sabiendo que te puede llegar un tio con la pierna por delante?Si hasta Mourinho lo dice que Arbeloa dijo que Nani no lo vio, cuando se dice que no lo vio no se refieren a VER HACIA OTRO LADO si no que no se dio cuenta de que Arbeloa venía
claro que lo tocó, la discusión es si era roja o no, es muy a criterio del arbitro porque si nos ponemos estrictos, una plancha al estomago es roja directa, si lo vio o no eso es a criterio del arbitro
Me parece estupendo que cada uno de su opinión, es totalmente respetable, pero los culés que tanto os picáis y que tanto habláis de robo no olvidéis acciones como esta :
Joder ¿Aún con el mismo tema? Que lo tocó, eso nadie lo ha discutido. Muchos dijimos que no fue intencional y que no merecía la expulsión. Pero ya, ya pasó. Ahora estaís en cuartos, disfrutadlo.
#20 #20 bsshark dijo: #8 Por mucho que no le viera, la pierna la puso por encima de la cintura, y eso no es una teoría, tienes el vídeo para verlo todas las veces que quieras xD¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la había
No he visto el 1er comentario, que haya dicho que no lo haya tocado, que para algunos fue una exageración, es increíble que esto sea publicado, después de haberlo rechazado como 5 veces.
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.O sea, que si yo parto la pierna a alguien pero no es intencionado, entonces es amarilla? A ver, yo veo que la entrada que le hizo Nani a Arbeloa era muy bestia. No era intencionada, pero aún así podría haber sido mucho peor. La verdad es que creo que era una tarjeta naranja, es decir, que tanto podría haber-se señalado amarilla como roja...
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.ya paso es cierto pero la regla dice DAR O INTENTAR DAR... es cierto no lo vio y logico no intento dar... pero ahi esta la muestra del porque la roja...
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazMiraba el balón en los últimos dos segundos, porque antes levantó la cabeza y al ver que Arbeloa corría hacia el balón, fue con todo, y aunque puede haberle dado sin querer, una vez que lo toca estira la pierna y la hunde, al principio pensaba lo mismo que tu pero mirando bien la jugada he cambiado de opinión.
#24 #24 vic_fol dijo: #20 ¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la habíaNo recuerdo a CR desentendiéndose del balón con la pierna por encima de la cintura y reventándole las costillas a otro jugador. Quizá no he visto tantos partidos de él como tú (dado que no tengo c+ ni nada), mis disculpas y muy mal por cr si lo que dices es cierto.
#7 #7 jricardo11 dijo: claro que lo tocó, la discusión es si era roja o no, es muy a criterio del arbitro porque si nos ponemos estrictos, una plancha al estomago es roja directa, si lo vio o no eso es a criterio del arbitro Totalmente de acuerdo, una jugada así es más o menos como una tarjeta "Naranja" , y eso queda según la decisión del arbitro
#40 #40 jormgusta dijo: #24 Volvemos a lo mismo ? Le da un pedazo de guantazo que merece la roja. Hay que ir con cuidadoRepito lo mismo: ¿hay intencionalidad? No. Por tanto, no es roja. Si vamos así, Ramos le mete un codazo en la cabeza a Van Persie en ese mismo partido, y no hay tarjeta. También le da un leñazo que, intencionado, es roja. No fue tarjeta. Lo de Nani, aunque a los madridistas les duela, no es roja. Punto. Y no soy culé, no entremos en que los culés son llorones. Soy aficionado al fútbol, y ya está. Tanto Madrid como Barcelona me merecen el mismo respeto: 0
#24 #24 vic_fol dijo: #20 ¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la habíaVolvemos a lo mismo ? Le da un pedazo de guantazo que merece la roja. Hay que ir con cuidado
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.no me cansaré de repetirlo. En el cartel se habla de que Nani golpea a Arbeloa, no de si merece roja o no.
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado. nadie a nadie a dicho que no lo toco ? mira el mejor cartel de ayer si te dice algo
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazPor mucho que no le viera, la pierna la puso por encima de la cintura, y eso no es una teoría, tienes el vídeo para verlo todas las veces que quieras xD
#14 #14 pepelu20 dijo: Para los que preguntan ¿Quien dice que no lo toco?... pasaros por las demas paginas anda, publicaron una viñeta con comparaciones.
A ver, levantar asi el pie es una imprudencia.. Se castiga con una amarilla toques la pelota o no.
El si hizo contacto, en la rapidez de un partido de futbol el árbitro puede juzgar eso como una falta brusca y sacar roja, se han visto rojas por menos..
Nosotros necesitamos ver repeticiones y gif muchas veces para saber que no era con intención..
Lo siento chavales pero es roja es una patada de karate que le pueden romper las costillas al otro jugador no puedes levantar de esa manera la pierna y aun mas saltando (que se pensaba que estaba solo el jugando y luego aun encima se tira).EL REGLAMENTO NO HABLA DE INTENCIONALIDAD O NO EN LAS FALTAS ASIQUE LO SIENTO ANTIMADRIDISTAS...
Aqui no se juzga la intencionalidad , se juzga que nani debe saber los jugadores que le rodean y que no puede ir con la pierna así por delante . Además , el madrid tambien tiene de que quejarse, sino vease el fuera de juego del gol del manchester y la mano en el cabezazo de higuain .
sí lo tocó pero no era roja, y si a mucho una amarilla por juego peligroso porque nani en ningún momento se percata de que arbeloa tambien viene por el balón.. no sea llorones madridistas..
#48 #48 madridapestahienas dijo: Mundial 2010 - Final - España vs Holanda - Patadon tremendo a Xabi Alonso = AMARILLA
Liga 09-10 - Barça - Madrid - Patada casi en la cara abidal (1cm) = AMARILLA
Y eso es roja? si hombre si... no digo que no se lo mereciera el R.Madrid, pero se cargo el partido el arbitro en ese momento y cambiaron las tornas en un momento, y quien diga lo contrario es un hipocrita. merenguedeportes
Desde mi modesta opinión, la razón por la que creo que el árbitro echó a Nani es la parafernalia que montó quedándose en el suelo y doliéndose de NADA. Si se levanta y pide perdón al jugador (o simplemente no se está media hora en el suelo intentando evitar la tarjeta) el árbitro le hubiese sacado amarilla seguro (yo no entro aquí en si es roja o amarilla, pero estoy convencido de lo dicho).
[...]
[...]
Otra cosa es que Nani no lo ve, por lo que tiene que ser amarilla, pero cuando Nani siente el contacto, en vez de quitar la pierna como haríamos todos se ve que empuja claramente para causar más daño con la excusa de "ya le he dado sin querer, pues que sufra un poco más", de modo que si el árbitro interpreta lo comentado es roja clara.
Dicho esto yo no sé qué es lo correcto en este caso ya que si de verdad Nani, tras el contacto, sigue para hacer daño es roja, pero si no solo sería amarilla, de modo que eso depende del criterio del árbitro.
Naaaaaada, aún así esa entrada no es para roja, de algún modo tienen que saciar los culés y antimadridistas su frustración y rabia por esta gran semana blanca.
La verdad, sea o no sea roja, es bastante imprudente por su parte hacer esa jugada, y más sabiendo que este arbitro no se corta un pelo en echar jugadores.
#27 #27 stacks95 dijo: #4 pero es una falta durisima...No es para tanto, hay contacto pero es absolutamente involuntario. A mi parecer Arbeloa entro como un niño pequeño, a cuerpo de rey... y encima Nani no podia verlo de ninguna forma.
Lo que muestra esta imagen ya lo sabíamos, y el debate de si es roja o no va a continuar. Lo único que me sorprende es que a esto se le de tanta bola y el penalty de Rafael ni lo publican, ni se menciona en ningún lado ni nada. Con esto no quiero justificar nada solo decir lo que he dicho siempre, que los árbitros son todos muy malos y en la mayoría de los partidos perjudican a los dos equipos.
La imagen esta ahí, todo el mundo puede verlo. Sí, sí, parece que al final sí le toca!! En un primer momento me pareció que pasaba a un metro de distancia, disculpan mi error.. Gracias por la imagen!
Comentarios [64]
6 mar 2013, 22:59
nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.
6 mar 2013, 23:46
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.la mayoria de las faltas no son intencionadas,a no ser que el tio sea un loco suelen ser porque van al balon y entran a destiempo o fallan y le dan al rival.
si el arbitro aplica el reglamento al pie de la letra tiene que sacarle roja,puede que otros no lo hubieran hecho pero bueno el lo hizo y no se le puede reprochar nada.
nani iba empanado,de verdad hay que ser inocente para pensar que vas a cojer ese balon tu solo sin nadie del equipo rival para peleartelo.que vaya despistado no significa que no le metiera un buen ostion a arbeloa y eso tiene que ser castigado,sino todos entrarian así alegando que no esperaban encontrarse un rival, quien iria a por un balon sabiendo que te puede llegar un tio con la pierna por delante?
6 mar 2013, 23:03
Para los que preguntan ¿Quien dice que no lo toco?... pasaros por las demas paginas anda, publicaron una viñeta con comparaciones.
6 mar 2013, 23:20
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.pero es una falta durisima...
6 mar 2013, 23:38
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.y intencionado o no igual es roja. Como el autogol tu crees que los jugadores tienen la intención de hacerse un autogol? pues no pero es gol igual
7 mar 2013, 03:02
#34 #34 viter dijo: #4 la mayoria de las faltas no son intencionadas,a no ser que el tio sea un loco suelen ser porque van al balon y entran a destiempo o fallan y le dan al rival.
si el arbitro aplica el reglamento al pie de la letra tiene que sacarle roja,puede que otros no lo hubieran hecho pero bueno el lo hizo y no se le puede reprochar nada.
nani iba empanado,de verdad hay que ser inocente para pensar que vas a cojer ese balon tu solo sin nadie del equipo rival para peleartelo.que vaya despistado no significa que no le metiera un buen ostion a arbeloa y eso tiene que ser castigado,sino todos entrarian así alegando que no esperaban encontrarse un rival, quien iria a por un balon sabiendo que te puede llegar un tio con la pierna por delante?Si hasta Mourinho lo dice que Arbeloa dijo que Nani no lo vio, cuando se dice que no lo vio no se refieren a VER HACIA OTRO LADO si no que no se dio cuenta de que Arbeloa venía
6 mar 2013, 23:00
claro que lo tocó, la discusión es si era roja o no, es muy a criterio del arbitro porque si nos ponemos estrictos, una plancha al estomago es roja directa, si lo vio o no eso es a criterio del arbitro
6 mar 2013, 23:08
Me parece estupendo que cada uno de su opinión, es totalmente respetable, pero los culés que tanto os picáis y que tanto habláis de robo no olvidéis acciones como esta :
http://www.youtube.com/watch?v=YxWuUbmL-8Y
6 mar 2013, 23:17
Joder ¿Aún con el mismo tema? Que lo tocó, eso nadie lo ha discutido. Muchos dijimos que no fue intencional y que no merecía la expulsión. Pero ya, ya pasó. Ahora estaís en cuartos, disfrutadlo.
6 mar 2013, 23:18
#20 #20 bsshark dijo: #8 Por mucho que no le viera, la pierna la puso por encima de la cintura, y eso no es una teoría, tienes el vídeo para verlo todas las veces que quieras xD¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la había
6 mar 2013, 22:59
No he visto el 1er comentario, que haya dicho que no lo haya tocado, que para algunos fue una exageración, es increíble que esto sea publicado, después de haberlo rechazado como 5 veces.
7 mar 2013, 10:35
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.O sea, que si yo parto la pierna a alguien pero no es intencionado, entonces es amarilla? A ver, yo veo que la entrada que le hizo Nani a Arbeloa era muy bestia. No era intencionada, pero aún así podría haber sido mucho peor. La verdad es que creo que era una tarjeta naranja, es decir, que tanto podría haber-se señalado amarilla como roja...
7 mar 2013, 00:00
#15 #15 untiitled dijo: #6 Es que los moderadores son subnormales, no entienden que todos dicen q era amarilla y no rojalos moderadores SOMOS TODOS!
o es que no sabes que se modera entre todos? a mí no me llamas subnormal tú... imbecil
7 mar 2013, 00:18
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.ya paso es cierto pero la regla dice DAR O INTENTAR DAR... es cierto no lo vio y logico no intento dar... pero ahi esta la muestra del porque la roja...
6 mar 2013, 23:18
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazMiraba el balón en los últimos dos segundos, porque antes levantó la cabeza y al ver que Arbeloa corría hacia el balón, fue con todo, y aunque puede haberle dado sin querer, una vez que lo toca estira la pierna y la hunde, al principio pensaba lo mismo que tu pero mirando bien la jugada he cambiado de opinión.
7 mar 2013, 12:29
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.título de mierda. Ojalá se pudiera dar negativo
6 mar 2013, 23:27
#24 #24 vic_fol dijo: #20 ¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la habíaNo recuerdo a CR desentendiéndose del balón con la pierna por encima de la cintura y reventándole las costillas a otro jugador. Quizá no he visto tantos partidos de él como tú (dado que no tengo c+ ni nada), mis disculpas y muy mal por cr si lo que dices es cierto.
7 mar 2013, 00:13
Imaginaros que nani fuera PEPE y arbeloa messi(aunque da igual quien fuese arbeloa)
todo el mundo pediria cadena perpetua para pepe ignorantes.
6 mar 2013, 22:58
quien ha dicho que no lo tocó? Se dice que no era roja...
6 mar 2013, 22:59
Pero si no lo vió yo el otro dia le corte al delantero la cabeza pero no me expulsaron porque no lo habia visto....
6 mar 2013, 23:02
#7 #7 jricardo11 dijo: claro que lo tocó, la discusión es si era roja o no, es muy a criterio del arbitro porque si nos ponemos estrictos, una plancha al estomago es roja directa, si lo vio o no eso es a criterio del arbitro Totalmente de acuerdo, una jugada así es más o menos como una tarjeta "Naranja" , y eso queda según la decisión del arbitro
7 mar 2013, 16:11
#40 #40 jormgusta dijo: #24 Volvemos a lo mismo ? Le da un pedazo de guantazo que merece la roja. Hay que ir con cuidadoRepito lo mismo: ¿hay intencionalidad? No. Por tanto, no es roja. Si vamos así, Ramos le mete un codazo en la cabeza a Van Persie en ese mismo partido, y no hay tarjeta. También le da un leñazo que, intencionado, es roja. No fue tarjeta. Lo de Nani, aunque a los madridistas les duela, no es roja. Punto. Y no soy culé, no entremos en que los culés son llorones. Soy aficionado al fútbol, y ya está. Tanto Madrid como Barcelona me merecen el mismo respeto: 0
7 mar 2013, 00:04
#24 #24 vic_fol dijo: #20 ¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la habíaVolvemos a lo mismo ? Le da un pedazo de guantazo que merece la roja. Hay que ir con cuidado
7 mar 2013, 00:15
La de rafael es penalti y expulsion tambien y doble fuera de juego en el gol del united...
7 mar 2013, 13:33
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.no me cansaré de repetirlo. En el cartel se habla de que Nani golpea a Arbeloa, no de si merece roja o no.
7 mar 2013, 17:37
Bueh! Peor fue el chorro de sangre que soltaba Alves cuando le dió con los tacos de acero pepe en la tibia y el peroné!
7 mar 2013, 02:52
No es que no lo ha tocado lo que pasa es que no lo ha hecho intencionalmente.
7 mar 2013, 02:59
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado. nadie a nadie a dicho que no lo toco ? mira el mejor cartel de ayer si te dice algo
6 mar 2013, 23:12
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazPor mucho que no le viera, la pierna la puso por encima de la cintura, y eso no es una teoría, tienes el vídeo para verlo todas las veces que quieras xD
6 mar 2013, 23:47
#27 #27 stacks95 dijo: #4 pero es una falta durisima...pero no lo ve a arbeloa, esta todo el tiempo mirando la pelota nani
7 mar 2013, 16:49
#14 #14 pepelu20 dijo: Para los que preguntan ¿Quien dice que no lo toco?... pasaros por las demas paginas anda, publicaron una viñeta con comparaciones.
A ver, levantar asi el pie es una imprudencia.. Se castiga con una amarilla toques la pelota o no.
El si hizo contacto, en la rapidez de un partido de futbol el árbitro puede juzgar eso como una falta brusca y sacar roja, se han visto rojas por menos..
Nosotros necesitamos ver repeticiones y gif muchas veces para saber que no era con intención..
7 mar 2013, 00:11
Lo siento chavales pero es roja es una patada de karate que le pueden romper las costillas al otro jugador no puedes levantar de esa manera la pierna y aun mas saltando (que se pensaba que estaba solo el jugando y luego aun encima se tira).EL REGLAMENTO NO HABLA DE INTENCIONALIDAD O NO EN LAS FALTAS ASIQUE LO SIENTO ANTIMADRIDISTAS...
7 mar 2013, 00:27
Aqui no se juzga la intencionalidad , se juzga que nani debe saber los jugadores que le rodean y que no puede ir con la pierna así por delante . Además , el madrid tambien tiene de que quejarse, sino vease el fuera de juego del gol del manchester y la mano en el cabezazo de higuain .
7 mar 2013, 00:29
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.Si lo dijeron, dijeron que solo rozo el brazo...
7 mar 2013, 22:23
sí lo tocó pero no era roja, y si a mucho una amarilla por juego peligroso porque nani en ningún momento se percata de que arbeloa tambien viene por el balón.. no sea llorones madridistas..
7 mar 2013, 09:02
#48 #48 madridapestahienas dijo: Mundial 2010 - Final - España vs Holanda - Patadon tremendo a Xabi Alonso = AMARILLA
Liga 09-10 - Barça - Madrid - Patada casi en la cara abidal (1cm) = AMARILLA
Y eso es roja? si hombre si... no digo que no se lo mereciera el R.Madrid, pero se cargo el partido el arbitro en ese momento y cambiaron las tornas en un momento, y quien diga lo contrario es un hipocrita.
merenguedeportes
7 mar 2013, 09:04
Desde mi modesta opinión, la razón por la que creo que el árbitro echó a Nani es la parafernalia que montó quedándose en el suelo y doliéndose de NADA. Si se levanta y pide perdón al jugador (o simplemente no se está media hora en el suelo intentando evitar la tarjeta) el árbitro le hubiese sacado amarilla seguro (yo no entro aquí en si es roja o amarilla, pero estoy convencido de lo dicho).
[...]
7 mar 2013, 09:04
[...]
Otra cosa es que Nani no lo ve, por lo que tiene que ser amarilla, pero cuando Nani siente el contacto, en vez de quitar la pierna como haríamos todos se ve que empuja claramente para causar más daño con la excusa de "ya le he dado sin querer, pues que sufra un poco más", de modo que si el árbitro interpreta lo comentado es roja clara.
Dicho esto yo no sé qué es lo correcto en este caso ya que si de verdad Nani, tras el contacto, sigue para hacer daño es roja, pero si no solo sería amarilla, de modo que eso depende del criterio del árbitro.
8 mar 2013, 01:38
eso se lo hizo el mismo cuando estaba en el piso, mañas del cono
6 mar 2013, 23:01
Naaaaaada, aún así esa entrada no es para roja, de algún modo tienen que saciar los culés y antimadridistas su frustración y rabia por esta gran semana blanca.
6 mar 2013, 23:01
La verdad, sea o no sea roja, es bastante imprudente por su parte hacer esa jugada, y más sabiendo que este arbitro no se corta un pelo en echar jugadores.
7 mar 2013, 15:42
#27 #27 stacks95 dijo: #4 pero es una falta durisima...No es para tanto, hay contacto pero es absolutamente involuntario. A mi parecer Arbeloa entro como un niño pequeño, a cuerpo de rey... y encima Nani no podia verlo de ninguna forma.
6 mar 2013, 23:07
Lo que muestra esta imagen ya lo sabíamos, y el debate de si es roja o no va a continuar. Lo único que me sorprende es que a esto se le de tanta bola y el penalty de Rafael ni lo publican, ni se menciona en ningún lado ni nada. Con esto no quiero justificar nada solo decir lo que he dicho siempre, que los árbitros son todos muy malos y en la mayoría de los partidos perjudican a los dos equipos.
8 mar 2013, 16:17
Zas! en toda la boca
6 mar 2013, 23:09
Ha sido un acto involuntaro
6 mar 2013, 23:20
La imagen esta ahí, todo el mundo puede verlo. Sí, sí, parece que al final sí le toca!! En un primer momento me pareció que pasaba a un metro de distancia, disculpan mi error.. Gracias por la imagen!
7 mar 2013, 16:06
Un tercer pezón.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!