No he visto el 1er comentario, que haya dicho que no lo haya tocado, que para algunos fue una exageración, es increíble que esto sea publicado, después de haberlo rechazado como 5 veces.
claro que lo tocó, la discusión es si era roja o no, es muy a criterio del arbitro porque si nos ponemos estrictos, una plancha al estomago es roja directa, si lo vio o no eso es a criterio del arbitro
Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. Paz
Naaaaaada, aún así esa entrada no es para roja, de algún modo tienen que saciar los culés y antimadridistas su frustración y rabia por esta gran semana blanca.
La verdad, sea o no sea roja, es bastante imprudente por su parte hacer esa jugada, y más sabiendo que este arbitro no se corta un pelo en echar jugadores.
Quizas fue accidental y no lo vio, pero el golpe fue brutal, creo si era amarilla no pasaba nada, pero la roja tampoco estuvo mal, fue muy fuerte esa patada...
#7 #7 jricardo11 dijo: claro que lo tocó, la discusión es si era roja o no, es muy a criterio del arbitro porque si nos ponemos estrictos, una plancha al estomago es roja directa, si lo vio o no eso es a criterio del arbitro Totalmente de acuerdo, una jugada así es más o menos como una tarjeta "Naranja" , y eso queda según la decisión del arbitro
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazY antes de que alguien se meta con un error de ortografía, es "choca", no "cocha" en mi comentario anterior
#6 #6 santangel dijo: No he visto el 1er comentario, que haya dicho que no lo haya tocado, que para algunos fue una exageración, es increíble que esto sea publicado, después de haberlo rechazado como 5 veces.Es que los moderadores son subnormales, no entienden que todos dicen q era amarilla y no roja
Lo que muestra esta imagen ya lo sabíamos, y el debate de si es roja o no va a continuar. Lo único que me sorprende es que a esto se le de tanta bola y el penalty de Rafael ni lo publican, ni se menciona en ningún lado ni nada. Con esto no quiero justificar nada solo decir lo que he dicho siempre, que los árbitros son todos muy malos y en la mayoría de los partidos perjudican a los dos equipos.
Me parece estupendo que cada uno de su opinión, es totalmente respetable, pero los culés que tanto os picáis y que tanto habláis de robo no olvidéis acciones como esta :
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazPor mucho que no le viera, la pierna la puso por encima de la cintura, y eso no es una teoría, tienes el vídeo para verlo todas las veces que quieras xD
Joder ¿Aún con el mismo tema? Que lo tocó, eso nadie lo ha discutido. Muchos dijimos que no fue intencional y que no merecía la expulsión. Pero ya, ya pasó. Ahora estaís en cuartos, disfrutadlo.
#20 #20 bsshark dijo: #8 Por mucho que no le viera, la pierna la puso por encima de la cintura, y eso no es una teoría, tienes el vídeo para verlo todas las veces que quieras xD¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la había
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazMiraba el balón en los últimos dos segundos, porque antes levantó la cabeza y al ver que Arbeloa corría hacia el balón, fue con todo, y aunque puede haberle dado sin querer, una vez que lo toca estira la pierna y la hunde, al principio pensaba lo mismo que tu pero mirando bien la jugada he cambiado de opinión.
La imagen esta ahí, todo el mundo puede verlo. Sí, sí, parece que al final sí le toca!! En un primer momento me pareció que pasaba a un metro de distancia, disculpan mi error.. Gracias por la imagen!
#24 #24 vic_fol dijo: #20 ¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la habíaNo recuerdo a CR desentendiéndose del balón con la pierna por encima de la cintura y reventándole las costillas a otro jugador. Quizá no he visto tantos partidos de él como tú (dado que no tengo c+ ni nada), mis disculpas y muy mal por cr si lo que dices es cierto.
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.y intencionado o no igual es roja. Como el autogol tu crees que los jugadores tienen la intención de hacerse un autogol? pues no pero es gol igual
#3 #3 jlxd dijo: Pero si no lo vió yo el otro dia le corte al delantero la cabeza pero no me expulsaron porque no lo habia visto....eres imb.... o que? si arbeloa se le tira encima lo normal es que le de aunque por el contacto es amarilla pero no roja
#3 #3 jlxd dijo: Pero si no lo vió yo el otro dia le corte al delantero la cabeza pero no me expulsaron porque no lo habia visto....Asi y como le cortaste la cabeza (Genius)
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.la mayoria de las faltas no son intencionadas,a no ser que el tio sea un loco suelen ser porque van al balon y entran a destiempo o fallan y le dan al rival.
si el arbitro aplica el reglamento al pie de la letra tiene que sacarle roja,puede que otros no lo hubieran hecho pero bueno el lo hizo y no se le puede reprochar nada.
nani iba empanado,de verdad hay que ser inocente para pensar que vas a cojer ese balon tu solo sin nadie del equipo rival para peleartelo.que vaya despistado no significa que no le metiera un buen ostion a arbeloa y eso tiene que ser castigado,sino todos entrarian así alegando que no esperaban encontrarse un rival, quien iria a por un balon sabiendo que te puede llegar un tio con la pierna por delante?
#34 #34 viter dijo: #4 la mayoria de las faltas no son intencionadas,a no ser que el tio sea un loco suelen ser porque van al balon y entran a destiempo o fallan y le dan al rival.
si el arbitro aplica el reglamento al pie de la letra tiene que sacarle roja,puede que otros no lo hubieran hecho pero bueno el lo hizo y no se le puede reprochar nada.
nani iba empanado,de verdad hay que ser inocente para pensar que vas a cojer ese balon tu solo sin nadie del equipo rival para peleartelo.que vaya despistado no significa que no le metiera un buen ostion a arbeloa y eso tiene que ser castigado,sino todos entrarian así alegando que no esperaban encontrarse un rival, quien iria a por un balon sabiendo que te puede llegar un tio con la pierna por delante?aquí se ha hablado de si le dio o no le dio, no de si fue roja o no.
para eso hay otros carteles con el tema.
#24 #24 vic_fol dijo: #20 ¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la habíaVolvemos a lo mismo ? Le da un pedazo de guantazo que merece la roja. Hay que ir con cuidado
Lo siento chavales pero es roja es una patada de karate que le pueden romper las costillas al otro jugador no puedes levantar de esa manera la pierna y aun mas saltando (que se pensaba que estaba solo el jugando y luego aun encima se tira).EL REGLAMENTO NO HABLA DE INTENCIONALIDAD O NO EN LAS FALTAS ASIQUE LO SIENTO ANTIMADRIDISTAS...
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.ya paso es cierto pero la regla dice DAR O INTENTAR DAR... es cierto no lo vio y logico no intento dar... pero ahi esta la muestra del porque la roja...
Aqui no se juzga la intencionalidad , se juzga que nani debe saber los jugadores que le rodean y que no puede ir con la pierna así por delante . Además , el madrid tambien tiene de que quejarse, sino vease el fuera de juego del gol del manchester y la mano en el cabezazo de higuain .
Mundial 2010 - Final - España vs Holanda - Patadon tremendo a Xabi Alonso = AMARILLA
Liga 09-10 - Barça - Madrid - Patada casi en la cara abidal (1cm) = AMARILLA
Y eso es roja? si hombre si... no digo que no se lo mereciera el R.Madrid, pero se cargo el partido el arbitro en ese momento y cambiaron las tornas en un momento, y quien diga lo contrario es un hipocrita.
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado. nadie a nadie a dicho que no lo toco ? mira el mejor cartel de ayer si te dice algo
Comentarios [64]
6 mar 2013, 22:58
Publiquen lo que publiquen no pueden justificar la roja.
6 mar 2013, 22:58
quien ha dicho que no lo tocó? Se dice que no era roja...
6 mar 2013, 22:59
Pero si no lo vió yo el otro dia le corte al delantero la cabeza pero no me expulsaron porque no lo habia visto....
6 mar 2013, 22:59
nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.
6 mar 2013, 22:59
Mas de una vez se han visto heridas en otros jugadores y no han sacado ni tarjetas, no vengais con estas mierdas.
6 mar 2013, 22:59
No he visto el 1er comentario, que haya dicho que no lo haya tocado, que para algunos fue una exageración, es increíble que esto sea publicado, después de haberlo rechazado como 5 veces.
6 mar 2013, 23:00
claro que lo tocó, la discusión es si era roja o no, es muy a criterio del arbitro porque si nos ponemos estrictos, una plancha al estomago es roja directa, si lo vio o no eso es a criterio del arbitro
6 mar 2013, 23:00
Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. Paz
6 mar 2013, 23:01
Naaaaaada, aún así esa entrada no es para roja, de algún modo tienen que saciar los culés y antimadridistas su frustración y rabia por esta gran semana blanca.
6 mar 2013, 23:01
La verdad, sea o no sea roja, es bastante imprudente por su parte hacer esa jugada, y más sabiendo que este arbitro no se corta un pelo en echar jugadores.
6 mar 2013, 23:01
Quizas fue accidental y no lo vio, pero el golpe fue brutal, creo si era amarilla no pasaba nada, pero la roja tampoco estuvo mal, fue muy fuerte esa patada...
6 mar 2013, 23:02
#7 #7 jricardo11 dijo: claro que lo tocó, la discusión es si era roja o no, es muy a criterio del arbitro porque si nos ponemos estrictos, una plancha al estomago es roja directa, si lo vio o no eso es a criterio del arbitro Totalmente de acuerdo, una jugada así es más o menos como una tarjeta "Naranja" , y eso queda según la decisión del arbitro
6 mar 2013, 23:03
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazY antes de que alguien se meta con un error de ortografía, es "choca", no "cocha" en mi comentario anterior
6 mar 2013, 23:03
Para los que preguntan ¿Quien dice que no lo toco?... pasaros por las demas paginas anda, publicaron una viñeta con comparaciones.
6 mar 2013, 23:05
#6 #6 santangel dijo: No he visto el 1er comentario, que haya dicho que no lo haya tocado, que para algunos fue una exageración, es increíble que esto sea publicado, después de haberlo rechazado como 5 veces.Es que los moderadores son subnormales, no entienden que todos dicen q era amarilla y no roja
6 mar 2013, 23:07
Lo que muestra esta imagen ya lo sabíamos, y el debate de si es roja o no va a continuar. Lo único que me sorprende es que a esto se le de tanta bola y el penalty de Rafael ni lo publican, ni se menciona en ningún lado ni nada. Con esto no quiero justificar nada solo decir lo que he dicho siempre, que los árbitros son todos muy malos y en la mayoría de los partidos perjudican a los dos equipos.
6 mar 2013, 23:08
Me parece estupendo que cada uno de su opinión, es totalmente respetable, pero los culés que tanto os picáis y que tanto habláis de robo no olvidéis acciones como esta :
http://www.youtube.com/watch?v=YxWuUbmL-8Y
6 mar 2013, 23:09
Ha sido un acto involuntaro
6 mar 2013, 23:12
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazPor mucho que no le viera, la pierna la puso por encima de la cintura, y eso no es una teoría, tienes el vídeo para verlo todas las veces que quieras xD
6 mar 2013, 23:13
claro que le toco, pero nani no se dio cuenta....
6 mar 2013, 23:17
Y quién ha dicho que no lo haya tocado, gilipollas.
6 mar 2013, 23:17
Joder ¿Aún con el mismo tema? Que lo tocó, eso nadie lo ha discutido. Muchos dijimos que no fue intencional y que no merecía la expulsión. Pero ya, ya pasó. Ahora estaís en cuartos, disfrutadlo.
6 mar 2013, 23:18
#20 #20 bsshark dijo: #8 Por mucho que no le viera, la pierna la puso por encima de la cintura, y eso no es una teoría, tienes el vídeo para verlo todas las veces que quieras xD¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la había
6 mar 2013, 23:18
#8 #8 vic_fol dijo: Tratad de justificar la roja lo que queráis. Pero LA VERDAD es que Nani iba siguiendo la trayectoria del balón con la mirada, con la mala fortuna de que al estirar la pierna para controlar cocha con Arbeloa. Tarjeta es, sin duda. Pero amarilla, NUNCA ROJA. Lo de De Jong en la final del Mundial SÍ era roja. Esto no. PazMiraba el balón en los últimos dos segundos, porque antes levantó la cabeza y al ver que Arbeloa corría hacia el balón, fue con todo, y aunque puede haberle dado sin querer, una vez que lo toca estira la pierna y la hunde, al principio pensaba lo mismo que tu pero mirando bien la jugada he cambiado de opinión.
6 mar 2013, 23:20
La imagen esta ahí, todo el mundo puede verlo. Sí, sí, parece que al final sí le toca!! En un primer momento me pareció que pasaba a un metro de distancia, disculpan mi error.. Gracias por la imagen!
6 mar 2013, 23:20
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.pero es una falta durisima...
6 mar 2013, 23:27
#24 #24 vic_fol dijo: #20 ¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la habíaNo recuerdo a CR desentendiéndose del balón con la pierna por encima de la cintura y reventándole las costillas a otro jugador. Quizá no he visto tantos partidos de él como tú (dado que no tengo c+ ni nada), mis disculpas y muy mal por cr si lo que dices es cierto.
6 mar 2013, 23:28
me da pesar por nani :/ que gran jugador !!
ojala no se hubiera quedado todo el partido
6 mar 2013, 23:38
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.y intencionado o no igual es roja. Como el autogol tu crees que los jugadores tienen la intención de hacerse un autogol? pues no pero es gol igual
6 mar 2013, 23:39
#3 #3 jlxd dijo: Pero si no lo vió yo el otro dia le corte al delantero la cabeza pero no me expulsaron porque no lo habia visto....eres imb.... o que? si arbeloa se le tira encima lo normal es que le de aunque por el contacto es amarilla pero no roja
6 mar 2013, 23:40
#3 #3 jlxd dijo: Pero si no lo vió yo el otro dia le corte al delantero la cabeza pero no me expulsaron porque no lo habia visto....Asi y como le cortaste la cabeza (Genius)
6 mar 2013, 23:46
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.la mayoria de las faltas no son intencionadas,a no ser que el tio sea un loco suelen ser porque van al balon y entran a destiempo o fallan y le dan al rival.
si el arbitro aplica el reglamento al pie de la letra tiene que sacarle roja,puede que otros no lo hubieran hecho pero bueno el lo hizo y no se le puede reprochar nada.
nani iba empanado,de verdad hay que ser inocente para pensar que vas a cojer ese balon tu solo sin nadie del equipo rival para peleartelo.que vaya despistado no significa que no le metiera un buen ostion a arbeloa y eso tiene que ser castigado,sino todos entrarian así alegando que no esperaban encontrarse un rival, quien iria a por un balon sabiendo que te puede llegar un tio con la pierna por delante?
6 mar 2013, 23:47
#27 #27 stacks95 dijo: #4 pero es una falta durisima...pero no lo ve a arbeloa, esta todo el tiempo mirando la pelota nani
6 mar 2013, 23:50
#34 #34 viter dijo: #4 la mayoria de las faltas no son intencionadas,a no ser que el tio sea un loco suelen ser porque van al balon y entran a destiempo o fallan y le dan al rival.
si el arbitro aplica el reglamento al pie de la letra tiene que sacarle roja,puede que otros no lo hubieran hecho pero bueno el lo hizo y no se le puede reprochar nada.
nani iba empanado,de verdad hay que ser inocente para pensar que vas a cojer ese balon tu solo sin nadie del equipo rival para peleartelo.que vaya despistado no significa que no le metiera un buen ostion a arbeloa y eso tiene que ser castigado,sino todos entrarian así alegando que no esperaban encontrarse un rival, quien iria a por un balon sabiendo que te puede llegar un tio con la pierna por delante?aquí se ha hablado de si le dio o no le dio, no de si fue roja o no.
para eso hay otros carteles con el tema.
6 mar 2013, 23:54
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.Cuidadoo, ambulancia!!! que se nos muere!!!
7 mar 2013, 00:00
#15 #15 untiitled dijo: #6 Es que los moderadores son subnormales, no entienden que todos dicen q era amarilla y no rojalos moderadores SOMOS TODOS!
o es que no sabes que se modera entre todos? a mí no me llamas subnormal tú... imbecil
7 mar 2013, 00:04
#24 #24 vic_fol dijo: #20 ¿Y qué? ¿Cuántos controles ha hecho Cristiano levantando la pierna por encima de la cintura? Estoy diciendo que tarjeta sí. Roja no. No hay discusión posible ahí. Roja directa implica intencionalidad. Y ahí no la habíaVolvemos a lo mismo ? Le da un pedazo de guantazo que merece la roja. Hay que ir con cuidado
7 mar 2013, 00:05
la intención es la que vale, además el no mira al jugador, el árbitro daño el partido
7 mar 2013, 00:11
Lo siento chavales pero es roja es una patada de karate que le pueden romper las costillas al otro jugador no puedes levantar de esa manera la pierna y aun mas saltando (que se pensaba que estaba solo el jugando y luego aun encima se tira).EL REGLAMENTO NO HABLA DE INTENCIONALIDAD O NO EN LAS FALTAS ASIQUE LO SIENTO ANTIMADRIDISTAS...
7 mar 2013, 00:13
Imaginaros que nani fuera PEPE y arbeloa messi(aunque da igual quien fuese arbeloa)
todo el mundo pediria cadena perpetua para pepe ignorantes.
7 mar 2013, 00:15
La de rafael es penalti y expulsion tambien y doble fuera de juego en el gol del united...
7 mar 2013, 00:18
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.ya paso es cierto pero la regla dice DAR O INTENTAR DAR... es cierto no lo vio y logico no intento dar... pero ahi esta la muestra del porque la roja...
7 mar 2013, 00:27
Aqui no se juzga la intencionalidad , se juzga que nani debe saber los jugadores que le rodean y que no puede ir con la pierna así por delante . Además , el madrid tambien tiene de que quejarse, sino vease el fuera de juego del gol del manchester y la mano en el cabezazo de higuain .
7 mar 2013, 00:29
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado.Si lo dijeron, dijeron que solo rozo el brazo...
7 mar 2013, 01:18
Mundial 2010 - Final - España vs Holanda - Patadon tremendo a Xabi Alonso = AMARILLA
Liga 09-10 - Barça - Madrid - Patada casi en la cara abidal (1cm) = AMARILLA
Y eso es roja? si hombre si... no digo que no se lo mereciera el R.Madrid, pero se cargo el partido el arbitro en ese momento y cambiaron las tornas en un momento, y quien diga lo contrario es un hipocrita.
7 mar 2013, 02:52
No es que no lo ha tocado lo que pasa es que no lo ha hecho intencionalmente.
7 mar 2013, 02:59
#4 #4 kavezilla dijo: nadie ha dicho que no lo toco, se dijo que no era intencionado. nadie a nadie a dicho que no lo toco ? mira el mejor cartel de ayer si te dice algo
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!