#1 por orgullo_madridista
6 sep 2022, 13:53

Escorias

#2 por cosanov
6 sep 2022, 14:20

es una pregunta estupida para cualquier persona que sepa de deporte, es muy preferible pagar la multa estipulada por el avion privado que ir en tren, el cansancio y estres que generan ambos viajes estan a años luz, cada jugador de la plantilla vale millones y tienen que rendir al 100% y un viaje de 1 hora y media en avion no es lo mismo que 8 horas de tren

#3 por diegoll_007
6 sep 2022, 14:31

#2 #2 cosanov dijo: es una pregunta estupida para cualquier persona que sepa de deporte, es muy preferible pagar la multa estipulada por el avion privado que ir en tren, el cansancio y estres que generan ambos viajes estan a años luz, cada jugador de la plantilla vale millones y tienen que rendir al 100% y un viaje de 1 hora y media en avion no es lo mismo que 8 horas de tren@cosanov supongo que te haces el t0nt0 directamente, pero por si acaso te lo explico: le preguntan por un viaje de dos horas en tren con todas las comodidades. No 8 horas en un borreguero como tú sugieres. A ver si mejoramos la compresión lectora

#4 por elorinoco
6 sep 2022, 14:33

#2 #2 cosanov dijo: es una pregunta estupida para cualquier persona que sepa de deporte, es muy preferible pagar la multa estipulada por el avion privado que ir en tren, el cansancio y estres que generan ambos viajes estan a años luz, cada jugador de la plantilla vale millones y tienen que rendir al 100% y un viaje de 1 hora y media en avion no es lo mismo que 8 horas de tren@cosanov estan hablando de Paris-Nantes que tiene un alta velocidad y que tarda poco mas de 2 horas, si vas en primera deberia ser parecido a un avión privado, otra cosa son los partidos internacionales.

#5 por tito_puente
6 sep 2022, 14:59

Tampoco nos sorprendamos, que son franceses

#6 por don_marco
6 sep 2022, 15:34

Me da igual si es impopular mi opinión, pero ojalá fuese famoso para descojonarme también ante una pregunta como esa, y de paso cagarme en los muertos de todos esos europeos eco-idiotas resilientes que son capaces de arruinar la economía de su país y pasar a depender energéticamente de otros que les importa una mierda todo esto, y freír a impuestos a sus ciudadanos, para supuestamente mitigar el impacto de la huella de carbono que deja el hombre (que aún no hay consenso científico sobre el impacto real del humano en el cambio climático, pero bueno) que en todo caso quienes tendrían que imponer medidas efectivas son los países que más CO2 y otros gases de efecto invernadero emiten a la atmósfera, empezando por China, Estados Unidos, Rusia, India y Japón. Y no España que es insignificante en éste aspecto.

Al final los que pagamos el pato somos los euro-idiotas, especialmente los españoles que desmantelamos nuestras centrales nucleares y nos negamos a explotar nuestros recursos naturales de petróleo y gas, que nos abastecerían durante 30 y 70 años respectivamente, y mientras nos ahogan con tasas e impuestos para las energías verdes y renovables, que cuando no sopla el viento o no hay luz te las puedes meter por el culo porque no hay generadores para almacenar esa energía y terminamos tirando de combustibles fósiles, por lo que no sirve de nada.

Ya me podéis freír a negativos, que me he quedado a gusto.

#7 por zel99
6 sep 2022, 16:13

El subnormal de pablomm haciendo propaganda para progres de Unidas pandemias

#8 por javierollo
6 sep 2022, 16:38

Lamentable, desfachatez y poca vergüenza es la pregunta que plantean, el tuit del pablomm ese y publicarlo en memedeportes.
Bien hacen en reírse en su puta cara.

#9 por juanitocalderillas
6 sep 2022, 16:39

#6 #6 don_marco dijo: Me da igual si es impopular mi opinión, pero ojalá fuese famoso para descojonarme también ante una pregunta como esa, y de paso cagarme en los muertos de todos esos europeos eco-idiotas resilientes que son capaces de arruinar la economía de su país y pasar a depender energéticamente de otros que les importa una mierda todo esto, y freír a impuestos a sus ciudadanos, para supuestamente mitigar el impacto de la huella de carbono que deja el hombre (que aún no hay consenso científico sobre el impacto real del humano en el cambio climático, pero bueno) que en todo caso quienes tendrían que imponer medidas efectivas son los países que más CO2 y otros gases de efecto invernadero emiten a la atmósfera, empezando por China, Estados Unidos, Rusia, India y Japón. Y no España que es insignificante en éste aspecto.

Al final los que pagamos el pato somos los euro-idiotas, especialmente los españoles que desmantelamos nuestras centrales nucleares y nos negamos a explotar nuestros recursos naturales de petróleo y gas, que nos abastecerían durante 30 y 70 años respectivamente, y mientras nos ahogan con tasas e impuestos para las energías verdes y renovables, que cuando no sopla el viento o no hay luz te las puedes meter por el culo porque no hay generadores para almacenar esa energía y terminamos tirando de combustibles fósiles, por lo que no sirve de nada.

Ya me podéis freír a negativos, que me he quedado a gusto.@don_marco Sí, hay evidencia científica, el problema es que no reconocerías la evidencia empírica ni aunque te golpearan en la cara con ella. Un colapso medioambiental arrasará con la economía de tú país, por muchos malabares que hagas, así que lo mejor ante los problemas es afrontarlos de cara y no mirar a otro lado y gritar muy fuerte, como un analfabeto funcional: "toda la comunidad científica se equivoca porque lo digo yo, un gañán que no tendrá ni la ESO"

Ignorante, que eres un puto ignorante.

#10 por don_marco
6 sep 2022, 17:12

#9 #9 juanitocalderillas dijo: #6 @don_marco Sí, hay evidencia científica, el problema es que no reconocerías la evidencia empírica ni aunque te golpearan en la cara con ella. Un colapso medioambiental arrasará con la economía de tú país, por muchos malabares que hagas, así que lo mejor ante los problemas es afrontarlos de cara y no mirar a otro lado y gritar muy fuerte, como un analfabeto funcional: "toda la comunidad científica se equivoca porque lo digo yo, un gañán que no tendrá ni la ESO"

Ignorante, que eres un puto ignorante.@juanitocalderillas salió a la palestra uno de los tontos útiles del timo verde, del nuevo gran negocio del siglo. Espero que disfrutes comiendo pienso y gusanos, ya que "en 2030 no tendrás nada y serás feliz". Me acusas de no tener ni la ESO. Pues es verdad, porque cuando yo estudié no estaba ese sistema educativo tan devaluado, chavalín. Tú, que te habrás visto las dos temporadas de Cosmos de Neil DeGrasse Tyson y ya te crees científico, como el inútil de @culehastalamedula que decía ser físico por haber visto The Big Bang Theory.

Ni siquiera entiendes la diferencia entre evidencia y consenso. Yo no niego el cambio climático. Eso es algo que sucede de manera natural en la tierra. Son ciclos, donde hemos pasado de calores extremos a eras glaciares, ya sea por meteoritos o actividad volcánica desmedida, o a la variación solar, inclinación del planeta, etc. Ni siquiera sobre todo eso hay consenso, a pesar de que existen evidencias del mismo en la tierra desde el origen de los tiempos. Pregunta a cualquier geólogo sobre las grandes extinciones y sus causas.

No niego que el hombre tenga un impacto en el entorno, pero sí que pongo en duda que no sea debido también a procesos naturales. Quienes hayan vivido lo suficiente, habrán vivido años más calurosos y fríos que los que estamos viviendo, con variaciones más violentas. Lo que digo es que es absurdo flagelarse y culpabilizarse por algo en lo que tu país tiene prácticamente CERO impacto, mientras compras gas y petróleo a los países que SÍ tienen un impacto significativo en la atmósfera. Pero eres tan ******* que aplaudes todas esas medidas con las orejas y te crees todo lo que dice la ONU. Busca lo que es el Watergate Climático y luego me hablas de ignorantes, so payaso.

#11 por palesx
6 sep 2022, 17:32

#9 #9 juanitocalderillas dijo: #6 @don_marco Sí, hay evidencia científica, el problema es que no reconocerías la evidencia empírica ni aunque te golpearan en la cara con ella. Un colapso medioambiental arrasará con la economía de tú país, por muchos malabares que hagas, así que lo mejor ante los problemas es afrontarlos de cara y no mirar a otro lado y gritar muy fuerte, como un analfabeto funcional: "toda la comunidad científica se equivoca porque lo digo yo, un gañán que no tendrá ni la ESO"

Ignorante, que eres un puto ignorante.@juanitocalderillas No, no hay evidencia científica de que el cambio climático lo provoque el hombre. De hecho el cambio climático existe desde que existe la tierra. Se sabe que el cambio climático No lo provoca el hombre, lo que no se sabe es si lo estamos acelerando y en qué medida.

@don_marco una cosa és ser un ecomongolo y otra un antitodo igual de mongolo. Un tren de alta velocidad es y será siempre mejor opción, en todos los aspectos, que un avión para viajes de menos de 2 horas.
Que los ecosubnornales no te hagan perder el sentido común. A parte del cambio climático, hay otros temas como de salud por contaminación (cáncer) o por temas económicos... Los putos moros (jeques) forrandose a nuestra costa.

#12 por don_marco
6 sep 2022, 18:00

#11 #11 palesx dijo: #9 @juanitocalderillas No, no hay evidencia científica de que el cambio climático lo provoque el hombre. De hecho el cambio climático existe desde que existe la tierra. Se sabe que el cambio climático No lo provoca el hombre, lo que no se sabe es si lo estamos acelerando y en qué medida.

@don_marco una cosa és ser un ecomongolo y otra un antitodo igual de mongolo. Un tren de alta velocidad es y será siempre mejor opción, en todos los aspectos, que un avión para viajes de menos de 2 horas.
Que los ecosubnornales no te hagan perder el sentido común. A parte del cambio climático, hay otros temas como de salud por contaminación (cáncer) o por temas económicos... Los putos moros (jeques) forrandose a nuestra costa. @palesx no me malinterpretes, he aprovechado para desahogarme, pero desde luego no estoy de acuerdo en que vayan en avión a un lugar que está a un par de horas en tren. Hace un par de años mi empresa me pidió viajar unos días a Sevilla y rechacé ir en avión (en primera clase) para ir en AVE. Y no es que me de miedo volar, al contrario, sé que es el sistema más seguro estadísticamente hablando.

No estoy ni en el bando de los negacionistas ni de los alarmistas. Creo en las evidencias científicas, pero he vivido lo suficiente para saber que el miedo vende, mantiene a la población dócil y sometida a los intereses de los grandes poderes, y que ahora mismo esto es un negocio más que una emergencia real. Cuando era pequeño era el agujero de la capa de ozono (eso sí era un problema real), y luego se empezó a cerrar y ahora felizmente está casi reparado. Unos científicos dicen que es gracias a cambios en políticas del hombre, como la supresión de ciertos aerosoles, y otros que eran procesos naturales, de la actividad solar, etc. Ni siquiera en eso hay consenso!, para que me venga un ******* a decir que no hay que mirar para otro lado y a hablar de evidencias cuando yo he hablado de consenso. Puto imbécil, en serio.

Antes de eso, era el pánico a un apocalipsis nuclear, y después, a un colapso económico. Ahora, el cambio climático. Mira, no me voy a sentir culpable por lo que hacen los demás, y haré lo que esté en mi mano desde luego, pero lo que no soy es ******* ni nací ayer, así que no me vas a convencer de que es mi culpa, ni de España, ni de Europa, a excepción de Alemania quizás. Primero que den elemplo los putos chinos y EEUU, y de paso India y Rusia, que son quienes causan el problema. Porque un poco de efecto invernadero es bueno, mucho no. Esto es algo que el mongolo de @juanitocalderillas posiblemente no sepa.

#13 por don_marco
6 sep 2022, 18:12

#11 #11 palesx dijo: #9 @juanitocalderillas No, no hay evidencia científica de que el cambio climático lo provoque el hombre. De hecho el cambio climático existe desde que existe la tierra. Se sabe que el cambio climático No lo provoca el hombre, lo que no se sabe es si lo estamos acelerando y en qué medida.

@don_marco una cosa és ser un ecomongolo y otra un antitodo igual de mongolo. Un tren de alta velocidad es y será siempre mejor opción, en todos los aspectos, que un avión para viajes de menos de 2 horas.
Que los ecosubnornales no te hagan perder el sentido común. A parte del cambio climático, hay otros temas como de salud por contaminación (cáncer) o por temas económicos... Los putos moros (jeques) forrandose a nuestra costa. @palesx totalmente de acuerdo. Me parece más peligroso la contaminación del aire, del agua, los alimentos... la deforestación, etc. que los gases de efecto invernadero.

Piensa que cuando yo era pequeño aún le ponían plomo a la gasolina (qué barbaridad!), y eso se acabó poco a poco gracias a héroes como Clair Patterson. También recuerdo a mi madre dándonos yodo cuando sucedió el accidente de Chernóbil, y que algunos se mofaron de eso. ¿Sabes cuánto aumentó desde entonces las tasas de cáncer y otras afecciones, en Europa y en España, a pesar de lo lejos que estábamos según los que se rieron de nosotros, por preocuparnos de un accidente nuclear que sucedió a tantos kilómetros?

Causa-efecto. Todos estamos conectados, nos guste o no. Está claro que hay que cuidar el planeta, es el único que tenemos. Pero me dan mucho asco los borregos que se tragan todo lo que ven en la tele, y luego van repartiendo cátedra cuando no tienen ni puta idea de lo que están hablando.

Ya no sé ni a cuántos apocalipsis he sobrevivido.

#14 por salzig
6 sep 2022, 18:47

#13 #13 don_marco dijo: #11 @palesx totalmente de acuerdo. Me parece más peligroso la contaminación del aire, del agua, los alimentos... la deforestación, etc. que los gases de efecto invernadero.

Piensa que cuando yo era pequeño aún le ponían plomo a la gasolina (qué barbaridad!), y eso se acabó poco a poco gracias a héroes como Clair Patterson. También recuerdo a mi madre dándonos yodo cuando sucedió el accidente de Chernóbil, y que algunos se mofaron de eso. ¿Sabes cuánto aumentó desde entonces las tasas de cáncer y otras afecciones, en Europa y en España, a pesar de lo lejos que estábamos según los que se rieron de nosotros, por preocuparnos de un accidente nuclear que sucedió a tantos kilómetros?

Causa-efecto. Todos estamos conectados, nos guste o no. Está claro que hay que cuidar el planeta, es el único que tenemos. Pero me dan mucho asco los borregos que se tragan todo lo que ven en la tele, y luego van repartiendo cátedra cuando no tienen ni puta idea de lo que están hablando.

Ya no sé ni a cuántos apocalipsis he sobrevivido.
https://www.dw.com/es/expertos-de-la-onu-afirman-que-radiaci%C3%B3n-de-fukushima-no-traer%C3%A1-efectos-negativos-sobre-la-salud/a-56819160

He estado buscando la incidencia del cáncer en Europa y he encontrado un mapa en el que aparecen esos datos por cada 100.000 habitantes. A pesar de que hoy en día sigue habiendo radicación, Ucrania o Bulgaria están entre los países con menos incidencia del cáncer. Entre los que más, Francia e Irlanda. No sé entonces en qué afecta, si se murieron todos ya o qué pasa, pero de Apocalipsis nada

#15 por juanitocalderillas
6 sep 2022, 19:19

#10 #10 don_marco dijo: #9 @juanitocalderillas salió a la palestra uno de los tontos útiles del timo verde, del nuevo gran negocio del siglo. Espero que disfrutes comiendo pienso y gusanos, ya que "en 2030 no tendrás nada y serás feliz". Me acusas de no tener ni la ESO. Pues es verdad, porque cuando yo estudié no estaba ese sistema educativo tan devaluado, chavalín. Tú, que te habrás visto las dos temporadas de Cosmos de Neil DeGrasse Tyson y ya te crees científico, como el inútil de @culehastalamedula que decía ser físico por haber visto The Big Bang Theory.

Ni siquiera entiendes la diferencia entre evidencia y consenso. Yo no niego el cambio climático. Eso es algo que sucede de manera natural en la tierra. Son ciclos, donde hemos pasado de calores extremos a eras glaciares, ya sea por meteoritos o actividad volcánica desmedida, o a la variación solar, inclinación del planeta, etc. Ni siquiera sobre todo eso hay consenso, a pesar de que existen evidencias del mismo en la tierra desde el origen de los tiempos. Pregunta a cualquier geólogo sobre las grandes extinciones y sus causas.

No niego que el hombre tenga un impacto en el entorno, pero sí que pongo en duda que no sea debido también a procesos naturales. Quienes hayan vivido lo suficiente, habrán vivido años más calurosos y fríos que los que estamos viviendo, con variaciones más violentas. Lo que digo es que es absurdo flagelarse y culpabilizarse por algo en lo que tu país tiene prácticamente CERO impacto, mientras compras gas y petróleo a los países que SÍ tienen un impacto significativo en la atmósfera. Pero eres tan ******* que aplaudes todas esas medidas con las orejas y te crees todo lo que dice la ONU. Busca lo que es el Watergate Climático y luego me hablas de ignorantes, so payaso.@palesx y @don_marco ERROR, hay evidencia científica del cambio climático antropogénico y por ende un consenso científico, no al revés.
https://scienceexchange.caltech.edu/topics/sustainability/evidence-climate-change
https://climate.nasa.gov/evidence/
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaz9600

Ha subido casi un grado en 140 años la temperatura del planeta y ha sido por la acción humana, el clima por sí sólo no cambia tan bruscamente sin catástrofes de dimensiones desconocidas para la especie humana.


A mí me da igual quién quiera vivir engañado o quién se limite a documentarse por la wikipedia, la realidad es que no hay un puñetero científico con estudios contrastados capaz de desvincular el incremento del CO2 y el calentamiento global a la actividad humana.

Ni uno sólo.

Ahora retrasaos que se creen lo primero que les cuentan poeque son de su cuerda, de esos a patadas. Me río yo de la agenda 2030, si de verdad se propusieran revertir nuestra mano en el hábitat que es la tierra, nos íbamos a tragar un eco-faascismo que ríete tú de Hitler y Pol-Pot.

#16 por palesx
6 sep 2022, 19:56

#12 #12 don_marco dijo: #11 @palesx no me malinterpretes, he aprovechado para desahogarme, pero desde luego no estoy de acuerdo en que vayan en avión a un lugar que está a un par de horas en tren. Hace un par de años mi empresa me pidió viajar unos días a Sevilla y rechacé ir en avión (en primera clase) para ir en AVE. Y no es que me de miedo volar, al contrario, sé que es el sistema más seguro estadísticamente hablando.

No estoy ni en el bando de los negacionistas ni de los alarmistas. Creo en las evidencias científicas, pero he vivido lo suficiente para saber que el miedo vende, mantiene a la población dócil y sometida a los intereses de los grandes poderes, y que ahora mismo esto es un negocio más que una emergencia real. Cuando era pequeño era el agujero de la capa de ozono (eso sí era un problema real), y luego se empezó a cerrar y ahora felizmente está casi reparado. Unos científicos dicen que es gracias a cambios en políticas del hombre, como la supresión de ciertos aerosoles, y otros que eran procesos naturales, de la actividad solar, etc. Ni siquiera en eso hay consenso!, para que me venga un ******* a decir que no hay que mirar para otro lado y a hablar de evidencias cuando yo he hablado de consenso. Puto imbécil, en serio.

Antes de eso, era el pánico a un apocalipsis nuclear, y después, a un colapso económico. Ahora, el cambio climático. Mira, no me voy a sentir culpable por lo que hacen los demás, y haré lo que esté en mi mano desde luego, pero lo que no soy es ******* ni nací ayer, así que no me vas a convencer de que es mi culpa, ni de España, ni de Europa, a excepción de Alemania quizás. Primero que den elemplo los putos chinos y EEUU, y de paso India y Rusia, que son quienes causan el problema. Porque un poco de efecto invernadero es bueno, mucho no. Esto es algo que el mongolo de @juanitocalderillas posiblemente no sepa.@don_marco muy bien dicho, nada más que añadir. Preocupemos del aire que respiramos, de la comida que comemos y del agua que bebemos. Aplicando el sentido común y sin dejarnos comer el tarro por la sociedad del miedo en la que vivimos.
Siempre habrá tontos como @juanitocalderillas que se traguen con patatas toda la mierda que le echen y 4 estudios comprados y trucados, que se preocupen porque la temperatura haya subido un grado en 140 años, y que aplaudiran con las orejas cuando cierren una central térmica de carbón en España y empecemos a comprar energía a Marruecos producida en centrales térmicas mucho más contaminantes. Todo cae por su propio peso, y ya podemos aquí volver al paleolítico que no vamos a cambiar nada si China, USA, la India y el resto del mundo siguen contaminando mucho mas año tras año. Lo que no quita que también yo ponga de mi parte con cosas razonables, por ejemplo, dentro de ciudad me muevo en bicicleta.

#17 por juanitocalderillas
6 sep 2022, 20:01

Qué curioso, respondo con datos y evidencias científicas a una afrimación falsa y la respuesta es un negativo y se acaba la conversación.

Hale, aa seguir llamando mongolos a los que hablan con conocimiento de causa mientras se tiran balones fuera con falsas dicotomías: El CO2 no vuelve invisible el problema de la contaminación en el agua, ni viceversa.

CATETOS.

#18 por palesx
6 sep 2022, 20:37

#17 #17 juanitocalderillas dijo: Qué curioso, respondo con datos y evidencias científicas a una afrimación falsa y la respuesta es un negativo y se acaba la conversación.

Hale, aa seguir llamando mongolos a los que hablan con conocimiento de causa mientras se tiran balones fuera con falsas dicotomías: El CO2 no vuelve invisible el problema de la contaminación en el agua, ni viceversa.

CATETOS.@juanitocalderillas porque lo que dices es absurdo, más del 90% de las emisiones de co2 son de origen natural. Que el humano tenga algún efecto sobre el clima, de acuerdo. Hasta que punto y que sea una alarma y una emergencia, es más más que cuestionable. En la era de los dinosaurios la temperatura en la tierra era 10 grados superior a la actual. Y lo que te están diciendo, y no quieres entender. Es que da igual lo que haga Europa si las potencias emergentes como China, la India, o Brasil no paran de incrementar sus emisiones exponencialmente año tras año. Para 2050 India por ejemplo multiplicará por 10 su tráfico aéreo. Y por mucho que hagamos la tierra seguirá girando, calentandose y enfriandose, mucho después de que la raza humana desaparezca.
Centrémonos en sensateces y hagamos las cosas bien, no cerremos centrales de carbón para luego comprar electricidad a Marruecos. No cambiemos de coche cada 5 años porque fabricar un coche contamina más que todo el combustible que quema a lo largo de su vida, no nos volvamos locos con coches eléctricos y baterías de litio que contaminan más que los coches de combustión. Hay que usar la cabeza y no dejarse llevar por el terrorismo informativo del gobierno y de las televisiones que viven de sus subvenciones.

#19 por don_marco
6 sep 2022, 21:23

#17 #17 juanitocalderillas dijo: Qué curioso, respondo con datos y evidencias científicas a una afrimación falsa y la respuesta es un negativo y se acaba la conversación.

Hale, aa seguir llamando mongolos a los que hablan con conocimiento de causa mientras se tiran balones fuera con falsas dicotomías: El CO2 no vuelve invisible el problema de la contaminación en el agua, ni viceversa.

CATETOS.@juanitocalderillas qué curioso, pongo un comentario con una opinión (por muy impopular que sea) y tu respuesta es insultarme diciendo que soy un analfabeto funcional y un puto ignorante.

Vamos a ver, payaso: Si quieres que te tomen en serio o tener un debate formal, para empezar no insultes, hijo de la gran puta. No había leído tu comentario porque no me paso la vida aquí esperando a ver qué responde un imbécil como tú, así que yo no te he dado negativo. Y si me importase algo los negativos, no habría puesto ese comentario que sabía que iba a ofender a los eco-idiotas resilientes *******-árboles como tú.

Te crees que por poner un par de enlaces de la nasa y caltech ya tienes razón. Yo también puedo ponerte enlaces de grupos de científicos que están en contra del alarmismo y cuestionan que el impacto del hombre en el cambio climático sea el adoptado oficialmente (o por lo menos dicen que el origen es desconocido, o podría deberse a fenómenos celestes más que a la acción humana), algún premio nobel incluido. Pero en vez de eso, prefiero mandarte a tomar por culo.

Sigues sin entender la diferencia entre evidencia y consenso. No puede haber consenso si no están todos de acuerdo, y cuando hay importantes grupos de científicos importantes (a quienes no se publicita) que no están de acuerdo con el relato oficial, no lo hay por mucho que se hable del consenso científico. Y no están de acuerdo porque sencillamente no hay datos empíricos irrefutables al respecto. Idiota.

Hay que contaminar menos, sí. Por supuesto. No se está reduciendo lo suficiente con las medidas acordadas, las cuales se pasan por el forro los países más contaminantes. Bien. Pues dejad de flagelaros por un momento, id a China a exigir que dejen de contaminar el mundo (si tenéis cojones), y luego ya si queréis nos miráis por encima del hombro. Putos alarmistas con eco-ansiedad.

#20 por juanitocalderillas
6 sep 2022, 23:10

#18 #18 palesx dijo: #17 @juanitocalderillas porque lo que dices es absurdo, más del 90% de las emisiones de co2 son de origen natural. Que el humano tenga algún efecto sobre el clima, de acuerdo. Hasta que punto y que sea una alarma y una emergencia, es más más que cuestionable. En la era de los dinosaurios la temperatura en la tierra era 10 grados superior a la actual. Y lo que te están diciendo, y no quieres entender. Es que da igual lo que haga Europa si las potencias emergentes como China, la India, o Brasil no paran de incrementar sus emisiones exponencialmente año tras año. Para 2050 India por ejemplo multiplicará por 10 su tráfico aéreo. Y por mucho que hagamos la tierra seguirá girando, calentandose y enfriandose, mucho después de que la raza humana desaparezca.
Centrémonos en sensateces y hagamos las cosas bien, no cerremos centrales de carbón para luego comprar electricidad a Marruecos. No cambiemos de coche cada 5 años porque fabricar un coche contamina más que todo el combustible que quema a lo largo de su vida, no nos volvamos locos con coches eléctricos y baterías de litio que contaminan más que los coches de combustión. Hay que usar la cabeza y no dejarse llevar por el terrorismo informativo del gobierno y de las televisiones que viven de sus subvenciones. @palesx ¿absurdo el estudio de la nasa? ¿Absurdo el artículo que comenta el paper que analiza el CO2, la temperatura de la tierra y el efecto de la interacción humana? Esto me pasa por discutir con gente que se cree que no le queda nada por aprender:

Que el clima tenga una evolución no implica que el humano no pueda intervenir, de hecho es lo que ha ocurrido con la extinción masiva de especies, la contaminación descontrolada y el aumento del CO2, negar esto es quedarse en el lado en el que no hay científicos, porque no hay uno sólo que lo rebata.
En el cretácico no podrías prácticamente respirar y tu vida sería muy, pero que muy corta.
Hay mas distancia en el tiempo entre los primeros dinosaurios de hace más de 250 millones de años y los últimos, antes de la gran extinción, que entre cualquiera de ellos y un humano. Con los cambios atmosféricos y químicos que implican los grandes eventos como el metiorito.

Yo no puedo influir en China ni en sus decisiones, así que los ecologistas chinos tendrán que lidiar con sus palesx chinos y sus don_marcos chinos, lo que si puedo es señalar la estupidez cuando sale a pasear.

Hay evidencia del cambio climático antropogénico y si no está deacuerdo, buena suerte con el estudio que demuestre que todo el mundo estaba equivocado, no pierdas el tiempo conmigo y vete a callarle la boca a la nasa, aunque igual deberías echarle un ojo a sus artículos, no sea que tengan razón.

#23 por palesx
6 sep 2022, 23:38

@juanitocalderillas Rata sarnosa, con semejante repaso me siento ya como si te hubiera saltado los piños de dos bofetón es, pero aún no estoy satisfecho. Has leído al catedrático en estratigràfia premiado con la medalla solby de Canadá?
Has leído so payaso? Vas a seguir diciendo que no hay estudios ni científicos que han rebatiso la teoría del co2? Pues lee y llora comepollas

¿Cuál es el papel del CO2 en la evolución climática?

Hay muchas causas de la evolución de los climas, algunas desconocidas. Pero, si se establece una correlación entre concentración de CO2 y temperatura, no encajan para nada. Hay momentos en que sube el CO2 y la temperatura baja. No hay relación.

Entonces ¿por qué existe consenso social en sentido contrario?

En la ciencia no hay tal consenso, sino un debate permanente. El consenso es solo político.

Pedazo de escoria humana, puto deshecho, tendrías que meterte debajo de la cama y llorar una semana entera, subnormal.

#24 por don_marco
7 sep 2022, 01:36

#23 #23 palesx dijo: @juanitocalderillas Rata sarnosa, con semejante repaso me siento ya como si te hubiera saltado los piños de dos bofetón es, pero aún no estoy satisfecho. Has leído al catedrático en estratigràfia premiado con la medalla solby de Canadá?
Has leído so payaso? Vas a seguir diciendo que no hay estudios ni científicos que han rebatiso la teoría del co2? Pues lee y llora comepollas

¿Cuál es el papel del CO2 en la evolución climática?

Hay muchas causas de la evolución de los climas, algunas desconocidas. Pero, si se establece una correlación entre concentración de CO2 y temperatura, no encajan para nada. Hay momentos en que sube el CO2 y la temperatura baja. No hay relación.

Entonces ¿por qué existe consenso social en sentido contrario?

En la ciencia no hay tal consenso, sino un debate permanente. El consenso es solo político.

Pedazo de escoria humana, puto deshecho, tendrías que meterte debajo de la cama y llorar una semana entera, subnormal. @palesx "En la ciencia no hay tal consenso, sino un debate permanente. El consenso es solo político." Es de las mejores frases que he escuchado. En efecto, hacer ciencia es desafiar el orden establecido, cuestionarse absolutamente todo, no dar nada por sentado... no como el idiota este que lo utiliza de manera dogmática para ejercer una especie de autoritarismo. Le ha faltado decir "en el nombre de La Ciencia..." XD.

Y yo no es que no me crea nada que provenga de la NASA. Creo que tenemos mucho que agradecerle, tanto por sus logros como por inventos y avances de los que disfrutamos en nuestra vida cotidiana, en los hospitales, etc., como por sus descubrimientos. Pero no deja de ser una agencia gubernamental que se creó con el objetivo de ganar la Guerra Fría y que está al servicio de los intereses de su gobierno. Nada es blanco o negro en esta vida. De lo peor del ser humano a veces nacen cosas buenas, y muchos de los grandes avances han sido paradójicamente en el contexto de la guerra, que es lo peor que hay.

#25 por juanitocalderillas
7 sep 2022, 01:37

@palesx jajajajaja ¿en serio? ¿Y te lo crees? Eres tan tonto como el don_analfabeto, me equivoqué contigo, ya ni me molesto, no volverá a pasar, aquí te quedas en tu cámara de eco con los analfabetos de los ultra-sur.

Vaya panda de borregos disfuncionales, si no tenéis paguita, deberíais pedirla, ahí os quedáis, cada vez menos y cada vez mas creedulos.

El día que hables cara a cara con alguien que domina la materia se te va a quedar una cara de pánfilo que no te la vas a creer.

Vaya panda de eunucos mentales estáis aquí metidos, es una proeza estadística.

Me he hecho daño con la palmada que me he dao en la cara tras leerte, que lo sepas.

#26 por don_marco
7 sep 2022, 01:53

@juanitocalderillas tú, el inquisidor. Antes has dicho: "la realidad es que no hay un puñetero científico con estudios contrastados capaz de desvincular el incremento del CO2 y el calentamiento global a la actividad humana. Ni uno sólo."

Harrison Schmitt, un científico Y ASTRONAUTA DE LA NASA, que cree que se debe más a procesos naturales y que el impacto del humano no es significativo.

Ya tienes a uno. ¿Quieres más?

Antonino Zichichi, físico nuclear.
Vincent R. Gray, químico del carbón
Robert M. Carter, geólogo
Garth Paltridge, climatólogo (aerólogo)
Freeman Dyson, físico teórico
Don Easterbrook, geólogo y climatólogo
Frederick Singer, físico atmosférico

Y no sigo poniendo nombres, porque podría estar hasta mañana y paso, si total discutir con un imbécil es como montar en bicicleta estática, no te lleva a ninguna parte xD.

Ojo, yo no estoy a favor ni en contra de esos científicos. Pero no voy a ir a insultarles por pensar diferente. Yo creo que es algo que se produce de manera natural, y que el hombre podría ser la gota que colma el vaso en un delicado equilibrio. El tiempo dirá, como siempre. Lo único que he dicho es que en Europa somos ******* por ser los primeros en adoptar estas medidas que van en contra de nuestros intereses y arruina nuestra economía, cuando somos los que menos culpa tenemos de entre todas las grandes potencias del mundo. Es como ir a barrer al desierto, o querer secar el mar con una fregona y un cubo.

Y una frase para que te pete ese cabezón que tienes: "No existe una correlación significativa entre los niveles de CO2 y la temperatura de la Tierra. De hecho, cuando los niveles de CO2 estuvieron diez veces más altos que hoy, hace alrededor de 450 millones de años, el planeta estaba en el periodo más frío absoluto de los últimos 5000 millones de años."

#27 por don_marco
7 sep 2022, 02:02

#25 #25 juanitocalderillas dijo: @palesx jajajajaja ¿en serio? ¿Y te lo crees? Eres tan tonto como el don_analfabeto, me equivoqué contigo, ya ni me molesto, no volverá a pasar, aquí te quedas en tu cámara de eco con los analfabetos de los ultra-sur.

Vaya panda de borregos disfuncionales, si no tenéis paguita, deberíais pedirla, ahí os quedáis, cada vez menos y cada vez mas creedulos.

El día que hables cara a cara con alguien que domina la materia se te va a quedar una cara de pánfilo que no te la vas a creer.

Vaya panda de eunucos mentales estáis aquí metidos, es una proeza estadística.

Me he hecho daño con la palmada que me he dao en la cara tras leerte, que lo sepas.


@juanitocalderillas prueba a darte más fuerte, a lo mejor revives a la única neurona medio muerta que te queda.

#28 por don_marco
7 sep 2022, 02:18

#20 #20 juanitocalderillas dijo: #18 @palesx ¿absurdo el estudio de la nasa? ¿Absurdo el artículo que comenta el paper que analiza el CO2, la temperatura de la tierra y el efecto de la interacción humana? Esto me pasa por discutir con gente que se cree que no le queda nada por aprender:

Que el clima tenga una evolución no implica que el humano no pueda intervenir, de hecho es lo que ha ocurrido con la extinción masiva de especies, la contaminación descontrolada y el aumento del CO2, negar esto es quedarse en el lado en el que no hay científicos, porque no hay uno sólo que lo rebata.
En el cretácico no podrías prácticamente respirar y tu vida sería muy, pero que muy corta.
Hay mas distancia en el tiempo entre los primeros dinosaurios de hace más de 250 millones de años y los últimos, antes de la gran extinción, que entre cualquiera de ellos y un humano. Con los cambios atmosféricos y químicos que implican los grandes eventos como el metiorito.

Yo no puedo influir en China ni en sus decisiones, así que los ecologistas chinos tendrán que lidiar con sus palesx chinos y sus don_marcos chinos, lo que si puedo es señalar la estupidez cuando sale a pasear.

Hay evidencia del cambio climático antropogénico y si no está deacuerdo, buena suerte con el estudio que demuestre que todo el mundo estaba equivocado, no pierdas el tiempo conmigo y vete a callarle la boca a la nasa, aunque igual deberías echarle un ojo a sus artículos, no sea que tengan razón.@juanitocalderillas "Con los cambios atmosféricos y químicos que implican los grandes eventos como el metiorito.", eres tan idiota que no sabes que lo del meteorito o asteroide no es más que una teoría, una hipótesis que explicaría la extinción masiva de los dinosaurios, pero hay más teorías igualmente probables, y una de ellas precisamente es el cambio climático. Y es que no veas cómo contaminaban los dinosaurios con sus pedos, tú... jajajaja.

Menudo cuñado estás hecho. ¿Sabes cómo se dice juanitocalderillas en alemán?
Dunning-Kruger.

#29 por javierollo
7 sep 2022, 17:38

https://www.youtube.com/watch?v=Av1sUe9nw6g&list=WL&index=1

#30 por juanitocalderillas
7 sep 2022, 22:04

@palesx https://www.europapress.es/ciencia/ruinas-y-fosiles/noticia-aniquilador-dinosaurios-desato-fuego-miles-kilometros-20220907174352.html

Mira, evidencias científicas recientes de lo que negabas, una vez más.

Buenas noches.

#31 por juanitocalderillas
8 sep 2022, 10:27

A ver @palesx este es el estudio que demuestra que el aumento de los últimos 140 años no es por efecto del sol:
https://scienceexchange.caltech.edu/topics/sustainability/evidence-climate-change

Y el de los dinosaurios era para @don_marco
https://www.europapress.es/ciencia/ruinas-y-fosiles/noticia-aniquilador-dinosaurios-desato-fuego-miles-kilometros-20220907174352.html

Venga, a pastar

#32 por palesx
8 sep 2022, 10:31

@juanitocalderillas Todavía por aquí?

Therapychat.com

Una amiga trabaja ahí, te pueden ayudar. Animo

#33 por don_marco
8 sep 2022, 11:08

#30 #30 juanitocalderillas dijo: @palesx https://www.europapress.es/ciencia/ruinas-y-fosiles/noticia-aniquilador-dinosaurios-desato-fuego-miles-kilometros-20220907174352.html

Mira, evidencias científicas recientes de lo que negabas, una vez más.

Buenas noches.@juanitocalderillas evidencias pero no hay nada demostrado anormal. Que pones un enlace de europapress con un estudio de unos que dicen que impactó en tal sitio, mientras que otros dicen que en otro y nadie se pone de acuerdo. Y eso que dice el estudio también podría deberse a explosiones volcánicas masivas. Lo cierto es que no se ha encontrado aún un cráter con el diámetro que dejaría el impacto de un meteorito tan grande como para producir la extinción masiva que se produjo, y creen que estaría bajo el mar. Y aunque eso sea cierto, qué me quieres decir? Con todo lo que te he dicho y sólo contestas a lo de los dinosaurios. Eres patético.

Das por sentado cosas que son teorías no demostradas y hablas de un consenso que no existe sólo porque lo dice la ONU y el IPCC a quienes hackearon y se supo que falseaban datos para crear alarma social. Das por sentado que el aumento del calentamiento global (que confundes con cambio climático, porque eres así de tonto) es debido al incremento de CO2 en la atmósfera. Eres el típico cuñado que sólo se informa de lo que quiere, en vez de investigar qué es lo que dicen esos científicos (algunos muy notables) que disienten, a quienes llaman escépticos, negacionistas, etc. Mientras alaban a la niñata de Greta Thunberg, que sin duda sabe más que ellos. 😏

Y si todo eso fuese cierto, porque yo no lo sé, y tú tampoco melón, qué coño tiene que ver con lo que digo, que en Europa somos los primeros en arruinarnos con esas medidas mientras que las potencias mundiales que más contaminan se descojonan y lucran a nuestra costa.

Míralo por el lado positivo: Eres idiota, pero al menos eres un eco-idiota sostenible. Sostenible porque te sostienen tus padres con la paguita del Estado.

#34 por juanitocalderillas
9 sep 2022, 16:02

@don_marco vamos que eres un magufo que no sabe diferenciar entre hipótesis, teoría, evidencia empírica, consenso y ley, pero llamas creedulos los demás desde el conspiracionismo, que ternura de muchacho, no eres más tonto porque implosionas.

@palesx gracias por el consejo, tu deberías sacarte la E.S.O. no pareces tan tonto.