#2 por ka0s88
9 feb 2024, 23:43

#1 #1 putojefe00 dijo: Anda...

https://twitter.com/Observer_fb/status/1755950454691844525@putojefe00
¿Lo de poner enlaces sin leerlos, o sin entenderlos, es un mal endémico de los culés o solo de algunos de los que pululáis por esta web?

Me molesto en explicarte ambos casos y PORQUÉ NO SON IGUALES, aunque al iluminado del Twitter se lo parezca:

RM paga las comisiones a los agentes, las declara y se deduce el IVA. Hacienda dice que no es un IVA deducible, la AN le da la razón al Madrid.

El FCB SIMULA PAGOS DE MANERA FRAUDULENTA. Esto ya es un delito en si mismo. Y simula esos pagos así para no pagar el IRPF que corresponde. De hecho, de los 23 millones la mayor parte es mullta.

IVA no es igual que IRPF. Deducirse el IVA es un mecanismo legal que tienen tanto empresas como autónomos y particulares. Supongo que habrás hecho alguna declaración de la renta en tu vida...
Simular pagos de una cosa para otra (ya van al menos dos veces que pillan al FCB con el mismo modus operandi) es fraude fiscal.

No solo no es parecido el caso, es que el FCB está delinquiendo cada dos por tres y los culés solo sabéis mirar hacia el Madrid a ver si ha hecho lo mismo, para así justificar lo vuestro...

#4 por don_marco
10 feb 2024, 09:27

#2 #2 ka0s88 dijo: #1 @putojefe00
¿Lo de poner enlaces sin leerlos, o sin entenderlos, es un mal endémico de los culés o solo de algunos de los que pululáis por esta web?

Me molesto en explicarte ambos casos y PORQUÉ NO SON IGUALES, aunque al iluminado del Twitter se lo parezca:

RM paga las comisiones a los agentes, las declara y se deduce el IVA. Hacienda dice que no es un IVA deducible, la AN le da la razón al Madrid.

El FCB SIMULA PAGOS DE MANERA FRAUDULENTA. Esto ya es un delito en si mismo. Y simula esos pagos así para no pagar el IRPF que corresponde. De hecho, de los 23 millones la mayor parte es mullta.

IVA no es igual que IRPF. Deducirse el IVA es un mecanismo legal que tienen tanto empresas como autónomos y particulares. Supongo que habrás hecho alguna declaración de la renta en tu vida...
Simular pagos de una cosa para otra (ya van al menos dos veces que pillan al FCB con el mismo modus operandi) es fraude fiscal.

No solo no es parecido el caso, es que el FCB está delinquiendo cada dos por tres y los culés solo sabéis mirar hacia el Madrid a ver si ha hecho lo mismo, para así justificar lo vuestro...@ka0s88 aquí hay mucho nini suelto, o gente que no ha dado un palo al agua en su vida. Si ya les cuesta leer, imagínate lo que les costará entender lo que leen, y hacer sus propias deducciones. Es el analfabetismo funcional, cada vez más presente en las nueva generaciones, aunque también abundan en la nuestra.

Por cierto, cuando yo era autónomo, me desgravaba el IVA de todo lo que podía. Al principio de cosas que tuvieran relación con mi trabajo (o necesarias para su desempeño, como la gasolina), pero al final ya metía de todo... Sé que no lo hacía bien, y que tampoco era correcto, pero estaba hasta los huevos de que me sangrasen por todo. Como no paraba de incurrir en faltas y de llegarme multas (en ocasiones por cosas que no eran mi culpa, pero hacienda es una mafia que jamás admite un error), terminé contratando a una gestoría, y dejé de intentar deducirme todo cuando en dicha gestoría me llamaron la atención porque vieron la factura de una farmacia donde había comprado condones XDDD. La señorita que llevaba mis cuentas me dijo que me estaba canteando y que me podrían hacer una inspección por cosas como esa, pero como digo, hubo un momento en que pedía factura por absolutamente todo... Así que desde entonces tuve más cuidado.

#14 por ka0s88
12 feb 2024, 15:27

#12 #12 putojefe00 dijo: #11 @ka0s88 Dices "con fraccionar me refiero a pagar a los agentes como si los agentes trabajasen para el club, simulando la relación laboral." Eso no es fraccionar. Fraccionar es convertir facturas grandes en muchas más, más pequeñas, que es lo que hacía la directiva anterior para esconder algunos pagos a los socios. Vamos, que te lo has sacado de la chistera, y ahora te justificas como puedes.

Evidentemente, aquí el tema, como llevo diciendo desde el primer mensaje, es saber por qué en un caso los agentes tributan IRPF y en el otro IVA. Son agentes: tienen las mismas funciones en ambos clubes (mediación con jugadores). Igual se me escapa algo, pero nadie me ha sabido decirme qué (ya ves que las respuestas se basan en insultos, faltas de respeto y demás, normal que me haya ido a Twitter), así que habrá que esperar a la resolución del TS.@putojefe00
¿Quieres saber por qué unas cosas tributan IVA y otras IRPF?
Para eso tu club tiene que contar la verdad del caso, porque hasta que no se sepa todo serán elucubraciones.
En mi caso, ateniéndonos a lo que dice el Reglamento de Agentes de Jugadores, donde los agentes SOLO prestan servicios a los jugadores y no al club entiendo que, en el caso del Madrid, pagaría ciertas facturas (sin saber en qué concepto) y trató de deducirse el IVA. Si fueron comisiones, que es lo que he visto en las informaciones que he leído, no hay ningún problema ya que no se está pagando por un servicio prestado.
Aunque igual hay que cogerlo con pinzas, claro. Porque no es lo mismo pagar comisiones a quien te trae un jugador (que ya te presta un servicio) al agente al que pagas comisión de renovación. Y como hay mucho oscurantismo en ambos temas pues no puedo saber exactamente qué ha sucedido y juzgarlo en consecuencia.

En el caso del FCB, como todo, quisieron rizar el rizo. Y lo hicieron, como siempre, de manera torticera: pagar a los agentes como si trabajaran para el club, cosa que no pueden hacer. Al hacerlo, por el motivo que sea, quisieron ahorrarse el IRPF. Desconozco en base a qué figura legal o fiscal podían hacerlo. Pero les han dicho que eso no puede ser por que los agentes no prestan servicios al club, solo al jugador. Entonces han simulado una relación contractual y no han pagado el IRPF.

Son conjeturas mías basadas en la poca información que hay. Cuando salga toda la información de ambos casos, si sale, podremos hablar más y mejor.

#15 por ka0s88
12 feb 2024, 15:27

#12 #12 putojefe00 dijo: #11 @ka0s88 Dices "con fraccionar me refiero a pagar a los agentes como si los agentes trabajasen para el club, simulando la relación laboral." Eso no es fraccionar. Fraccionar es convertir facturas grandes en muchas más, más pequeñas, que es lo que hacía la directiva anterior para esconder algunos pagos a los socios. Vamos, que te lo has sacado de la chistera, y ahora te justificas como puedes.

Evidentemente, aquí el tema, como llevo diciendo desde el primer mensaje, es saber por qué en un caso los agentes tributan IRPF y en el otro IVA. Son agentes: tienen las mismas funciones en ambos clubes (mediación con jugadores). Igual se me escapa algo, pero nadie me ha sabido decirme qué (ya ves que las respuestas se basan en insultos, faltas de respeto y demás, normal que me haya ido a Twitter), así que habrá que esperar a la resolución del TS.@putojefe00
#14 #14 ka0s88 dijo: #12 @putojefe00
¿Quieres saber por qué unas cosas tributan IVA y otras IRPF?
Para eso tu club tiene que contar la verdad del caso, porque hasta que no se sepa todo serán elucubraciones.
En mi caso, ateniéndonos a lo que dice el Reglamento de Agentes de Jugadores, donde los agentes SOLO prestan servicios a los jugadores y no al club entiendo que, en el caso del Madrid, pagaría ciertas facturas (sin saber en qué concepto) y trató de deducirse el IVA. Si fueron comisiones, que es lo que he visto en las informaciones que he leído, no hay ningún problema ya que no se está pagando por un servicio prestado.
Aunque igual hay que cogerlo con pinzas, claro. Porque no es lo mismo pagar comisiones a quien te trae un jugador (que ya te presta un servicio) al agente al que pagas comisión de renovación. Y como hay mucho oscurantismo en ambos temas pues no puedo saber exactamente qué ha sucedido y juzgarlo en consecuencia.

En el caso del FCB, como todo, quisieron rizar el rizo. Y lo hicieron, como siempre, de manera torticera: pagar a los agentes como si trabajaran para el club, cosa que no pueden hacer. Al hacerlo, por el motivo que sea, quisieron ahorrarse el IRPF. Desconozco en base a qué figura legal o fiscal podían hacerlo. Pero les han dicho que eso no puede ser por que los agentes no prestan servicios al club, solo al jugador. Entonces han simulado una relación contractual y no han pagado el IRPF.

Son conjeturas mías basadas en la poca información que hay. Cuando salga toda la información de ambos casos, si sale, podremos hablar más y mejor.

@ka0s88

Y sí, el FCB fraccionó pagos que eran para los jugadores para pagar a los agentes. Lee mi primer comentario de nuevo, que fui claro y meridiano. Mi segundo comentario va en función del primero. Como veo que necesitas que sea muy conciso en cada mensaje, no te preocupes, haré el esfuerzo en cada mensaje de ser muy explicativo para que no te pierdas...

#6 por ka0s88
10 feb 2024, 11:16

#5 #5 putojefe00 dijo: #2 @ka0s88 Evidentemente, leí el enlace y varias noticias (por cierto, en casi todas ponen a Laporta en la foto, pese a ser de la época de Rosell, ése es el nivel). La naturaleza del supuesto delito es el mismo: considerar que los pagos realizados a los agentes sean pagos por servicios al jugador, y devengen IRPF; o al club, y aplique IVA que te puedes deducir. Y de esta diferencia es de donde sale la sanción. Pero los agentes cumplen las mismas funciones en ambos clubes, intermediación. El club ya ha anunciado recurso al TS aludiendo a lo mismo (agravio comparativo con el RM).

#3 @enocasionesveonumeros32l11ucl ¿Para qué quieres que entre más a menudo? ¿Para leer esto? Llevas años publicando fakes aquí (hígados, Benaiges, Negreiras...) para gente como #4 @don_marco , y aún está por ver que alguna se concrete en una sentencia en firme. Pero eres joven, ánimo.

PD: Estoy esperando tu publicación del delito que cometió Carlos Clara, el amigo de Floper en el pasado derby.@putojefe00

Pues vuelve a releer todo por qué estás confundiendo varias cosas que ya he explicado.
No es lo mismo que te reclamen un IVA mal deducido a que simules pagos fraccionándolos para no pagar IRPF.

Y no, no tienen nada que ver.

#11 por ka0s88
11 feb 2024, 11:05

#8 #8 putojefe00 dijo: #6 @ka0s88 Por mucho que lo relea, no va a poner nada diferente. No sé de dónde sacas eso de los fraccionamientos, pero fraccionar facturas no te evita pagar IRPF. Da igual tener una factura de 10M€, que 100 facturas de 100.000€, las retenciones a practicar suman lo mismo. Mira este vídeo es de una abogada que trabajó en equipos de fútbol y es madridista, y habla de disparidad de criterios y confusión [youtube]cMA3Dp4Gvfw[/youtube]
🚨BARÇA CONDENADO a 23 MILLONES por PAGO a AGENTES - COMUNICADO OFICIAL: RECURRIRÁN - ABOGADA OPINA@putojefe00

Pues te lo está explicando bien la chica y coincide con lo que digo yo.

Minuto 3: "la primera diferencia es que es un impuesto diferente". Te lo he dicho, al Madrid le reclaman el IVA deducido legalmente y al FCB el IRPF.

Minuto 5:35 en adelante. Ahí es donde el Barcelona ha fraccionado los pagos. Y con fraccionar me refiero a pagar a los agentes como si los agentes trabajasen para el club, simulando la relación laboral.

Minuto 8: "no tengo claro que sea el mismo supuesto". Porque no lo es.

Minuto 9: "lo importante es saber quien es el receptor de esos servicios". Ahí es donde el FCB la ha liado. Simulando que los agentes trabajan para el club y tributando menos IRPF.

#12 por putojefe00
12 feb 2024, 09:56

#11 #11 ka0s88 dijo: #8 @putojefe00

Pues te lo está explicando bien la chica y coincide con lo que digo yo.

Minuto 3: "la primera diferencia es que es un impuesto diferente". Te lo he dicho, al Madrid le reclaman el IVA deducido legalmente y al FCB el IRPF.

Minuto 5:35 en adelante. Ahí es donde el Barcelona ha fraccionado los pagos. Y con fraccionar me refiero a pagar a los agentes como si los agentes trabajasen para el club, simulando la relación laboral.

Minuto 8: "no tengo claro que sea el mismo supuesto". Porque no lo es.

Minuto 9: "lo importante es saber quien es el receptor de esos servicios". Ahí es donde el FCB la ha liado. Simulando que los agentes trabajan para el club y tributando menos IRPF.

@ka0s88 Dices "con fraccionar me refiero a pagar a los agentes como si los agentes trabajasen para el club, simulando la relación laboral." Eso no es fraccionar. Fraccionar es convertir facturas grandes en muchas más, más pequeñas, que es lo que hacía la directiva anterior para esconder algunos pagos a los socios. Vamos, que te lo has sacado de la chistera, y ahora te justificas como puedes.

Evidentemente, aquí el tema, como llevo diciendo desde el primer mensaje, es saber por qué en un caso los agentes tributan IRPF y en el otro IVA. Son agentes: tienen las mismas funciones en ambos clubes (mediación con jugadores). Igual se me escapa algo, pero nadie me ha sabido decirme qué (ya ves que las respuestas se basan en insultos, faltas de respeto y demás, normal que me haya ido a Twitter), así que habrá que esperar a la resolución del TS.

#21 por putojefe00
14 feb 2024, 15:50

#18 #18 ka0s88 dijo: #16 @putojefe00
Vuelvo a insistir...

El club pagó a agentes con salario que debería ser para los jugadores. ¿Por qué? Porque un jugador de fútbol paga un 48% de IRPF (si no les ha subido) e igual un agente, al no pertenecer al grupo especial de los futbolistas tributa un 23 o un 30. Ya te estás ahorrando casi un 20% del IRPF. Así que sí, un club puede pagar a agentes para ahorrarse el IRPF, aunque no sea en su totalidad.

Yo no lo expongo al revés, es lo que dicen todas las noticias. Los agentes no pueden ser trabajadores del club porque el Reglamento de Agentes de Jugadores lo prohíbe taxativamente. Para evitar malentendidos:

Artículo 16. Punto 2, apartado C.
"evitar conflictos de interés al prestar servicios de representación". Conflicto de interés, representar a club y jugador.
Artículo 16. Punto 3, apartado F.
"Participar, directa o indirectamente, en una transferencia puente, tal
como la define el RETJ, o ser titular o propietario de cualquier derecho
relacionado con la inscripción de un jugador, lo cual infringe el art. 18 bis
o el art. 18 ter del RETJ."

La Audiencia Nacional multa con 23 millones de euros al FC Barcelona por tributar de forma incorrecta las comisiones de los representantes de fútbol. Dicha cantidad deberá ser abonada a Hacienda. Las fechas de las infracciones, de 2012 a 2015, coinciden con los mandatos de Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu en la presidencia del club. La institución catalana puede recurrir la sentencia en el Tribunal Supremo.

@ka0s88 Cuando digo que lo entiendes al revés, me refiero por ejemplo a cuando dices "Y lo hicieron, como siempre, de manera torticera: pagar a los agentes como si trabajaran para el club, cosa que no pueden hacer. Al hacerlo, por el motivo que sea, quisieron ahorrarse el IRPF."

No te ahorras IRPF por tener un agente en el club. De hecho es al contrario, si es empleado tuyo cobra el IRPF que corresponda a su nivel de ingresos (igual que los jugadores, no sé de dónde sacas eso de "IRPF de grupo especial de los futbolistas", es la primera vez que lo escucho), y si es un profesional que actúa por cuenta propia (como un abogado), te hace una factura con su IVA (deducible) y si IRPF con un tipo fijo, a retener.

El dictamen lo ha leído Itiziar, que como bien has citado anteriormente, reconoce que hay cosas que no están muy claras (tú también lo has dicho varias veces: "No lo tengo muy claro, la verdad.").

Y solo mencionar que Culemania no es referencia "fidedigna" para mí (no sé por qué tú les das tanta veracidad), por diversos motivos, entre ellos que colabora con El Español (Bengoechea, Calabrés, fincanciado por Clece, etc.). En este caso no tiene mayor relevancia porque tampoco dice gran cosa más allá de citar textualmente el dictamen.

El penúltimo párrafo tampoco hay por dónde cogerlo, mezclas una capacidad (falta de comprensión lectora), con una actitud (bloqueo mi capacidad crítica -en tu opinión-al leer algo que no me interesa del equipo que sigo), y añades más valoraciones personales, dando tu perspectiva como la correcta porque sí.

#22 por ka0s88
14 feb 2024, 20:57

#21 #21 putojefe00 dijo: #18 @ka0s88 Cuando digo que lo entiendes al revés, me refiero por ejemplo a cuando dices "Y lo hicieron, como siempre, de manera torticera: pagar a los agentes como si trabajaran para el club, cosa que no pueden hacer. Al hacerlo, por el motivo que sea, quisieron ahorrarse el IRPF."

No te ahorras IRPF por tener un agente en el club. De hecho es al contrario, si es empleado tuyo cobra el IRPF que corresponda a su nivel de ingresos (igual que los jugadores, no sé de dónde sacas eso de "IRPF de grupo especial de los futbolistas", es la primera vez que lo escucho), y si es un profesional que actúa por cuenta propia (como un abogado), te hace una factura con su IVA (deducible) y si IRPF con un tipo fijo, a retener.

El dictamen lo ha leído Itiziar, que como bien has citado anteriormente, reconoce que hay cosas que no están muy claras (tú también lo has dicho varias veces: "No lo tengo muy claro, la verdad.").

Y solo mencionar que Culemania no es referencia "fidedigna" para mí (no sé por qué tú les das tanta veracidad), por diversos motivos, entre ellos que colabora con El Español (Bengoechea, Calabrés, fincanciado por Clece, etc.). En este caso no tiene mayor relevancia porque tampoco dice gran cosa más allá de citar textualmente el dictamen.

El penúltimo párrafo tampoco hay por dónde cogerlo, mezclas una capacidad (falta de comprensión lectora), con una actitud (bloqueo mi capacidad crítica -en tu opinión-al leer algo que no me interesa del equipo que sigo), y añades más valoraciones personales, dando tu perspectiva como la correcta porque sí.@putojefe00

No he podido ser más claro:
No es lo mismo pagar IRPF de 2 millones al ~50% que al 30%. Ese 20% te lo ahorras.
Entro en el campo de las suposiciones:

¿Cómo es posible hacer esto? Fácil.
Imagina este caso.
Un jugador tuyo te exige que pagues 10 millones de euros al agente en cuestión de comisión por renovación de contrato. Legalmente es el jugador el que debe pagar esas comisiones, porque es quien recibe los servicios del agente.
Pero como tu jugador no quiere pagarlos, te toca a ti si quieres renovarlo. En vez de aumentar el salario de tu jugador, gravado al 50% (recuerda que los jugadores negocian en neto, no en bruto) "fichas" al agente.
Al cual le puedes poner una nómina más "normalita". Por ejemplo, 250.000€ al mes. Ya no tributas al 50% sino al 42% (ya que va por tramos, he hecho la media de cabeza puede no ser correcta).

El jugador renueva por 4 años (48 meses), tú sólo pagas al agente 40 meses.
250.000€ x 40 = 10 millones de €
10.000.000 x 42% de IRPF = 4,2 millones de €.
Si pagases al jugador, al 50% de IRPF son 5 millones.
Te estás ahorrando ya, por renovación, casi un millón de euros. Si esto lo haces de manera sistemática, por ejemplo con tres o cuatro agentes, te estarías ahorrando en IRPF de 2.4 a 3.2 millones de euros.

Además, al agente le puedes pagar mes a mes, mientras que al futbolista no, porque está estipulado que deben cobrar cada seis meses, si no me equivoco.

Y esto, que, insisto, es solo una conjetura, es solo una de las opciones que se me ocurren. Otra opción que se me ocurre es que paguen al futbolista en plan primas o en especie, etc. Pero no conozco, aún, la ley del IRPF en profundidad. Cuando me la estudie hablaré con más conocimiento de causa.

#23 por ka0s88
14 feb 2024, 20:59

#21 #21 putojefe00 dijo: #18 @ka0s88 Cuando digo que lo entiendes al revés, me refiero por ejemplo a cuando dices "Y lo hicieron, como siempre, de manera torticera: pagar a los agentes como si trabajaran para el club, cosa que no pueden hacer. Al hacerlo, por el motivo que sea, quisieron ahorrarse el IRPF."

No te ahorras IRPF por tener un agente en el club. De hecho es al contrario, si es empleado tuyo cobra el IRPF que corresponda a su nivel de ingresos (igual que los jugadores, no sé de dónde sacas eso de "IRPF de grupo especial de los futbolistas", es la primera vez que lo escucho), y si es un profesional que actúa por cuenta propia (como un abogado), te hace una factura con su IVA (deducible) y si IRPF con un tipo fijo, a retener.

El dictamen lo ha leído Itiziar, que como bien has citado anteriormente, reconoce que hay cosas que no están muy claras (tú también lo has dicho varias veces: "No lo tengo muy claro, la verdad.").

Y solo mencionar que Culemania no es referencia "fidedigna" para mí (no sé por qué tú les das tanta veracidad), por diversos motivos, entre ellos que colabora con El Español (Bengoechea, Calabrés, fincanciado por Clece, etc.). En este caso no tiene mayor relevancia porque tampoco dice gran cosa más allá de citar textualmente el dictamen.

El penúltimo párrafo tampoco hay por dónde cogerlo, mezclas una capacidad (falta de comprensión lectora), con una actitud (bloqueo mi capacidad crítica -en tu opinión-al leer algo que no me interesa del equipo que sigo), y añades más valoraciones personales, dando tu perspectiva como la correcta porque sí.@putojefe00
Son conjeturas porque NADIE SABE NADA AÚN. Ten en cuenta que la información es muy escueta. Pero de lo poco que se sabe, está claro el tema. El Barcelona ha simulado pagos para no pagar, o ahorrarse parte del IRPF.

He cogido culemanía porque quería ahorrarme poner marca o as y que ataques al medio, como se suele hacer por aquí. Al final el dictamen es lo que se sabe y contra eso no hay nada que discutir, es lo que digo en el párrafo de arriba.

El último párrafo solo quería dar a entender que te pones a la defensiva. Tu club no tiene un euro en caja y habrá hecho todo tipo de ingeniería fiscal para tener dinero. Esto no será lo último que salga seguramente. Pero adelante si quieres defenderlo a capa y espada :S

#16 por putojefe00
13 feb 2024, 15:09

#14 #14 ka0s88 dijo: #12 @putojefe00
¿Quieres saber por qué unas cosas tributan IVA y otras IRPF?
Para eso tu club tiene que contar la verdad del caso, porque hasta que no se sepa todo serán elucubraciones.
En mi caso, ateniéndonos a lo que dice el Reglamento de Agentes de Jugadores, donde los agentes SOLO prestan servicios a los jugadores y no al club entiendo que, en el caso del Madrid, pagaría ciertas facturas (sin saber en qué concepto) y trató de deducirse el IVA. Si fueron comisiones, que es lo que he visto en las informaciones que he leído, no hay ningún problema ya que no se está pagando por un servicio prestado.
Aunque igual hay que cogerlo con pinzas, claro. Porque no es lo mismo pagar comisiones a quien te trae un jugador (que ya te presta un servicio) al agente al que pagas comisión de renovación. Y como hay mucho oscurantismo en ambos temas pues no puedo saber exactamente qué ha sucedido y juzgarlo en consecuencia.

En el caso del FCB, como todo, quisieron rizar el rizo. Y lo hicieron, como siempre, de manera torticera: pagar a los agentes como si trabajaran para el club, cosa que no pueden hacer. Al hacerlo, por el motivo que sea, quisieron ahorrarse el IRPF. Desconozco en base a qué figura legal o fiscal podían hacerlo. Pero les han dicho que eso no puede ser por que los agentes no prestan servicios al club, solo al jugador. Entonces han simulado una relación contractual y no han pagado el IRPF.

Son conjeturas mías basadas en la poca información que hay. Cuando salga toda la información de ambos casos, si sale, podremos hablar más y mejor.

@ka0s88 Una empresa no se puede ahorrar el IRPF por servicios de profesionales en base a ningún concepto: lo retienes y luego lo liquidas trimestralmente, pero no se minora como el IVA contra otra contrapartida. Y entorno a esto gira todo. Y además lo expones al revés. El FCB no quiso pagarles como si fueran trabajadores del club, ya que entonces devengarían IRPF; aplica que son externos y que hacen facturas, y por tanto generan IVA.

Como bien dices, de momento no tenemos más que elucubraciones y ahí es difícil ser categórico.

Pero sigues haciendo alusiones a supuestos fraccionamientos dando explicaciones (cambiar el sujeto del cobro) que nada tienen que ver con el concepto de esa palabra (dividir, seccionar, etc.). Itiziar tampoco menciona nunca ese concepto. Pero usas una falsa condescendencia para poner en cuestión mi capacidad para leer o entender casi en cada mensaje. Es evidente que no buscáis argumentar, si no derivar en insultos y descalificaciones tan habituales en Memedeportes. Lo siento, pero ahí no me vais a encontrar.

#17 por putojefe00
13 feb 2024, 15:10

#13 #13 enocasionesveonumeros32l11ucl dijo: Pantoja y pantojeros
[img]http://imgfz.com/i/bpuiWy4.jpeg[/img]@enocasionesveonumeros32l11ucl Sí, ya sé. En cuanto te ponen argumentos y pruebas tiras siempre del mismo pegote de prensa.

#18 por ka0s88
13 feb 2024, 15:34

#16 #16 putojefe00 dijo: #14 @ka0s88 Una empresa no se puede ahorrar el IRPF por servicios de profesionales en base a ningún concepto: lo retienes y luego lo liquidas trimestralmente, pero no se minora como el IVA contra otra contrapartida. Y entorno a esto gira todo. Y además lo expones al revés. El FCB no quiso pagarles como si fueran trabajadores del club, ya que entonces devengarían IRPF; aplica que son externos y que hacen facturas, y por tanto generan IVA.

Como bien dices, de momento no tenemos más que elucubraciones y ahí es difícil ser categórico.

Pero sigues haciendo alusiones a supuestos fraccionamientos dando explicaciones (cambiar el sujeto del cobro) que nada tienen que ver con el concepto de esa palabra (dividir, seccionar, etc.). Itiziar tampoco menciona nunca ese concepto. Pero usas una falsa condescendencia para poner en cuestión mi capacidad para leer o entender casi en cada mensaje. Es evidente que no buscáis argumentar, si no derivar en insultos y descalificaciones tan habituales en Memedeportes. Lo siento, pero ahí no me vais a encontrar.@putojefe00
Vuelvo a insistir...

El club pagó a agentes con salario que debería ser para los jugadores. ¿Por qué? Porque un jugador de fútbol paga un 48% de IRPF (si no les ha subido) e igual un agente, al no pertenecer al grupo especial de los futbolistas tributa un 23 o un 30. Ya te estás ahorrando casi un 20% del IRPF. Así que sí, un club puede pagar a agentes para ahorrarse el IRPF, aunque no sea en su totalidad.

Yo no lo expongo al revés, es lo que dicen todas las noticias. Los agentes no pueden ser trabajadores del club porque el Reglamento de Agentes de Jugadores lo prohíbe taxativamente. Para evitar malentendidos:

Artículo 16. Punto 2, apartado C.
"evitar conflictos de interés al prestar servicios de representación". Conflicto de interés, representar a club y jugador.
Artículo 16. Punto 3, apartado F.
"Participar, directa o indirectamente, en una transferencia puente, tal
como la define el RETJ, o ser titular o propietario de cualquier derecho
relacionado con la inscripción de un jugador, lo cual infringe el art. 18 bis
o el art. 18 ter del RETJ."

La Audiencia Nacional multa con 23 millones de euros al FC Barcelona por tributar de forma incorrecta las comisiones de los representantes de fútbol. Dicha cantidad deberá ser abonada a Hacienda. Las fechas de las infracciones, de 2012 a 2015, coinciden con los mandatos de Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu en la presidencia del club. La institución catalana puede recurrir la sentencia en el Tribunal Supremo.

#19 por ka0s88
13 feb 2024, 15:39

#16 #16 putojefe00 dijo: #14 @ka0s88 Una empresa no se puede ahorrar el IRPF por servicios de profesionales en base a ningún concepto: lo retienes y luego lo liquidas trimestralmente, pero no se minora como el IVA contra otra contrapartida. Y entorno a esto gira todo. Y además lo expones al revés. El FCB no quiso pagarles como si fueran trabajadores del club, ya que entonces devengarían IRPF; aplica que son externos y que hacen facturas, y por tanto generan IVA.

Como bien dices, de momento no tenemos más que elucubraciones y ahí es difícil ser categórico.

Pero sigues haciendo alusiones a supuestos fraccionamientos dando explicaciones (cambiar el sujeto del cobro) que nada tienen que ver con el concepto de esa palabra (dividir, seccionar, etc.). Itiziar tampoco menciona nunca ese concepto. Pero usas una falsa condescendencia para poner en cuestión mi capacidad para leer o entender casi en cada mensaje. Es evidente que no buscáis argumentar, si no derivar en insultos y descalificaciones tan habituales en Memedeportes. Lo siento, pero ahí no me vais a encontrar.@putojefe00
#18 #18 ka0s88 dijo: #16 @putojefe00
Vuelvo a insistir...

El club pagó a agentes con salario que debería ser para los jugadores. ¿Por qué? Porque un jugador de fútbol paga un 48% de IRPF (si no les ha subido) e igual un agente, al no pertenecer al grupo especial de los futbolistas tributa un 23 o un 30. Ya te estás ahorrando casi un 20% del IRPF. Así que sí, un club puede pagar a agentes para ahorrarse el IRPF, aunque no sea en su totalidad.

Yo no lo expongo al revés, es lo que dicen todas las noticias. Los agentes no pueden ser trabajadores del club porque el Reglamento de Agentes de Jugadores lo prohíbe taxativamente. Para evitar malentendidos:

Artículo 16. Punto 2, apartado C.
"evitar conflictos de interés al prestar servicios de representación". Conflicto de interés, representar a club y jugador.
Artículo 16. Punto 3, apartado F.
"Participar, directa o indirectamente, en una transferencia puente, tal
como la define el RETJ, o ser titular o propietario de cualquier derecho
relacionado con la inscripción de un jugador, lo cual infringe el art. 18 bis
o el art. 18 ter del RETJ."

La Audiencia Nacional multa con 23 millones de euros al FC Barcelona por tributar de forma incorrecta las comisiones de los representantes de fútbol. Dicha cantidad deberá ser abonada a Hacienda. Las fechas de las infracciones, de 2012 a 2015, coinciden con los mandatos de Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu en la presidencia del club. La institución catalana puede recurrir la sentencia en el Tribunal Supremo.

@ka0s88


El dictamen de la Audiencia asegura que el club asumía unos costes que en realidad corresponden al jugador: "Se aparenta retribuir por parte del club al agente unos servicios inexistentes, cuando en realidad se está abonando parte de la retribución al jugador de esta forma, por los servicios que presta al club, con la correspondiente incidencia tributaria, que afecta al IS, IVA e IRPF, distorsionando la base imponible de tales conceptos tributarios".
Fuente: CULEMANIA
https://cronicaglobal.elespanol.com/culemania/palco/20240209/el-barca-condenado-millones-hacienda-comisiones-agentes/831416928_0.html

Esto podría llegar a ser considerado una transferencia puente, ya que en vez de pasar por el jugador e ir al agente, va del club al agente, saltándose al jugador. No lo tengo muy claro, la verdad.

En cualquier caso, como podrás comprobar de una web fidedigna (culemanía) el club pagó a los agentes, simulando servicios que no recibió. Y sí, afecta, como indican, al Impuesto de Sociedades, al IVA y al IRPF.

Por estas cosas digo que no tienes comprensión lectora. No se trata de menospreciarte, se trata de que no te pongas a la defensiva y bloquees la capacidad de análisis crítico cuando lees algo que no te gusta del equipo que sigues. Todos lo hacemos, pero es que algunos lo lleváis al extremo...

¿Sigues necesitando más información sobre este tema? Por que no creo que ya pueda decir mucho más, la verdad... Es que no hay más donde rascar... Lo poco que se sabe está claro meridiano...

#20 por ka0s88
13 feb 2024, 15:41

#18 #18 ka0s88 dijo: #16 @putojefe00
Vuelvo a insistir...

El club pagó a agentes con salario que debería ser para los jugadores. ¿Por qué? Porque un jugador de fútbol paga un 48% de IRPF (si no les ha subido) e igual un agente, al no pertenecer al grupo especial de los futbolistas tributa un 23 o un 30. Ya te estás ahorrando casi un 20% del IRPF. Así que sí, un club puede pagar a agentes para ahorrarse el IRPF, aunque no sea en su totalidad.

Yo no lo expongo al revés, es lo que dicen todas las noticias. Los agentes no pueden ser trabajadores del club porque el Reglamento de Agentes de Jugadores lo prohíbe taxativamente. Para evitar malentendidos:

Artículo 16. Punto 2, apartado C.
"evitar conflictos de interés al prestar servicios de representación". Conflicto de interés, representar a club y jugador.
Artículo 16. Punto 3, apartado F.
"Participar, directa o indirectamente, en una transferencia puente, tal
como la define el RETJ, o ser titular o propietario de cualquier derecho
relacionado con la inscripción de un jugador, lo cual infringe el art. 18 bis
o el art. 18 ter del RETJ."

La Audiencia Nacional multa con 23 millones de euros al FC Barcelona por tributar de forma incorrecta las comisiones de los representantes de fútbol. Dicha cantidad deberá ser abonada a Hacienda. Las fechas de las infracciones, de 2012 a 2015, coinciden con los mandatos de Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu en la presidencia del club. La institución catalana puede recurrir la sentencia en el Tribunal Supremo.

@ka0s88

Fe de erratas: no puedes trabajar para un club si tienes representados en dicho club.

#8 por putojefe00
11 feb 2024, 10:22

#6 #6 ka0s88 dijo: #5 @putojefe00

Pues vuelve a releer todo por qué estás confundiendo varias cosas que ya he explicado.
No es lo mismo que te reclamen un IVA mal deducido a que simules pagos fraccionándolos para no pagar IRPF.

Y no, no tienen nada que ver. @ka0s88 Por mucho que lo relea, no va a poner nada diferente. No sé de dónde sacas eso de los fraccionamientos, pero fraccionar facturas no te evita pagar IRPF. Da igual tener una factura de 10M€, que 100 facturas de 100.000€, las retenciones a practicar suman lo mismo. Mira este vídeo es de una abogada que trabajó en equipos de fútbol y es madridista, y habla de disparidad de criterios y confusión

#9 por putojefe00
11 feb 2024, 10:38

#7 #7 enocasionesveonumeros32l11ucl dijo: #5
[img]http://imgfz.com/i/Fx5pYrM.jpeg[/img]
[img]http://imgfz.com/i/TEAckHX.jpeg[/img]

😂😂😂 EM PA TE@enocasionesveonumeros32l11ucl Lo primero, aprende a citar correctamente. Te pasas media vida en esta web, y si no es por el mensaje de Ka0s88, no te leo. Aunque es posible que es lo que pretendas.

Segundo:
-Pagos a Negreira: se está investigando, y en casi un año de instrucción no se ha encontrado nada, en un sistema supuestamente corrupto donde mínimo 3 árbitros descienden de categoría cada temporada, víctimas de esos perjuicios. En 20 años de supuesto control del sistema, no vas a encontrar ni un partido con algo parecido a lo del Madrid-Almería.
-Hígado: se acaba de de archivar el caso porque ni la justicia ni la OMS han encontrado nada en 6 años de investigaciones. Se sabe quien es el donante, por lo que eso de "mercado negro" es invención tuya y de Jorge Bustos.
-Abuso de menores: en cuanto se supo lo que hizo esta persona fuera del club, lo pusieron en la calle. Florentino lleva diez años con la medalla colgada de haber expulsado a los violentos del Bernabéu y ahí siguen camuflados en la Grada Fans. En el derby Carlos Clara le partió la nariz a otro aficionado. Por cierto, a quien sí están juzgando por difundir pornografía infantil, es a jugadores del Madrid.
-Roures: 19 años trabajando para RMTV y palanquero oficial del club en el año 2000. Lo de que son ficticias es otro invento vuestro.
-Piqué/Rubiales: Al único club al que beneficiaron es al que metieron la primera temporada con calzador en la Supercopa, ya que se quedaba fuera.
Neymar: absueltos https://www.elperiodico.com/es/futbol/20221213/absueltos-acusados-caso-neymar-audiencia-barcelona-79898191
-Periodistas comprados: otra vez, se trata de algo que no benefició al club, si no al contrario, ya que esos periodistas pretenden blanquear la gestión de Bartoméu (tienes pruebas en los whatsapps de Lesán, por ejemplo). Evidentemente, también está judicializado.

(continúa)

#10 por putojefe00
11 feb 2024, 10:39

#7 #7 enocasionesveonumeros32l11ucl dijo: #5
[img]http://imgfz.com/i/Fx5pYrM.jpeg[/img]
[img]http://imgfz.com/i/TEAckHX.jpeg[/img]

😂😂😂 EM PA TE@enocasionesveonumeros32l11ucl
-Trueques inflados (que no "traspasos"): entiendo que lo quieres comparar con lo que llevó a una sanción a la Juventus. Pero en cualquier noticia explican la diferencia: 22 casos en la Juventus, pinchazos telefónicos como pruebas, afectación en las cuentas y en la bolsa donde cotiza el club, y el hecho de que en España estos valores los controla la Comisión de Validación de La Liga (en Italia no hay), por lo que no va a venir ahora un juez a llevarles la contraria respecto de algo tan subjetivo como el valor de un jugador.
-Fraude AEAT: se caerá por su propio peso.

"Los audios de Florentino" donde admite apoyar a periodistas corruptos como Ferreras e Inda... ¿Empate? Ya quisieras. Venga, a seguir pintando muñequitos.

#24 por putojefe00
15 feb 2024, 17:11

#22 #22 ka0s88 dijo: #21 @putojefe00

No he podido ser más claro:
No es lo mismo pagar IRPF de 2 millones al ~50% que al 30%. Ese 20% te lo ahorras.
Entro en el campo de las suposiciones:

¿Cómo es posible hacer esto? Fácil.
Imagina este caso.
Un jugador tuyo te exige que pagues 10 millones de euros al agente en cuestión de comisión por renovación de contrato. Legalmente es el jugador el que debe pagar esas comisiones, porque es quien recibe los servicios del agente.
Pero como tu jugador no quiere pagarlos, te toca a ti si quieres renovarlo. En vez de aumentar el salario de tu jugador, gravado al 50% (recuerda que los jugadores negocian en neto, no en bruto) "fichas" al agente.
Al cual le puedes poner una nómina más "normalita". Por ejemplo, 250.000€ al mes. Ya no tributas al 50% sino al 42% (ya que va por tramos, he hecho la media de cabeza puede no ser correcta).

El jugador renueva por 4 años (48 meses), tú sólo pagas al agente 40 meses.
250.000€ x 40 = 10 millones de €
10.000.000 x 42% de IRPF = 4,2 millones de €.
Si pagases al jugador, al 50% de IRPF son 5 millones.
Te estás ahorrando ya, por renovación, casi un millón de euros. Si esto lo haces de manera sistemática, por ejemplo con tres o cuatro agentes, te estarías ahorrando en IRPF de 2.4 a 3.2 millones de euros.

Además, al agente le puedes pagar mes a mes, mientras que al futbolista no, porque está estipulado que deben cobrar cada seis meses, si no me equivoco.

Y esto, que, insisto, es solo una conjetura, es solo una de las opciones que se me ocurren. Otra opción que se me ocurre es que paguen al futbolista en plan primas o en especie, etc. Pero no conozco, aún, la ley del IRPF en profundidad. Cuando me la estudie hablaré con más conocimiento de causa.
@ka0s88 Eso no funciona así, el tramo más alto del IRPF en Catalunya es del 50%, no del 42%, así que por ahí no ahorrarías nada. Después, te montas la idea de que esto pasa cuando un jugador se niega a retribuir él a su representante, y que el club hace una trampa para ahorrarse casi 1M€ (0,8M€ por tus cuentas). Hasta llegar a los 23M€ de este caso, tendrían que ser 28 jugadores que en el FCB se niegan a pagar a su representante (¿en el resto de clubes no pasa?).
Pero es que aún así, te sigo diciendo que ese supuesto que te has montado, funcionaría al revés. Si el club tuviese que incorporar a su plantilla al agente para ahorrar impuestos (cosa que no se hace, ya que los agentes los profesionales independientes y tienen que atender a jugadores de muchos clubes, y además no está permitido, por eso Deco tuvo que dejar su agencia cuando fichó pro el FCB), no los ahorraría, ya que tendría que pagar más IRPF (como profesional independiente, el tipo era mucho menor) en vez de IVA, y el IVA se lo podía deducir. De hecho, es lo que dice la noticia, que el club quiso desgravarse el IVA al tratar a los agentes como profesionales a los que trataba directamente (pero siendo externos), en vez de pagar IRPF a los jugadores de los agentes (que es más caro, y no lo hace nadie).
Dices que te tienes que esforzar en explicarme las cosas porque no leo o no entiendo desde tu primer mensaje (recordemos que mi primer mensaje no es más que un enlace), así que no puedes excusarte en que me pongo a la defensiva previamente. Lo que pasa es que te has creído que yo soy como el resto de MMD y saliste (como los otros dos) con el hacha entre los dientes. Mi club ahora no tiene un euro, pero esta noticia hace referencia a prácticas de hace 10 años, y entonces las cuentas eran otra cosa. Defenderé lo que entienda que puedo defender, como hacéis vosotros con vuestro club, sólo que yo no le impongo a los demás hasta dónde tienen que llegar o no.

#25 por ka0s88
15 feb 2024, 17:23

#24 #24 putojefe00 dijo: #22 @ka0s88 Eso no funciona así, el tramo más alto del IRPF en Catalunya es del 50%, no del 42%, así que por ahí no ahorrarías nada. Después, te montas la idea de que esto pasa cuando un jugador se niega a retribuir él a su representante, y que el club hace una trampa para ahorrarse casi 1M€ (0,8M€ por tus cuentas). Hasta llegar a los 23M€ de este caso, tendrían que ser 28 jugadores que en el FCB se niegan a pagar a su representante (¿en el resto de clubes no pasa?).
Pero es que aún así, te sigo diciendo que ese supuesto que te has montado, funcionaría al revés. Si el club tuviese que incorporar a su plantilla al agente para ahorrar impuestos (cosa que no se hace, ya que los agentes los profesionales independientes y tienen que atender a jugadores de muchos clubes, y además no está permitido, por eso Deco tuvo que dejar su agencia cuando fichó pro el FCB), no los ahorraría, ya que tendría que pagar más IRPF (como profesional independiente, el tipo era mucho menor) en vez de IVA, y el IVA se lo podía deducir. De hecho, es lo que dice la noticia, que el club quiso desgravarse el IVA al tratar a los agentes como profesionales a los que trataba directamente (pero siendo externos), en vez de pagar IRPF a los jugadores de los agentes (que es más caro, y no lo hace nadie).
Dices que te tienes que esforzar en explicarme las cosas porque no leo o no entiendo desde tu primer mensaje (recordemos que mi primer mensaje no es más que un enlace), así que no puedes excusarte en que me pongo a la defensiva previamente. Lo que pasa es que te has creído que yo soy como el resto de MMD y saliste (como los otros dos) con el hacha entre los dientes. Mi club ahora no tiene un euro, pero esta noticia hace referencia a prácticas de hace 10 años, y entonces las cuentas eran otra cosa. Defenderé lo que entienda que puedo defender, como hacéis vosotros con vuestro club, sólo que yo no le impongo a los demás hasta dónde tienen que llegar o no.@putojefe00
No me has entendido o me he explicado mal. Digo que el IRPF al 42% es una media ya que va por tramos. Solo tributa al tramo mayor desde los 60.000 hasta los 299.000€.
Por eso no es un 50%. Lo que sí es cierto es que me ha dado una pájara al hacer las cuentas por que el IRPF no se calcula de manera mensual sino anual. Por lo que mi ejemplo no sólo no es válido sino que es erróneo del todo.

Los 23 millones no son solo IRPF que no se ha pagado, hay muy poquito que no se ha pagado y mucho que son sanciones.
En cualquier caso lo que dice la audiencia y hacienda es meridiano. Simularon contratos y servicios para no pagar IRPF.

Hasta que no haya más información no podemos hablar con propiedad por que no sabemos qué ha hecho el club. Y tampoco podemos comparar con el caso del Madrid.

#5 por putojefe00
10 feb 2024, 11:05

#2 #2 ka0s88 dijo: #1 @putojefe00
¿Lo de poner enlaces sin leerlos, o sin entenderlos, es un mal endémico de los culés o solo de algunos de los que pululáis por esta web?

Me molesto en explicarte ambos casos y PORQUÉ NO SON IGUALES, aunque al iluminado del Twitter se lo parezca:

RM paga las comisiones a los agentes, las declara y se deduce el IVA. Hacienda dice que no es un IVA deducible, la AN le da la razón al Madrid.

El FCB SIMULA PAGOS DE MANERA FRAUDULENTA. Esto ya es un delito en si mismo. Y simula esos pagos así para no pagar el IRPF que corresponde. De hecho, de los 23 millones la mayor parte es mullta.

IVA no es igual que IRPF. Deducirse el IVA es un mecanismo legal que tienen tanto empresas como autónomos y particulares. Supongo que habrás hecho alguna declaración de la renta en tu vida...
Simular pagos de una cosa para otra (ya van al menos dos veces que pillan al FCB con el mismo modus operandi) es fraude fiscal.

No solo no es parecido el caso, es que el FCB está delinquiendo cada dos por tres y los culés solo sabéis mirar hacia el Madrid a ver si ha hecho lo mismo, para así justificar lo vuestro...@ka0s88 Evidentemente, leí el enlace y varias noticias (por cierto, en casi todas ponen a Laporta en la foto, pese a ser de la época de Rosell, ése es el nivel). La naturaleza del supuesto delito es el mismo: considerar que los pagos realizados a los agentes sean pagos por servicios al jugador, y devengen IRPF; o al club, y aplique IVA que te puedes deducir. Y de esta diferencia es de donde sale la sanción. Pero los agentes cumplen las mismas funciones en ambos clubes, intermediación. El club ya ha anunciado recurso al TS aludiendo a lo mismo (agravio comparativo con el RM).

#3 #3 enocasionesveonumeros32l11ucl dijo: #2 @ka0s88
Vaya hostia sin mano q se ha llevado #putojefe00, ahora se va tirar otras 3 semanas sin entrar en comentarios. @enocasionesveonumeros32l11ucl ¿Para qué quieres que entre más a menudo? ¿Para leer esto? Llevas años publicando fakes aquí (hígados, Benaiges, Negreiras...) para gente como #4 #4 don_marco dijo: #2 @ka0s88 aquí hay mucho nini suelto, o gente que no ha dado un palo al agua en su vida. Si ya les cuesta leer, imagínate lo que les costará entender lo que leen, y hacer sus propias deducciones. Es el analfabetismo funcional, cada vez más presente en las nueva generaciones, aunque también abundan en la nuestra.

Por cierto, cuando yo era autónomo, me desgravaba el IVA de todo lo que podía. Al principio de cosas que tuvieran relación con mi trabajo (o necesarias para su desempeño, como la gasolina), pero al final ya metía de todo... Sé que no lo hacía bien, y que tampoco era correcto, pero estaba hasta los huevos de que me sangrasen por todo. Como no paraba de incurrir en faltas y de llegarme multas (en ocasiones por cosas que no eran mi culpa, pero hacienda es una mafia que jamás admite un error), terminé contratando a una gestoría, y dejé de intentar deducirme todo cuando en dicha gestoría me llamaron la atención porque vieron la factura de una farmacia donde había comprado condones XDDD. La señorita que llevaba mis cuentas me dijo que me estaba canteando y que me podrían hacer una inspección por cosas como esa, pero como digo, hubo un momento en que pedía factura por absolutamente todo... Así que desde entonces tuve más cuidado.@don_marco , y aún está por ver que alguna se concrete en una sentencia en firme. Pero eres joven, ánimo.

PD: Estoy esperando tu publicación del delito que cometió Carlos Clara, el amigo de Floper en el pasado derby.

#1 por putojefe00
9 feb 2024, 22:16

Anda...

https://twitter.com/Observer_fb/status/1755950454691844525