ka0s88
5 dic 2025, 23:51

#9 @ka0s88
[youtube]tQZXKkkrrQo[/youtube]
Las polémicas de los Bayern-Real Madrid. A ver quien fue el perjudicado
@micume

ka0s88
5 dic 2025, 23:49

#8 @micume

Anda, qué raro. Me pides pruebas de los sobornos del Barcelona a árbitros y cuando te doy en los morros con noticias desde hace CINCUENTA AÑOS te vas por los cerros de Úbeda y cambias el tema.


Y, encima, como buen culé intoxicado, repites mantras que NO son reales.

Hablas de penalti por partido, de la liga del Covid... ¿Me puedes decir qué penalti se pitó que no fuese? Tanto en la liga del Covid como en esta. Gracias.

Pero es que no es solo que te tires el pisto con jugadas que solo recuerdas tú en tu mente, es que directamente inventáis cosas. El famoso "penalti de James a Modric" está más que demostrado que fue de Mariano, del Sevilla, a Modric. Os hemos puesto multitud de veces el gif aquí y SEGÚIS REPITIENDO LA MISMA CHORRADA. Por que preferís seguir engañados que reconocer que os han engañado.

[img]https://i.ibb.co/xLn0N5z/penalti-Mariano-a-Modric-2.gif[/img]

[img]https://i.ibb.co/pdLPQsQ/penalti-Mariano-a-Modric-1.gif[/img]

Las Champions de los goles en fuera de juego en la prórroga no dices que a dicha prórroga se llegó gracias a este gol de Lewandowsky:
[img]https://i.ibb.co/Sd8PK4C/offside-Lewandowski.jpg[/img]

Hablas de penaltis clamorosos en clásicos?

Venga, cuando quieras hablamos de jugadas donde hemos sido beneficiados unos y otros y a ver qué es más clamoroso y peor. Y eso hablando solo de jugadas, que si empezamos con los favores estamentales e incluso gubernamentales, SIEMPRE HACIA EL MISMO, el FCB, NO ACABAMOS NUNCA.

ka0s88
4 dic 2025, 18:56

#6 @ka0s88
#3 @micume


Y todo esto lo justificas en #5 con una reducción al absurdo cojonuda. ¿Que os perjudicaron en una o dos jugadas? Sí, por supuesto. ¿Que incluso os costó una liga que NO deberíais estar peleando por las ayudas previas recibidas? Sí, por supuesto. Pero, como siempre, solo contáis lo que os perjudica y no lo que os beneficia.
El saldo arbitral NO es explicable. Ni siquiera desde el prisma tan manido por vosotros de "es que eramos el equipo que más atacaba". Porque, resulta, que con datos de Sport, el Madrid atacaba igual que el Barcelona (un poco por debajo).
https://www.sport.es/es/noticias/barca/jaume-guardiola-nosaltres-contesta-florentino-124068611
[img]https://i.postimg.cc/WzGsD0PK/image.png[/img]

Resulta que el Barça superdemoledor solo ha marcado 68 goles más que el Madrid en 25 años. Es decir, 3 goles de diferencia por temporada, de media.
Entre medias, por cierto, el equipo con récord goleador fue el Madrid con 121 goles en liga.
Y si hablamos de las rojas ya es para mear y no echar gota.

En esta liga se os ha olvidado ya que en las tres primeras jornadas atracasteis, incluyendo un penalti que no era pitado con un VAR casualmente apagado en un estadio que siempre se os complica. De eso no dices ni dirás nada. Total, ¿para qué? Si lo de Negreira no te parece un escándalo, que vas a ver mal en que apaguen el VAR para que os piten un penalti que no es...

ka0s88
4 dic 2025, 18:56

#3 @micume

1: sí, el Barcelona ha pagado y ha intentado pagar a árbitros.

Hay denuncias de árbitros por este motivo (árbitro Mayoral, años 80). Plaza fue quien lo tiró para atrás, ese del que ahora renegáis.
El Barcelona pagó un piso a un árbitro. Xavier Amat, directivo entonces del Barcelona pregunta a un árbitro si Camacho le ha pagado ya con el dinero del Barcelona. Esto salió en la revista Don Balón, de José María García. Ese al que ahora los culés decís abanderado de la ética periodística (seguro que entonces no te gustaba lo que decia, claro xD)
[img]https://files.cdn-files-a.com/uploads/2649238/2000_640996d0b278a.jpg[/img]
[img]https://files.cdn-files-a.com/uploads/2649238/2000_640996ec99f59.jpg[/img]
[img]https://files.cdn-files-a.com/uploads/2649238/2000_5e958a509485e.jpg[/img]

[img]https://files.cdn-files-a.com/uploads/2649238/2000_5e95860d354ee.jpg[/img]
[img]https://files.cdn-files-a.com/uploads/2649238/2000_5e958f95c98ce.jpg[/img]
Antonio Rigo era, cuando aún se podía hacer, el árbitro que el Barcelona pedía siempre.

Y también compraron árbitros a través de bienes inmuebles:
[img]https://cronicaglobal.elespanol.com/culemania/palco/20240903/lluis-canut-nunez-letras-arbitro-debia-dinero/883161677_0.html[/img]

2: Sobre el Caso Negreira:
¿Que no han encontrado pruebas? ¿Te has caído de un guindo o piensas que todos somos igual de tontos que tú?
¿Has escuchado las palabras filtradas de Sique Rodríguez, soci culé, sobre el caso Negreira? ¿Has escuchado las palabras como testigo del hijo de Negreira en el juicio? ¿has visto el auto del juez del Caso Negreira (antes de que se jubilase)? ¿Sabes que existen las condenas solo por tener suficiente carga indiciaria?

thaleam
4 dic 2025, 12:36

#3 @micume El Madrid roba, da igual cuando leas esto: los culés y los antimadridistas aplauden.

Se demuestra que el Barça pagó al vicepresidente del CTA y que los árbitros llamaban al índice corrector índice corruptor: los culés y los antimadridistas: "pero hay pruebas?"

ka0s88
13 may 2025, 17:08

#23 @micume "si quieres también te lo saco de tu mente". Vaya, que no he dicho eso y te has marcao un invent en toda regla. Fantástico.

"esa mano es literalmente lo que hace que el jugador del Ath. Bilbao se llevará el balón e iniciara en ese toque la jugada".

Genial, igual que en el gol de Fermín, ya que ese toque impide que el balón salga por línea de banda, (y no, NO hay cambio de posesión), y en la de Frenkie de Jong, que ese control con el brazo le ayuda a controlar el balón dando inicio a la jugada del gol de Lamine Yamal.

Según el CTA, para valorar las manos en los penaltis hay que tener en cuenta la distancia (balón que llega inesperadamente).
PERO, si la jugada acaba en gol, TODA MANO, ACCIDENTAL O NO, ANULA LA JUGADA.

Insisto, no voy a repetir una la opinión que ya di en su día sobre una jugada de hace una, dos o tres temporadas. Hablo del criterio. Si esa se pitó como mano, la de Frenkie y la de Fermín deben pitarse igualmente.
Porque, si no, lo que parece es que el único criterio que hay es no pitar en contra de los intereses del FCB.

"ya que Valverde la controla "plácidamente""
Grave error de interpretación. Controlar el balón no es que te caiga y te la robe un tío subido a tu chepa menos de un segundo después. Si tan seguro estás de que la acción es una jugada nueva te insto a que me pongas la normativa donde demuestre eso. Sé que no lo vas a hacer, no lo hacéis nunca. Lo justificarás de cualquier manera y ya xD

ka0s88
12 may 2025, 17:54

#19 @micume

Para lo demás te redirijo a #20
Ahí tienes las explicaciones a lo que dices. Verás que incongruencias, ninguna.

ka0s88
12 may 2025, 17:53

#19 @micume Estoy revisando tus menciones y no tienes ninguna mía diciendo que "Ahora dirás que un pisotón no es falta".
Agradecería el enlace al comentario, o una captura al menos.

ka0s88
12 may 2025, 17:18

#16 @micume
Sobre la falta a Lamine: En este caso no me parece falta porque Valverde no le pisa por entrar al balón (no se cumple la primera condición) pero sí le impide jugar. Es de las que yo, YO, llamo 50-50. Se puede pitar y se puede no pitar. Si el árbitro no la pita el VAR no puede entrar, porque es de interpretación.

ka0s88
12 may 2025, 17:17

#16 @micume
Me parece que deberías dejar de guiarte por lo que digan los talibanes de la web.
Porque sobre la mano de Bellingham no sé a qué te refieres, pero sobre la mano de Vinicius dije por activa y por pasiva que era mano, para mí.
[img]https://i.postimg.cc/s24f8JF9/image.png[/img]
https://www.memedeportes.com/futbol/3-equipos-que-coinciden-en-una-tendencia/p/1/cronologico#10

[img]https://i.postimg.cc/nhtJJQGd/image.png[/img]
https://www.memedeportes.com/futbol/solo-ven-la-mano-cuando-les-conviene/p/1/cronologico#42


Así que, sin saber a cual te refieres de Bellingham, te digo que tanto la de Vinicius en su día, como la de Frenkie me parecen mano. Me alegra estar de acuerdo contigo.

Sobre los pisotones:

Como siempre vengo diciendo, NO TODO PISOTÓN ES FALTA.

Para que sea falta deben darse dos cosas a la vez:
1 - que sea voluntaria (es decir, una entrada)
2 - que impida que se siga jugando el balón

O una:

3 - que sea excesivamente violento (juego brusco grave/agresión).

Esto fue así hasta que en el RM - Osasuna pitan penalti a Camavinga cuando Budimir ya había disparado a puerta y el balón se estaba yendo por línea de fondo.

También pitaron el de Tchouameni al atlético cuando el balón no estaba ni a distancia de ser jugado.

En estas dos jugadas cambiaron el criterio que se venía utilizando y por el que no pitaron penalti de Courtois a uno del Betis o penalti a favor del FCB por pisotón a Cubarsí.

En el caso del pisotón de Kounde: es voluntario (porque es una entrada) e impide que el jugador pueda seguir jugando el balón, pues se lo lleva el mismo Kounde tras la falta. Por lo tanto, falta y gol anulado por originar la jugada del gol.

ka0s88
15 nov 2024, 14:49

#45 @micume

El "bulto negro" es el talón de Lewandowsky. No entiendo qué os preocupa.

En cuanto al CTA dices que HAY miembros que son socios del Madrid. Y ahora no hay ninguno que sea socio del Madrid.

Pero si nos ponemos así y damos por hecho que por estar en la directiva del Madrid es pernicioso entonces, ya que hablamos de Negreira, supongo que verás igual de sancionable que Albert Soler pasase del FCB al CSD JUSTO cuando saltó el escándalo Negreira y que los delitos graves, como pagar a Negreira, fueran los únicos que no viesen aumentada su límite de prescripción.

Eso lo verás normal.


Sobre la fábula, no eres ni el tigre, ni el león. Pero no tienes capacidad para entenderlo

ka0s88
14 nov 2024, 22:45

#40 @micume
[img]https://i.postimg.cc/05SjV6vc/fuera-de-juego-jofre.jpg[/img]
Mira lo que sucede cuando tiro las líneas yo en el fuera de juego de Jofre.
Adjunto enlace a la foto en grande, para que no creas que tiro las líneas que me da la gana:
https://i.postimg.cc/CL62dKBp/fuera-de-juego-jofre-Grande.jpg

Resulta que en la imagen, siendo fuera de juego igual, muy justito, la imagen del VAR no corresponde con la del SAOT, ya que en la imagen SAOT es OTRO DEFENSA del FCB el que usan de referencia. Para que veas lo que importa un frame o dos. La retransmisión NO tiene nada que ver con el sistema SAOT.


Ahora la segunda:
[img]https://i.postimg.cc/nctWDWT0/fuera-de-juego-tejero.jpg[/img]
https://i.postimg.cc/4NbSb1SZ/fuera-de-juego-tejero-Grande.jpg

Ahora, las recreaciones del SAOT de ambas jugadas.
[img]https://okdiario.com/img/2024/11/03/espanyol-1-635x358.jpg[/img]

Oh, sorpresa. No coinciden las imágenes del SAOT con las de la retramisión!. Vaya, lo que vengo diciendo desde el principio y de lo cual sólo os quejáis cuando os perjudica...

ka0s88
14 nov 2024, 22:05

#40 @micume
El debate va hacia donde tiene que ir:

Estáis comparando churras con merinas. Imágenes que NO habéis visto con imágenes de la retransmisión.
Y estáis sacando conjeturas de que si es un robo, que si el sistema falla, etc. Cuando OS FALTA INFORMACIÓN.

Si mañana salen las imágenes y se ve que es fuera de juego (que por cierto, yo nunca he dicho ni que lo sea ni que no lo sea) soy el primero que pide que no usen más ese sistema. Pero lo que no puede ser es que mientras os viene bien vs Espanyol y Villarreal, donde las imágenes TAMPOCO COINCIDEN, ahora hagáis un drama de esto.
Revísate el día del Espanyol y me dices si ese día, la posición de los cuerpos de los jugadores te coincide con la del VAR. Pero cuando no te coincida, porque NO son frames tomados al mismo momento, me lo cuentas.

Que yo sepa aquí nadie ha hablado de quitar el FDJ con los 8 de Mbappé, volvéis a haceros unas pajas mentales brutales. La propuesta de Wenger lleva tiempo siendo estudiada y puesta, previamente, en pruebas en Sueca o Noruega o por ahí para implementarla en el fútbol actual si es buena. Pero, como siempre, os manipulan y os dejáis manipular, que es peor.

ka0s88
14 nov 2024, 21:53

#40 @micume

Te voy a explicar yo a ti las cosas para tontos:
Las imágenes del HawkEye pertenecen a la empresa HawkEye y son ellos las que tienen que cederlas, SI QUIEREN. Supongo que las tendrán cedidas a la RFEF y al CTA, por contrato o por voluntad propia, pero no tienen por qué dárselas a nadie. En el momento en que abran ese melón, todo fuera de juego volverá a estar en duda y, por tanto, se estarán gastando un dinero en un SAOT para nada.

Que el balón tenga chip NO es óbice para que para que la tecnología falle. El sistema de conducción de Tesla es autónomo pero el conductor tiene que estar pendiente del vehículo por si tiene que corregir algo. Pero el coche va solito de A a B. Pero como hay posibilidad de fallar, pues tiene que haber una persona detrás para verificar que todo va bien.
Si quieres, lo entiendes y si no, pues a creer en hadas y duendes.

Me quejo del CTA porque, entre otras cosas, cierto club estuvo pagando durante décadas (reconocido por ellos) a uno de los jefes del CTA. Qué cosas, oye.

Viendo lo que dices me parece que eso de calzar un 50, igual que lo del chip, o igual que lo de que hay socios del Madrid en el CTA, te lo sacas un poco de la chistera, por no decir otro sitio.
Aunque supongo que lo del CTA en realidad te refieres al Comité de Apelación, que, como se demuestra, ignoras que son órganos distintos.
Pero es que, además, ni siquiera sabes que la persona que estaba en el CA ya no está, por lo que vuelves a mentir. Como en todo lo demás.

ka0s88
14 nov 2024, 16:03

#37 @micume

#38 @ka0s88

Es que busco donde dice que en España no hay chip en los balones y el único que me sale que dice que CREE que no lo tiene porque "nadie se lo ha enseñado" es Nacho Tellado.
Todos los demás medios que me salen hablan de que el balón tiene chip en este sistema. Lo siento, pero es que no me puedo creer que en España NO haya chip en un sistema que tiene que pasar por el visto bueno de la FIFA...

ka0s88
14 nov 2024, 15:55

#37 @micume vamos a ver:

DIEZ O DOCE CÁMARAS EN EL TEJADO DEL ESTADIO. Se ve de sobra cual es el frame correcto porque NO HAY NADA QUE IMPOSIBILITE VER CUANDO GOLPEA EL BALÓN. NI jugadores, ni perspectiva. Diversas cámaras que ven donde está el balón y donde está la punta del pie del jugador. Además, vuelvo a insistir: ¿De dónde te sacas que el balón de la liga española no tiene sensor? Dame una fuente y no una respuesta ambigua de Clos Gómez. El sistema SAOT tiene que estar certificado por la FIFA y me extrañaría MUCHÍSIMO que esté certificado sin ese sensor que manda señales. Es que es de perogrullo. El SAOT no puede funcionar si la FIFA no lo certifica y para estar certificado tiene que estar el sistema completo.

Que la RFEF y el CTA son órganos oscurantistas no viene de ahora, los madridistas llevamos AÑOS diciéndolo. Y sigue siendo igual de corrupta que con Villar. Pero solo hay dos clubs que siempre van en contra, el resto, todos a favor. Pues que con su pan se lo coman.

Y, por último: Las imágenes del SAOT son de uso de la RFEF y Hawk Eye, no sé porqué no las hacen públicas (nunca lo han hecho) pero no esperes verlas por TV sólo porque perjudican al Barça. Supongo que es un melón que no quieren abrir porque, según saquen imágenes para unos y otros, el resto de clubs empezarán a pedirlo en las mismas situaciones.

ka0s88
14 nov 2024, 13:06

#34 @micume

#35 @ka0s88


Resumiendo:

El sistema elige el frame.
El árbitro CONFIRMA el frame.
El árbitro puede solicitar al operador del sistema un frame anterior o posterior.
El árbitro revisa que los puntos trackeados son correctos.
El árbitro dice si la revisión es válida o no.

Lo que dais a entender es:
El sistema no elige bien el frame o confunde los puntos de los jugadores.
El árbitro de VAR selecciona el frame para que sea fuera de juego.
La recreación 3D es confusa porque confunde los brazos (los confunde porque NO trackean partes del cuerpo que no puedan jugar el balón).

Así que de esto se pueden sacar DOS afirmaciones:
O el árbitro ha corrompido el SAOT o el SAOT no funciona. Para lo cual, entonces, habría que rearbitrar de nuevo todos los fueras del SAOT que no sean muy evidentes. Y eso, amigo, os perjudica claramente.
Y no porque hayáis metido goles u os hayan quitado goles fuera de juego, sino porque no podréis seguir contando con el comodín del SAOT como "quinto defensa" que utilizáis si ya no hay confianza en el sistema.

ka0s88
14 nov 2024, 13:04

#34 @micume
He leído perfectamente lo de Mundo Deportivo.
Dejé esta parte sin señalar para ver si la leíais vosotros pero nada, que no hay suerte...
"Y esto es clave porque la detección es AUTOMÁTICA y desde el VAR solo validan la indicación de la tecnología."

He estado buscando eso que dices que en España no hay chip y no he encontrado nada. No obstante me sorprendería que fuese así


https://mega.atresmedia.com/programas/el-chiringuito-de-jugones/arbitro-var-puede-cambiar-frame-jugadas_202411136733f2296566420001a3bcf5.html

Frame y fotograma es lo mismo... Vamos, no creo que sea algo que haya que explicar.
De hecho Pedrerol dice: "Frame o fotograma, lo que quieras".

Pedrerol: "¿[...]El árbitro decide si es un frame antes o un frame después[...]?
Clos Gómez: "El árbitro CONFIRMA."

Que el árbitro pueda pedir un frame anterior o posterior para asegurarse que es correcto es una de sus atribuciones, y ese frame se lo da el operador de la tecnología. De todas formas, con 50 frames por segundo, significa que el espacio entre cada frame es de 0,02 segundos. En esa ventana de tiempo, imperceptible al ojo humano, no se da el movimiento que ves en la pierna de de Jong que hacen los manipuladores de ArchivoVAR.

ka0s88
14 nov 2024, 12:12

#26 @micume

#27 @yockei

#29 @yockei

#30 @yockei

Ya que a mí no me creéis a ver si a estos les creéis:

https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20241111/1002350993/asi-funciona-tecnologia-fuera-juego-semiautomatico-laliga.html

[img]https://i.postimg.cc/ZK99Q5Sf/SAOT.png[/img]

ka0s88
14 nov 2024, 11:47

#28 @yockei

#29 @yockei

#30 @yockei

Entre el "frame 1" y el "frame 2" hay un salto en la pierna de De Jong.
Vuelvo a insistir:
Las cámarasde Hawk Eye, la empresa que lleva el SAOT IGUAL QUE EN LA CHAMPIONS, es la que elige el frame.

Entonces:
1 · No sabes dónde está ni cual es la cámara que USA el SISTEMA PARA ELEGIR EL FRAME.
2 · Entre el frame 1 y el frame 2, puede haber otro (o incluso decenas de frames, dependiendo de cómo sea la cámara de buena) que permita seleccionar MULTITUD de frames.
Querer hacer ver que el sistema utiliza la cámara de la retransmisión para elegir el frame ES MENTIR Y MANIPULAR. Y eso lleva al siguiente punto:
3 · ArchivoVAR ya ha manipulado en otras ocasiones, Nacho Tellado está en guerra contra el estamento porque no le han querido pagar por usar "su sistema" para calcular el fuera de juego. Como si fuese muy difícil usar el AutoCAD.
4 · El día del Espanyol o del Villareal los frames del SAOT tampoco coincidían con los de la jugada. Y también fue, el día del Espanyol, por la punta de la bota. Ahí no falló, ¿no?


#26 @micume Clos Gómez NO ha dicho que el frame lo elija el árbitro, sino que el sistema ELIGE EL FRAME y el árbitro CONFIRMA que es el frame correcto. Después hace el seguimiento de TODOS LOS PUNTOS que siguen las cámaras, de ambos jugadores. Si hay algún punto que se ha confundido el sistema genera un error y avisa. El propio sistema es el que hace luego la simulación 3D en función de los 29 puntos de cada jugador que revisa.