ka0s88
26 nov 2025, 21:59

Es lo que tiene que sigan los rescoldos Negreiras. Todos sabemos que en la liga ayer no echan a Araujo por la entrada que hace a destiempo teniendo ya una amarilla por protestar y por eso la FIFA no cuenta con árbitros españoles. Más claro, agua.

ka0s88
26 nov 2025, 17:10

Bueno, hoy un equipo de Madrid salvará la honra del país.

Lo que no sé es cual 🤣

ka0s88
26 nov 2025, 16:30

#4 @marjancek discúlpame, no estoy acostumbrado a encontrar seguidores de otros equipos aquí que, en realidad, no sean culés disfrazados 🤣

Lamento vuestro resultado.

ka0s88
25 nov 2025, 23:34

#1 @staffasqueroso Ni carteles de la premier ya que les ha dado un baño un equipo inglés xD

ka0s88
25 nov 2025, 22:15

#2 @davilito

100% de acuerdo contigo. Pero le han inflado diciendo que era un jugador mucho mejor de lo que es y ahora se lo tienen que comer xD

PS: GOLAZO DE ESTEVAO

ka0s88
25 nov 2025, 22:00

#1 @ka0s88 Añadir que con VAR, fue gol legal.

No hubo ni un cartel aquí en CULEDEPORTES.

ka0s88
25 nov 2025, 22:00

[img]https://i.postimg.cc/7Y2xTQ64/image.png[/img]
Las palabra del madridista Tebas.

Las imágenes a las que se refiere:

[img]https://cdn.resfu.com/media/img_news/montaje-con-el-rodillazo-que-el-jugador-del-barcelona-luis-suarez-le-dio-al-guardameta-del-leganes-cuellar--captura-lasexta-instagram-ivan-cuellar-1.jpg?size=1000x&lossy=1[/img]

ka0s88
25 nov 2025, 21:57

Uno acusa al Madrid en base al odio que le inculcan en la masía pero sin pruebas y los otros tienen millones de euros en pagos reconocidos por club, hacienda e implicado principal y declaraciones de directivos y presidentes reconociendo los delitos. Igualito.

ka0s88
25 nov 2025, 21:55

¿Qué tiene que ver Asencio con violencia machista? ¿Ya no sabemos de qué acusarle o qué? xD

ka0s88
25 nov 2025, 21:55

Encuentra las 7 diferencias.

ka0s88
25 nov 2025, 21:54

Araújo liándola en Champions, da igual cuando leas esto. Al menos esta vez parece que no ha esperado a las rondas eliminatorias.

Y a ver cuanto tarda en venir alguno a decir que se le ha expulsado injustamente xD

ka0s88
25 nov 2025, 21:22

#10 @goalkeeperneutral

Tema Vinicius-I.Peña:.
Disputa de balón. En disputa de balón hay contacto. Si el portero, por ir abajo, se golpea con la cara del jugador no puede ser falta. Vinicius no ha sido temerario, no ha ido con fuerza excesiva y sucede porque ambos pugnan por el balón.
Todo lo de "es el portero", "es el área pequeña", "le obstruye", ni aparece en el reglamento ni en ninguna circular. Son inventa de ciertos periolistos y metemierda que, por lo que sea, os cala. Demuéstrame con el reglamento, como he hecho yo con las manos, que lo de Vinicius es falta.

Pero es que, además, si lo de Vinicius te parece falta lo de Suárez te debe parecer expulsión (portero, área pequeña, golpe en la cara y fuerza excesiva). Y fue gol legal. Y había VAR. Y de esto sigues sin decir nada...

ka0s88
25 nov 2025, 21:17

#10 @goalkeeperneutral
Dices que Balde no agranda el cuerpo pero no es verdad.

[img]https://madrid-barcelona.com/filesedc/uploads/image/post/2025/08/penalti-balde-levante-barcelona_1600_1067.webp[/img]

Esto es lo que dice Iturralde respecto a esta mano de Balde:
[...] Iturralde González analiza la jugada polémica y explica por qué para él está bien peritada la acción con penalti a favor del Levante UD: "Hay mucha controversia en el penalti porque lo comparan con la de Tchouaméni en el último Barça-Madrid. La diferencia es bien clara: el francés tiene los dos brazos abajo, en posición natural, en la disputa de balón. ¿Cuál es la diferencia? En esta jugada, Balde tiene el brazo en 'L', por encima de la cintura, se da media vuelta y coge una posición para hacerse más grande. Si esta mano izquierda la tiene abajo, aunque le pegue, la tiene ahí. Esa es la diferencia. Con la mano izquierda lo que hace es hacerse más grande".

Por esta vez estoy de acuerdo con él, y no creo que le vayas a acusar de madridista 🤣

Si no le da en una mano, le daría en la otra. Nunca en el torso. Es mano y muy clara.

ka0s88
25 nov 2025, 21:09

#10 @goalkeeperneutral el gol de Balde es mano porque cumple casi todos los requisitos para ser mano.

Posición antinatural.
Le pega por debajo de la axila.
Mano separada del cuerpo.
Bloquea disparo a puerta.

A su favor solo tiene la involuntariedad, sí, pero es que el reglamento lo especifica:
[img]https://i.postimg.cc/DwNHHyCX/IMG-20251125-210745.jpg[/img]

Por lo tanto es mano. Una mano punible. De haber tenido el torso detrás te compro que no es penalti, aunque también se podría pitar siendo riguroso, pero tal y como fue no es fuese pitable, es que había que pitarlo.

ka0s88
25 nov 2025, 21:02

#10 @goalkeeperneutral

Y dale perico al torno: si no se considera mano según el reglamento, no puede ser mano involuntario.
[img]https://i.postimg.cc/mgKgb4d5/IMG-20251125-205359.jpg[/img]

El primer recuadro deja bien claro los límites. El límite coincide con la el límite inferior de la axila. Es decir, para que sea mano el balón, COMPLETAMENTE, debe estar por debajo del límite inferior de la axila (en una posición natural de la mano según el momento de la jugada y sin ocupar más espacio del debido).

Y, sí, es igual que con los saques de banda o los goles. El balón debe traspasar la línea COMPLETAMENTE. En este caso, imaginaria.

Por lo tanto, dado que el balón está, en parte, por encima del limite inferior de la axila, no se considera mano. Insisto, es el reglamento. Y hay que conocerlo en profundidad. Si no se considera mano, hablar de involuntariedad es ilógico.

Traigo a colación el gol de Vinicius al Almería. Para mí debió ser mano, pero lo cierto es que la normativa habilita ese gol. Y así lo dije en su día. Y, si bien es cierto que ese día robamos al Almeria, como reconocí aquí, justamente esta jugada es la mejor arbitrada.

ka0s88
25 nov 2025, 14:30

#9 @cmota

No es "nuestro reglamento", es el reglamento general de la IFAB. El único que vale. Del que pongo capturas y enlaces y en vez de discutir sobre ese reglamento os vais por peteneras. Jamás has puesto tú nada que tenga que ver con el reglamento y tus argumentos hasta la fecha han sido que hay una conspiración para beneficiar al Madrid pero que lo de Negreira era normal.

ka0s88
25 nov 2025, 14:27

#7 @goalkeeperneutral

No mentir no significa que digas toda la verdad o la digas desde el prisma que te interesa.

Si yo quedo segundo en una carrera de dos, y digo que quedé segundo mientras mi rival quedó penúltimo, dos verdades absolutas, y omito que la carrera era de dos participantes nada más, no estoy mintiendo, pero estoy haciendo que el que me escucha/lee crea que quedé mejor que el otro. Esto se llama manipular, y, como de verdad creo que no lo haces adrede, tengo que creer que lo haces porque vives en una realidad alternativa 🤣

Y te cojo con pinzas esa frase "las decisiones arbitrales" porque aunque sé por donde vas es cierto que si en faltas 50-50% la tendencia siempre es pitar a favor del grande.

ka0s88
25 nov 2025, 14:17

Ya sois más talibanes que Mundo Deportivo 🤣 enhorabuena 🤣

ka0s88
24 nov 2025, 22:27

#8 @ka0s88

Sigo:

Con el último párrafo, por cierto, se demuestra que robasteis al Rayo la temporada pasada con el famoso fuera de juego de Nteka mal pitado y gol del Rayo mal anulado. Nteka no hace por ir contra Cubarsí, sino que está en el camino de vuelta de este y se chocan. Pitan fuera de juego y gol anulado al Rayo. Tremendo robo.

Pero bueno, volviendo a lo que nos atañe:

Vinicius está estático. Ha llegado antes que Iñaki Peña.
NO HAY NADA EN EL REGLAMENTO DE LA IFAB QUE DIGA QUE NO PUEDES PELEAR/REMATAR UN BALÓN EN EL ÁREA PEQUEÑA se esté estirando el portero o no.

Y veo que también omites contestar cualquier cosa sobre el gol de Suárez ante Cuéllar, que en vez de ser roja directa por juego brusco grave fue gol válido.

Si pasa el caso que dices con Courtois lo primero que haré será analizar si es la misma jugada porque de primeras estás siendo un tanto falaz al decir que "un jugador se pone en medio de una estirada de Courtois". Vinicius HA REMATADO a gol y detiene el pie en el suelo instantes, milisegundos, antes de que llegue Iñaki Peña y se golpee con Vinicius. ¿Estás diciendo que VInicius NO puede rematar un balón en boca de gol? Es increíble al nivel que llegáis para magnificar cualquier lance del juego para luego tragar sapos con cosas como lo de Negreira, el saldo de expulsiones/penaltis o los favores del estado y laliga al FCB.

ka0s88
24 nov 2025, 22:17

#7 @goalkeeperneutral

Perdona, entendí que decías que era roja pero que no la habías visto como tal ni durante ni después.

La mano de Bellingham NO es mano. De verdad, es de perogrullo. Mano pegada al cuerpo, en posición natural. Aunque no venga de rechace, aunque meta gol el mismo Bellingham NO es mano. Te he puesto hasta el dibujo, de la propia IFAB, y sigues diciendo que sería mano. Literalmente el reglamento dice que NO es infracción. Al no ser infracción, es decir, NO es mano, no hay que darle más vueltas a otros posibles condicionantes/atenuantes.

Me refiero a la Tchoameni en el clásico y por eso digo "Una mano como la de Tchouameni FRENTE AL FCB": remate a bocajarro de Ferrán, (es decir, poca distancia), mano en posición natural. Se puede llegar a pitar por ser un bloqueo directo a un tiro a puerta, pero teniendo en cuenta las otras dos variables es más entendible que sea una mano involuntaria.

Así que convenimos que Vinicius tiene el pie apoyado, es decir, estático, y es Iñaki Peña quien, con la inercia de ir a tapar, choca con la pierna de Vinicius. ¿Cómo puedes decir que el pie de Vini está apoyado (es decir, QUIETO) y aún así decir que es Vinicius el que impacta? Si yo corro hacia una pared y me doy de bruces con ella, ¿la culpa es de la pared? No. Es mía.

¿Dices que Vinicius no puede estar ahí? ¿Desde cuando?

IFAB:
[img]https://i.postimg.cc/7Yktyw6K/image.png[/img]