#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué?El ranking ATP es complicado... pero te lo resumo así.. Ese ranking suma y resta puntos dependiendo de tu desempeño en ese torneo. Me explico: Como nadal gano el año pasado Roland Garros, en ese torneo, la unica forma para que no pierda puntos es volver a quedar en el mismo lugar del año pasado, osea, campeón. Y aún asi, no va a ganar puntos, solo que no va a perder ninguno. Sin embargo, como ferrer llego a la final, y el año pasado no, suma puntos, y la diferencia entre Nadal Y ferrer era tal que los puntos que sumaron a Ferrer alcanzaron para pasar a Rafa.
#23 #23 camilogk777 dijo: #7 El ranking ATP es complicado... pero te lo resumo así.. Ese ranking suma y resta puntos dependiendo de tu desempeño en ese torneo. Me explico: Como nadal gano el año pasado Roland Garros, en ese torneo, la unica forma para que no pierda puntos es volver a quedar en el mismo lugar del año pasado, osea, campeón. Y aún asi, no va a ganar puntos, solo que no va a perder ninguno. Sin embargo, como ferrer llego a la final, y el año pasado no, suma puntos, y la diferencia entre Nadal Y ferrer era tal que los puntos que sumaron a Ferrer alcanzaron para pasar a Rafa.todo correcto, pero añado algo porque la gente se piensa que ganar un año perjudica al siguiente en los puntos. Y no.
Otra forma de medir tus puntos es la siguiente:
Suma los puntos que has conseguido los "últimos 365 días".
Así que en los últimos 365 días Nadal es el cuarto en puntos (solo le cuentan 5 meses). De ahí lo de sumar y restar puntos. NO es que ganar el año pasado le reste puntos, es que los puntos que ganó dejan de contar. Vamos, que si el año pasado no hubiese ganando, ahora tendría los mismos puntos que tiene.
P.d. No son 365 días exactos ya que los torneos no se celebran exactamente en las mismas fechas, pero vamos, que cuando se juega un torneo, los puntos de la edición anterior dejan de contar.
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Viéndolo de la forma en que lo dices; tiene un poco más de lógica.
¡Por favor, cuánto inculto hablando de injusticia y de falta de lógica! El sistema de ránking ATP se basa en la defensa de los puntos logrados un año atrás. Cuando llega una determinada semana, pierdes los puntos logrados en la misma semana del año anterior y ganas los que consigas. Roland Garros otorga 2000 puntos al ganador, entonces esos puntos se le descontaron a Nadal antes de empezar el torneo, pero los ha defendido ganando el torneo, por lo que el balance es 0. Ferrer fue semifinalista el año pasado, lo que otorga 720 puntos, mientras que este año ha sido finalista, lo que da una puntuación de 1.200 puntos. Un balance positivo de 480 puntos, mayor que la diferencia que separaba a Nadal y Ferrer al empezar el torneo, y motivo por el cual el alicantino ha superado al balear.
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué?Porque los puntos que se ganan en un torneo desaparecen al año siguiente. Es decir, Nadal ganó este año 2000 puntos en Roland Garros pero pierde los 2000 del año pasado, con lo cual, es balance es cero, sigue con los mismo puntos que antes de jugar RG. Ferrer pierde los 720 que ganó hace un año pero ganó 1700 por la final. De ahí que Ferrer haya pasado a Nadal en el ránking. Otros, como Djokovic incluso han perdido puntos. Lo bueno para Nadal, es que a partir de ahora casi no defiende puntos porque el año pasado estaba lesionado, así que ganará muchísimos y si todo le sale bien es posible que este año vuelva al número 1, por ejemplo,si gana Wimbledon o llega a la final ya se lleva unos 2000 puntos de golpe puesto que el año pasado no lo disputó.
Joer macho, montón de gente hablando sin saber, tranquilos que conforme vaya pasando el tiempo hasta final de año Nadal subirá como la espuma, ya que el año pasado no pudo competir a partir de Roland Garros, así que todos los puntos que gane a partir de ahora le sumarán directamente a su lista, ya que al no poder competir no logró ningún punto en el resto del año. Es un sistema atípico, pero no es para nada injusto o absurdo como algunos comentan. Te afecta mucho si quedas un tiempo fuera de competición (pero esto es normal en todo deporte se califique como se califique), pero cuando compites regularmente no hay ningún problema.
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué? Porque el ranking se basa en si mejoraste o no en comparacion con el año pasado, Nadal se mantuvo pero Ferrer (quien lo adelanto) mejoro y eso le sumo mas puntos en el ranking
menos vamos rafa y mas saber las reglas... #27 #27 wekckckc dijo: si yo fuese un tenista de elite, durante mis primero años kedaria ultimo, i los siguientes intentaria kedar lo mejor posible, asi ganaria muchos puntos.la mayor gilipollez que leo en años....
si el año pasado gano RG y este año tambien mantiene los 2000 puntos y ya está no gana nada. ahora si el año que viene en el open australia gana aumentaria en 2000 puntos, porque este año no lo ha disputado.
#30 #30 ele_ibz dijo: menos vamos rafa y mas saber las reglas... #27 #27 wekckckc dijo: si yo fuese un tenista de elite, durante mis primero años kedaria ultimo, i los siguientes intentaria kedar lo mejor posible, asi ganaria muchos puntos.la mayor gilipollez que leo en años....
si el año pasado gano RG y este año tambien mantiene los 2000 puntos y ya está no gana nada. ahora si el año que viene en el open australia gana aumentaria en 2000 puntos, porque este año no lo ha disputado.Estoy contigo sobre #27 #27 wekckckc dijo: si yo fuese un tenista de elite, durante mis primero años kedaria ultimo, i los siguientes intentaria kedar lo mejor posible, asi ganaria muchos puntos.mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar definitivamente todas las dudas.
#28 #28 melasudaelusuario dijo: #23 todo correcto, pero añado algo porque la gente se piensa que ganar un año perjudica al siguiente en los puntos. Y no.
Otra forma de medir tus puntos es la siguiente:
Suma los puntos que has conseguido los "últimos 365 días".
Así que en los últimos 365 días Nadal es el cuarto en puntos (solo le cuentan 5 meses). De ahí lo de sumar y restar puntos. NO es que ganar el año pasado le reste puntos, es que los puntos que ganó dejan de contar. Vamos, que si el año pasado no hubiese ganando, ahora tendría los mismos puntos que tiene.
P.d. No son 365 días exactos ya que los torneos no se celebran exactamente en las mismas fechas, pero vamos, que cuando se juega un torneo, los puntos de la edición anterior dejan de contar.Y los puntos computados para el ranking son los que obtienes de:
- Los 4 grand slams
- Mejores resultados en 8 de los 9 master 1000
- Mejores resultados en 5 ATP World Tour 500
- Mejores resultados en 2 ATP World Tour 250
En lugar de preocuparos por que un tío que está forrado de dinero y ya tiene la vida solucionada ha perdido un puesto en el ránking preocuparos de lo vuestro, que os va a ayudar más.
a quien no lo entienda: los puntos que les dan tras cada torneo van en funcion de su resultado el año anterior, por lo que nadal al volver a ser campeon no suma, y ferrer mejora el resultado y le dan los puntos por ser finalista. A partir de ahora nadal a poco que gane torneos sumara puntos pq el año pasado al estar lesionado no sumó nada.
#29 #29 baebae dijo: ¡Por favor, cuánto inculto hablando de injusticia y de falta de lógica! El sistema de ránking ATP se basa en la defensa de los puntos logrados un año atrás. Cuando llega una determinada semana, pierdes los puntos logrados en la misma semana del año anterior y ganas los que consigas. Roland Garros otorga 2000 puntos al ganador, entonces esos puntos se le descontaron a Nadal antes de empezar el torneo, pero los ha defendido ganando el torneo, por lo que el balance es 0. Ferrer fue semifinalista el año pasado, lo que otorga 720 puntos, mientras que este año ha sido finalista, lo que da una puntuación de 1.200 puntos. Un balance positivo de 480 puntos, mayor que la diferencia que separaba a Nadal y Ferrer al empezar el torneo, y motivo por el cual el alicantino ha superado al balear.Después existe un segundo ránking ATP no oficial (oficioso) llamado RACE o carrera de campeones, que tiene en cuenta los puntos logrados desde enero, y no durante las últimas 52 semanas. Ahí sí que Nadal está el 1º, seguido de Djokovic y Ferrer.
Lo de las clasificaciones esas es tonteria. Yo no me guio por cosas asi para que un tenista o cualquier otro deportista sea el mejor del mundo. Yo se que Rafa es el mejor.
#12 #12 thepons55 dijo: En lugar de preocuparos por que un tío que está forrado de dinero y ya tiene la vida solucionada ha perdido un puesto en el ránking preocuparos de lo vuestro, que os va a ayudar más.y tu en ves de decirnos esto precupate por la tuya y no la nuestra xD
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué?el ranking ATP funciona asi, a veces ganar no significa sumar mas puntos, cuando ganas y ganas y ganas y ganas y ganas, una sola derrota te hacer perder una bestialidad, es el caso de nadal, mientras que ferrer, al no llegar nunca a una final de gran slam y de repente llegar por primera vez, sus puntos se disparan.
Funciona asi para que el primero no este siempre primero a no ser que lo gane TODO basicamente.
#21 #21 torresmalo dijo: #14 Pues que injusticia, creía que el ranking estaba mejor organizado...No es ninguna injusticia, lo que pasa es que no piensas antes de hablar. Es una forma justísima, muy sencillo los puntos que consigues en un torneo valen para todo un año hasta que se vuelva a jugar el torneo el año que viene. ¿A caso te parecería más justo, que los puntos de los torneos que se disputasen en Enero valiesen para todo el año y que los puntos de los que se disputasen en Diciembre sólo valiesen unos días?. Piensa un poquito, a mi me parece una forma justísima que evalúa al mejor jugador durante todo el último año, y no sólo desde Enero.
#21 #21 torresmalo dijo: #14 Pues que injusticia, creía que el ranking estaba mejor organizado...según como lo mires, el ranking desde un punto de vista puedes pensar que si alguien llega y gana todos los torneos que juega 3 años seguidos no ganará ningun punto.
Pero también puedes pensar que el ranking ATP favorece al tenista que mejora más de un año para otro (aunque en algunos casos es muy dificil mejorar)
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué?No ha ganado puntos porque el defendía el título, sin embargo Ferrer ha ganado puntos al llegar la final.
#12 #12 thepons55 dijo: En lugar de preocuparos por que un tío que está forrado de dinero y ya tiene la vida solucionada ha perdido un puesto en el ránking preocuparos de lo vuestro, que os va a ayudar más.No querrás que nos preocupemos de tí, no?
no puede ser, si Rafa era tercero y Ferrer cuarto y Murray que era segundo no ha jugado y Federer perdió en semis, no puede ser que FERRER halla adelantado a NADAL
si yo fuese un tenista de elite, durante mis primero años kedaria ultimo, i los siguientes intentaria kedar lo mejor posible, asi ganaria muchos puntos.
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues que injusticia, creía que el ranking estaba mejor organizado...
Comentarios [35]
10 jun 2013, 18:37
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué?El ranking ATP es complicado... pero te lo resumo así.. Ese ranking suma y resta puntos dependiendo de tu desempeño en ese torneo. Me explico: Como nadal gano el año pasado Roland Garros, en ese torneo, la unica forma para que no pierda puntos es volver a quedar en el mismo lugar del año pasado, osea, campeón. Y aún asi, no va a ganar puntos, solo que no va a perder ninguno. Sin embargo, como ferrer llego a la final, y el año pasado no, suma puntos, y la diferencia entre Nadal Y ferrer era tal que los puntos que sumaron a Ferrer alcanzaron para pasar a Rafa.
10 jun 2013, 19:07
#23 #23 camilogk777 dijo: #7 El ranking ATP es complicado... pero te lo resumo así.. Ese ranking suma y resta puntos dependiendo de tu desempeño en ese torneo. Me explico: Como nadal gano el año pasado Roland Garros, en ese torneo, la unica forma para que no pierda puntos es volver a quedar en el mismo lugar del año pasado, osea, campeón. Y aún asi, no va a ganar puntos, solo que no va a perder ninguno. Sin embargo, como ferrer llego a la final, y el año pasado no, suma puntos, y la diferencia entre Nadal Y ferrer era tal que los puntos que sumaron a Ferrer alcanzaron para pasar a Rafa.todo correcto, pero añado algo porque la gente se piensa que ganar un año perjudica al siguiente en los puntos. Y no.
Otra forma de medir tus puntos es la siguiente:
Suma los puntos que has conseguido los "últimos 365 días".
Así que en los últimos 365 días Nadal es el cuarto en puntos (solo le cuentan 5 meses). De ahí lo de sumar y restar puntos. NO es que ganar el año pasado le reste puntos, es que los puntos que ganó dejan de contar. Vamos, que si el año pasado no hubiese ganando, ahora tendría los mismos puntos que tiene.
P.d. No son 365 días exactos ya que los torneos no se celebran exactamente en las mismas fechas, pero vamos, que cuando se juega un torneo, los puntos de la edición anterior dejan de contar.
10 jun 2013, 18:36
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Viéndolo de la forma en que lo dices; tiene un poco más de lógica.
10 jun 2013, 19:14
¡Por favor, cuánto inculto hablando de injusticia y de falta de lógica! El sistema de ránking ATP se basa en la defensa de los puntos logrados un año atrás. Cuando llega una determinada semana, pierdes los puntos logrados en la misma semana del año anterior y ganas los que consigas. Roland Garros otorga 2000 puntos al ganador, entonces esos puntos se le descontaron a Nadal antes de empezar el torneo, pero los ha defendido ganando el torneo, por lo que el balance es 0. Ferrer fue semifinalista el año pasado, lo que otorga 720 puntos, mientras que este año ha sido finalista, lo que da una puntuación de 1.200 puntos. Un balance positivo de 480 puntos, mayor que la diferencia que separaba a Nadal y Ferrer al empezar el torneo, y motivo por el cual el alicantino ha superado al balear.
10 jun 2013, 18:31
Y lo adelantó al que le ganó en la final.
10 jun 2013, 18:31
Alguien me explica por qué?
10 jun 2013, 18:40
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué?Porque los puntos que se ganan en un torneo desaparecen al año siguiente. Es decir, Nadal ganó este año 2000 puntos en Roland Garros pero pierde los 2000 del año pasado, con lo cual, es balance es cero, sigue con los mismo puntos que antes de jugar RG. Ferrer pierde los 720 que ganó hace un año pero ganó 1700 por la final. De ahí que Ferrer haya pasado a Nadal en el ránking. Otros, como Djokovic incluso han perdido puntos. Lo bueno para Nadal, es que a partir de ahora casi no defiende puntos porque el año pasado estaba lesionado, así que ganará muchísimos y si todo le sale bien es posible que este año vuelva al número 1, por ejemplo,si gana Wimbledon o llega a la final ya se lleva unos 2000 puntos de golpe puesto que el año pasado no lo disputó.
10 jun 2013, 18:31
esque el sistema de puntuacion del ranking atp funciona asi
10 jun 2013, 18:32
le han quitado puestos por la colada en twitter xD
10 jun 2013, 20:30
Joer macho, montón de gente hablando sin saber, tranquilos que conforme vaya pasando el tiempo hasta final de año Nadal subirá como la espuma, ya que el año pasado no pudo competir a partir de Roland Garros, así que todos los puntos que gane a partir de ahora le sumarán directamente a su lista, ya que al no poder competir no logró ningún punto en el resto del año. Es un sistema atípico, pero no es para nada injusto o absurdo como algunos comentan. Te afecta mucho si quedas un tiempo fuera de competición (pero esto es normal en todo deporte se califique como se califique), pero cuando compites regularmente no hay ningún problema.
10 jun 2013, 18:35
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué? Porque el ranking se basa en si mejoraste o no en comparacion con el año pasado, Nadal se mantuvo pero Ferrer (quien lo adelanto) mejoro y eso le sumo mas puntos en el ranking
10 jun 2013, 19:14
menos vamos rafa y mas saber las reglas...
#27 #27 wekckckc dijo: si yo fuese un tenista de elite, durante mis primero años kedaria ultimo, i los siguientes intentaria kedar lo mejor posible, asi ganaria muchos puntos.la mayor gilipollez que leo en años....
si el año pasado gano RG y este año tambien mantiene los 2000 puntos y ya está no gana nada. ahora si el año que viene en el open australia gana aumentaria en 2000 puntos, porque este año no lo ha disputado.
10 jun 2013, 19:26
#30 #30 ele_ibz dijo: menos vamos rafa y mas saber las reglas...
#27 #27 wekckckc dijo: si yo fuese un tenista de elite, durante mis primero años kedaria ultimo, i los siguientes intentaria kedar lo mejor posible, asi ganaria muchos puntos.la mayor gilipollez que leo en años....
si el año pasado gano RG y este año tambien mantiene los 2000 puntos y ya está no gana nada. ahora si el año que viene en el open australia gana aumentaria en 2000 puntos, porque este año no lo ha disputado.Estoy contigo sobre #27 #27 wekckckc dijo: si yo fuese un tenista de elite, durante mis primero años kedaria ultimo, i los siguientes intentaria kedar lo mejor posible, asi ganaria muchos puntos.mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar definitivamente todas las dudas.
11 jun 2013, 04:53
#28 #28 melasudaelusuario dijo: #23 todo correcto, pero añado algo porque la gente se piensa que ganar un año perjudica al siguiente en los puntos. Y no.
Otra forma de medir tus puntos es la siguiente:
Suma los puntos que has conseguido los "últimos 365 días".
Así que en los últimos 365 días Nadal es el cuarto en puntos (solo le cuentan 5 meses). De ahí lo de sumar y restar puntos. NO es que ganar el año pasado le reste puntos, es que los puntos que ganó dejan de contar. Vamos, que si el año pasado no hubiese ganando, ahora tendría los mismos puntos que tiene.
P.d. No son 365 días exactos ya que los torneos no se celebran exactamente en las mismas fechas, pero vamos, que cuando se juega un torneo, los puntos de la edición anterior dejan de contar.Y los puntos computados para el ranking son los que obtienes de:
- Los 4 grand slams
- Mejores resultados en 8 de los 9 master 1000
- Mejores resultados en 5 ATP World Tour 500
- Mejores resultados en 2 ATP World Tour 250
10 jun 2013, 18:32
En lugar de preocuparos por que un tío que está forrado de dinero y ya tiene la vida solucionada ha perdido un puesto en el ránking preocuparos de lo vuestro, que os va a ayudar más.
10 jun 2013, 18:34
encerio?._. y yo pensando que el futbol era el unico cagado
10 jun 2013, 18:35
a quien no lo entienda: los puntos que les dan tras cada torneo van en funcion de su resultado el año anterior, por lo que nadal al volver a ser campeon no suma, y ferrer mejora el resultado y le dan los puntos por ser finalista. A partir de ahora nadal a poco que gane torneos sumara puntos pq el año pasado al estar lesionado no sumó nada.
10 jun 2013, 19:16
#29 #29 baebae dijo: ¡Por favor, cuánto inculto hablando de injusticia y de falta de lógica! El sistema de ránking ATP se basa en la defensa de los puntos logrados un año atrás. Cuando llega una determinada semana, pierdes los puntos logrados en la misma semana del año anterior y ganas los que consigas. Roland Garros otorga 2000 puntos al ganador, entonces esos puntos se le descontaron a Nadal antes de empezar el torneo, pero los ha defendido ganando el torneo, por lo que el balance es 0. Ferrer fue semifinalista el año pasado, lo que otorga 720 puntos, mientras que este año ha sido finalista, lo que da una puntuación de 1.200 puntos. Un balance positivo de 480 puntos, mayor que la diferencia que separaba a Nadal y Ferrer al empezar el torneo, y motivo por el cual el alicantino ha superado al balear.Después existe un segundo ránking ATP no oficial (oficioso) llamado RACE o carrera de campeones, que tiene en cuenta los puntos logrados desde enero, y no durante las últimas 52 semanas. Ahí sí que Nadal está el 1º, seguido de Djokovic y Ferrer.
10 jun 2013, 18:30
Lógica everywhere
10 jun 2013, 18:31
Lo de las clasificaciones esas es tonteria. Yo no me guio por cosas asi para que un tenista o cualquier otro deportista sea el mejor del mundo. Yo se que Rafa es el mejor.
10 jun 2013, 18:34
#12 #12 thepons55 dijo: En lugar de preocuparos por que un tío que está forrado de dinero y ya tiene la vida solucionada ha perdido un puesto en el ránking preocuparos de lo vuestro, que os va a ayudar más.y tu en ves de decirnos esto precupate por la tuya y no la nuestra xD
10 jun 2013, 18:35
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué?el ranking ATP funciona asi, a veces ganar no significa sumar mas puntos, cuando ganas y ganas y ganas y ganas y ganas, una sola derrota te hacer perder una bestialidad, es el caso de nadal, mientras que ferrer, al no llegar nunca a una final de gran slam y de repente llegar por primera vez, sus puntos se disparan.
Funciona asi para que el primero no este siempre primero a no ser que lo gane TODO basicamente.
10 jun 2013, 19:24
#21 #21 torresmalo dijo: #14 Pues que injusticia, creía que el ranking estaba mejor organizado...No es ninguna injusticia, lo que pasa es que no piensas antes de hablar. Es una forma justísima, muy sencillo los puntos que consigues en un torneo valen para todo un año hasta que se vuelva a jugar el torneo el año que viene. ¿A caso te parecería más justo, que los puntos de los torneos que se disputasen en Enero valiesen para todo el año y que los puntos de los que se disputasen en Diciembre sólo valiesen unos días?. Piensa un poquito, a mi me parece una forma justísima que evalúa al mejor jugador durante todo el último año, y no sólo desde Enero.
10 jun 2013, 19:26
#21 #21 torresmalo dijo: #14 Pues que injusticia, creía que el ranking estaba mejor organizado...según como lo mires, el ranking desde un punto de vista puedes pensar que si alguien llega y gana todos los torneos que juega 3 años seguidos no ganará ningun punto.
Pero también puedes pensar que el ranking ATP favorece al tenista que mejora más de un año para otro (aunque en algunos casos es muy dificil mejorar)
10 jun 2013, 18:30
ATP, fuck logic.
10 jun 2013, 18:31
Fuck logic
10 jun 2013, 18:31
error 404 not logic
10 jun 2013, 18:33
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué?Ferrer estaba justo por debajo de él, y al llegar a la final ganó puntos y le superó
10 jun 2013, 18:34
#7 #7 Fedeminem dijo: Alguien me explica por qué?No ha ganado puntos porque el defendía el título, sin embargo Ferrer ha ganado puntos al llegar la final.
10 jun 2013, 18:54
#12 #12 thepons55 dijo: En lugar de preocuparos por que un tío que está forrado de dinero y ya tiene la vida solucionada ha perdido un puesto en el ránking preocuparos de lo vuestro, que os va a ayudar más.No querrás que nos preocupemos de tí, no?
12 jun 2013, 15:34
Vaya lio con los puntos, ¿no? jajaja
10 jun 2013, 18:32
no puede ser, si Rafa era tercero y Ferrer cuarto y Murray que era segundo no ha jugado y Federer perdió en semis, no puede ser que FERRER halla adelantado a NADAL
10 jun 2013, 19:00
si yo fuese un tenista de elite, durante mis primero años kedaria ultimo, i los siguientes intentaria kedar lo mejor posible, asi ganaria muchos puntos.
10 jun 2013, 18:30
Y a esto amigos, se le llama lógica
10 jun 2013, 18:36
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues que injusticia, creía que el ranking estaba mejor organizado...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!