La diferencia está en qué Werner tenía una cláusula de recision inferior a 60 millones de euros, se sospecha que incluso menos de 55 millones, por lo tanto el Chelsea se veía con todo a favor para negociar sí o sí el precio del alemán aunque el Leipzig no quisiera y estos últimos estaban obligados a hacerlo si no querían que se les fuera por un menor precio del que lo vendieron.
Diferente es el caso de Lautaro con el Inter. Los italianos ya sabían del potencial del argentino y aplicaron la misma que todos los clubes cuando consiguen carbón que se puede convertir en diamante: ponerle una cláusula de recisión más cara que Messi y Cristiano juntos.
Créeme que si el Leipzig hubiese sabido en lo que se convertiría Werner, su cláusula hubiese estado por las nubes. Pero también fueron un poco tontos la verdad, porque, hoy en día, a todo jugador menor de 20 años y con lo más mínimo de potencial o no le ponen una cláusula estratosférica para evitar justamente esto, que sean un Samsung vendido a precio de Xiaomi 😂.
Lo que yo no sé por qué no le regalan a Lautaro si es el Barça el que lo quiere... Hay muchos factores que influyen en el precio (edad, años de contrato, economía propia y del comprador...) Nadie obliga le obliga a comprarlo
#4 #4 maximiliano_naime dijo: La diferencia está en qué Werner tenía una cláusula de recision inferior a 60 millones de euros, se sospecha que incluso menos de 55 millones, por lo tanto el Chelsea se veía con todo a favor para negociar sí o sí el precio del alemán aunque el Leipzig no quisiera y estos últimos estaban obligados a hacerlo si no querían que se les fuera por un menor precio del que lo vendieron.
Diferente es el caso de Lautaro con el Inter. Los italianos ya sabían del potencial del argentino y aplicaron la misma que todos los clubes cuando consiguen carbón que se puede convertir en diamante: ponerle una cláusula de recisión más cara que Messi y Cristiano juntos.
Créeme que si el Leipzig hubiese sabido en lo que se convertiría Werner, su cláusula hubiese estado por las nubes. Pero también fueron un poco tontos la verdad, porque, hoy en día, a todo jugador menor de 20 años y con lo más mínimo de potencial o no le ponen una cláusula estratosférica para evitar justamente esto, que sean un Samsung vendido a precio de Xiaomi 😂.@maximiliano_naime A Timo se le acababa el contrato en 2021, de hecho, el pasado mercado de fichajes (verano), llegó a sonar para el Valencia si se iba Rodrigo al Atleti porque parecía que no iba a renovar con el Leipzig y podría ser asequible (Timo lleva sonando para grandes equipos desde hace años, y a un coste muy importante, superior a esos 60M que finalmente han sido, no olvidemos que Jovic el año paso fueorn entre 60 y 70M).
La cosa es que Timo renovó finalmente, pero incluyendo una cláusula asequible, inferior a 60M, no es que el Leipzing no supiera lo que tenía, sino que no les quedó más remedio que acceder a esa cláusula.
En el caso del Inter es evidente, no quieren vender, así que o pagas cláusula o hasta luego.
#3 #3 histianogunaldo dijo: En las condiciones actuales, mas de 65 M sería una estafa, pero igualmente es el Inter el qe tiene la última palabrano sería un estafa para como está el fútbol hoy en día y su mercado. Lautaro es un goleador, joven y con mucho potencial, hoy en día no se vende a ningun jugador con esas características por menos de 100 millones de euros y los clubes tienen todo el derecho y razón del mundo para ponerle esos precios a sus jóvenes promesas y es porque salen pretendientes que quieren y pueden llevárselo cuando el jugador ni siquiera ha cumplido un año de contrato.
Por eso, estos clubes que se ven perjudicados por otros grandes con el capital y el atractivo para llevarse al jugador, se dicen: "NO ME JODAS" y "O TE LO LLEVAS POR 200 O ESPERAS A QUE SE ACABE SU CONTRATO, CABRON" y la verdad, es justo y no tiene nada de estafa 😂.
Más que estafa, yo lo llamaría el riesgo al que se atreven los grandes y porque pueden. Gastar todo un pastizal en un jugador que puede terminar como Van Dijk (recuerden que lo compraron por 85 mill y todos dijeron que estafaron al Liverpool) o que puede terminar como Coutinho. Es una apuesta, no una estafa y menos porque estás perjudicando a otro equipo.
#5 #5 maximiliano_naime dijo: #3 no sería un estafa para como está el fútbol hoy en día y su mercado. Lautaro es un goleador, joven y con mucho potencial, hoy en día no se vende a ningun jugador con esas características por menos de 100 millones de euros y los clubes tienen todo el derecho y razón del mundo para ponerle esos precios a sus jóvenes promesas y es porque salen pretendientes que quieren y pueden llevárselo cuando el jugador ni siquiera ha cumplido un año de contrato.
Por eso, estos clubes que se ven perjudicados por otros grandes con el capital y el atractivo para llevarse al jugador, se dicen: "NO ME JODAS" y "O TE LO LLEVAS POR 200 O ESPERAS A QUE SE ACABE SU CONTRATO, CABRON" y la verdad, es justo y no tiene nada de estafa 😂.
Más que estafa, yo lo llamaría el riesgo al que se atreven los grandes y porque pueden. Gastar todo un pastizal en un jugador que puede terminar como Van Dijk (recuerden que lo compraron por 85 mill y todos dijeron que estafaron al Liverpool) o que puede terminar como Coutinho. Es una apuesta, no una estafa y menos porque estás perjudicando a otro equipo.como coutinho, dembele o griezmann🤣 400 millones... Total na saes
Comentarios [7]
19 jun 2020, 16:23
No ha sido un timo Werner
19 jun 2020, 17:56
La diferencia está en qué Werner tenía una cláusula de recision inferior a 60 millones de euros, se sospecha que incluso menos de 55 millones, por lo tanto el Chelsea se veía con todo a favor para negociar sí o sí el precio del alemán aunque el Leipzig no quisiera y estos últimos estaban obligados a hacerlo si no querían que se les fuera por un menor precio del que lo vendieron.
Diferente es el caso de Lautaro con el Inter. Los italianos ya sabían del potencial del argentino y aplicaron la misma que todos los clubes cuando consiguen carbón que se puede convertir en diamante: ponerle una cláusula de recisión más cara que Messi y Cristiano juntos.
Créeme que si el Leipzig hubiese sabido en lo que se convertiría Werner, su cláusula hubiese estado por las nubes. Pero también fueron un poco tontos la verdad, porque, hoy en día, a todo jugador menor de 20 años y con lo más mínimo de potencial o no le ponen una cláusula estratosférica para evitar justamente esto, que sean un Samsung vendido a precio de Xiaomi 😂.
19 jun 2020, 16:13
Lo que yo no sé por qué no le regalan a Lautaro si es el Barça el que lo quiere... Hay muchos factores que influyen en el precio (edad, años de contrato, economía propia y del comprador...) Nadie obliga le obliga a comprarlo
19 jun 2020, 16:45
En las condiciones actuales, mas de 65 M sería una estafa, pero igualmente es el Inter el qe tiene la última palabra
20 jun 2020, 09:15
#4 #4 maximiliano_naime dijo: La diferencia está en qué Werner tenía una cláusula de recision inferior a 60 millones de euros, se sospecha que incluso menos de 55 millones, por lo tanto el Chelsea se veía con todo a favor para negociar sí o sí el precio del alemán aunque el Leipzig no quisiera y estos últimos estaban obligados a hacerlo si no querían que se les fuera por un menor precio del que lo vendieron.
Diferente es el caso de Lautaro con el Inter. Los italianos ya sabían del potencial del argentino y aplicaron la misma que todos los clubes cuando consiguen carbón que se puede convertir en diamante: ponerle una cláusula de recisión más cara que Messi y Cristiano juntos.
Créeme que si el Leipzig hubiese sabido en lo que se convertiría Werner, su cláusula hubiese estado por las nubes. Pero también fueron un poco tontos la verdad, porque, hoy en día, a todo jugador menor de 20 años y con lo más mínimo de potencial o no le ponen una cláusula estratosférica para evitar justamente esto, que sean un Samsung vendido a precio de Xiaomi 😂.@maximiliano_naime A Timo se le acababa el contrato en 2021, de hecho, el pasado mercado de fichajes (verano), llegó a sonar para el Valencia si se iba Rodrigo al Atleti porque parecía que no iba a renovar con el Leipzig y podría ser asequible (Timo lleva sonando para grandes equipos desde hace años, y a un coste muy importante, superior a esos 60M que finalmente han sido, no olvidemos que Jovic el año paso fueorn entre 60 y 70M).
La cosa es que Timo renovó finalmente, pero incluyendo una cláusula asequible, inferior a 60M, no es que el Leipzing no supiera lo que tenía, sino que no les quedó más remedio que acceder a esa cláusula.
En el caso del Inter es evidente, no quieren vender, así que o pagas cláusula o hasta luego.
19 jun 2020, 18:14
#3 #3 histianogunaldo dijo: En las condiciones actuales, mas de 65 M sería una estafa, pero igualmente es el Inter el qe tiene la última palabrano sería un estafa para como está el fútbol hoy en día y su mercado. Lautaro es un goleador, joven y con mucho potencial, hoy en día no se vende a ningun jugador con esas características por menos de 100 millones de euros y los clubes tienen todo el derecho y razón del mundo para ponerle esos precios a sus jóvenes promesas y es porque salen pretendientes que quieren y pueden llevárselo cuando el jugador ni siquiera ha cumplido un año de contrato.
Por eso, estos clubes que se ven perjudicados por otros grandes con el capital y el atractivo para llevarse al jugador, se dicen: "NO ME JODAS" y "O TE LO LLEVAS POR 200 O ESPERAS A QUE SE ACABE SU CONTRATO, CABRON" y la verdad, es justo y no tiene nada de estafa 😂.
Más que estafa, yo lo llamaría el riesgo al que se atreven los grandes y porque pueden. Gastar todo un pastizal en un jugador que puede terminar como Van Dijk (recuerden que lo compraron por 85 mill y todos dijeron que estafaron al Liverpool) o que puede terminar como Coutinho. Es una apuesta, no una estafa y menos porque estás perjudicando a otro equipo.
19 jun 2020, 19:36
#5 #5 maximiliano_naime dijo: #3 no sería un estafa para como está el fútbol hoy en día y su mercado. Lautaro es un goleador, joven y con mucho potencial, hoy en día no se vende a ningun jugador con esas características por menos de 100 millones de euros y los clubes tienen todo el derecho y razón del mundo para ponerle esos precios a sus jóvenes promesas y es porque salen pretendientes que quieren y pueden llevárselo cuando el jugador ni siquiera ha cumplido un año de contrato.
Por eso, estos clubes que se ven perjudicados por otros grandes con el capital y el atractivo para llevarse al jugador, se dicen: "NO ME JODAS" y "O TE LO LLEVAS POR 200 O ESPERAS A QUE SE ACABE SU CONTRATO, CABRON" y la verdad, es justo y no tiene nada de estafa 😂.
Más que estafa, yo lo llamaría el riesgo al que se atreven los grandes y porque pueden. Gastar todo un pastizal en un jugador que puede terminar como Van Dijk (recuerden que lo compraron por 85 mill y todos dijeron que estafaron al Liverpool) o que puede terminar como Coutinho. Es una apuesta, no una estafa y menos porque estás perjudicando a otro equipo.como coutinho, dembele o griezmann🤣 400 millones... Total na saes
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!