#2 por peiboltoro
3 jul 2023, 22:22

No si ahora resulta que se dio solo para fundar un club cuya primera regla es no hablar de dicho club.

#3 por tmac10
3 jul 2023, 22:26

#2 #2 peiboltoro dijo: No si ahora resulta que se dio solo para fundar un club cuya primera regla es no hablar de dicho club.
exactamente y el Baena se ha chivado por lo que queda expulsado de dicho club

#10 por tmac10
4 jul 2023, 12:41

#8 #8 don_marco dijo: #6 @putojefe00 incongruencia son todos estos que defienden al Barça con uñas y dientes con el caso Negreira, que piden que se espere a la resolución judicial y que si no les declaran culpables por falta de pruebas, automáticamente serían inocentes y se habría demostrado que no se compró ninguna voluntad ni se influyó en ningún resultado...

Esos mismos que en cuanto salió la noticia de Valverde corrieron a pedir cárcel para él, una sanción ejemplar, y no paraban de recordarlo en los comentarios de todas las malditas noticias (especialmente en las del Barçagate), "y qué pasa con Valverde?", "para cuándo la sanción a Valverde?", y que han hecho mil carteles tachándole de agresivo, cuando quitando ese incidente nunca había tenido ningún problema parecido. Todo eso les da igual.

Y ahora se escandalizan. Eso sí que es incongruente. Ahora siguiendo el mismo criterio que defendéis os tendríais que poner todos en fila PARA PEDIRLE PERDÓN A VALVERDE.

Ya que para vosotros no culpable e inocente es lo mismo, le debéis unas cuantas disculpas, no te parece?

Venga, por qué no empiezas tú mismo, y después todos los demás que están aquí y no habían esperado a la resolución judicial?

PD: Y a diferencia de lo de Negreira, yo no he visto a ningún madridista defender la agresión. Como mucho he leído (yo mismo lo he dicho) que yo también le habría atizado si me dice eso de mi hijo con todo lo que habían pasado cuando le dijeron que nacería muerto. Pero siempre les he leído decir que le sancionen lo que le tengan que sancionar. Pero no he visto a ningún culé decir que deberían sancionar al Barça pese a estar demostrado que pagaron al vicepresidente de los árbitros durante 18 años, pese a que eso sí está demostrado.@don_marco jajajaja si la verdad es que ha sido gracioso eso, en cuanto a Negreira habia que esperar y ahora que parece que no les sancionan hay que creer en los jueces a pies juntillas ( ahora espero que no vuelvan a decir chorradas de Flo) pero con Fede sin ver el puño ni nada ya querían cárcel, pero con el juez de Fede ya leo por aqui comentarios flipando y tal jajajaj pero con Negreira no flipan no

los madridistas sabemos que lo mas seguro es que le haya dado el puñetazo, si fuesemos cules diríamos que se resbalo y se tropezó o algo asi ( viene a ser mas o menos la chorrada esa del blanqueo de capitales con el vicepresidente de los árbitros)

y al final lo que esta claro es que los jueces no valen pa na ( pero en ambos equipos no solo a favor del RM jajaaja que se os ve el plumero)

#15 por fajador
5 jul 2023, 10:25

#13 #13 don_marco dijo: #9 @fajador sí que estás puesto en el tema... mira yo no sé si deberían sancionarle al ser fuera del estadio, pero o le sancionan o le condenan en el juicio, multa económica o lo que sea, pero alguna consecuencia ha de tener porque le ha agredido. Y ya está. Si no fuera así Valverde lo habría negado en el acto en vez de pedir perdón al Bernabeu.

Y con lo de Negreira y el Barça, siempre pongo el ejemplo de pagar 100.000 euros al rector de la universidad, y cuando le pillan el tío dice que no era para que me aprobasen por la cara, sino para asegurarme de que los profesores son neutrales e imparciales a la hora de evaluar mis exámenes. Y además me justifico en que creo que están favoreciendo a otro alumno, con el que me llevo fatal.

Patético no?, pues esto es lo mismo. De haberlo hecho deberían quitarme el diploma, como mínimo, y obligarme a repetir todas las asignaturas desde que comenzaron esos sobornos encubiertos.

Estás de acuerdo con eso, al menos?... creo que no hace falta saber de leyes para entender que eso es jugar sucio.@don_marco El caso Negreira es una vergüenza desde todo punto de vista. Para empezar hacer negocios, sean de la índole que sean, con un personaje tan turbio solo puede suponer que te veas salpicado por la suciedad que lo rodea. Pero hacerlo de forma tan torpe, reflejándolo en la contabilidad, demuestra muy poca inteligencia por parte de las directivas del FC Barcelona. El mundo del futbol está sembrado de personajes oscuros, y cuanto más dinero mueve más afloran. Los clubes, hoy, son entidades que mueven millones de euros, es evidente que TODOS intentan tener la mayor influencia en todos los ámbitos posibles porque cualquier decisión tiene impactos millonarios. De ahí a asegurar que el FC Barcelona compró árbitros y que poco menos hay que quemarlos en plaza pública va un mundo.
También te digo que dependiendo que juez sea asignado a un caso la sentencia puede ser muy diferente. Dejo en tu mano creer o no en las casualidades de las asignaciones. Podría ser mucho más explícito pero entonces sería yo el que cometa un posible delito.
Saludos y que los colores no nublen nuestro "buen juicio" xD

#7 por don_marco
4 jul 2023, 10:20

#5 #5 trolldemmd dijo: "No ser culpable no significa que sea inocente"@trolldemmd efectivamente! Y a pesar de que todos sabemos que es culpable, no hay pruebas en vídeo de dicha agresión, y a pesar de haber tantos testigos, el juez archiva la denuncia porque el testimonio de Baena no concuerda con las pruebas aportadas. No sé si se inventó algo para tratar de agravar la situación y le ha salido el tiro por la culata, porque mentir en la declaración puede hacer que anulen el juicio por mucho que seas la víctima y te hayan puesto el pómulo morado.

Esto es exactamente lo mismo que con lo de Negreira, para que te hagas una idea de lo difícil que es demostrar algo que a todas luces es evidente, no es tan sencillo probarlo.

Ayer me meti en la noticia y estaba todo lleno de Negreiras Boys quejándose y hablando de mafia, cuando luego piden todo tipo de garantías para un procedimiento penal para otras cosas, verdad @fajador ? Presunción de inocencia, imparcialidad, principio de buena fe procesal...

#8 por don_marco
4 jul 2023, 10:34

#6 #6 putojefe00 dijo: Las "incongruencias" son que el Madrid demostró con sus cámaras que Odriozola no estaba ahí, tal y como dijo Baena, y que un testigo llamado Odriozola vio que no hubo agresión física, si no verbal.

No es broma.@putojefe00 incongruencia son todos estos que defienden al Barça con uñas y dientes con el caso Negreira, que piden que se espere a la resolución judicial y que si no les declaran culpables por falta de pruebas, automáticamente serían inocentes y se habría demostrado que no se compró ninguna voluntad ni se influyó en ningún resultado...

Esos mismos que en cuanto salió la noticia de Valverde corrieron a pedir cárcel para él, una sanción ejemplar, y no paraban de recordarlo en los comentarios de todas las malditas noticias (especialmente en las del Barçagate), "y qué pasa con Valverde?", "para cuándo la sanción a Valverde?", y que han hecho mil carteles tachándole de agresivo, cuando quitando ese incidente nunca había tenido ningún problema parecido. Todo eso les da igual.

Y ahora se escandalizan. Eso sí que es incongruente. Ahora siguiendo el mismo criterio que defendéis os tendríais que poner todos en fila PARA PEDIRLE PERDÓN A VALVERDE.

Ya que para vosotros no culpable e inocente es lo mismo, le debéis unas cuantas disculpas, no te parece?

Venga, por qué no empiezas tú mismo, y después todos los demás que están aquí y no habían esperado a la resolución judicial?

PD: Y a diferencia de lo de Negreira, yo no he visto a ningún madridista defender la agresión. Como mucho he leído (yo mismo lo he dicho) que yo también le habría atizado si me dice eso de mi hijo con todo lo que habían pasado cuando le dijeron que nacería muerto. Pero siempre les he leído decir que le sancionen lo que le tengan que sancionar. Pero no he visto a ningún culé decir que deberían sancionar al Barça pese a estar demostrado que pagaron al vicepresidente de los árbitros durante 18 años, pese a que eso sí está demostrado.

#12 por don_marco
4 jul 2023, 19:26

#11 #11 putojefe00 dijo: #8 @don_marco Si quieres, me disculpo, pero tu mensaje no hay por dónde cogerlo. Yo nunca dudé de que a la vista de lo que se sabía entonces, Valverde acabaría sancionado (¿cárcel?, jaja). Ahora lo que digo, es que no entiendo nada la explicación que han dado (lo he visto en el vídeo de Itziar). Pero me falta mucha información al respecto, empezando por saber qué ha pasado con el ojo de Baena (si no hay realmente no agresión, empezamos a hablar de disculpas, que es lo único que di por sentado), por qué Valverde pide disculpas en el Bernabéu, qué justifica su esposa en RRSS, o si una supuesta contradicción en las declaraciones evita el castigo por una agresión (si existe).

Respecto a lo de Negreira, mezclas cosas. Se ha demostrado que hay pagos. Pero no es lo mismo que sea para desviar fondos, a que sean favores arbitrales (esto último es lo que dais por sentado, y el Barça ya ha tenido que pagar por ello como si estuviese confirmado, en forma de sobrecostes en el Espai, y ante la opinión pública de mano de tropa como Ramón o Ferreras).

Decir que tú hubieses realizado la misma agresión en las misma circunstancias, es defender una agresión. Y el problema es que pones en mano de cada individuo la administración de justicia y su castigo ante una posible provocación.

Lo que sí te doy, y supongo que ya lo he dicho, es que el Barça deberá pagar por lo que haya podido hacer en el tema Negreira. Pero repito, no es lo mismo una cosa que otra, por eso hay una investigación en curso.@putojefe00 vamos a ver... que estaba siendo irónico. Está claro que Valverde le ha soltado un puñetazo (y que yo hiciera lo mismo no es justificarlo si reconozco que eso está mal). Otra cosa es que Baena sea tonto y se haya hecho un lío al declarar o haya mentido para intentar añadir algún agravante. No sé lo que ha pasado. Pretendía ser sarcástico estableciendo un paralelismo con el caso Negreira. Que eso de que es para desviar fondos es absurdo no, lo siguiente. No necesitan al segundo de los árbitros para eso, y además esto viene desde Núñez, luego Gaspart, Laporta, Rosell y Bartomeu. Y justo dejan de pagarle cuando deja el cargo... y luego todos los burofaxes, diciendo que tiraría de la manta. Y que ese tío redactaba los informes en el palco del Camp Nou! (Dicho por Roures), y esos informes influían en la toma de decisiones de ascensos y descensos de los árbitros. No hace falta comprar a ningún árbitro para condicionarle. Blanco y en botella, leche, como la que le soltó Valverde xD.

Pero como probar esto no es tan sencillo, si finalmente no se puede demostrar, los borregos dirán que son inocentes y que no hay nada. Salvo que los implicados reconozcan que era una trama para desviar fondos, la sospecha siempre estará ahí, y tendréis que lidiar con ello. Que esto os ha afectado financieramente, con el Espai Barça y reputacionalmente?, pues lo siento mucho, que no hubieran contratado al vicepresidente de los árbitros. Como si le pagaban por traer el café, a mí qué me importa eso. El hecho en sí de los pagos está probado, y si eso no os parece mal, creo que tenéis un problema de ética.

#13 por don_marco
4 jul 2023, 19:35

#9 #9 fajador dijo: #8 @don_marco , que pereza, yo no tengo que disculparme con Valverde por que jamás me he pronunciado sobre él en ningún sentido.
Pero si quieres saber mi opinión sobre el sobreseimiento del caso, es seguro que el juez habrá fundamentado su decisión sobradamente sino incurriría en prevaricación. Tengo curiosidad en cómo reaccionará la parte demandante ahora.
Si me parece que la actuación del Comité de Competición es de dudosa comprensión, no he podido encontrar en que articulo se basan para calcular la sanción, se habla del 66, 94 o 105, que hacen referencia a actos que atenten contra la dignidad, el decoro o el buen orden deportivo. Que en el caso de una agresión reconocida por el mismo organismo al aplicar cómo atenuante el arrepentimiento espontáneo (articulo 10), están lejos de ser bien aplicados. Si sumamos a esta mala aplicación de los artículos, que se sancione en el rango más bajo de los mismos, en mi opinión personal se hace un mal uso de la justicia.
@fajador sí que estás puesto en el tema... mira yo no sé si deberían sancionarle al ser fuera del estadio, pero o le sancionan o le condenan en el juicio, multa económica o lo que sea, pero alguna consecuencia ha de tener porque le ha agredido. Y ya está. Si no fuera así Valverde lo habría negado en el acto en vez de pedir perdón al Bernabeu.

Y con lo de Negreira y el Barça, siempre pongo el ejemplo de pagar 100.000 euros al rector de la universidad, y cuando le pillan el tío dice que no era para que me aprobasen por la cara, sino para asegurarme de que los profesores son neutrales e imparciales a la hora de evaluar mis exámenes. Y además me justifico en que creo que están favoreciendo a otro alumno, con el que me llevo fatal.

Patético no?, pues esto es lo mismo. De haberlo hecho deberían quitarme el diploma, como mínimo, y obligarme a repetir todas las asignaturas desde que comenzaron esos sobornos encubiertos.

Estás de acuerdo con eso, al menos?... creo que no hace falta saber de leyes para entender que eso es jugar sucio.

#16 por don_marco
6 jul 2023, 14:39

#15 #15 fajador dijo: #13 @don_marco El caso Negreira es una vergüenza desde todo punto de vista. Para empezar hacer negocios, sean de la índole que sean, con un personaje tan turbio solo puede suponer que te veas salpicado por la suciedad que lo rodea. Pero hacerlo de forma tan torpe, reflejándolo en la contabilidad, demuestra muy poca inteligencia por parte de las directivas del FC Barcelona. El mundo del futbol está sembrado de personajes oscuros, y cuanto más dinero mueve más afloran. Los clubes, hoy, son entidades que mueven millones de euros, es evidente que TODOS intentan tener la mayor influencia en todos los ámbitos posibles porque cualquier decisión tiene impactos millonarios. De ahí a asegurar que el FC Barcelona compró árbitros y que poco menos hay que quemarlos en plaza pública va un mundo.
También te digo que dependiendo que juez sea asignado a un caso la sentencia puede ser muy diferente. Dejo en tu mano creer o no en las casualidades de las asignaciones. Podría ser mucho más explícito pero entonces sería yo el que cometa un posible delito.
Saludos y que los colores no nublen nuestro "buen juicio" xD@fajador pues estamos de acuerdo... y que yo sepa nunca he dicho que el Barça comprase árbitros, sino al vicepresidente de los árbitros, que no era un árbitro en activo pero que es innegable que alguna influencia había de tener. Otra cosa es que la utilizase o no, que fuese un vende humos, que haya estafado al Barça... todo eso no lo sé lógicamente.

Pero el hecho en sí de pagarle (hasta que dejó el cargo), y que Negreira diga que era por unos informes que no existen (que eran verbales), y que lo hacía para asegurarse que todo era neutral e imparcial, cuando eso ya se presupone al estamento arbitral... por muchas sospechas que tengas de que favorecen a tu rival, si es así usas todo tu poder para buscar pruebas y lo denuncias, pero no haces algo que tú mismo piensas que está mal.

En fin, sólo ese hecho ya me parece sancionable. No hace falta probar nada más. Lo que está probado me parece lo suficientemente grave como para que haya consecuencias. No hablo de retirada de títulos, pero sí una sanción de puntos o incluso descenso de categoría, a pesar de que eso perjudicaría mucho a la Liga, empezando por el Real Madrid, que es el primero que se retroalimenta de esa rivalidad. Será una vergüenza terrible si no hay ninguna consecuencia, y más ahora que se sabe que esto comenzó con Núñez en 1993.

Otra cosa que no he dicho nunca es que el Barça no habría ganado lo mismo de no ser por esto, porque para empezar no sé hasta qué punto ha podido influir, y he sido testigo de la mejor generación de futbolistas de su historia, una de las mejores escuadras que ha marcado una época. Si buscas mensajes míos de cuando saltó esta noticia, verás que dije varias veces que al Barça no le hacía ni maldita falta hacer eso, pero que ahora siempre estará la sombra de la sospecha mientras no salga a la luz toda la verdad.

#4 por doctorspock
4 jul 2023, 02:53

"EL Bar De La Esquina"

http$://di$cord.gg/ukMEMtkxU Cambiar los 2 '$' por 's'

#5 por trolldemmd
4 jul 2023, 09:36

"No ser culpable no significa que sea inocente"

#9 por fajador
4 jul 2023, 11:29

#8 #8 don_marco dijo: #6 @putojefe00 incongruencia son todos estos que defienden al Barça con uñas y dientes con el caso Negreira, que piden que se espere a la resolución judicial y que si no les declaran culpables por falta de pruebas, automáticamente serían inocentes y se habría demostrado que no se compró ninguna voluntad ni se influyó en ningún resultado...

Esos mismos que en cuanto salió la noticia de Valverde corrieron a pedir cárcel para él, una sanción ejemplar, y no paraban de recordarlo en los comentarios de todas las malditas noticias (especialmente en las del Barçagate), "y qué pasa con Valverde?", "para cuándo la sanción a Valverde?", y que han hecho mil carteles tachándole de agresivo, cuando quitando ese incidente nunca había tenido ningún problema parecido. Todo eso les da igual.

Y ahora se escandalizan. Eso sí que es incongruente. Ahora siguiendo el mismo criterio que defendéis os tendríais que poner todos en fila PARA PEDIRLE PERDÓN A VALVERDE.

Ya que para vosotros no culpable e inocente es lo mismo, le debéis unas cuantas disculpas, no te parece?

Venga, por qué no empiezas tú mismo, y después todos los demás que están aquí y no habían esperado a la resolución judicial?

PD: Y a diferencia de lo de Negreira, yo no he visto a ningún madridista defender la agresión. Como mucho he leído (yo mismo lo he dicho) que yo también le habría atizado si me dice eso de mi hijo con todo lo que habían pasado cuando le dijeron que nacería muerto. Pero siempre les he leído decir que le sancionen lo que le tengan que sancionar. Pero no he visto a ningún culé decir que deberían sancionar al Barça pese a estar demostrado que pagaron al vicepresidente de los árbitros durante 18 años, pese a que eso sí está demostrado.@don_marco , que pereza, yo no tengo que disculparme con Valverde por que jamás me he pronunciado sobre él en ningún sentido.
Pero si quieres saber mi opinión sobre el sobreseimiento del caso, es seguro que el juez habrá fundamentado su decisión sobradamente sino incurriría en prevaricación. Tengo curiosidad en cómo reaccionará la parte demandante ahora.
Si me parece que la actuación del Comité de Competición es de dudosa comprensión, no he podido encontrar en que articulo se basan para calcular la sanción, se habla del 66, 94 o 105, que hacen referencia a actos que atenten contra la dignidad, el decoro o el buen orden deportivo. Que en el caso de una agresión reconocida por el mismo organismo al aplicar cómo atenuante el arrepentimiento espontáneo (articulo 10), están lejos de ser bien aplicados. Si sumamos a esta mala aplicación de los artículos, que se sancione en el rango más bajo de los mismos, en mi opinión personal se hace un mal uso de la justicia.

#11 por putojefe00
4 jul 2023, 16:25

#8 #8 don_marco dijo: #6 @putojefe00 incongruencia son todos estos que defienden al Barça con uñas y dientes con el caso Negreira, que piden que se espere a la resolución judicial y que si no les declaran culpables por falta de pruebas, automáticamente serían inocentes y se habría demostrado que no se compró ninguna voluntad ni se influyó en ningún resultado...

Esos mismos que en cuanto salió la noticia de Valverde corrieron a pedir cárcel para él, una sanción ejemplar, y no paraban de recordarlo en los comentarios de todas las malditas noticias (especialmente en las del Barçagate), "y qué pasa con Valverde?", "para cuándo la sanción a Valverde?", y que han hecho mil carteles tachándole de agresivo, cuando quitando ese incidente nunca había tenido ningún problema parecido. Todo eso les da igual.

Y ahora se escandalizan. Eso sí que es incongruente. Ahora siguiendo el mismo criterio que defendéis os tendríais que poner todos en fila PARA PEDIRLE PERDÓN A VALVERDE.

Ya que para vosotros no culpable e inocente es lo mismo, le debéis unas cuantas disculpas, no te parece?

Venga, por qué no empiezas tú mismo, y después todos los demás que están aquí y no habían esperado a la resolución judicial?

PD: Y a diferencia de lo de Negreira, yo no he visto a ningún madridista defender la agresión. Como mucho he leído (yo mismo lo he dicho) que yo también le habría atizado si me dice eso de mi hijo con todo lo que habían pasado cuando le dijeron que nacería muerto. Pero siempre les he leído decir que le sancionen lo que le tengan que sancionar. Pero no he visto a ningún culé decir que deberían sancionar al Barça pese a estar demostrado que pagaron al vicepresidente de los árbitros durante 18 años, pese a que eso sí está demostrado.@don_marco Si quieres, me disculpo, pero tu mensaje no hay por dónde cogerlo. Yo nunca dudé de que a la vista de lo que se sabía entonces, Valverde acabaría sancionado (¿cárcel?, jaja). Ahora lo que digo, es que no entiendo nada la explicación que han dado (lo he visto en el vídeo de Itziar). Pero me falta mucha información al respecto, empezando por saber qué ha pasado con el ojo de Baena (si no hay realmente no agresión, empezamos a hablar de disculpas, que es lo único que di por sentado), por qué Valverde pide disculpas en el Bernabéu, qué justifica su esposa en RRSS, o si una supuesta contradicción en las declaraciones evita el castigo por una agresión (si existe).

Respecto a lo de Negreira, mezclas cosas. Se ha demostrado que hay pagos. Pero no es lo mismo que sea para desviar fondos, a que sean favores arbitrales (esto último es lo que dais por sentado, y el Barça ya ha tenido que pagar por ello como si estuviese confirmado, en forma de sobrecostes en el Espai, y ante la opinión pública de mano de tropa como Ramón o Ferreras).

Decir que tú hubieses realizado la misma agresión en las misma circunstancias, es defender una agresión. Y el problema es que pones en mano de cada individuo la administración de justicia y su castigo ante una posible provocación.

Lo que sí te doy, y supongo que ya lo he dicho, es que el Barça deberá pagar por lo que haya podido hacer en el tema Negreira. Pero repito, no es lo mismo una cosa que otra, por eso hay una investigación en curso.

#14 por putojefe00
4 jul 2023, 19:45

#12 #12 don_marco dijo: #11 @putojefe00 vamos a ver... que estaba siendo irónico. Está claro que Valverde le ha soltado un puñetazo (y que yo hiciera lo mismo no es justificarlo si reconozco que eso está mal). Otra cosa es que Baena sea tonto y se haya hecho un lío al declarar o haya mentido para intentar añadir algún agravante. No sé lo que ha pasado. Pretendía ser sarcástico estableciendo un paralelismo con el caso Negreira. Que eso de que es para desviar fondos es absurdo no, lo siguiente. No necesitan al segundo de los árbitros para eso, y además esto viene desde Núñez, luego Gaspart, Laporta, Rosell y Bartomeu. Y justo dejan de pagarle cuando deja el cargo... y luego todos los burofaxes, diciendo que tiraría de la manta. Y que ese tío redactaba los informes en el palco del Camp Nou! (Dicho por Roures), y esos informes influían en la toma de decisiones de ascensos y descensos de los árbitros. No hace falta comprar a ningún árbitro para condicionarle. Blanco y en botella, leche, como la que le soltó Valverde xD.

Pero como probar esto no es tan sencillo, si finalmente no se puede demostrar, los borregos dirán que son inocentes y que no hay nada. Salvo que los implicados reconozcan que era una trama para desviar fondos, la sospecha siempre estará ahí, y tendréis que lidiar con ello. Que esto os ha afectado financieramente, con el Espai Barça y reputacionalmente?, pues lo siento mucho, que no hubieran contratado al vicepresidente de los árbitros. Como si le pagaban por traer el café, a mí qué me importa eso. El hecho en sí de los pagos está probado, y si eso no os parece mal, creo que tenéis un problema de ética.

@don_marco Pues no me enteré de que fuese sarcasmo. En cualquier caso, lo de los presidentes creo que ya lo hemos comentado. Las cifras realmente grandes son las de los dos chorizos que saquearon el club. Y es tan cantoso usar a uno de los vices del CTA para blanquear dinero y cerrar el grifo justo cuando deja de trabajar, como comprobar árbitros con pagos con factura.

Y si al final esto acaba siendo un tema de blanqueo y desvío o de traer el café, tendrás razón en eso de "no haber contratado a uno de los vicepresidentes del CTA", pero el castigo tiene que ser proporcional al daño. Hay daños, que gracias al control de redes y prensa por el madridismo han sido de la magnitud de una compra del estamento arbitral. Y eso que hemos perdido una liga en la última jornada con un gol mal anulado (2014 vs ATL).

#6 por putojefe00
4 jul 2023, 09:54

Las "incongruencias" son que el Madrid demostró con sus cámaras que Odriozola no estaba ahí, tal y como dijo Baena, y que un testigo llamado Odriozola vio que no hubo agresión física, si no verbal.

No es broma.

#1 por porreres
3 jul 2023, 21:55

He aquí otro post de la mayor basura conocida, solo superado en edor por sus propios post