#1 #1 melasudaelusuario dijo: Staff, eso de que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, es un bulo. Parad ya, que dais mucha pena... @melasudaelusuario Me hace gracia que en vez de sacar pecho por haber ganado un doblete, sigan con esta cantinela. Eso refleja el infinito complejo de inferioridad de esta gente.
Me encanta porque queda claro que la verdad o la justicia os dan igual con tal de joder al Real Madrid, pero bueno... Consecuencias de ser el mejor equipo del mundo, y de este país de envidiosos.
Sé que queréis que se aplique SIEMPRE el reglamento de una manera distinta cuando juegue el Madrid, y no os culpo, en España habéis estado acostumbrados a Negreira y su reglamento personalizado, incluso este año hemos visto los coletazos de Negreira, o en la propia Champions con Senes Erzik y los mayores escándalos de la historia de la competición: el escándalo de Stanford Bridge, el escándalo del PSG y Aytekin, el escándalo del Arsenal, el atraco al Real Madrid...
Acostumbrados a que el Barcelona tenga al Estado, Gobierno, Federación, UEFA, árbitros (Negreira, Erzik, UNICEF), no me puede sorprender que pretendáis que, una norma que se cambia AYER mismo, fuese aplicada hace unos meses. Llámalo carácter retroactivo, o la naturaleza de la norma (si perjudica al Real Madrid, sea justo o injusto, tendrás a los lerdos del equipo más beneficiado, zafio y asqueroso del mundo, contentos).
3 carteles de 4 de robos del Madrid, cuando, a nada que sepas leer, tengas un IQ superior a 10, par de neuronas que conecten, sabes lo que significa este cambio de norma. Pero que lo diga el equipo que compra árbitros, es ayudado por Franco, Zapatero, Sánchez... Manda huevos.
Hasta el presidente del Pateti lo dijo en su momento, que Negreira era el que hacía que el Farça ganase títulos. Pero Jesús Gil al lado de su afición... es un trocito de pan y un tío intelectual y elegante, imagínate qué afición tienen... "la mejor del mundo".
#3 #3 ampardos dijo: Aquel penalti debió repertirse.
Me parece bien que, ante la falta de un criterio común, se haya concretado por fin una norma. @ampardos tanto en la norma de antes, como en la que publicaron ayer, pone literalmente que en las tandas de penaltis, el doble toque registra un penalti fallado. Lo ponía antes y lo pone ahora, lo que ha cambiado, es durante el transcurso del juego, pero no en la tanda. Mandarlo repetir, habría sido antirreglamentario.
"Se concederá un libre indirecto (a menos que el árbitro conceda ventaja cuando la acción beneficie claramente al equipo defensor) o, en el caso de las tandas de penales, el lanzamiento se registrará como fallado".
#1 #1 melasudaelusuario dijo: Staff, eso de que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, es un bulo. Parad ya, que dais mucha pena... @melasudaelusuario No es ningún bulo. Han modificado la regla por CLARIDAD, pero la norma sigue siendo exactamente igual, solo que ahora no puedes justificarte diciendo que la has interpretado de una manera o otra.
Cogéis el mínimo dato que se ajuste a lo que queréis oír y lo extrapoláis a niveles mundiales con tal de mantener vuestra idea sea como sea...
#6 #6 nicoensesa dijo: #1 @melasudaelusuario No es ningún bulo. Han modificado la regla por CLARIDAD, pero la norma sigue siendo exactamente igual, solo que ahora no puedes justificarte diciendo que la has interpretado de una manera o otra.
Cogéis el mínimo dato que se ajuste a lo que queréis oír y lo extrapoláis a niveles mundiales con tal de mantener vuestra idea sea como sea...@nicoensesa Pero que claridad ni gilipolleces? Han CAMBIADO la norma. Antes se anulaba en cualquier caso. Ahora se repite si se considera que el doble toque fue involuntario.
#7 #7 spockosvigila dijo: #6 @nicoensesa Pero que claridad ni gilipolleces? Han CAMBIADO la norma. Antes se anulaba en cualquier caso. Ahora se repite si se considera que el doble toque fue involuntario. @spockosvigila Pues lo que lees amigo, no han cambiado la norma ni han añadido ninguna otra, han clarificado la interpretación de la norma. No es tan complicado de entender, infórmate de verdad y sin bufandas al cuello.
Te lo repito por si acaso, no han añadido ni hecho ninguna modificación que cambie la norma, han explicado específicamente como se debe interpretar esa norma, para evitar las interpretaciones libres que, como en este caso, el árbitro tomó. Si la realidad va en contra o a favor de tu equipo me da absolutamente igual, pero no vayas soltando mentiras por ahí que hay gente que se cree lo primero que lee.
#8 #8 nicoensesa dijo: #7 @spockosvigila Pues lo que lees amigo, no han cambiado la norma ni han añadido ninguna otra, han clarificado la interpretación de la norma. No es tan complicado de entender, infórmate de verdad y sin bufandas al cuello.
Te lo repito por si acaso, no han añadido ni hecho ninguna modificación que cambie la norma, han explicado específicamente como se debe interpretar esa norma, para evitar las interpretaciones libres que, como en este caso, el árbitro tomó. Si la realidad va en contra o a favor de tu equipo me da absolutamente igual, pero no vayas soltando mentiras por ahí que hay gente que se cree lo primero que lee.@nicoensesa Tu lo puedes llamar como quieras, la IFAB lo puede llamar como quiera, pero la normal no especifica absolutamente nada. Simplemente decía que si el jugador tocaba el balón dos veces antes de que lo tocase otro jugador, se daba como fallado en tanda de penaltis y se pitaba un libre indirecto en tiempo de juego.
Ahora sacan una circular aclarando "el espíritu de la norma", pero ojo que no entra en vigor hasta el 1 de Julio, debe ser que el espíritu de la norma hay que invocarlo y lleva tiempo.
Please note that these clarified procedures are effective for competitions starting on or after 1 July 2025 and may be used by competitions starting before that date.
Eso si, en su web lo colocan bajo el epígrafe de Law Changes. Pero vamos, que la normal actual todavía la podéis consultar:
The kicker must not play the ball again until it has touched another player.
.
.
.
If, after the penalty kick has been taken:
the kicker touches the ball again before it has touched another player:
an indirect free kick (or direct free kick for a handball offence) is awarded
La IFAB necesita una página entera para la "clarificación".......en fin, lo de no reconocer que se equivocaron es muy humano.
Pero os podéis montar las peliculitas que queráis, ya estamos acostumbrados.
#8 #8 nicoensesa dijo: #7 @spockosvigila Pues lo que lees amigo, no han cambiado la norma ni han añadido ninguna otra, han clarificado la interpretación de la norma. No es tan complicado de entender, infórmate de verdad y sin bufandas al cuello.
Te lo repito por si acaso, no han añadido ni hecho ninguna modificación que cambie la norma, han explicado específicamente como se debe interpretar esa norma, para evitar las interpretaciones libres que, como en este caso, el árbitro tomó. Si la realidad va en contra o a favor de tu equipo me da absolutamente igual, pero no vayas soltando mentiras por ahí que hay gente que se cree lo primero que lee.@nicoensesa
BONUS TRACK:
Cambiais de opinión según os sople el viento de MR Seitán o ZonaBlaugrana, tenéis criterio propio CERO.
Cambiais de opinión según os sople el viento de MR Seitán o ZonaBlaugrana, tenéis criterio propio CERO.@ka0s88 Es el criterio del antimadridismo sociopatico.
Comentarios [11]
4 jun 2025, 11:32
Staff, eso de que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, es un bulo. Parad ya, que dais mucha pena...
4 jun 2025, 11:41
#1 #1 melasudaelusuario dijo: Staff, eso de que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, es un bulo. Parad ya, que dais mucha pena... @melasudaelusuario Me hace gracia que en vez de sacar pecho por haber ganado un doblete, sigan con esta cantinela. Eso refleja el infinito complejo de inferioridad de esta gente.
4 jun 2025, 11:58
Aquel penalti debió repertirse.
Me parece bien que, ante la falta de un criterio común, se haya concretado por fin una norma.
4 jun 2025, 12:01
Me encanta porque queda claro que la verdad o la justicia os dan igual con tal de joder al Real Madrid, pero bueno... Consecuencias de ser el mejor equipo del mundo, y de este país de envidiosos.
Sé que queréis que se aplique SIEMPRE el reglamento de una manera distinta cuando juegue el Madrid, y no os culpo, en España habéis estado acostumbrados a Negreira y su reglamento personalizado, incluso este año hemos visto los coletazos de Negreira, o en la propia Champions con Senes Erzik y los mayores escándalos de la historia de la competición: el escándalo de Stanford Bridge, el escándalo del PSG y Aytekin, el escándalo del Arsenal, el atraco al Real Madrid...
Acostumbrados a que el Barcelona tenga al Estado, Gobierno, Federación, UEFA, árbitros (Negreira, Erzik, UNICEF), no me puede sorprender que pretendáis que, una norma que se cambia AYER mismo, fuese aplicada hace unos meses. Llámalo carácter retroactivo, o la naturaleza de la norma (si perjudica al Real Madrid, sea justo o injusto, tendrás a los lerdos del equipo más beneficiado, zafio y asqueroso del mundo, contentos).
3 carteles de 4 de robos del Madrid, cuando, a nada que sepas leer, tengas un IQ superior a 10, par de neuronas que conecten, sabes lo que significa este cambio de norma. Pero que lo diga el equipo que compra árbitros, es ayudado por Franco, Zapatero, Sánchez... Manda huevos.
Hasta el presidente del Pateti lo dijo en su momento, que Negreira era el que hacía que el Farça ganase títulos. Pero Jesús Gil al lado de su afición... es un trocito de pan y un tío intelectual y elegante, imagínate qué afición tienen... "la mejor del mundo".
4 jun 2025, 12:15
#3 #3 ampardos dijo: Aquel penalti debió repertirse.
Me parece bien que, ante la falta de un criterio común, se haya concretado por fin una norma. @ampardos tanto en la norma de antes, como en la que publicaron ayer, pone literalmente que en las tandas de penaltis, el doble toque registra un penalti fallado. Lo ponía antes y lo pone ahora, lo que ha cambiado, es durante el transcurso del juego, pero no en la tanda. Mandarlo repetir, habría sido antirreglamentario.
"Se concederá un libre indirecto (a menos que el árbitro conceda ventaja cuando la acción beneficie claramente al equipo defensor) o, en el caso de las tandas de penales, el lanzamiento se registrará como fallado".
4 jun 2025, 12:18
#1 #1 melasudaelusuario dijo: Staff, eso de que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, es un bulo. Parad ya, que dais mucha pena... @melasudaelusuario No es ningún bulo. Han modificado la regla por CLARIDAD, pero la norma sigue siendo exactamente igual, solo que ahora no puedes justificarte diciendo que la has interpretado de una manera o otra.
Cogéis el mínimo dato que se ajuste a lo que queréis oír y lo extrapoláis a niveles mundiales con tal de mantener vuestra idea sea como sea...
4 jun 2025, 14:46
#6 #6 nicoensesa dijo: #1 @melasudaelusuario No es ningún bulo. Han modificado la regla por CLARIDAD, pero la norma sigue siendo exactamente igual, solo que ahora no puedes justificarte diciendo que la has interpretado de una manera o otra.
Cogéis el mínimo dato que se ajuste a lo que queréis oír y lo extrapoláis a niveles mundiales con tal de mantener vuestra idea sea como sea...@nicoensesa Pero que claridad ni gilipolleces? Han CAMBIADO la norma. Antes se anulaba en cualquier caso. Ahora se repite si se considera que el doble toque fue involuntario.
4 jun 2025, 16:04
#7 #7 spockosvigila dijo: #6 @nicoensesa Pero que claridad ni gilipolleces? Han CAMBIADO la norma. Antes se anulaba en cualquier caso. Ahora se repite si se considera que el doble toque fue involuntario. @spockosvigila Pues lo que lees amigo, no han cambiado la norma ni han añadido ninguna otra, han clarificado la interpretación de la norma. No es tan complicado de entender, infórmate de verdad y sin bufandas al cuello.
Te lo repito por si acaso, no han añadido ni hecho ninguna modificación que cambie la norma, han explicado específicamente como se debe interpretar esa norma, para evitar las interpretaciones libres que, como en este caso, el árbitro tomó. Si la realidad va en contra o a favor de tu equipo me da absolutamente igual, pero no vayas soltando mentiras por ahí que hay gente que se cree lo primero que lee.
4 jun 2025, 18:33
#8 #8 nicoensesa dijo: #7 @spockosvigila Pues lo que lees amigo, no han cambiado la norma ni han añadido ninguna otra, han clarificado la interpretación de la norma. No es tan complicado de entender, infórmate de verdad y sin bufandas al cuello.
Te lo repito por si acaso, no han añadido ni hecho ninguna modificación que cambie la norma, han explicado específicamente como se debe interpretar esa norma, para evitar las interpretaciones libres que, como en este caso, el árbitro tomó. Si la realidad va en contra o a favor de tu equipo me da absolutamente igual, pero no vayas soltando mentiras por ahí que hay gente que se cree lo primero que lee.@nicoensesa Tu lo puedes llamar como quieras, la IFAB lo puede llamar como quiera, pero la normal no especifica absolutamente nada. Simplemente decía que si el jugador tocaba el balón dos veces antes de que lo tocase otro jugador, se daba como fallado en tanda de penaltis y se pitaba un libre indirecto en tiempo de juego.
Ahora sacan una circular aclarando "el espíritu de la norma", pero ojo que no entra en vigor hasta el 1 de Julio, debe ser que el espíritu de la norma hay que invocarlo y lleva tiempo.
Please note that these clarified procedures are effective for competitions starting on or after 1 July 2025 and may be used by competitions starting before that date.
Eso si, en su web lo colocan bajo el epígrafe de Law Changes. Pero vamos, que la normal actual todavía la podéis consultar:
The kicker must not play the ball again until it has touched another player.
.
.
.
If, after the penalty kick has been taken:
the kicker touches the ball again before it has touched another player:
an indirect free kick (or direct free kick for a handball offence) is awarded
La IFAB necesita una página entera para la "clarificación".......en fin, lo de no reconocer que se equivocaron es muy humano.
Pero os podéis montar las peliculitas que queráis, ya estamos acostumbrados.
4 jun 2025, 19:48
#8 #8 nicoensesa dijo: #7 @spockosvigila Pues lo que lees amigo, no han cambiado la norma ni han añadido ninguna otra, han clarificado la interpretación de la norma. No es tan complicado de entender, infórmate de verdad y sin bufandas al cuello.
Te lo repito por si acaso, no han añadido ni hecho ninguna modificación que cambie la norma, han explicado específicamente como se debe interpretar esa norma, para evitar las interpretaciones libres que, como en este caso, el árbitro tomó. Si la realidad va en contra o a favor de tu equipo me da absolutamente igual, pero no vayas soltando mentiras por ahí que hay gente que se cree lo primero que lee.@nicoensesa
BONUS TRACK:
Cambiais de opinión según os sople el viento de MR Seitán o ZonaBlaugrana, tenéis criterio propio CERO.
4 jun 2025, 19:51
#10 #10 ka0s88 dijo: #8 @nicoensesa
[img]https://i.postimg.cc/BQtRSZRK/image.png[/img]
BONUS TRACK:
[img]https://i.postimg.cc/4d9bLM0n/image.png[/img]
Cambiais de opinión según os sople el viento de MR Seitán o ZonaBlaugrana, tenéis criterio propio CERO.@ka0s88 Es el criterio del antimadridismo sociopatico.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!