Es decir, que a Nacho por una entrada dura, roja directa y dos partidos. A Roque por clavar también los tacos en la pierna del rival (que pongas el fotograma de antes de darle, ya nos dice lo que pretendes tapar) fue solo amarilla por más que fuera la segunda, y solo le cae un partido.
Venir aquí a querer poner un favoritismo al Madrid, y acabar poniendo uno al Barcelona. Buen tiro en el pie, colega @joel
#1 #1 davilito dijo: Es decir, que a Nacho por una entrada dura, roja directa y dos partidos. A Roque por clavar también los tacos en la pierna del rival (que pongas el fotograma de antes de darle, ya nos dice lo que pretendes tapar) fue solo amarilla por más que fuera la segunda, y solo le cae un partido.
Venir aquí a querer poner un favoritismo al Madrid, y acabar poniendo uno al Barcelona. Buen tiro en el pie, colega @joel@davilito Habría que explicar a los marcianos que vengan de otra realidad alternativa y vean este cartel solamente, lo que realmente sucedio y lo que dictamino el comite.
A los borregos del Barcelona que repiten como loros la misma tonteria, a saber si son asi de nacimiento o la bilis les llego al cerebro.
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas
El comité considera que "lo sucedido se enmarcaría en una permanente y total impunidad, durante la presente temporada, de acciones de agresión física y verbal, frente al jugador expulsado, todo ello ante la pasividad del colectivo arbitral"
Asimismo, entiende que "la actuación del árbitro del VAR no sería enmarcable en un “error humano”, pues la imagen que remitió al colegiado del encuentro para valorar la acción producida fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del colegiado en la valoración de los acaecido y, con ello, de la injusta expulsión del jugador, convirtiendo al agredido en agresor".
#12 #12 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #11 @memondolecomeloshuevosadoctorspock Conclusion, la información la tenéis al alcance de la mano, pero es mejor apretar tanto la bufanda que os corte el riego al cerebro.
Y por cierto, Vitor Roque trato de quitar la pierna, mis cojones 33, cualquiera que haya jugado al futbol regularmente, aunque sea en ligas de ayuntamiento, sabe perfectamente que deja la pierna para darle, y los que visteis el partido sabéis que en cinco minutos ya estaba picado con medio equipo contrario, pero claro, El Relato es lo que tiene.@memondolecomeloshuevosadoctorspock
https://cadenaser.com/nacional/2022/08/11/pensar-cansa-y-el-glutamato-podria-ser-el-culpable-de-ello-cadena-ser/
Pensar cansa. Y para la gente que ya viene limitadita de fábrica, cualquier esfuerzo que les obligue a ser imparciales les deja al borde del accidente neurovascular...
#2 #2 francisco_90 dijo: Da igual lo de Vitor Roque, se pierde el partido contra el Granada que el Barça deberia de poder ganar si no hacen el *******.
Lo que si es jodido es que no le retiren la tarjeta a Blind, no hizo literalmente NADA para ver la tarjeta, si revisais la ve por ir a hablar (ni siquiera protesta!) con el arbitro al final del partido, es totalmente injusta esa amarilla ¿Que pasa que los jugadores del Girona no pueden acercarse a hablar con el arbitro? Si es que es de traca!@francisco_90 calla que encima yo tengo a Yangel Herrera y a Blind en el Comunio :(
#7 #7 gilifoggels dijo: #1 claro q si bro, en tu mundo paralelo el madrid no roba, de hecho le pitan en contra partido tras partido pero el gran madrid se impone y gana igualmente siuuuuuu de lo de la roja retirada a Vinicius no digas nada q aun se lo creeran los demas mandriles de la pagina hahah por cierto lo de la expulsion de Michel un partido antes de jugar contra el Madrid q tal??@gilifoggels Tomate la medicación.
#9 #9 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #1 @davilito Habría que explicar a los marcianos que vengan de otra realidad alternativa y vean este cartel solamente, lo que realmente sucedio y lo que dictamino el comite.
A los borregos del Barcelona que repiten como loros la misma tonteria, a saber si son asi de nacimiento o la bilis les llego al cerebro.
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas
El comité considera que "lo sucedido se enmarcaría en una permanente y total impunidad, durante la presente temporada, de acciones de agresión física y verbal, frente al jugador expulsado, todo ello ante la pasividad del colectivo arbitral"
Asimismo, entiende que "la actuación del árbitro del VAR no sería enmarcable en un “error humano”, pues la imagen que remitió al colegiado del encuentro para valorar la acción producida fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del colegiado en la valoración de los acaecido y, con ello, de la injusta expulsión del jugador, convirtiendo al agredido en agresor". @memondolecomeloshuevosadoctorspock
Competición "invoca la irregularidad de la existencia de dos Actas sucesivas, en las que sola en la segunda se habría incluido una referencia a los insultos recibidos, previamente, por el jugador expulsado, de forma además manifiestamente insuficiente respecto a la realidad de lo sucedido. En particular, indica que el Acta sólo refleja que en el minuto 73 un espectador desde la grada sur se dirigió al jugador insultando, cuando en realidad se aporta numerosa cantidad de gente”.
Indica que se aportan a este efecto diversas pruebas videográficas en las que se acreditaría "que nada más llegar al estadio del Valencia, el jugador fue recibido con insultos por numerosos seguidores que entonaron el cántico “Vinicius eres un mono”.
En cuanto al lance que motiva la expulsión del jugador, Competición indica que "en la prueba que se aporta, inicialmente el colegiado habría sancionado al mismo con una tarjeta amarilla".
"Sin embargo, tras el visionado de las imágenes facilitadas por el VAR, el colegiado cambió su criterio, dejando sin efecto la tarjeta amarilla y mostrándole una roja. Tal decisión vendría determinada por la omisión de la SALA VAR de la totalidad de la jugada, sin mostrar la agresión realizada segundos antes por los jugadores 19 y 25 del equipo local, que le agarran del cuello, de modo que el jugador expulsado, 'en un intento desesperado por quitarse de encima el brazo del jugador rival del cuello, ante el inminente riesgo de asfixia, se quita de encima, instintivamente al jugador rival'", explica.
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas
Competición "invoca la irregularidad de la existencia de dos Actas sucesivas, en las que sola en la segunda se habría incluido una referencia a los insultos recibidos, previamente, por el jugador expulsado, de forma además manifiestamente insuficiente respecto a la realidad de lo sucedido. En particular, indica que el Acta sólo refleja que en el minuto 73 un espectador desde la grada sur se dirigió al jugador insultando, cuando en realidad se aporta numerosa cantidad de gente”.
Indica que se aportan a este efecto diversas pruebas videográficas en las que se acreditaría "que nada más llegar al estadio del Valencia, el jugador fue recibido con insultos por numerosos seguidores que entonaron el cántico “Vinicius eres un mono”.
En cuanto al lance que motiva la expulsión del jugador, Competición indica que "en la prueba que se aporta, inicialmente el colegiado habría sancionado al mismo con una tarjeta amarilla".
"Sin embargo, tras el visionado de las imágenes facilitadas por el VAR, el colegiado cambió su criterio, dejando sin efecto la tarjeta amarilla y mostrándole una roja. Tal decisión vendría determinada por la omisión de la SALA VAR de la totalidad de la jugada, sin mostrar la agresión realizada segundos antes por los jugadores 19 y 25 del equipo local, que le agarran del cuello, de modo que el jugador expulsado, 'en un intento desesperado por quitarse de encima el brazo del jugador rival del cuello, ante el inminente riesgo de asfixia, se quita de encima, instintivamente al jugador rival'", explica.
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas@memondolecomeloshuevosadoctorspock
"A todo ello se añade que según la información publicada en la prensa por la propia RFEF, el árbitro del VAR habría sido cesado por el corte de las imágenes remitidas al colegiado", indica.
Sancionan al Valencia por actos racistas
El Comité de Competición de la RFEF también ha sancionado este martes al Valencia con el cierre de la Grada Kempes durante cinco partidos por los insultos al jugador del Real Madrid Vinicius durante el partido entre ambos equipos de la trigésima quinta jornada de LaLiga Santander.
Competición informa de que ha decidido "imponer al Valencia una sanción de clausura parcial del recinto deportivo por un período de cinco partidos y una sanción pecuniaria de 45 mil euros por la comisión de las infracciones muy graves tipificadas en los artículos 69.1.c), 69.2.d) y 76.1 del Código Disciplinario de la RFEF.
Precisa que "la clausura parcial afectará a la denominada Grada Kempes, y se cumplirá con arreglo a lo dispuesto en el artículo 57.1 del Código Disciplinario de la RFEF".
#11 #11 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #10 @memondolecomeloshuevosadoctorspock
"A todo ello se añade que según la información publicada en la prensa por la propia RFEF, el árbitro del VAR habría sido cesado por el corte de las imágenes remitidas al colegiado", indica.
Sancionan al Valencia por actos racistas
El Comité de Competición de la RFEF también ha sancionado este martes al Valencia con el cierre de la Grada Kempes durante cinco partidos por los insultos al jugador del Real Madrid Vinicius durante el partido entre ambos equipos de la trigésima quinta jornada de LaLiga Santander.
Competición informa de que ha decidido "imponer al Valencia una sanción de clausura parcial del recinto deportivo por un período de cinco partidos y una sanción pecuniaria de 45 mil euros por la comisión de las infracciones muy graves tipificadas en los artículos 69.1.c), 69.2.d) y 76.1 del Código Disciplinario de la RFEF.
Precisa que "la clausura parcial afectará a la denominada Grada Kempes, y se cumplirá con arreglo a lo dispuesto en el artículo 57.1 del Código Disciplinario de la RFEF".
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas@memondolecomeloshuevosadoctorspock Conclusion, la información la tenéis al alcance de la mano, pero es mejor apretar tanto la bufanda que os corte el riego al cerebro.
Y por cierto, Vitor Roque trato de quitar la pierna, mis cojones 33, cualquiera que haya jugado al futbol regularmente, aunque sea en ligas de ayuntamiento, sabe perfectamente que deja la pierna para darle, y los que visteis el partido sabéis que en cinco minutos ya estaba picado con medio equipo contrario, pero claro, El Relato es lo que tiene.
#16 #16 rafinator dijo: Porque no se habla de q hay una falta previa a Pedri q el arbitro da ley de la ventaja y ni lewandoski ni Vítor Roque pueden hacerse con la bola y por tanto pitar la falta a Pedri?@rafinator ¿por qué nadie habla que la amarilla de Tchouameni viene de un fuera de juego claro no pitado y que nos quitó al único que podía hacer de central en el derbi con el atlético y competición no se la retiró?
Señores que haya gente que defienda la roja a roque habla de lo mal que estamos. Por favor os pido a todos, defended el futbol y no vuestros equipos, que nos vamos a la mierda!!!
Da igual lo de Vitor Roque, se pierde el partido contra el Granada que el Barça deberia de poder ganar si no hacen el *******.
Lo que si es jodido es que no le retiren la tarjeta a Blind, no hizo literalmente NADA para ver la tarjeta, si revisais la ve por ir a hablar (ni siquiera protesta!) con el arbitro al final del partido, es totalmente injusta esa amarilla ¿Que pasa que los jugadores del Girona no pueden acercarse a hablar con el arbitro? Si es que es de traca!
@davilito "clavar" los tacos, si hace por quitar el pie y apenas le roza macho, anda q comparar las dos entradas... Pero bueno tienes el beneplacito de merenguedeportes
Porque no se habla de q hay una falta previa a Pedri q el arbitro da ley de la ventaja y ni lewandoski ni Vítor Roque pueden hacerse con la bola y por tanto pitar la falta a Pedri?
#1 #1 davilito dijo: Es decir, que a Nacho por una entrada dura, roja directa y dos partidos. A Roque por clavar también los tacos en la pierna del rival (que pongas el fotograma de antes de darle, ya nos dice lo que pretendes tapar) fue solo amarilla por más que fuera la segunda, y solo le cae un partido.
Venir aquí a querer poner un favoritismo al Madrid, y acabar poniendo uno al Barcelona. Buen tiro en el pie, colega @joel@davilito Pues si levantar el pie para evitar una entrada con los tacos del rival es falta... no se que será para vosotros dejar la pierna.
#1 #1 davilito dijo: Es decir, que a Nacho por una entrada dura, roja directa y dos partidos. A Roque por clavar también los tacos en la pierna del rival (que pongas el fotograma de antes de darle, ya nos dice lo que pretendes tapar) fue solo amarilla por más que fuera la segunda, y solo le cae un partido.
Venir aquí a querer poner un favoritismo al Madrid, y acabar poniendo uno al Barcelona. Buen tiro en el pie, colega @joelclaro q si bro, en tu mundo paralelo el madrid no roba, de hecho le pitan en contra partido tras partido pero el gran madrid se impone y gana igualmente siuuuuuu de lo de la roja retirada a Vinicius no digas nada q aun se lo creeran los demas mandriles de la pagina hahah por cierto lo de la expulsion de Michel un partido antes de jugar contra el Madrid q tal??
Comentarios [17]
7 feb 2024, 19:41
Es decir, que a Nacho por una entrada dura, roja directa y dos partidos. A Roque por clavar también los tacos en la pierna del rival (que pongas el fotograma de antes de darle, ya nos dice lo que pretendes tapar) fue solo amarilla por más que fuera la segunda, y solo le cae un partido.
Venir aquí a querer poner un favoritismo al Madrid, y acabar poniendo uno al Barcelona. Buen tiro en el pie, colega @joel
7 feb 2024, 20:47
Cuando tienes que mentir y falsear...
7 feb 2024, 23:41
#1 #1 davilito dijo: Es decir, que a Nacho por una entrada dura, roja directa y dos partidos. A Roque por clavar también los tacos en la pierna del rival (que pongas el fotograma de antes de darle, ya nos dice lo que pretendes tapar) fue solo amarilla por más que fuera la segunda, y solo le cae un partido.
Venir aquí a querer poner un favoritismo al Madrid, y acabar poniendo uno al Barcelona. Buen tiro en el pie, colega @joel@davilito Habría que explicar a los marcianos que vengan de otra realidad alternativa y vean este cartel solamente, lo que realmente sucedio y lo que dictamino el comite.
A los borregos del Barcelona que repiten como loros la misma tonteria, a saber si son asi de nacimiento o la bilis les llego al cerebro.
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas
El comité considera que "lo sucedido se enmarcaría en una permanente y total impunidad, durante la presente temporada, de acciones de agresión física y verbal, frente al jugador expulsado, todo ello ante la pasividad del colectivo arbitral"
Asimismo, entiende que "la actuación del árbitro del VAR no sería enmarcable en un “error humano”, pues la imagen que remitió al colegiado del encuentro para valorar la acción producida fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del colegiado en la valoración de los acaecido y, con ello, de la injusta expulsión del jugador, convirtiendo al agredido en agresor".
7 feb 2024, 23:54
#12 #12 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #11 @memondolecomeloshuevosadoctorspock Conclusion, la información la tenéis al alcance de la mano, pero es mejor apretar tanto la bufanda que os corte el riego al cerebro.
Y por cierto, Vitor Roque trato de quitar la pierna, mis cojones 33, cualquiera que haya jugado al futbol regularmente, aunque sea en ligas de ayuntamiento, sabe perfectamente que deja la pierna para darle, y los que visteis el partido sabéis que en cinco minutos ya estaba picado con medio equipo contrario, pero claro, El Relato es lo que tiene.@memondolecomeloshuevosadoctorspock
https://cadenaser.com/nacional/2022/08/11/pensar-cansa-y-el-glutamato-podria-ser-el-culpable-de-ello-cadena-ser/
Pensar cansa. Y para la gente que ya viene limitadita de fábrica, cualquier esfuerzo que les obligue a ser imparciales les deja al borde del accidente neurovascular...
7 feb 2024, 20:48
#2 #2 francisco_90 dijo: Da igual lo de Vitor Roque, se pierde el partido contra el Granada que el Barça deberia de poder ganar si no hacen el *******.
Lo que si es jodido es que no le retiren la tarjeta a Blind, no hizo literalmente NADA para ver la tarjeta, si revisais la ve por ir a hablar (ni siquiera protesta!) con el arbitro al final del partido, es totalmente injusta esa amarilla ¿Que pasa que los jugadores del Girona no pueden acercarse a hablar con el arbitro? Si es que es de traca!@francisco_90 calla que encima yo tengo a Yangel Herrera y a Blind en el Comunio :(
7 feb 2024, 20:59
Me hace gracia que siempre inciden mucho en que Nacho pudo llegar al Clásico a pesar de que luego no jugó ni un minuto.
7 feb 2024, 23:36
#7 #7 gilifoggels dijo: #1 claro q si bro, en tu mundo paralelo el madrid no roba, de hecho le pitan en contra partido tras partido pero el gran madrid se impone y gana igualmente siuuuuuu de lo de la roja retirada a Vinicius no digas nada q aun se lo creeran los demas mandriles de la pagina hahah por cierto lo de la expulsion de Michel un partido antes de jugar contra el Madrid q tal??@gilifoggels Tomate la medicación.
7 feb 2024, 23:42
#9 #9 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #1 @davilito Habría que explicar a los marcianos que vengan de otra realidad alternativa y vean este cartel solamente, lo que realmente sucedio y lo que dictamino el comite.
A los borregos del Barcelona que repiten como loros la misma tonteria, a saber si son asi de nacimiento o la bilis les llego al cerebro.
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas
El comité considera que "lo sucedido se enmarcaría en una permanente y total impunidad, durante la presente temporada, de acciones de agresión física y verbal, frente al jugador expulsado, todo ello ante la pasividad del colectivo arbitral"
Asimismo, entiende que "la actuación del árbitro del VAR no sería enmarcable en un “error humano”, pues la imagen que remitió al colegiado del encuentro para valorar la acción producida fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del colegiado en la valoración de los acaecido y, con ello, de la injusta expulsión del jugador, convirtiendo al agredido en agresor".
@memondolecomeloshuevosadoctorspock
Competición "invoca la irregularidad de la existencia de dos Actas sucesivas, en las que sola en la segunda se habría incluido una referencia a los insultos recibidos, previamente, por el jugador expulsado, de forma además manifiestamente insuficiente respecto a la realidad de lo sucedido. En particular, indica que el Acta sólo refleja que en el minuto 73 un espectador desde la grada sur se dirigió al jugador insultando, cuando en realidad se aporta numerosa cantidad de gente”.
Indica que se aportan a este efecto diversas pruebas videográficas en las que se acreditaría "que nada más llegar al estadio del Valencia, el jugador fue recibido con insultos por numerosos seguidores que entonaron el cántico “Vinicius eres un mono”.
En cuanto al lance que motiva la expulsión del jugador, Competición indica que "en la prueba que se aporta, inicialmente el colegiado habría sancionado al mismo con una tarjeta amarilla".
"Sin embargo, tras el visionado de las imágenes facilitadas por el VAR, el colegiado cambió su criterio, dejando sin efecto la tarjeta amarilla y mostrándole una roja. Tal decisión vendría determinada por la omisión de la SALA VAR de la totalidad de la jugada, sin mostrar la agresión realizada segundos antes por los jugadores 19 y 25 del equipo local, que le agarran del cuello, de modo que el jugador expulsado, 'en un intento desesperado por quitarse de encima el brazo del jugador rival del cuello, ante el inminente riesgo de asfixia, se quita de encima, instintivamente al jugador rival'", explica.
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas
7 feb 2024, 23:43
#10 #10 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #9 @memondolecomeloshuevosadoctorspock
Competición "invoca la irregularidad de la existencia de dos Actas sucesivas, en las que sola en la segunda se habría incluido una referencia a los insultos recibidos, previamente, por el jugador expulsado, de forma además manifiestamente insuficiente respecto a la realidad de lo sucedido. En particular, indica que el Acta sólo refleja que en el minuto 73 un espectador desde la grada sur se dirigió al jugador insultando, cuando en realidad se aporta numerosa cantidad de gente”.
Indica que se aportan a este efecto diversas pruebas videográficas en las que se acreditaría "que nada más llegar al estadio del Valencia, el jugador fue recibido con insultos por numerosos seguidores que entonaron el cántico “Vinicius eres un mono”.
En cuanto al lance que motiva la expulsión del jugador, Competición indica que "en la prueba que se aporta, inicialmente el colegiado habría sancionado al mismo con una tarjeta amarilla".
"Sin embargo, tras el visionado de las imágenes facilitadas por el VAR, el colegiado cambió su criterio, dejando sin efecto la tarjeta amarilla y mostrándole una roja. Tal decisión vendría determinada por la omisión de la SALA VAR de la totalidad de la jugada, sin mostrar la agresión realizada segundos antes por los jugadores 19 y 25 del equipo local, que le agarran del cuello, de modo que el jugador expulsado, 'en un intento desesperado por quitarse de encima el brazo del jugador rival del cuello, ante el inminente riesgo de asfixia, se quita de encima, instintivamente al jugador rival'", explica.
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas@memondolecomeloshuevosadoctorspock
"A todo ello se añade que según la información publicada en la prensa por la propia RFEF, el árbitro del VAR habría sido cesado por el corte de las imágenes remitidas al colegiado", indica.
Sancionan al Valencia por actos racistas
El Comité de Competición de la RFEF también ha sancionado este martes al Valencia con el cierre de la Grada Kempes durante cinco partidos por los insultos al jugador del Real Madrid Vinicius durante el partido entre ambos equipos de la trigésima quinta jornada de LaLiga Santander.
Competición informa de que ha decidido "imponer al Valencia una sanción de clausura parcial del recinto deportivo por un período de cinco partidos y una sanción pecuniaria de 45 mil euros por la comisión de las infracciones muy graves tipificadas en los artículos 69.1.c), 69.2.d) y 76.1 del Código Disciplinario de la RFEF.
Precisa que "la clausura parcial afectará a la denominada Grada Kempes, y se cumplirá con arreglo a lo dispuesto en el artículo 57.1 del Código Disciplinario de la RFEF".
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas
7 feb 2024, 23:46
#11 #11 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #10 @memondolecomeloshuevosadoctorspock
"A todo ello se añade que según la información publicada en la prensa por la propia RFEF, el árbitro del VAR habría sido cesado por el corte de las imágenes remitidas al colegiado", indica.
Sancionan al Valencia por actos racistas
El Comité de Competición de la RFEF también ha sancionado este martes al Valencia con el cierre de la Grada Kempes durante cinco partidos por los insultos al jugador del Real Madrid Vinicius durante el partido entre ambos equipos de la trigésima quinta jornada de LaLiga Santander.
Competición informa de que ha decidido "imponer al Valencia una sanción de clausura parcial del recinto deportivo por un período de cinco partidos y una sanción pecuniaria de 45 mil euros por la comisión de las infracciones muy graves tipificadas en los artículos 69.1.c), 69.2.d) y 76.1 del Código Disciplinario de la RFEF.
Precisa que "la clausura parcial afectará a la denominada Grada Kempes, y se cumplirá con arreglo a lo dispuesto en el artículo 57.1 del Código Disciplinario de la RFEF".
https://www.milenio.com/deportes/futbol-internacional/retiran-la-roja-a-vinicius-jr-multan-al-valencia-actos-racistas@memondolecomeloshuevosadoctorspock Conclusion, la información la tenéis al alcance de la mano, pero es mejor apretar tanto la bufanda que os corte el riego al cerebro.
Y por cierto, Vitor Roque trato de quitar la pierna, mis cojones 33, cualquiera que haya jugado al futbol regularmente, aunque sea en ligas de ayuntamiento, sabe perfectamente que deja la pierna para darle, y los que visteis el partido sabéis que en cinco minutos ya estaba picado con medio equipo contrario, pero claro, El Relato es lo que tiene.
8 feb 2024, 13:57
#16 #16 rafinator dijo: Porque no se habla de q hay una falta previa a Pedri q el arbitro da ley de la ventaja y ni lewandoski ni Vítor Roque pueden hacerse con la bola y por tanto pitar la falta a Pedri?@rafinator ¿por qué nadie habla que la amarilla de Tchouameni viene de un fuera de juego claro no pitado y que nos quitó al único que podía hacer de central en el derbi con el atlético y competición no se la retiró?
8 feb 2024, 09:28
Señores que haya gente que defienda la roja a roque habla de lo mal que estamos. Por favor os pido a todos, defended el futbol y no vuestros equipos, que nos vamos a la mierda!!!
7 feb 2024, 20:37
Da igual lo de Vitor Roque, se pierde el partido contra el Granada que el Barça deberia de poder ganar si no hacen el *******.
Lo que si es jodido es que no le retiren la tarjeta a Blind, no hizo literalmente NADA para ver la tarjeta, si revisais la ve por ir a hablar (ni siquiera protesta!) con el arbitro al final del partido, es totalmente injusta esa amarilla ¿Que pasa que los jugadores del Girona no pueden acercarse a hablar con el arbitro? Si es que es de traca!
8 feb 2024, 10:23
@davilito "clavar" los tacos, si hace por quitar el pie y apenas le roza macho, anda q comparar las dos entradas... Pero bueno tienes el beneplacito de merenguedeportes
8 feb 2024, 10:33
Porque no se habla de q hay una falta previa a Pedri q el arbitro da ley de la ventaja y ni lewandoski ni Vítor Roque pueden hacerse con la bola y por tanto pitar la falta a Pedri?
7 feb 2024, 20:57
#1 #1 davilito dijo: Es decir, que a Nacho por una entrada dura, roja directa y dos partidos. A Roque por clavar también los tacos en la pierna del rival (que pongas el fotograma de antes de darle, ya nos dice lo que pretendes tapar) fue solo amarilla por más que fuera la segunda, y solo le cae un partido.
Venir aquí a querer poner un favoritismo al Madrid, y acabar poniendo uno al Barcelona. Buen tiro en el pie, colega @joel@davilito Pues si levantar el pie para evitar una entrada con los tacos del rival es falta... no se que será para vosotros dejar la pierna.
7 feb 2024, 21:17
#1 #1 davilito dijo: Es decir, que a Nacho por una entrada dura, roja directa y dos partidos. A Roque por clavar también los tacos en la pierna del rival (que pongas el fotograma de antes de darle, ya nos dice lo que pretendes tapar) fue solo amarilla por más que fuera la segunda, y solo le cae un partido.
Venir aquí a querer poner un favoritismo al Madrid, y acabar poniendo uno al Barcelona. Buen tiro en el pie, colega @joelclaro q si bro, en tu mundo paralelo el madrid no roba, de hecho le pitan en contra partido tras partido pero el gran madrid se impone y gana igualmente siuuuuuu de lo de la roja retirada a Vinicius no digas nada q aun se lo creeran los demas mandriles de la pagina hahah por cierto lo de la expulsion de Michel un partido antes de jugar contra el Madrid q tal??
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!