#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@gregory1902 Justo ayer: Paco Grande: "me han echado por decir lo que pasó por publicar unas imágenes donde se ve que el árbitro se ha equivocado y corrigiese la sanción".
Angels Barceló: "la presión de los grandes".
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@gregory1902 si en eso estamos de acuerdo, en que El Relato ha calado tan profundamente en España, que no se ve con los mismos ojos los errores/ayudas arbitrales hacia el Madrid que hacia el Barça, incluso después del escándalo de Negreira, lo que es aún más desconcertante. No reciben el mismo trato, y esto lo puede ver todo el mundo, como bien dice LaGorda y el Jardinero.
Pero hasta ahí llega nuestra complicidad, porque tu odio es tan desazonado, tan exacerbado, que provocas repulsa incluso a quienes despreciamos al Barça. Por no hablar de tu xenofobia a todo lo catalán (tratando a todos de indepes cuando no son ni mayoría social, y obviando a la ingente cantidad de madridistas que habitan por esas tierras), y de tu racismo (qué mierda es esa de Lamine Negral?), justificándote además en que lo haces porque otros han sido racistas con Vinicius.
En serio tío, qué tienes, 8 años?... (Mentales, desde luego). Quiero creer estás interpretando un personaje a la fuerza, porque me cuesta creer que seas real. Por lo menos ya no haces apología del terrorismo... Vas mejorando.
#2 #2 putojefe00 dijo: #1 @gregory1902 Justo ayer: Paco Grande: "me han echado por decir lo que pasó por publicar unas imágenes donde se ve que el árbitro se ha equivocado y corrigiese la sanción".
Angels Barceló: "la presión de los grandes".
El Relato no se os sostiene ni 24 horas.
https://twitter.com/HoyPorHoy/status/1757011891979698322@putojefe00 Me puedes decir donde dice esa frase que entrecomillas? Por que en el video no. Y si pones comillas para transcribir algo que dice alguien debes ser TEXTUAL, de lo contrario lo que haces es mentir y manipular.
Por cierto, durante el video dice varias cosas:
"TODO EL MUNDO PENSABA QUE LA JUGADA HABÍA SIDO COMO INTERPRETÓ EL ÁRBITRO."
"Aquel reportaje lo montamos entre 8 personas, (...) haciendo el reportaje, yo era quien ponía la voz y quien pagó el pato".
"LOS CUATRO PARTIDOS DE OREJUELA FUERON PARA BUYO"
Básicamente lo que ha sucedido es:
El árbitro comete un error y todo el mundo piensa que acertó.
Se demuestra que el árbitro se equivocó y corrigen la sanción.
¿Sabes cuantas veces ha pasado eso en contra del FCB con todos los errores que los árbitros han cometido? NUNCA.
Por cierto, relacionar que no le renuevan por eso, SON CONJETURAS DE ÉL. Y, por tanto, NO son una prueba fehaciente.
Pero veo que te gusta mucho tergiversar y retorcer todo para que parezca que los malos son otros. Eso sí es un relato...
#4 #4 ka0s88 dijo: #2 @putojefe00 Me puedes decir donde dice esa frase que entrecomillas? Por que en el video no. Y si pones comillas para transcribir algo que dice alguien debes ser TEXTUAL, de lo contrario lo que haces es mentir y manipular.
Por cierto, durante el video dice varias cosas:
"TODO EL MUNDO PENSABA QUE LA JUGADA HABÍA SIDO COMO INTERPRETÓ EL ÁRBITRO."
"Aquel reportaje lo montamos entre 8 personas, (...) haciendo el reportaje, yo era quien ponía la voz y quien pagó el pato".
"LOS CUATRO PARTIDOS DE OREJUELA FUERON PARA BUYO"
Básicamente lo que ha sucedido es:
El árbitro comete un error y todo el mundo piensa que acertó.
Se demuestra que el árbitro se equivocó y corrigen la sanción.
¿Sabes cuantas veces ha pasado eso en contra del FCB con todos los errores que los árbitros han cometido? NUNCA.
Por cierto, relacionar que no le renuevan por eso, SON CONJETURAS DE ÉL. Y, por tanto, NO son una prueba fehaciente.
Pero veo que te gusta mucho tergiversar y retorcer todo para que parezca que los malos son otros. Eso sí es un relato...@ka0s88 Ciertamente hice un uso un tanto libre (incorrecto) de las comillas para resumir y no ponerme a transcribir literalmente. Y por ese motivo, es algo muy frecuente en titulares de prensa. Pero seré un mentiroso y manipulador, cuando pretenda engañar o dar a entender algo diferente a lo que dice el vídeo. Y en el vídeo Paco Grande da a entender exactamente eso: que el Real Madrid se mosqueó por el cambio en la sanción que tuvo lugar por esas imágenes, estuvieron año y medio sin hablar a TVE (esto es un hecho comprobable, no una impresión de Paco Grande) y a él no le renovaron el contrato.
Después no sé exactamente ni qué es lo que quieres reclamar. Te quejas de que al FCB nunca le han cambiado una sanción tras revisarlas, pero no pones ningún ejemplo.
Y me hace gracia que hables de tergiversar cuando has cambiado completamente el tema de la viñeta. El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
#5 #5 putojefe00 dijo: #4 @ka0s88 Ciertamente hice un uso un tanto libre (incorrecto) de las comillas para resumir y no ponerme a transcribir literalmente. Y por ese motivo, es algo muy frecuente en titulares de prensa. Pero seré un mentiroso y manipulador, cuando pretenda engañar o dar a entender algo diferente a lo que dice el vídeo. Y en el vídeo Paco Grande da a entender exactamente eso: que el Real Madrid se mosqueó por el cambio en la sanción que tuvo lugar por esas imágenes, estuvieron año y medio sin hablar a TVE (esto es un hecho comprobable, no una impresión de Paco Grande) y a él no le renovaron el contrato.
Después no sé exactamente ni qué es lo que quieres reclamar. Te quejas de que al FCB nunca le han cambiado una sanción tras revisarlas, pero no pones ningún ejemplo.
Y me hace gracia que hables de tergiversar cuando has cambiado completamente el tema de la viñeta. El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.@putojefe00 el Madrid ejerce su derecho a hablar con quien quiera por los motivos que quiera. Si TVE por eso no renueva a Paco Grande NO es problema del Madrid. Si fuera así, ¿No deberían haber 'castigado' a los 8 y no solo a uno?
¿Cuantos ejemplos quieres que te dé de sanciones no corregidas hacia el FCB? Dime un número xD
Respecto al último párrafo: sigues dando validez a las conjeturas de este tío como si fuera palabra de dios. Igual es que no le renovaron porque se folló a la esposa del jefe, pero sale diciendo 'Real Madrid malo' y para vosotros ya son pruebas irrefutables xD
#6 #6 ka0s88 dijo: #5 @putojefe00 el Madrid ejerce su derecho a hablar con quien quiera por los motivos que quiera. Si TVE por eso no renueva a Paco Grande NO es problema del Madrid. Si fuera así, ¿No deberían haber 'castigado' a los 8 y no solo a uno?
¿Cuantos ejemplos quieres que te dé de sanciones no corregidas hacia el FCB? Dime un número xD
Respecto al último párrafo: sigues dando validez a las conjeturas de este tío como si fuera palabra de dios. Igual es que no le renovaron porque se folló a la esposa del jefe, pero sale diciendo 'Real Madrid malo' y para vosotros ya son pruebas irrefutables xD@ka0s88 Repito, mi primer comentario no tenía la intención de criticar al Real Madrid y esa supuesta injerencia en la carrera de Paco Grande (aunque él dice que se lo cargaron solo a él porque es la voz del trabajo).
Pero la intención de mi apunte, es cuestionar la queja de la viñeta. Mira:
El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
#7 #7 putojefe00 dijo: #6 @ka0s88 Repito, mi primer comentario no tenía la intención de criticar al Real Madrid y esa supuesta injerencia en la carrera de Paco Grande (aunque él dice que se lo cargaron solo a él porque es la voz del trabajo).
Pero la intención de mi apunte, es cuestionar la queja de la viñeta. Mira:
El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato. @putojefe00 en qué momento menciona al Barça? ¿Por qué entiendes con los 'grandes' sólo a Madrid y Barça y no al Atleti, por ejemplo? ¿El atleti no es un grande? También me gustaría saber por qué una afirmación de un periodista o una pregunta de otra periodista invalida el hecho de que cuando el FCB es favorecido no se arma lo mismo que cuando es el Madrid...
#8 #8 ka0s88 dijo: #7 @putojefe00 en qué momento menciona al Barça? ¿Por qué entiendes con los 'grandes' sólo a Madrid y Barça y no al Atleti, por ejemplo? ¿El atleti no es un grande? También me gustaría saber por qué una afirmación de un periodista o una pregunta de otra periodista invalida el hecho de que cuando el FCB es favorecido no se arma lo mismo que cuando es el Madrid... @ka0s88 Ah, vale. Que lo dice por el Atleti. Gracias por la aclaración.
Me parece que sí se monta, lo que pasa es que nuestros juicios de valor, nos hacen fijarnos más en una cosa u otra.
#9 #9 putojefe00 dijo: #8 @ka0s88 Ah, vale. Que lo dice por el Atleti. Gracias por la aclaración.
Me parece que sí se monta, lo que pasa es que nuestros juicios de valor, nos hacen fijarnos más en una cosa u otra.@putojefe00 A las pruebas me remito:
El penalti de Lewandowsky. Minutos finales. Repetido. Sin repetir por infracción de Raphinha.
Nadie está hablando de eso. No copa las portadas de Marca, As, Sport o Mundo Deportivo. No copa las tertulias. A eso nos referimos.
Sabes de sobra que si le hubiera pasado al Madrid, si fuera el Madrid el que ganara con un penalti en el 88 (aunque sea un penaltazo), si se repite tras fallarlo (que se debió repetir) y si no se vuelve a repetir (que se debió volver a repetir) copa las cuatro portadas, aquí se hacen del orden de 10 a 20 carteles, e incluso se buscan declaraciones de gente random que lo mencione para decir que lo critican....
Otro ejemplo que se me ha venido a la mente. La que llamáis "la liga del VAR" porque al Madrid le pitaron varios penaltis casi seguidos. Hasta un nombre le habéis puesto, igual que "la liga del parking". Pero analizando los penaltis, solo hubo UNO dudoso. Mira todos los penaltis que lleváis vosotros esta liga en los minutos finales que os dan los 3 puntos. Si ganarais esta liga nadie le diría "la liga de los penaltis" o cualquier chorrada similar...
#10 #10 ka0s88 dijo: #9 @putojefe00 A las pruebas me remito:
El penalti de Lewandowsky. Minutos finales. Repetido. Sin repetir por infracción de Raphinha.
Nadie está hablando de eso. No copa las portadas de Marca, As, Sport o Mundo Deportivo. No copa las tertulias. A eso nos referimos.
Sabes de sobra que si le hubiera pasado al Madrid, si fuera el Madrid el que ganara con un penalti en el 88 (aunque sea un penaltazo), si se repite tras fallarlo (que se debió repetir) y si no se vuelve a repetir (que se debió volver a repetir) copa las cuatro portadas, aquí se hacen del orden de 10 a 20 carteles, e incluso se buscan declaraciones de gente random que lo mencione para decir que lo critican....
Otro ejemplo que se me ha venido a la mente. La que llamáis "la liga del VAR" porque al Madrid le pitaron varios penaltis casi seguidos. Hasta un nombre le habéis puesto, igual que "la liga del parking". Pero analizando los penaltis, solo hubo UNO dudoso. Mira todos los penaltis que lleváis vosotros esta liga en los minutos finales que os dan los 3 puntos. Si ganarais esta liga nadie le diría "la liga de los penaltis" o cualquier chorrada similar...
@ka0s88 Ése sigue sin ser el tema del cartel, que no se queja de ataques de la prensa, si no de que los aficionados de equipos neutrales acusen al RM de los supuestos atracos que le hace el FCB.
Pero entremos en materia: desde hace años cuando entra en el área un jugador, sólo se repite si el balón tras ser rechazado llega a alguno de los jugadores invasores (o entra en la disputa). Tú fijate y ya verás que si entra alguien del equipo lanzador y se marca, no se repite. Te dejo de ejemplos un vídeo del Barça y una imagen reciente del Madrid. Y fíjate si hay cuento que gente como Ice Landic o Edu Aguirre están diciendo que la paradinha de Lewandowski es ilegal (o que debería serlo, después de años tirándolos así, tanto él como Ramos, jaja).
Real Madrid-Almería y Miguel Serrano borrando tweet: https://twitter.com/MundoDespectivo/status/1758948393265529154
Yo escuché llamarle la liga del COVID. Se pitaba un penalti a favor cada dos partidos. Recuerdo uno de la Real (creo) donde apenas rozan a Vinicius, pero hubieron muchas más jugadas polémicas en esos últimos partidos. Es donde Tebas dice que tras el parón hubo una llamada de Florentino y Piqué también le hacía a los árbitros gestos en el campo. No sé si es cierto, pero jugadas polémicas hubieron un buen rato.
Entonces, de verdad que no sé qué polémicas quieres ver en las portadas del domingo en los panfletos deportivos. En las tertulias no creo que no se tocase, porque se habla de cualquier chorrada que levante polvareda. Y de MMD mejor no hablar.
Y te dejo un ejemplo de panfleto no deportivo: https://twitter.com/culerato/status/1758980722994352547
#11 #11 putojefe00 dijo: #10 @ka0s88 Ése sigue sin ser el tema del cartel, que no se queja de ataques de la prensa, si no de que los aficionados de equipos neutrales acusen al RM de los supuestos atracos que le hace el FCB.
Pero entremos en materia: desde hace años cuando entra en el área un jugador, sólo se repite si el balón tras ser rechazado llega a alguno de los jugadores invasores (o entra en la disputa). Tú fijate y ya verás que si entra alguien del equipo lanzador y se marca, no se repite. Te dejo de ejemplos un vídeo del Barça y una imagen reciente del Madrid. Y fíjate si hay cuento que gente como Ice Landic o Edu Aguirre están diciendo que la paradinha de Lewandowski es ilegal (o que debería serlo, después de años tirándolos así, tanto él como Ramos, jaja).
[youtube]r03yj3SYJi0[/youtube]
Real Madrid-Almería y Miguel Serrano borrando tweet: https://twitter.com/MundoDespectivo/status/1758948393265529154
Yo escuché llamarle la liga del COVID. Se pitaba un penalti a favor cada dos partidos. Recuerdo uno de la Real (creo) donde apenas rozan a Vinicius, pero hubieron muchas más jugadas polémicas en esos últimos partidos. Es donde Tebas dice que tras el parón hubo una llamada de Florentino y Piqué también le hacía a los árbitros gestos en el campo. No sé si es cierto, pero jugadas polémicas hubieron un buen rato.
Entonces, de verdad que no sé qué polémicas quieres ver en las portadas del domingo en los panfletos deportivos. En las tertulias no creo que no se tocase, porque se habla de cualquier chorrada que levante polvareda. Y de MMD mejor no hablar.
Y te dejo un ejemplo de panfleto no deportivo: https://twitter.com/culerato/status/1758980722994352547@putojefe00
No has entendido entonces el cartel.
Lo que da a entender el cartel es que el FCB "roba" tanto o más que el Madrid a equipos pequeños, pero sólo se lía cuando es con el Madrid. Cuando es con el Barcelona, las cosas se esconden...
Lo que estás diciendo es: "Desde hace años, se aplica el reglamento a criterio arbitral". Pues si tú lo ves bien, yo no. Porque eso y que no haya reglamento es lo mismo. Se debió repetir el del Almería (como ya dije hace bien poco) y se debió repetir el de Lewandowsky.
Pones de ejemplo al confidencial. ¿Te parece igual remontar con un penalti en el 88 que con un gol de Carvajal de jugada in extremis? Te puedo poner ejemplos de Superdeporte, Estadio Deportivo, Diari Ara, Sport y Mundo Deportivo, etc. De hecho, en Sport es flagrante como MIENTEN DELIBERADAMENTE en los supuestos escándalos del Madrid, inventándose por el camino el reglamento.
No has entendido entonces el cartel.
Lo que da a entender el cartel es que el FCB "roba" tanto o más que el Madrid a equipos pequeños, pero sólo se lía cuando es con el Madrid. Cuando es con el Barcelona, las cosas se esconden...
Lo que estás diciendo es: "Desde hace años, se aplica el reglamento a criterio arbitral". Pues si tú lo ves bien, yo no. Porque eso y que no haya reglamento es lo mismo. Se debió repetir el del Almería (como ya dije hace bien poco) y se debió repetir el de Lewandowsky.
Pones de ejemplo al confidencial. ¿Te parece igual remontar con un penalti en el 88 que con un gol de Carvajal de jugada in extremis? Te puedo poner ejemplos de Superdeporte, Estadio Deportivo, Diari Ara, Sport y Mundo Deportivo, etc. De hecho, en Sport es flagrante como MIENTEN DELIBERADAMENTE en los supuestos escándalos del Madrid, inventándose por el camino el reglamento.
@ka0s88 Pues discrepo de que ése sea el sentido del cartel. Pero bueno, es lo de menos.
En el tema invasiones de penaltis desde hace años se hace así, y no es lo ideal, pero al menos hay un criterio que se aplica siempre igual contra todos. No es lo ideal, pero es justo.
Todos esos medios deportivos que has mencionado están dirigidos a una afición concreta por lo que es normal que sean parciales. Un medio no deportivo debería ser neutral, y ya ves con qué diferencia juzga una invasión similar en un penalti. Porque no creo que haya más polémicas en el resto del partido del Celta-FCB que en el RMA-Almería.
#13 #13 putojefe00 dijo: #12 @ka0s88 Pues discrepo de que ése sea el sentido del cartel. Pero bueno, es lo de menos.
En el tema invasiones de penaltis desde hace años se hace así, y no es lo ideal, pero al menos hay un criterio que se aplica siempre igual contra todos. No es lo ideal, pero es justo.
Todos esos medios deportivos que has mencionado están dirigidos a una afición concreta por lo que es normal que sean parciales. Un medio no deportivo debería ser neutral, y ya ves con qué diferencia juzga una invasión similar en un penalti. Porque no creo que haya más polémicas en el resto del partido del Celta-FCB que en el RMA-Almería.@putojefe00
A mí me consta que se han repetido penaltis por invasión del área. En un Madrid Valencia de hace un par de años, si no me equivoco...
Lo justo es aplicar el reglamento al 100% y no al 50 o 75%. Cuando no aplicas el reglamento creas disparidad. Eso no puede ser justo nunca.
Insisto en que, atendiendo solo al titular y sabiendo lo que pasó en ambos partidos creo que no están juzgando las mismas acciones pues el contexto es distinto. Pero vamos que no quiero tener que hacer de abogado del diablo de los juntaletras de este país...
A mí me consta que se han repetido penaltis por invasión del área. En un Madrid Valencia de hace un par de años, si no me equivoco...
Lo justo es aplicar el reglamento al 100% y no al 50 o 75%. Cuando no aplicas el reglamento creas disparidad. Eso no puede ser justo nunca.
Insisto en que, atendiendo solo al titular y sabiendo lo que pasó en ambos partidos creo que no están juzgando las mismas acciones pues el contexto es distinto. Pero vamos que no quiero tener que hacer de abogado del diablo de los juntaletras de este país... @ka0s88 Supongo que te refieres al primer gol en este partido:
Entran en el área jugadores de ambos equipos y acaba anotando uno de los que invaden.
Creas disparidad cuando aplicas el reglamento de diferente manera en diversas ocasiones ante situaciones similares. Aquí lo que tienes es que no se aplica bien, pero se hace para todos igual (ocurre en más ocasiones, como en los agarrones del área, o cuando el balón sale del campo). ¿Qué diferencia de contexto hay entre el penalti de Lewandowski y el del Real Madrid - Almería?
No sé qué quieres que comente de esa viñeta. Es un gif victimista en una web de gente que se reúne para insultarse y ya casi nadie ve. No es lo mismo que lo que se publica en un medio de comunicación subvencionado con fondos públicos.
Entran en el área jugadores de ambos equipos y acaba anotando uno de los que invaden.
Creas disparidad cuando aplicas el reglamento de diferente manera en diversas ocasiones ante situaciones similares. Aquí lo que tienes es que no se aplica bien, pero se hace para todos igual (ocurre en más ocasiones, como en los agarrones del área, o cuando el balón sale del campo). ¿Qué diferencia de contexto hay entre el penalti de Lewandowski y el del Real Madrid - Almería?
No sé qué quieres que comente de esa viñeta. Es un gif victimista en una web de gente que se reúne para insultarse y ya casi nadie ve. No es lo mismo que lo que se publica en un medio de comunicación subvencionado con fondos públicos.@putojefe00
Efectivamente ese es el gol. Como verás, se repitió. Es que no puedes aplicar el reglamento a criterio de según te hayas levantado hoy... El del Valencia se repitió bien repetido, y el de Lewandowsky se debería haber repetido. Es que si hay leyes y se las salta el propio juez pues para eso que no haya nada.
Pues es justo lo que digo, que estás creando disparidad. En un sitio se aplica el reglamento y en otro no. El reglamento se debe aplicar SIEMPRE.
El contexto es que el penalti de Lewandowsky es al final del partido, culmina la remontada, se repite con el adelantamiento de portero pero no con la invasión del área. El penalti del Madrid Almería no debió ser porque hay falta de Joselu (y no de Rüdiger, como la gente dice). En cualquier caso, el propio titular habla de ayuda del VAR. Y que no es el penalti que culmina la remontada. Ese es el contexto de ambos.
Yo reconocí que habíamos robado al Almería. No pasa nada por que reconozcáis que el árbitro os echó una manita incumpliendo su labor de aplicar el reglamento... Y que no sea el único que lo hace no me sirve de excusa, sino de justificación para pedir la renovación completa del sistema arbitral.
#16 #16 ka0s88 dijo: #15 @putojefe00
Efectivamente ese es el gol. Como verás, se repitió. Es que no puedes aplicar el reglamento a criterio de según te hayas levantado hoy... El del Valencia se repitió bien repetido, y el de Lewandowsky se debería haber repetido. Es que si hay leyes y se las salta el propio juez pues para eso que no haya nada.
Pues es justo lo que digo, que estás creando disparidad. En un sitio se aplica el reglamento y en otro no. El reglamento se debe aplicar SIEMPRE.
El contexto es que el penalti de Lewandowsky es al final del partido, culmina la remontada, se repite con el adelantamiento de portero pero no con la invasión del área. El penalti del Madrid Almería no debió ser porque hay falta de Joselu (y no de Rüdiger, como la gente dice). En cualquier caso, el propio titular habla de ayuda del VAR. Y que no es el penalti que culmina la remontada. Ese es el contexto de ambos.
Yo reconocí que habíamos robado al Almería. No pasa nada por que reconozcáis que el árbitro os echó una manita incumpliendo su labor de aplicar el reglamento... Y que no sea el único que lo hace no me sirve de excusa, sino de justificación para pedir la renovación completa del sistema arbitral.@ka0s88 se repitió, porque como ya te dije, uno de los invasores interviene en la jugada (Musah, anota gol). Yo prefiero que los árbitros tengan siempre un mismo criterio, aunque no apliquen el reglamento con exactitud; a que sí lo apliquen, pero como deja lugar a interpretaciones, cada día interpreten una cosa diferente. Pero bueno, será el gusto de cada uno (pero te recuerdo que además de ése en el RM-Almería, también se aplicó de la misma manera en nuestra contra en un partido contra el Levante).
El Confidencial, en un caso habla de "épica", y "ayuda" entiendo como asistencia para impartir justicia; y en el otro caso habla de "escándalo". El del escándalo se arbitra como se hace siempre, y en de la épica hay un penalti injusto y un gol con el codo (al menos a mi juicio).
Yo tampoco tengo ningún inconveniente en reconocer que nos han ayudado en partidos como contra la Real Sociedad (penalti de Kounde a Oyarzabal).
#17 #17 putojefe00 dijo: #16 @ka0s88 se repitió, porque como ya te dije, uno de los invasores interviene en la jugada (Musah, anota gol). Yo prefiero que los árbitros tengan siempre un mismo criterio, aunque no apliquen el reglamento con exactitud; a que sí lo apliquen, pero como deja lugar a interpretaciones, cada día interpreten una cosa diferente. Pero bueno, será el gusto de cada uno (pero te recuerdo que además de ése en el RM-Almería, también se aplicó de la misma manera en nuestra contra en un partido contra el Levante).
El Confidencial, en un caso habla de "épica", y "ayuda" entiendo como asistencia para impartir justicia; y en el otro caso habla de "escándalo". El del escándalo se arbitra como se hace siempre, y en de la épica hay un penalti injusto y un gol con el codo (al menos a mi juicio).
Yo tampoco tengo ningún inconveniente en reconocer que nos han ayudado en partidos como contra la Real Sociedad (penalti de Kounde a Oyarzabal).
¿Qué renovar del sistema arbitral y por qué?@putojefe00 me parece que jamás nos vamos a poner de acuerdo en el tema del reglamento. Yo soy de los que piensan que las normas hay que cumplirlas al 100% y que todo "atenuante" o "escala de grises" solo genera injusticia.
Lo del Confidencial tampoco creo que tenga más recorrido. Simplemente no veo que sea parte de un relato como tú dices. Lo que sí veo parte de un relato es, por ejemplo, la cantidad ingente de carteles que está habiendo ahora mismo del Madrid y los árbitros...
El tema está en que ahora mismo sois segundos por más de una ayudita. Y, sin embargo, vais hablando de que el Madrid roba. Quizá no tú, pero sabes a lo que me refiero...
Renovar TODO el sistema arbitral. Que pasen, efectivamente, a ser considerador funcionarios. Que la RFEF pase a ser un organismo puramente público, que deban rendir cuentas de todo lo que hacen y que todo sea TOTALMENTE TRANSPARENTE. Que no pueda haber duplicidades y dobles negocios por fuera, y cambiar todo y a todos los que estén relacionados con Negreira.
#18 #18 ka0s88 dijo: #17 @putojefe00 me parece que jamás nos vamos a poner de acuerdo en el tema del reglamento. Yo soy de los que piensan que las normas hay que cumplirlas al 100% y que todo "atenuante" o "escala de grises" solo genera injusticia.
Lo del Confidencial tampoco creo que tenga más recorrido. Simplemente no veo que sea parte de un relato como tú dices. Lo que sí veo parte de un relato es, por ejemplo, la cantidad ingente de carteles que está habiendo ahora mismo del Madrid y los árbitros...
El tema está en que ahora mismo sois segundos por más de una ayudita. Y, sin embargo, vais hablando de que el Madrid roba. Quizá no tú, pero sabes a lo que me refiero...
Renovar TODO el sistema arbitral. Que pasen, efectivamente, a ser considerador funcionarios. Que la RFEF pase a ser un organismo puramente público, que deban rendir cuentas de todo lo que hacen y que todo sea TOTALMENTE TRANSPARENTE. Que no pueda haber duplicidades y dobles negocios por fuera, y cambiar todo y a todos los que estén relacionados con Negreira.
@ka0s88 Claro que no nos vamos a poner de acuerdo, yo sólo aspiro a escucharte y debatir un rato. Yo digo que hay que cumplir las normas, pero cuando no se suelen cumplir, mejor siempre tomar la misma decisión y no que cada vez dependa de cómo te dé el aire. Por ejemplo, cuando el balón va a salir se supone que hasta que salga entero, no se considera que está fuera, pero en la realidad ya se pita cuando la base está fuera; otro ejemplo: a la hora de pitar fuera de juego o dejar seguir la jugada.
Lo de El Confidencial, lo puedes añadir a El Debate, El Español, El Mundo, etc. no creo que sea comparable con los carteles de bilis que se publican en una web como ésta que no importa a casi nadie.
Yo creo que esta temporada nos han perjudicado mucho más de lo que nos hayan podido ayudar. Han habido acciones en el área que son derribos claros y deliberados, pero no se atreven a pitarlo, como pudimos escuchar en los audios de VAR del penalti de Espino a Raphihna. Y en los partidos del RM hemos visto el gol anulado a Joselu en la ida, donde Carlos Martínez dice que le han mandado dar una explicación que no tiene sentido; el gol de Vinicius con el codo, y lo que dicen en el audio del VAR, etc.
¿Tú crees que hacerles funcionarios te va a librar de posible corrupción? ¿acaso no hay corrupción en el sector público? ¿no hay transparencia en el sector privado? No creo que sea solución, eso no se hace en ningún país. El organigrama a mí me gusta como está:tienes presidente, 3 vicepresidentes (por mucho que se diga que Negreira era el único), secretario, adjunto del presidente, vocales y docenas de delegados informadores. Veo complicado corromper el sistema con tanta gente sin que salte la liebre. Lo de largar a los que estén relacionados con Negreira, lo veo más razonable, no sé cuánta gente quedará desde 2018, pero les protege el principio de inocencia y no es tan fácil echarlos sin más.
#19 #19 putojefe00 dijo: #18 @ka0s88 Claro que no nos vamos a poner de acuerdo, yo sólo aspiro a escucharte y debatir un rato. Yo digo que hay que cumplir las normas, pero cuando no se suelen cumplir, mejor siempre tomar la misma decisión y no que cada vez dependa de cómo te dé el aire. Por ejemplo, cuando el balón va a salir se supone que hasta que salga entero, no se considera que está fuera, pero en la realidad ya se pita cuando la base está fuera; otro ejemplo: a la hora de pitar fuera de juego o dejar seguir la jugada.
Lo de El Confidencial, lo puedes añadir a El Debate, El Español, El Mundo, etc. no creo que sea comparable con los carteles de bilis que se publican en una web como ésta que no importa a casi nadie.
Yo creo que esta temporada nos han perjudicado mucho más de lo que nos hayan podido ayudar. Han habido acciones en el área que son derribos claros y deliberados, pero no se atreven a pitarlo, como pudimos escuchar en los audios de VAR del penalti de Espino a Raphihna. Y en los partidos del RM hemos visto el gol anulado a Joselu en la ida, donde Carlos Martínez dice que le han mandado dar una explicación que no tiene sentido; el gol de Vinicius con el codo, y lo que dicen en el audio del VAR, etc.
¿Tú crees que hacerles funcionarios te va a librar de posible corrupción? ¿acaso no hay corrupción en el sector público? ¿no hay transparencia en el sector privado? No creo que sea solución, eso no se hace en ningún país. El organigrama a mí me gusta como está:tienes presidente, 3 vicepresidentes (por mucho que se diga que Negreira era el único), secretario, adjunto del presidente, vocales y docenas de delegados informadores. Veo complicado corromper el sistema con tanta gente sin que salte la liebre. Lo de largar a los que estén relacionados con Negreira, lo veo más razonable, no sé cuánta gente quedará desde 2018, pero les protege el principio de inocencia y no es tan fácil echarlos sin más. @putojefe00
Yo también quiero que usen siempre el mismo criterio. Pero siempre poniendo el reglamento por encima. Es decir, mismo criterio con reglamento en la mano, no mismo criterio y da igual lo que ponga el reglamento o con que se acerque ya vale xD
Los medios de este país son de risa. Pero esta web tiene mucho más calado entre gente joven que esos medios. No por la web, sino por las redes sociales y las viralidades de los memes. Y eso llega muuuuuucho más lejos que los panfletos que mencionas. Y aún así, habría que ver si de verdad esos panfletos son parte de ese tan manido relato que siempre mencionas. Y eso sólo se podría hacer comparando toooodas y cada una de las noticias, no sólo algún caso concreto...
Yo, en cambio, creo que a quien han perjudicado más que ayudado es al Madrid y al revés al Barcelona xD Podríamos comparar partidos donde tú crees una cosa y yo otra y a ver quien tiene más razón xD
Sí, creo que hacerles funcionarios evitarán que se puedan librar como ahora, que como prescribió el delito de corrupción entre particulares lo de Negreira quedará en agua de borrajas y ni el FCB, ni sus presidentes ni Negreira ni los árbitros serán penalizados de ninguna manera. Y, por mucho que seas del FCB, no creo que estés de acuerdo en lo que ha pasado con Negreira. Pues con el delito de cohecho esa prescripción no serían de tres años, amén de que se les podría imputar otra serie de delitos relativos a su condición de funcionarios públicos.
#20 #20 ka0s88 dijo: #19 @putojefe00
Yo también quiero que usen siempre el mismo criterio. Pero siempre poniendo el reglamento por encima. Es decir, mismo criterio con reglamento en la mano, no mismo criterio y da igual lo que ponga el reglamento o con que se acerque ya vale xD
Los medios de este país son de risa. Pero esta web tiene mucho más calado entre gente joven que esos medios. No por la web, sino por las redes sociales y las viralidades de los memes. Y eso llega muuuuuucho más lejos que los panfletos que mencionas. Y aún así, habría que ver si de verdad esos panfletos son parte de ese tan manido relato que siempre mencionas. Y eso sólo se podría hacer comparando toooodas y cada una de las noticias, no sólo algún caso concreto...
Yo, en cambio, creo que a quien han perjudicado más que ayudado es al Madrid y al revés al Barcelona xD Podríamos comparar partidos donde tú crees una cosa y yo otra y a ver quien tiene más razón xD
Sí, creo que hacerles funcionarios evitarán que se puedan librar como ahora, que como prescribió el delito de corrupción entre particulares lo de Negreira quedará en agua de borrajas y ni el FCB, ni sus presidentes ni Negreira ni los árbitros serán penalizados de ninguna manera. Y, por mucho que seas del FCB, no creo que estés de acuerdo en lo que ha pasado con Negreira. Pues con el delito de cohecho esa prescripción no serían de tres años, amén de que se les podría imputar otra serie de delitos relativos a su condición de funcionarios públicos. @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).
#20 #20 ka0s88 dijo: #19 @putojefe00
Yo también quiero que usen siempre el mismo criterio. Pero siempre poniendo el reglamento por encima. Es decir, mismo criterio con reglamento en la mano, no mismo criterio y da igual lo que ponga el reglamento o con que se acerque ya vale xD
Los medios de este país son de risa. Pero esta web tiene mucho más calado entre gente joven que esos medios. No por la web, sino por las redes sociales y las viralidades de los memes. Y eso llega muuuuuucho más lejos que los panfletos que mencionas. Y aún así, habría que ver si de verdad esos panfletos son parte de ese tan manido relato que siempre mencionas. Y eso sólo se podría hacer comparando toooodas y cada una de las noticias, no sólo algún caso concreto...
Yo, en cambio, creo que a quien han perjudicado más que ayudado es al Madrid y al revés al Barcelona xD Podríamos comparar partidos donde tú crees una cosa y yo otra y a ver quien tiene más razón xD
Sí, creo que hacerles funcionarios evitarán que se puedan librar como ahora, que como prescribió el delito de corrupción entre particulares lo de Negreira quedará en agua de borrajas y ni el FCB, ni sus presidentes ni Negreira ni los árbitros serán penalizados de ninguna manera. Y, por mucho que seas del FCB, no creo que estés de acuerdo en lo que ha pasado con Negreira. Pues con el delito de cohecho esa prescripción no serían de tres años, amén de que se les podría imputar otra serie de delitos relativos a su condición de funcionarios públicos. @ka0s88 Evidentemente, como aficionado, los pagos y lo que ya se sabe que hay me repugna, y quedará como mancha sobre el club. Pero será la justicia la que diga lo que hay, no Ferreras, Calabrés, Inda y demás mentirosos.
#21 #21 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).@putojefe00 yo no tengo rrss, pero sé buscar en internet. En Instagram, por ejemplo, MMD tiene 1millón de seguidores. ¿Cuántos lectores crees que tiene el confidencial? Segñun los datos del propio Confidencial, 2,6 millones. Es decir, que MMD tiene, solo en instagram, casi la mitad que esta gente.
De esos 2,6 millones de lectores, ¿cuántos crees que leyeron sus tuits o sus noticias sobre el FCB? Porque la gente de instagram ven todas las publicaciones de MMD.
Pero es que MMD no sólo es la web. No sólo es Instagram. Es Facebook, donde se replican los memes en las páginas web (que normalmente lleva el mismo tío criticando a Madrid y Barça), en los propios diarios online como Marca o As que se nutre de memes de aquí con una sección independiente...
https://www.marca.com/blogs/zapping/2016/03/19/los-mejores-memes-del-sporting-atletico.html
Es que es lo que tendríamos que hacer. Comparar errores durante la temporada. Pero no sólo lo que nos beneficia o perjudica gravemente (penaltis o goles anulados) sino también cornérs que no son y acaban en gol (como os pasó con el Celta creo recordar) o amarillas que empiezan condicionando un partido, etc.
Por supuesto que creo que esta temporada y la anterior ayudaron deliberadamente al Barcelona. Igual que creo que otras veces han ayudado al Madrid. Por desgracia para nosotros, somos los equipos bandera de la competición, y nunca dejarán que flojeemos porque se les cae el tinglado.
#21 #21 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).@putojefe00
Para que sea cohecho ha de haber funcionarios públicos, y ninguno lo es. Pueden tener funciones públicas atribuidas, pero ni la RFEF ni el FCB son entes públicos. Ojalá salga el cohecho, pero no creo.
Cuando digo que ha prescrito me refiero, efectivamente, al de corrupción deportiva. Ese es el que os habría hecho descender o, al tener ya el club antecedentes gracias a Rossell y Bartomeu, quizá incluso la disolución. Y, ojo, yo no quiero que el Barça se disuelva, solo lo menciono como posibilidad.
El de corrupción entre particulares, que es con lo que se saldará, llevará una multa y ya. Uefa y Fifa no van a hacer nada, acordarán con el FCB que se salga de la SuperLiga y dejarán el agua correr. Si quisieran sancionar ya podrían haberlo hecho, porque los pagos están ahí y a equipos como la Juve se le ha sancionado por menos.
De Laporta prefiero no hablar. En su día os advertí (como si sirviera de algo que yo diga nada xD) que lo peor que podíais hacer era volver a elegirlo. Es un vendehumos profesional. Ya sufrió una moción de censura en 2003, tiró de la cantera porque el Barça ya estaba tieso, si no Pep no acaba entrenando al FCB ni de casualidad. Fíjate en el once tipo del Barcelona en 2003 y verás que solo Xavi y Puyol jugaban de titulares...
Yo soy consciente que pasará como con Rossell, que de inocente no tenía nada. Se aplica un "in dubio pro reo" y a correr. Delito hay, se ha cometido y se sabe quién lo ha cometido. Pero, entre prescripciones, carga de prueba insuficiente, y demás, pues quedará en una multita y aquí no ha pasado nada. Si esto llega a pasar en 2021 que es cuando Hacienda da la voz de alarma... otro gallo cantaría.
#22 #22 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 Evidentemente, como aficionado, los pagos y lo que ya se sabe que hay me repugna, y quedará como mancha sobre el club. Pero será la justicia la que diga lo que hay, no Ferreras, Calabrés, Inda y demás mentirosos.@putojefe00 es que vosotros sois los primeros que tendríais que poner el grito en el cielo. Y no, como hacen muchos por aquí, defenderlo a capa y espada. Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira lo primero que estoy haciendo yo es exigir a mi club responsabilidades.
#24 #24 ka0s88 dijo: #21 @putojefe00
Para que sea cohecho ha de haber funcionarios públicos, y ninguno lo es. Pueden tener funciones públicas atribuidas, pero ni la RFEF ni el FCB son entes públicos. Ojalá salga el cohecho, pero no creo.
Cuando digo que ha prescrito me refiero, efectivamente, al de corrupción deportiva. Ese es el que os habría hecho descender o, al tener ya el club antecedentes gracias a Rossell y Bartomeu, quizá incluso la disolución. Y, ojo, yo no quiero que el Barça se disuelva, solo lo menciono como posibilidad.
El de corrupción entre particulares, que es con lo que se saldará, llevará una multa y ya. Uefa y Fifa no van a hacer nada, acordarán con el FCB que se salga de la SuperLiga y dejarán el agua correr. Si quisieran sancionar ya podrían haberlo hecho, porque los pagos están ahí y a equipos como la Juve se le ha sancionado por menos.
De Laporta prefiero no hablar. En su día os advertí (como si sirviera de algo que yo diga nada xD) que lo peor que podíais hacer era volver a elegirlo. Es un vendehumos profesional. Ya sufrió una moción de censura en 2003, tiró de la cantera porque el Barça ya estaba tieso, si no Pep no acaba entrenando al FCB ni de casualidad. Fíjate en el once tipo del Barcelona en 2003 y verás que solo Xavi y Puyol jugaban de titulares...
Yo soy consciente que pasará como con Rossell, que de inocente no tenía nada. Se aplica un "in dubio pro reo" y a correr. Delito hay, se ha cometido y se sabe quién lo ha cometido. Pero, entre prescripciones, carga de prueba insuficiente, y demás, pues quedará en una multita y aquí no ha pasado nada. Si esto llega a pasar en 2021 que es cuando Hacienda da la voz de alarma... otro gallo cantaría.
@ka0s88 Ya sé que el cohecho debe involucrar a funcionarios, por eso escribí "Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido [...]". El juez Aguirré abre esta vía porque entiende que la RFEF puede ser un ente privado pero con utilidad pública, pero la propia Fiscalía le ve poco recorrido. Me da que la opinión pública madridista enarbola esta baza porque es la que puede conllevar más sanción con menos pruebas. Pero como ya expliqué, seguramente la sentencia la dictaría un tribunal popular, y eso no os conviene nada (aparte que no tiene sentido). La vía de la corrupción entre particulares también podría conllevar una condena penal, no estoy seguro si la desaparición, porque el club fue absuelto hace poco más de un año del caso DIS, que creo recordar que fue el que conllevó dicha condena.
No sé qué tiene que ver el caso de la Juventus con la del FCB, pero el club italiano ha aceptado la sanción mediante un acuerdo con la UEFA. Tampoco creo que salirse de la Superliga pueda servir como eximente de una posible condena, esa cantinela ya la hemos escuchado todo el verano y al final no había nada cierto detrás.
Al final, estáis buscando la manera en la que el club se va a escaquear de una condena que dais por hecha, pero que aún no hay. Y me parece que cada vez está más lejos, porque tras un año de instrucción, no hay ni una prueba de la influencia de Negreira; ni una declaración de un sólo árbitro que se sintiese presionado por la misma.
#25 #25 ka0s88 dijo: #22 @putojefe00 es que vosotros sois los primeros que tendríais que poner el grito en el cielo. Y no, como hacen muchos por aquí, defenderlo a capa y espada. Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira lo primero que estoy haciendo yo es exigir a mi club responsabilidades.
@ka0s88 No digas que de Laporta no vas a hablar porque os encanta, jaja. Es el único presidente culé que ha tenido el club en los últimos 20 años y los resultados son claros. Me parece que te haces un lío con las fechas, la moción de censura es en 2008, y lo es por resultados e imagen persional (no tuvieron narices a hacérsela a Bartoméu), no por corrupción. Entra en 2003 y es normal que entonces no haya muchos canteranos, pero ya hay algunos y después van llegando muchos más y Pep era entrenador del B en 2008. Creo que te has liado bastante. De la misma manera que el club, de momento Laporta no tiene ninguna condena en contra, pero el madridismo manipula las cifras del caso para centrar en él la opinión pública en el caso del blanqueo de capitales.
Muchos de nosotros hemos puesto el grito en el cielo (otros, defenderán lo indefendible, por supuesto). Pero no vamos a estar con la cantinela todos los días, porque ya tenemos bastante con el linchamiento que se está produciendo por la desinformación que está circulando. Que al final, a cada dos por tres se levanta revuelo por un supuesto delito del FCB, pero me da que está más cerca de ser condenado el RM que nosotros.
Si fuera el Madrid el que hubiese pagado a Negreira, no sé qué estaríais diciendo. Pero Yolanda Parga está ahí (y se han visto cosas raras), y Florentino ha confensado manipular a la prensa (el llamado cuarto poder del Estado), y los madridistas siempre encuentran la manera de atenuarlo o mirar para otro lado.
#26 #26 putojefe00 dijo: #24 @ka0s88 Ya sé que el cohecho debe involucrar a funcionarios, por eso escribí "Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido [...]". El juez Aguirré abre esta vía porque entiende que la RFEF puede ser un ente privado pero con utilidad pública, pero la propia Fiscalía le ve poco recorrido. Me da que la opinión pública madridista enarbola esta baza porque es la que puede conllevar más sanción con menos pruebas. Pero como ya expliqué, seguramente la sentencia la dictaría un tribunal popular, y eso no os conviene nada (aparte que no tiene sentido). La vía de la corrupción entre particulares también podría conllevar una condena penal, no estoy seguro si la desaparición, porque el club fue absuelto hace poco más de un año del caso DIS, que creo recordar que fue el que conllevó dicha condena.
No sé qué tiene que ver el caso de la Juventus con la del FCB, pero el club italiano ha aceptado la sanción mediante un acuerdo con la UEFA. Tampoco creo que salirse de la Superliga pueda servir como eximente de una posible condena, esa cantinela ya la hemos escuchado todo el verano y al final no había nada cierto detrás.
Al final, estáis buscando la manera en la que el club se va a escaquear de una condena que dais por hecha, pero que aún no hay. Y me parece que cada vez está más lejos, porque tras un año de instrucción, no hay ni una prueba de la influencia de Negreira; ni una declaración de un sólo árbitro que se sintiese presionado por la misma.@putojefe00 No es del todo correcto que no hay árbitros que hayan denunciado presiones. O, por lo menos, que hayan reconocido que Negreira sí mandaba. No obstante aunque no haya habido presiones el hecho de que el tío que decide (mano derecha de S.Arminio) si pasas de cobrar 2.000€ pelaos al mes a 300.000 al año no influye, es intentar tomarnos por tontos.
Aún así, para la corrupción deportiva no hace falta presiones, el hecho de pagar es suficiente. Y eso está fuera de toda duda. Es decir, que condena puede que no haya porque está prescrito, pero el delito se ha cometido con los pagos. Y eso no lo puedes negar.
Insisto, de Laporta paso de decir nada. Sólo que cuatriplicó a Negreira. Pero luego dijo que no lo conocía. Qué cosas, oye.
Me ha matado eso de que al RM le van a condenar. ¿Por qué, si se puede saber? xD
Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira yo sería el primero que estaría pidiendo explicaciones. Que son 20 años, colega, que no fue uno ni dos... Nadie paga por algo si no está contento con el resultado. Nadie vio nunca esos informes, ni entrenadores ni jugadores. Ni siquiera quienes debían saber de su existencia. Y se multiplicaron los sueldos. Y lo veis normal, oye. Y si no, decís que es desinformación...
Aquí todos los madridistas sabemos que Florentino es un mafioso y lo hemos criticado muuuchas veces. El problema es que, hasta que no haya pruebas de que ha manipulado o adulterado la competición, como, por ejemplo, más de 18 años de pagos millonarios continuados, no vamos a liar ninguna.
#27 #27 putojefe00 dijo: #25 @ka0s88 No digas que de Laporta no vas a hablar porque os encanta, jaja. Es el único presidente culé que ha tenido el club en los últimos 20 años y los resultados son claros. Me parece que te haces un lío con las fechas, la moción de censura es en 2008, y lo es por resultados e imagen persional (no tuvieron narices a hacérsela a Bartoméu), no por corrupción. Entra en 2003 y es normal que entonces no haya muchos canteranos, pero ya hay algunos y después van llegando muchos más y Pep era entrenador del B en 2008. Creo que te has liado bastante. De la misma manera que el club, de momento Laporta no tiene ninguna condena en contra, pero el madridismo manipula las cifras del caso para centrar en él la opinión pública en el caso del blanqueo de capitales.
Muchos de nosotros hemos puesto el grito en el cielo (otros, defenderán lo indefendible, por supuesto). Pero no vamos a estar con la cantinela todos los días, porque ya tenemos bastante con el linchamiento que se está produciendo por la desinformación que está circulando. Que al final, a cada dos por tres se levanta revuelo por un supuesto delito del FCB, pero me da que está más cerca de ser condenado el RM que nosotros.
Si fuera el Madrid el que hubiese pagado a Negreira, no sé qué estaríais diciendo. Pero Yolanda Parga está ahí (y se han visto cosas raras), y Florentino ha confensado manipular a la prensa (el llamado cuarto poder del Estado), y los madridistas siempre encuentran la manera de atenuarlo o mirar para otro lado.@putojefe00 Pero vamos, te hago la misma pregunta que hago siempre con el tema Negreira y que no sois capaces de responder:
Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?
#28 #28 ka0s88 dijo: #26 @putojefe00 No es del todo correcto que no hay árbitros que hayan denunciado presiones. O, por lo menos, que hayan reconocido que Negreira sí mandaba. No obstante aunque no haya habido presiones el hecho de que el tío que decide (mano derecha de S.Arminio) si pasas de cobrar 2.000€ pelaos al mes a 300.000 al año no influye, es intentar tomarnos por tontos.
Aún así, para la corrupción deportiva no hace falta presiones, el hecho de pagar es suficiente. Y eso está fuera de toda duda. Es decir, que condena puede que no haya porque está prescrito, pero el delito se ha cometido con los pagos. Y eso no lo puedes negar.
Insisto, de Laporta paso de decir nada. Sólo que cuatriplicó a Negreira. Pero luego dijo que no lo conocía. Qué cosas, oye.
Me ha matado eso de que al RM le van a condenar. ¿Por qué, si se puede saber? xD
Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira yo sería el primero que estaría pidiendo explicaciones. Que son 20 años, colega, que no fue uno ni dos... Nadie paga por algo si no está contento con el resultado. Nadie vio nunca esos informes, ni entrenadores ni jugadores. Ni siquiera quienes debían saber de su existencia. Y se multiplicaron los sueldos. Y lo veis normal, oye. Y si no, decís que es desinformación...
Aquí todos los madridistas sabemos que Florentino es un mafioso y lo hemos criticado muuuchas veces. El problema es que, hasta que no haya pruebas de que ha manipulado o adulterado la competición, como, por ejemplo, más de 18 años de pagos millonarios continuados, no vamos a liar ninguna. @ka0s88 ¿Qué árbitro ha denunciado presiones o ha dicho que Negreira mandaba? Para mí esto es clave, y no hay nada más que titulares clickbait en noticias que luego dicen todo lo contrario que el titular.
Los pagos son de cuantías muy diversas y han habido muchos intermediarios, hay que ver cuánto le terminaba llegando a él. Para que haya un delito de "mera actividad" aparte de haber un pago y alguna prueba de intención en influir en la competición, tiene que haber un sujeto con capacidad de influir en la misma, y aquí volvemos otra vez al punto donde hay que saber cuáles eran sus funciones (en su momento la GC intervino la sede del CTA para llevarse actas, y de momento no se ha filtrado nada).
Lo de que Laporta cuadriplicó a Negreira sale de comparar cifras puntuales cogidas a conveniencia. Si haces la media no te sale eso ni de coña. Los pagos más elevados fueron en las siguientes legislaturas y es lo que da a pensar en el desvío de fondos del club.
¿Estás seguro de que no había informes? todos los clubes tienen informes de estos tipos, y se ha relacionado a estas empresas con otros clubes como el Girona.
Me repites que "lo veo normal", que dije que está "tan bien hecho y es todo tan legal", etc. No solo es mentira, si no que te dije desde el principio que "me repugna, y quedará como mancha sobre el club". No sé qué más quieres de un proceso que no tiene sentencia y está en instrucción.
#29 #29 ka0s88 dijo: #27 @putojefe00 Pero vamos, te hago la misma pregunta que hago siempre con el tema Negreira y que no sois capaces de responder:
Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?@ka0s88 El Madrid tiene un socio fanático en el Comité de Apelación; otro socio en el de Competición; a Parga jefa de las árbitras y puntuando a los árbitros, etc. y no pasa nada. Las críticas a Florentino son casi inexistentes. ¿No hay pruebas? Cena con una Fiscal del Estado, vínculos con juezas, audios confesando manipular a la prensa a su antojo, etc. Pero parece que si no se hace mediante pagos, está todo bien.
Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos. Pero no puedo decir más, porque aún no hay sentencia. Pero ya ves que se silencia mucho más que otros casos del FCB donde no hay nada de nada.
#30 #30 putojefe00 dijo: #28 @ka0s88 ¿Qué árbitro ha denunciado presiones o ha dicho que Negreira mandaba? Para mí esto es clave, y no hay nada más que titulares clickbait en noticias que luego dicen todo lo contrario que el titular.
Los pagos son de cuantías muy diversas y han habido muchos intermediarios, hay que ver cuánto le terminaba llegando a él. Para que haya un delito de "mera actividad" aparte de haber un pago y alguna prueba de intención en influir en la competición, tiene que haber un sujeto con capacidad de influir en la misma, y aquí volvemos otra vez al punto donde hay que saber cuáles eran sus funciones (en su momento la GC intervino la sede del CTA para llevarse actas, y de momento no se ha filtrado nada).
Lo de que Laporta cuadriplicó a Negreira sale de comparar cifras puntuales cogidas a conveniencia. Si haces la media no te sale eso ni de coña. Los pagos más elevados fueron en las siguientes legislaturas y es lo que da a pensar en el desvío de fondos del club.
¿Estás seguro de que no había informes? todos los clubes tienen informes de estos tipos, y se ha relacionado a estas empresas con otros clubes como el Girona.
Me repites que "lo veo normal", que dije que está "tan bien hecho y es todo tan legal", etc. No solo es mentira, si no que te dije desde el principio que "me repugna, y quedará como mancha sobre el club". No sé qué más quieres de un proceso que no tiene sentencia y está en instrucción.@putojefe00 Sergi Albert, árbitro catalán, ha reconocido en más de una ocasión el poder de Negreira y las presiones a las que le sometió. Yo, que escucho a Guijarro en clave blaugrana, recuerdo algún video sobre Negreira donde lo comenta.
pero vamos que si buscas Sergi Albert Negreira en google verás la información.
También es curioso que en el único caso de corrupción demostrada ante un juez, el partido del Anderlecht y reconocido por el presidente ante el juez, el línea del árbitro comprado fuera Negreira.
Gaspart 135.000€
Laporta JUSTO TRAS EL SEXTETE 573.000 xDD eso no es casi cuatriplicar el sueldo?
Hay un burofax de Negreira amenazando cuando se dejó de pagar con largar cosas que perjudicarían al club. Ya veremos que dice Negreira al juez, que ha intentado por todos los medios no declarar y no lo va a conseguir, gracias a dios.
No hay informes de Negreira. Eran "verbales". Reconocido por Negreira. Y el informe que enseñó Laporta, del hijo de Negreira, no vale ni 12€ y no sabemos cuantos de esos informes hay, ya que no hay ningún registro informático de cuando se crearon dichos informes así que no se puede saber si fue en 2004 o en 2023...
"Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?"
No, no estoy diciendo que lo veas normal, ni siquiera que sea tu opinión. Pero vamos, que sé que jamás vais a responder a esa pregunta. No lo has hecho tú ahora, yéndote por las ramas, ni lo haréis. Porque sabéis la respuesta...
#31 #31 putojefe00 dijo: #29 @ka0s88 El Madrid tiene un socio fanático en el Comité de Apelación; otro socio en el de Competición; a Parga jefa de las árbitras y puntuando a los árbitros, etc. y no pasa nada. Las críticas a Florentino son casi inexistentes. ¿No hay pruebas? Cena con una Fiscal del Estado, vínculos con juezas, audios confesando manipular a la prensa a su antojo, etc. Pero parece que si no se hace mediante pagos, está todo bien.
Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos. Pero no puedo decir más, porque aún no hay sentencia. Pero ya ves que se silencia mucho más que otros casos del FCB donde no hay nada de nada.@putojefe00
¿Es el Madrid el que ha puesto a ese socio ahí? No.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras ahí? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
¿Cenar con una fiscal del estado es prueba de qué, exactamente? ¿De que tienen hambre?
Vínculos con juezas. Tócate, y Laporta también xD
Audios: si le das a esto veracidad, entonces dásela también al burofax de Negreira. Son pruebas circunstanciales. Yo también decía de pequeño que tenía una novia en el pueblo y no por eso era verdad xD
PRUEBAS. SE NECESITAN PRUEBAS.
Tema Slaughter: ¿El Madrid pagó para que les dieran el pasaporte o ya venían con él? Que yo sepa el Madrid solo fichó a alguien que tenía pasaporte de un país con tratado comunitario. De todas formas que nos quiten esa liga y copa. La euroliga no la pueden tocar, que es la que nos importa de verdad.
Caso canteranos: ¿El Madrid es el tutor legal de los menores de edad? Aquí no lo sé, así que ya se verá.
#32 #32 ka0s88 dijo: #30 @putojefe00 Sergi Albert, árbitro catalán, ha reconocido en más de una ocasión el poder de Negreira y las presiones a las que le sometió. Yo, que escucho a Guijarro en clave blaugrana, recuerdo algún video sobre Negreira donde lo comenta.
pero vamos que si buscas Sergi Albert Negreira en google verás la información.
También es curioso que en el único caso de corrupción demostrada ante un juez, el partido del Anderlecht y reconocido por el presidente ante el juez, el línea del árbitro comprado fuera Negreira.
Gaspart 135.000€
Laporta JUSTO TRAS EL SEXTETE 573.000 xDD eso no es casi cuatriplicar el sueldo?
Hay un burofax de Negreira amenazando cuando se dejó de pagar con largar cosas que perjudicarían al club. Ya veremos que dice Negreira al juez, que ha intentado por todos los medios no declarar y no lo va a conseguir, gracias a dios.
No hay informes de Negreira. Eran "verbales". Reconocido por Negreira. Y el informe que enseñó Laporta, del hijo de Negreira, no vale ni 12€ y no sabemos cuantos de esos informes hay, ya que no hay ningún registro informático de cuando se crearon dichos informes así que no se puede saber si fue en 2004 o en 2023...
"Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?"
No, no estoy diciendo que lo veas normal, ni siquiera que sea tu opinión. Pero vamos, que sé que jamás vais a responder a esa pregunta. No lo has hecho tú ahora, yéndote por las ramas, ni lo haréis. Porque sabéis la respuesta...@ka0s88 De Sergi Albert encontré un vídeo en el que dice que recibió presiones de Negreira... cuando trabajaba en TV3. Este tipo sólo pitó en primera entre 1987 y 1990. ¿Qué presión pudo ejercer en la competición presionar a un comentarista de TV?
Por cierto, Guijarro es un "culé" que intentó ganarse la vida haciéndole la pelota a Laporta (hay un vídeo*), y como no le fue bien ahora vive de putear al club en medios merengues. Supongo que ya lo sabes. Igual que Culemanía*, que acaba de publicar una rectificación de un artículo en el que difamó al FCB.
En ese enlace de Sport salen los pagos a Negreira, en otras páginas se recogen los pagos a todas las empresas involucradas. Entonces, puedes coger la cifra inicial y final para que el factor sea el más alto posible, o puedes usar medias para recoger toda la información y tener una foto general... El sextete comprende tres competiciones nacionales, de las cuales una se gana la siguiente temporada.
Se han publicado informes del hijo en diferentes medios (que también los ha hecho para otros clubes como Girona o Atleti). Si de verdad no existen, me parece que sería muy grave porque sea cae la justificación de dichos pagos. Si valen mucho menos de lo que se ha pagado por ellos, apuntaría al desvío de capitales.
Negreira no está obligado a declarar. Y es muy probable que se acoja a su derecho a no hacerlo.
¿A qué ramas me he ido? Te estoy diciendo que haber pagado a un integrante del CTA está mal y es una mancha para la historia del club. ¿Y me preguntas que que tal vería que el Madrid pagase millones a un miembro del CTA? Pues también lo vería mal obviamente, no sé de dónde deduces lo contrario.
#33 #33 ka0s88 dijo: #31 @putojefe00
¿Es el Madrid el que ha puesto a ese socio ahí? No.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras ahí? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
¿Cenar con una fiscal del estado es prueba de qué, exactamente? ¿De que tienen hambre?
Vínculos con juezas. Tócate, y Laporta también xD
Audios: si le das a esto veracidad, entonces dásela también al burofax de Negreira. Son pruebas circunstanciales. Yo también decía de pequeño que tenía una novia en el pueblo y no por eso era verdad xD
PRUEBAS. SE NECESITAN PRUEBAS.
Tema Slaughter: ¿El Madrid pagó para que les dieran el pasaporte o ya venían con él? Que yo sepa el Madrid solo fichó a alguien que tenía pasaporte de un país con tratado comunitario. De todas formas que nos quiten esa liga y copa. La euroliga no la pueden tocar, que es la que nos importa de verdad.
Caso canteranos: ¿El Madrid es el tutor legal de los menores de edad? Aquí no lo sé, así que ya se verá. @ka0s88
¿Es el Madrid el que ha puesto a esos socios ahí? Alguien los ha puesto, y de momento no sabemos quién. Será casualidad.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras y puntuadora de los árbitros de Primera ahí? Tampoco lo sabemos, otra casualidad.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No, porque acaban de llegar. Pero el final de la liga 21-22 es descarado. El Madrid masculino tiene varias rachas similares a ésas que comentas (pues has mencionado rachas, no beneficios).
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
Cenar con la Fiscal General del Estado no es prueba de nada, como no lo son los pagos a Negreira. Pero es tan sospechoso o más. Con juezas son vínculos y favores, también descarados, pero serán casualidades. El burofax de Negreira es una amenaza, los audios de Florentino son una confesión de manipulación de la prensa. No son pruebas por la manera en la que se extrajeron, pero lo lógico sería iniciar una investigación al respecto. Pero para ti que el propio interesado admita que pone y quita programas y periodistas, que aísla a los demás, etc. no tiene veracidad.
Slaughter consigue el pasaporte falso en el Real Madrid. Se lo da un jugador de las categorías inferiores. En el caso de los canteranos, es donde se lleva a cabo el delito. Por mí, el Madrid no tiene más responsabilidad que apartarlos y ayudar en la investigación, pero ya ves cómo cuando es el Barça eso es lo de menos se hace el máximo escarnio posible de cualquier cosa que le pueda vincular.
#34 #34 putojefe00 dijo: #32 @ka0s88 De Sergi Albert encontré un vídeo en el que dice que recibió presiones de Negreira... cuando trabajaba en TV3. Este tipo sólo pitó en primera entre 1987 y 1990. ¿Qué presión pudo ejercer en la competición presionar a un comentarista de TV?
Por cierto, Guijarro es un "culé" que intentó ganarse la vida haciéndole la pelota a Laporta (hay un vídeo*), y como no le fue bien ahora vive de putear al club en medios merengues. Supongo que ya lo sabes. Igual que Culemanía*, que acaba de publicar una rectificación de un artículo en el que difamó al FCB.
En ese enlace de Sport salen los pagos a Negreira, en otras páginas se recogen los pagos a todas las empresas involucradas. Entonces, puedes coger la cifra inicial y final para que el factor sea el más alto posible, o puedes usar medias para recoger toda la información y tener una foto general... El sextete comprende tres competiciones nacionales, de las cuales una se gana la siguiente temporada.
Se han publicado informes del hijo en diferentes medios (que también los ha hecho para otros clubes como Girona o Atleti). Si de verdad no existen, me parece que sería muy grave porque sea cae la justificación de dichos pagos. Si valen mucho menos de lo que se ha pagado por ellos, apuntaría al desvío de capitales.
Negreira no está obligado a declarar. Y es muy probable que se acoja a su derecho a no hacerlo.
¿A qué ramas me he ido? Te estoy diciendo que haber pagado a un integrante del CTA está mal y es una mancha para la historia del club. ¿Y me preguntas que que tal vería que el Madrid pagase millones a un miembro del CTA? Pues también lo vería mal obviamente, no sé de dónde deduces lo contrario.@putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
#34 #34 putojefe00 dijo: #32 @ka0s88 De Sergi Albert encontré un vídeo en el que dice que recibió presiones de Negreira... cuando trabajaba en TV3. Este tipo sólo pitó en primera entre 1987 y 1990. ¿Qué presión pudo ejercer en la competición presionar a un comentarista de TV?
Por cierto, Guijarro es un "culé" que intentó ganarse la vida haciéndole la pelota a Laporta (hay un vídeo*), y como no le fue bien ahora vive de putear al club en medios merengues. Supongo que ya lo sabes. Igual que Culemanía*, que acaba de publicar una rectificación de un artículo en el que difamó al FCB.
En ese enlace de Sport salen los pagos a Negreira, en otras páginas se recogen los pagos a todas las empresas involucradas. Entonces, puedes coger la cifra inicial y final para que el factor sea el más alto posible, o puedes usar medias para recoger toda la información y tener una foto general... El sextete comprende tres competiciones nacionales, de las cuales una se gana la siguiente temporada.
Se han publicado informes del hijo en diferentes medios (que también los ha hecho para otros clubes como Girona o Atleti). Si de verdad no existen, me parece que sería muy grave porque sea cae la justificación de dichos pagos. Si valen mucho menos de lo que se ha pagado por ellos, apuntaría al desvío de capitales.
Negreira no está obligado a declarar. Y es muy probable que se acoja a su derecho a no hacerlo.
¿A qué ramas me he ido? Te estoy diciendo que haber pagado a un integrante del CTA está mal y es una mancha para la historia del club. ¿Y me preguntas que que tal vería que el Madrid pagase millones a un miembro del CTA? Pues también lo vería mal obviamente, no sé de dónde deduces lo contrario.@putojefe00
Pero vamos a ver, que los informes del hijo no se sabe de cuando son. No se han aportado los archivos digitales originales, así que se han podido hacer el fin de semana pasado. ¿Hay algún informe que esté bien documentado de esa época? NINGUNO. Y Negreira afirmó que eran verbales los suyos. No hay prueba documental alguna que defienda la tesis del FCB. Tantas cajas que sacó Laporta y, hasta donde se sabe, no ha presentado ninguna en la instrucción del caso Negreira...
https://es.ara.cat/deportes/fc-barcelona/guardia-civil-considera-completamente-falsos-informes-negreira-barca_1_4790944.html
Te vas por las ramas porque es una pregunta de sí o no. Y cuando a una pregunta de sí o no, no puedes responder sin irte por las ramas es porque sabes la respuesta. Sabes que tu club lo hizo mal, muy mal, y no hay justificación alguna. Entonces, yo te modifico la pregunta: Si el Barcelona sale indemne de haber pagado a Negreira durante 20 años, se estará creando un precedente donde cualquier club, véase Real Madrid, por ejemplo, pueda empezar a pagar al vicepresidente de los árbitros por informes. ¿Aceptarías eso?
#35 #35 putojefe00 dijo: #33 @ka0s88
¿Es el Madrid el que ha puesto a esos socios ahí? Alguien los ha puesto, y de momento no sabemos quién. Será casualidad.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras y puntuadora de los árbitros de Primera ahí? Tampoco lo sabemos, otra casualidad.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No, porque acaban de llegar. Pero el final de la liga 21-22 es descarado. El Madrid masculino tiene varias rachas similares a ésas que comentas (pues has mencionado rachas, no beneficios).
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
Cenar con la Fiscal General del Estado no es prueba de nada, como no lo son los pagos a Negreira. Pero es tan sospechoso o más. Con juezas son vínculos y favores, también descarados, pero serán casualidades. El burofax de Negreira es una amenaza, los audios de Florentino son una confesión de manipulación de la prensa. No son pruebas por la manera en la que se extrajeron, pero lo lógico sería iniciar una investigación al respecto. Pero para ti que el propio interesado admita que pone y quita programas y periodistas, que aísla a los demás, etc. no tiene veracidad.
Slaughter consigue el pasaporte falso en el Real Madrid. Se lo da un jugador de las categorías inferiores. En el caso de los canteranos, es donde se lleva a cabo el delito. Por mí, el Madrid no tiene más responsabilidad que apartarlos y ayudar en la investigación, pero ya ves cómo cuando es el Barça eso es lo de menos se hace el máximo escarnio posible de cualquier cosa que le pueda vincular.@putojefe00
Como no se sabe quién los ha puesto, estás difamando dando a entender que los ha puesto el Madrid y que actúan según los intereses del Madrid.
Lo del Madrid Femenino: no tengo ni idea porque no lo sigo. Pero que yo sepa no ha ganado ninguna liga y no sé por que es tan descarado, no recuerdo más que un penalti que no era a unos 30 cm del área hace poco, no en la 21-22.
El Madrid masculino puede tener rachas de no tener expulsados ni penaltis, pero con la televisión en HD y en color, y jugando muchos más partidos que en la época de esas rachas del Madrid, es mucho más fácil ver que teníais que haber tenido penaltis y expulsiones en contra. El saldo arbitral del FCB se ha normalizado desde que Negreira ya no es vicepresidente del CTA. ¿Eso no te parece una casualidad?
Cenar con la Fiscal General del Estado para ti es sospechoso.
https://www.eldesmarque.com/futbol/fc-barcelona/20240111/estrada-fernandez-y-las-cenas-de-negreira-en-el-restaurante-de-su-pareja-y-con-arbitros-que-pitaban-a-barca-espanyol-o-girona_300207559.html
Entonces esto es sospechoso también. ¿O esto no? ¿Cuál es la diferencia?
Juezas: vínculos y favores. ¿Qué vínculos y qué favores? Ponme casos y los analizamos. Si no, también es difamar.
Estoy de acuerdo en que deberían investigar lo referente a lo que dice Florentino. Y no se sabe si no lo están investigando ya. De todas formas, hay muchos periodistas en este país críticos con Florentino y siguen trabajando. Así que tampoco doy mucha credibilidad a esos audios de Florentino en ese aspecto.
#35 #35 putojefe00 dijo: #33 @ka0s88
¿Es el Madrid el que ha puesto a esos socios ahí? Alguien los ha puesto, y de momento no sabemos quién. Será casualidad.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras y puntuadora de los árbitros de Primera ahí? Tampoco lo sabemos, otra casualidad.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No, porque acaban de llegar. Pero el final de la liga 21-22 es descarado. El Madrid masculino tiene varias rachas similares a ésas que comentas (pues has mencionado rachas, no beneficios).
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
Cenar con la Fiscal General del Estado no es prueba de nada, como no lo son los pagos a Negreira. Pero es tan sospechoso o más. Con juezas son vínculos y favores, también descarados, pero serán casualidades. El burofax de Negreira es una amenaza, los audios de Florentino son una confesión de manipulación de la prensa. No son pruebas por la manera en la que se extrajeron, pero lo lógico sería iniciar una investigación al respecto. Pero para ti que el propio interesado admita que pone y quita programas y periodistas, que aísla a los demás, etc. no tiene veracidad.
Slaughter consigue el pasaporte falso en el Real Madrid. Se lo da un jugador de las categorías inferiores. En el caso de los canteranos, es donde se lleva a cabo el delito. Por mí, el Madrid no tiene más responsabilidad que apartarlos y ayudar en la investigación, pero ya ves cómo cuando es el Barça eso es lo de menos se hace el máximo escarnio posible de cualquier cosa que le pueda vincular.@putojefe00
Informándome sobre el tema Slaughter, el pasaporte se lo da su agente, no el Real Madrid ni nadie del Real Madrid. El tal Nguema FUE jugador, pero hace mucho que ya no lo es. Que tal y como lo has dicho parece que se lo ha dado un chaval de la cantera de esa época. De hecho no es el Real Madrid el que está enjuiciado por eso, sino los jugadores. Si el pasaporte se lo hubiera proporcionado el Real Madrid estarían metiéndole en la demanda también en la que está, por cierto, personado el FCB. Supongo que intentando lograr en los despachos lo que no consiguió en la pista.
El tema de los canteranos: pues eso, unos chavales haciendo el mongolo y puteando a una tercera persona, la chavala. ¿En qué mundo eso es imputable al Real Madrid de cualquier manera? Porque, te recuerdo que me has mencionado estos dos casos como base para decir: "Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos."
Que yo sepa, el Madrid no tiene ningún proceso judicial abierto contra él como entidad jurídica, mientras que el FCB no ya tiene una entrada especial a los juzgados y plaza de parking propia...
#36 #36 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
[img]https://i.postimg.cc/tJLdZMqf/fcb-rectificacion.png[/img]
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
@ka0s88 Yo lo que encontré, es que le presionó cuando era comentarista. Ya ves que como árbitro, no coincide con Negreia en el CTA. Ya ves que el mensaje es falso. Como lo es cuando dijo que las lamas del Bernabéu eran giratorias para dejar ver más o menos luz a convenienia. O como cuando dijo a principios de esta temporada que "mientras el RM está a punto de fichar a Mbappé, el FCB tiene 11 jugadores inscritos. Y es ahí cuando hay que señalar al medio, porque si te engañan una vez, pues es mala suerte, pero si te engañan todos los días, habrá que irse por otro lado, digo yo.
Por Culemanía, es correcta tu puntualización, no es una rectificación como en los otros casos, es una solicitud de rectificación. Supongo que de alguna manera coaccionados legalmente a publicarlo, porque tampoco es normal que un medio publique una nota en la que se pone en duda una noticia publicada por el mismo. Pero sólo son conjeturas.
Un sextete son 3 competiciones nacionales (liga, Copa y Supercopa), 3 internacionales (Champions, Mundial y Supercopa). Como bien dices, Laporta empieza con una cantidad y termina, en la última, con una cantidad mucho mayor, que es a la que os referís siempre. No cogéis una media, ni hacéis referencia a cantidades anteriores mucho menores. Los pagos van subiendo y no parece que haya correlación con los títulos que se van consiguiendo.
Si realmente no hay informes ni de Negreira ni de su hijo, habrá un problema porque no creo que se pueda justificar todos los pagos con blanqueamiento. Se han filtrado algunas imágenes y gente como Calabrés ha hecho mención a ellos. Será cuestión de tiempo saber si existen o no. Pero algo tendrá que haber, porque en todos los clubes los hacen y hay otros donde también los hizo el hijo de Negreira.
#37 #37 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
Pero vamos a ver, que los informes del hijo no se sabe de cuando son. No se han aportado los archivos digitales originales, así que se han podido hacer el fin de semana pasado. ¿Hay algún informe que esté bien documentado de esa época? NINGUNO. Y Negreira afirmó que eran verbales los suyos. No hay prueba documental alguna que defienda la tesis del FCB. Tantas cajas que sacó Laporta y, hasta donde se sabe, no ha presentado ninguna en la instrucción del caso Negreira...
https://es.ara.cat/deportes/fc-barcelona/guardia-civil-considera-completamente-falsos-informes-negreira-barca_1_4790944.html
Te vas por las ramas porque es una pregunta de sí o no. Y cuando a una pregunta de sí o no, no puedes responder sin irte por las ramas es porque sabes la respuesta. Sabes que tu club lo hizo mal, muy mal, y no hay justificación alguna. Entonces, yo te modifico la pregunta: Si el Barcelona sale indemne de haber pagado a Negreira durante 20 años, se estará creando un precedente donde cualquier club, véase Real Madrid, por ejemplo, pueda empezar a pagar al vicepresidente de los árbitros por informes. ¿Aceptarías eso?
@ka0s88 La primera vez me fui por las ramas porque di por sentando, que una vez que admití que el caso era grave y manchaba la imagen del club, la respuesta iba implícita. Aún así te respondí después y lo vuelvo a hacer: No me parece bien que un club se relacione con miembros del CTA haciendo negocios por informes o lo que sea.
Yo a esa gente de la RFEF no sé quién los ha puesto. No sé si el RM, o Florentino, o por casualidad. Pero es que tienes a Luis Cazorla en el Comité de Competición, que es un radical madridista; a Carmen Pérez González como presidenta Comité de Disciplina Deportiva, ambos pertenecientes a la Universidad Real Madrid (dirigida por Butragueño); Pablo Mayor Menéndez, socio del RM que es vocal del Comité de Dispiciplina Deportiva; Miguel García Caba acaba de salir del Departamento de Integridad (creo y espero), también en Universidad RM y en el departamento jurídico del club.
Todo esto es información, si estoy difamando, pues vale. La jugada que dices del femenino fue en Champions (Chelsea), en el único partido donde el RM puntuó, y fue bastante más de 30 cms, igual que lo fue el fuera de juego que les pitaron. Fueron dos jugadas escandalosas. Pero yo te hablo del final de la liga 21-22 donde 2 penaltis inventados en las 3 últimas jornadas (fueron los únicos goles que metieron) cuelan al RM delante del Atleti en la liga para meterlas por primera vez en Champions.
#38 #38 ka0s88 dijo: #35 @putojefe00
Como no se sabe quién los ha puesto, estás difamando dando a entender que los ha puesto el Madrid y que actúan según los intereses del Madrid.
Lo del Madrid Femenino: no tengo ni idea porque no lo sigo. Pero que yo sepa no ha ganado ninguna liga y no sé por que es tan descarado, no recuerdo más que un penalti que no era a unos 30 cm del área hace poco, no en la 21-22.
El Madrid masculino puede tener rachas de no tener expulsados ni penaltis, pero con la televisión en HD y en color, y jugando muchos más partidos que en la época de esas rachas del Madrid, es mucho más fácil ver que teníais que haber tenido penaltis y expulsiones en contra. El saldo arbitral del FCB se ha normalizado desde que Negreira ya no es vicepresidente del CTA. ¿Eso no te parece una casualidad?
Cenar con la Fiscal General del Estado para ti es sospechoso.
https://www.eldesmarque.com/futbol/fc-barcelona/20240111/estrada-fernandez-y-las-cenas-de-negreira-en-el-restaurante-de-su-pareja-y-con-arbitros-que-pitaban-a-barca-espanyol-o-girona_300207559.html
Entonces esto es sospechoso también. ¿O esto no? ¿Cuál es la diferencia?
Juezas: vínculos y favores. ¿Qué vínculos y qué favores? Ponme casos y los analizamos. Si no, también es difamar.
Estoy de acuerdo en que deberían investigar lo referente a lo que dice Florentino. Y no se sabe si no lo están investigando ya. De todas formas, hay muchos periodistas en este país críticos con Florentino y siguen trabajando. Así que tampoco doy mucha credibilidad a esos audios de Florentino en ese aspecto.
@ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...
#39 #39 ka0s88 dijo: #35 @putojefe00
Informándome sobre el tema Slaughter, el pasaporte se lo da su agente, no el Real Madrid ni nadie del Real Madrid. El tal Nguema FUE jugador, pero hace mucho que ya no lo es. Que tal y como lo has dicho parece que se lo ha dado un chaval de la cantera de esa época. De hecho no es el Real Madrid el que está enjuiciado por eso, sino los jugadores. Si el pasaporte se lo hubiera proporcionado el Real Madrid estarían metiéndole en la demanda también en la que está, por cierto, personado el FCB. Supongo que intentando lograr en los despachos lo que no consiguió en la pista.
El tema de los canteranos: pues eso, unos chavales haciendo el mongolo y puteando a una tercera persona, la chavala. ¿En qué mundo eso es imputable al Real Madrid de cualquier manera? Porque, te recuerdo que me has mencionado estos dos casos como base para decir: "Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos."
Que yo sepa, el Madrid no tiene ningún proceso judicial abierto contra él como entidad jurídica, mientras que el FCB no ya tiene una entrada especial a los juzgados y plaza de parking propia...@ka0s88 En la noticia que leí dice que Slaughter pagó 35.000€ a Nguema por el pasaporte. Fallo mío, porque creía que era jugador del RM a la vez, pero tampoco creo que cambie mucho la historia. EL RM tramita su licencia con un pasaporte falso al que parece ser que hasta le faltan hojas. Ok, de momento no está acusado en el caso. Y lo mismo que en el de los canteranos, donde ya te dije que el club no es responsable, no se trata de imputar al RM a cualquier precio. Se trata de que aquí hemos visto casos similares, mismamente en el hilo en el que empezamos a conversar se hablaba de las prácticas de Benaiges o de los negocios entre Piqué y Rubiales que nada tienen que ver con el club, pero que se usan para acusar al club. Pero que ya ves que con parking y entrada especial, hay más humo que sentencias en contra. Y el FCB hizo bien en personarse en el caso Slaughter para ganar un título en los despachos si el RM se aprovechó de una irregularidad. Eso lo hacen todos, lo sabes de sobra. Y todo esto gracias a que Laporta cambia de abogado y consigue reactivar el caso y hacer llegar a Slaughter la notificación del mismo.
#36 #36 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
[img]https://i.postimg.cc/tJLdZMqf/fcb-rectificacion.png[/img]
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
#40 #40 putojefe00 dijo: #36 @ka0s88 Yo lo que encontré, es que le presionó cuando era comentarista. Ya ves que como árbitro, no coincide con Negreia en el CTA. Ya ves que el mensaje es falso. Como lo es cuando dijo que las lamas del Bernabéu eran giratorias para dejar ver más o menos luz a convenienia. O como cuando dijo a principios de esta temporada que "mientras el RM está a punto de fichar a Mbappé, el FCB tiene 11 jugadores inscritos. Y es ahí cuando hay que señalar al medio, porque si te engañan una vez, pues es mala suerte, pero si te engañan todos los días, habrá que irse por otro lado, digo yo.
Por Culemanía, es correcta tu puntualización, no es una rectificación como en los otros casos, es una solicitud de rectificación. Supongo que de alguna manera coaccionados legalmente a publicarlo, porque tampoco es normal que un medio publique una nota en la que se pone en duda una noticia publicada por el mismo. Pero sólo son conjeturas.
Un sextete son 3 competiciones nacionales (liga, Copa y Supercopa), 3 internacionales (Champions, Mundial y Supercopa). Como bien dices, Laporta empieza con una cantidad y termina, en la última, con una cantidad mucho mayor, que es a la que os referís siempre. No cogéis una media, ni hacéis referencia a cantidades anteriores mucho menores. Los pagos van subiendo y no parece que haya correlación con los títulos que se van consiguiendo.
Si realmente no hay informes ni de Negreira ni de su hijo, habrá un problema porque no creo que se pueda justificar todos los pagos con blanqueamiento. Se han filtrado algunas imágenes y gente como Calabrés ha hecho mención a ellos. Será cuestión de tiempo saber si existen o no. Pero algo tendrá que haber, porque en todos los clubes los hacen y hay otros donde también los hizo el hijo de Negreira.@putojefe00
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
@putojefe00 #41 #41 putojefe00 dijo: #37 @ka0s88 La primera vez me fui por las ramas porque di por sentando, que una vez que admití que el caso era grave y manchaba la imagen del club, la respuesta iba implícita. Aún así te respondí después y lo vuelvo a hacer: No me parece bien que un club se relacione con miembros del CTA haciendo negocios por informes o lo que sea.
Yo a esa gente de la RFEF no sé quién los ha puesto. No sé si el RM, o Florentino, o por casualidad. Pero es que tienes a Luis Cazorla en el Comité de Competición, que es un radical madridista; a Carmen Pérez González como presidenta Comité de Disciplina Deportiva, ambos pertenecientes a la Universidad Real Madrid (dirigida por Butragueño); Pablo Mayor Menéndez, socio del RM que es vocal del Comité de Dispiciplina Deportiva; Miguel García Caba acaba de salir del Departamento de Integridad (creo y espero), también en Universidad RM y en el departamento jurídico del club.
Todo esto es información, si estoy difamando, pues vale. La jugada que dices del femenino fue en Champions (Chelsea), en el único partido donde el RM puntuó, y fue bastante más de 30 cms, igual que lo fue el fuera de juego que les pitaron. Fueron dos jugadas escandalosas. Pero yo te hablo del final de la liga 21-22 donde 2 penaltis inventados en las 3 últimas jornadas (fueron los únicos goles que metieron) cuelan al RM delante del Atleti en la liga para meterlas por primera vez en Champions.Pues es a lo que voy, que si al Barcelona no le castigan abren la puerta a que otros lo hagan...
La jugada de Champions fueron unos 30 centímetros porque no es el primer toque el que pita sino el segundo, que es falta, aunque fuera.
Este es el contacto que se pita, no el que manipula Seitán y los medios antimadridistas.
Sigue siendo un robo, pero sin VAR... Por otro lado, no veo el futbol femenino así que no sabría decirte si fueron penaltis bien pitados o no. Es que me interesa tan poco que paso de mirarlo para defenderlo xD Lo que sí te puedo decir es que si aceptas que ayudaron al Madrid a entrar en Champions tendrás que aceptar que están ayudando al Barcelona este año a entrar a la supercopa, ¿no?
#42 #42 putojefe00 dijo: #38 @ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...No conozco una racha del Madrid de dos años sin rojas o sin penaltis en época Negreira.
Ejemplos:
Gol legal de Suárez:
Busquets y Piqué, doble amarilla sin expulsión. Los árbitros MIENTEN al redactar el acta. Las imágenes lo demuestran: https://www.youtube.com/watch?v=icb7MqG3L3c&ab_channel=F%C3%BAtbolgate
Por poner dos ejemplos...
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
[img]https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131[/img].
Solo en dos ocasiones baja del 2º puesto.
#42 #42 putojefe00 dijo: #38 @ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...@putojefe00
Sobre las cenas: Pues sí para ti cenar con jueces indica favores, también cenar con el jefe ¿no? Si el jefe está a sueldo del Barcelona, indica, a todas luces, conflicto de intereses como poco.
No entiendo que para ti cenar con un juez indique presiones o favores y cenar con el jefe no. Al final, ambos te están juzgando.
Por cierto, no me menciones el caso Castor, que la culpa no es de Florentino sino de ZP. Investiga el caso y mira quién le dio todo y le permitió colarnos eso en la factura de la luz. Todo por no hacer bien su trabajo. Y no, no fue FP.
El caso Rossell también es distinto. El tío, administrador único de varias sociedades cometió blanqueo de dinero. Pero no se lo han podido imputar. EL delito está cometido pero no encontraron pruebas suficientes.
Y esto me lleva a lo de los testimonios y los audios. En un juicio, esos audios no serían pruebas concluyentes y no podrían culpar a FP. Como si dice en un audio que ha matado a cien judíos. Se necesitan PRUEBAS. Y un audio como tal no lo es.
Conozco al Fonsi Loaiza, que sigue trabajando y paria precisamente no es... Butanito sigue dando guerra en platós y radios, etc...
#43 #43 putojefe00 dijo: #39 @ka0s88 En la noticia que leí dice que Slaughter pagó 35.000€ a Nguema por el pasaporte. Fallo mío, porque creía que era jugador del RM a la vez, pero tampoco creo que cambie mucho la historia. EL RM tramita su licencia con un pasaporte falso al que parece ser que hasta le faltan hojas. Ok, de momento no está acusado en el caso. Y lo mismo que en el de los canteranos, donde ya te dije que el club no es responsable, no se trata de imputar al RM a cualquier precio. Se trata de que aquí hemos visto casos similares, mismamente en el hilo en el que empezamos a conversar se hablaba de las prácticas de Benaiges o de los negocios entre Piqué y Rubiales que nada tienen que ver con el club, pero que se usan para acusar al club. Pero que ya ves que con parking y entrada especial, hay más humo que sentencias en contra. Y el FCB hizo bien en personarse en el caso Slaughter para ganar un título en los despachos si el RM se aprovechó de una irregularidad. Eso lo hacen todos, lo sabes de sobra. Y todo esto gracias a que Laporta cambia de abogado y consigue reactivar el caso y hacer llegar a Slaughter la notificación del mismo.@putojefe00
Dices que hay más humo que sentencias en contra y no es verdad. En el Caso Neymar el Barça fue condenado a pagar 5 kilos. Y como ya tiene "antecedentes" si en el caso Negreira le vuelven a condenar pueden intervenirlo y hasta disolverlo. Y no es broma.
El Madrid tramitó la ficha de Slaughter a sabiendas de que era falso? Puede ser, no lo sé. Pero habría que demostrarlo. No he visto en ningún sitio eso de que faltaran hojas, pero puede ser también.
En cualquier caso no son hechos imputables al club porque no los ha cometido su junta directiva.
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
[img]https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131[/img].
Solo en dos ocasiones baja del 2º puesto.
@ka0s88 Claro que es sospechoso, por eso se está juzgando. Pero será lo que diga la justicia, no lo que diga Inda y Ferreras. Porque desde el minuto 0 se está dando por sentado que se ganan títulos gracias a él e incluso se dice que se mantiene la corrupción a día de hoy (RMTV, Ferreras).
¿Quién ha reconocido que viene de antes de los pagos? Que seguramente sea cierto que lo usasen para olisquear lo que se cocía ahí dentro, ¿pero quién ha dicho "mucho antes"? No sé qué edad tienes, pero Gil se pasaba el día quejándose de persecuciones contra él, tanto en el Atleti como en política. Y de quien más protestó, con diferencia, fue del Madrid. Como ejemplo, un referendum para no presentarse en un derby: https://sport.jotdown.es/2023/01/25/cuando-jesus-gil-convoco-un-referendum-para-presentar-o-no-al-equipo-en-una-vuelta-de-la-copa-contra-el-madrid/
Desde que entra Negreira en el CTA (94) hasta que se va Gil (1999) el Barça gana dos ligas de Van Gaal y la del Depor, que falla un penalti terminando el partido. Después empiezan los pagos, pero también una hornada de jugadores irrepetible que también hacen que la selección consiga sus mayores éxitos. Hasta la quinta temporada de pagos, el FCB no consigue un título, y llega porque Laporta ficha a Ronaldinho, Deco, Márquez, Eto'o y salen canteranos como Messi, Iniesta, Xavi, etc. Lo mismo con Guardiola. Durante las liga de Calderón, los pagos también aumentaron, pero no se ganó. El antimadridismo centraba las polémicas en la Champions: Chelsea 2006 ("teatro del bueno"), Chelsea 2009 (Obrevo), Madrid 2011 ("¿por qué?"), etc.
(sigue)
#46 #46 ka0s88 dijo: #44 @ka0s88 Fe de erratas:
Imagen pagos:
[img]https://i.postimg.cc/Jz17pVYC/clasificacion-historica-liga-barcelona-pagos-negreira.png[/img]
Imagen penalti:
[img]https://i.postimg.cc/Hnb8Frck/penalti-femenino.png[/img]@ka0s88 . Después llegan Rosell y Bartoméu que no saben renovarla plantilla, que se va deteriorando gana mientras esa hornada de jugadores aguanta hasta Luis Enrique, con más resultadismo que juego. En 2018 terminan los pagos, y queréis relacionar eso con la falta de resultados, pero también hay que ver la plantilla que se va quedando, cada vez mucho peor.
Por cierto, en esa imagen que pones de los pagos, faltan cifras, porque apenas suma algo más de 6M€. Diría que faltan pagos de Batoméu, Rosell y Gaspart. Casualmente siempre defendéis a los mismos.
Habrá que ver cómo termina el caso, y por qué no castigan al FCB. Si otro hace algo parecido por lo que no deba ser castigado, pues adelante. Pero éticamente ya es muy reprobable y sospechoso, y el Barça ya ha pagado un escarnio y persecución mediática y social al que no creo que otro club se quiera ver sometido, por no mencionar los sobrecostes que ha traído a las obras del Espai Barça.
Volviendo a ver la jugada, sí que pueden ser unos 30 cms. Pero oye, minuto 77. Y en el 90+5 gol anulado por un no fuera de juego de dos metros (salvo que me digas que influye la otra chica). Te dejo dos de las acciones del final de liga 20-21https://twitter.com/NidiaMe81356244/status/1626675259217698820
Debatimos si Parga ayuda al RMA a entrar en Champions, ¿y la conclusión, es que si es así, también tenemos que dar por sentado que la RFEF está ayudando al Barça a entrar en la Supercopa? ¿así sin más, sin Parga ni jugadas raras, ni nada?
(sigue)
Comentarios [107]
13 feb 2024, 14:48
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@gregory1902 Justo ayer: Paco Grande: "me han echado por decir lo que pasó por publicar unas imágenes donde se ve que el árbitro se ha equivocado y corrigiese la sanción".
Angels Barceló: "la presión de los grandes".
El Relato no se os sostiene ni 24 horas.
https://twitter.com/HoyPorHoy/status/1757011891979698322
13 feb 2024, 14:52
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@gregory1902 si en eso estamos de acuerdo, en que El Relato ha calado tan profundamente en España, que no se ve con los mismos ojos los errores/ayudas arbitrales hacia el Madrid que hacia el Barça, incluso después del escándalo de Negreira, lo que es aún más desconcertante. No reciben el mismo trato, y esto lo puede ver todo el mundo, como bien dice LaGorda y el Jardinero.
Pero hasta ahí llega nuestra complicidad, porque tu odio es tan desazonado, tan exacerbado, que provocas repulsa incluso a quienes despreciamos al Barça. Por no hablar de tu xenofobia a todo lo catalán (tratando a todos de indepes cuando no son ni mayoría social, y obviando a la ingente cantidad de madridistas que habitan por esas tierras), y de tu racismo (qué mierda es esa de Lamine Negral?), justificándote además en que lo haces porque otros han sido racistas con Vinicius.
En serio tío, qué tienes, 8 años?... (Mentales, desde luego). Quiero creer estás interpretando un personaje a la fuerza, porque me cuesta creer que seas real. Por lo menos ya no haces apología del terrorismo... Vas mejorando.
13 feb 2024, 15:23
#2 #2 putojefe00 dijo: #1 @gregory1902 Justo ayer: Paco Grande: "me han echado por decir lo que pasó por publicar unas imágenes donde se ve que el árbitro se ha equivocado y corrigiese la sanción".
Angels Barceló: "la presión de los grandes".
El Relato no se os sostiene ni 24 horas.
https://twitter.com/HoyPorHoy/status/1757011891979698322@putojefe00 Me puedes decir donde dice esa frase que entrecomillas? Por que en el video no. Y si pones comillas para transcribir algo que dice alguien debes ser TEXTUAL, de lo contrario lo que haces es mentir y manipular.
Por cierto, durante el video dice varias cosas:
"TODO EL MUNDO PENSABA QUE LA JUGADA HABÍA SIDO COMO INTERPRETÓ EL ÁRBITRO."
"Aquel reportaje lo montamos entre 8 personas, (...) haciendo el reportaje, yo era quien ponía la voz y quien pagó el pato".
"LOS CUATRO PARTIDOS DE OREJUELA FUERON PARA BUYO"
Básicamente lo que ha sucedido es:
El árbitro comete un error y todo el mundo piensa que acertó.
Se demuestra que el árbitro se equivocó y corrigen la sanción.
¿Sabes cuantas veces ha pasado eso en contra del FCB con todos los errores que los árbitros han cometido? NUNCA.
Por cierto, relacionar que no le renuevan por eso, SON CONJETURAS DE ÉL. Y, por tanto, NO son una prueba fehaciente.
Pero veo que te gusta mucho tergiversar y retorcer todo para que parezca que los malos son otros. Eso sí es un relato...
15 feb 2024, 17:28
#4 #4 ka0s88 dijo: #2 @putojefe00 Me puedes decir donde dice esa frase que entrecomillas? Por que en el video no. Y si pones comillas para transcribir algo que dice alguien debes ser TEXTUAL, de lo contrario lo que haces es mentir y manipular.
Por cierto, durante el video dice varias cosas:
"TODO EL MUNDO PENSABA QUE LA JUGADA HABÍA SIDO COMO INTERPRETÓ EL ÁRBITRO."
"Aquel reportaje lo montamos entre 8 personas, (...) haciendo el reportaje, yo era quien ponía la voz y quien pagó el pato".
"LOS CUATRO PARTIDOS DE OREJUELA FUERON PARA BUYO"
Básicamente lo que ha sucedido es:
El árbitro comete un error y todo el mundo piensa que acertó.
Se demuestra que el árbitro se equivocó y corrigen la sanción.
¿Sabes cuantas veces ha pasado eso en contra del FCB con todos los errores que los árbitros han cometido? NUNCA.
Por cierto, relacionar que no le renuevan por eso, SON CONJETURAS DE ÉL. Y, por tanto, NO son una prueba fehaciente.
Pero veo que te gusta mucho tergiversar y retorcer todo para que parezca que los malos son otros. Eso sí es un relato...@ka0s88 Ciertamente hice un uso un tanto libre (incorrecto) de las comillas para resumir y no ponerme a transcribir literalmente. Y por ese motivo, es algo muy frecuente en titulares de prensa. Pero seré un mentiroso y manipulador, cuando pretenda engañar o dar a entender algo diferente a lo que dice el vídeo. Y en el vídeo Paco Grande da a entender exactamente eso: que el Real Madrid se mosqueó por el cambio en la sanción que tuvo lugar por esas imágenes, estuvieron año y medio sin hablar a TVE (esto es un hecho comprobable, no una impresión de Paco Grande) y a él no le renovaron el contrato.
Después no sé exactamente ni qué es lo que quieres reclamar. Te quejas de que al FCB nunca le han cambiado una sanción tras revisarlas, pero no pones ningún ejemplo.
Y me hace gracia que hables de tergiversar cuando has cambiado completamente el tema de la viñeta. El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
15 feb 2024, 18:01
#5 #5 putojefe00 dijo: #4 @ka0s88 Ciertamente hice un uso un tanto libre (incorrecto) de las comillas para resumir y no ponerme a transcribir literalmente. Y por ese motivo, es algo muy frecuente en titulares de prensa. Pero seré un mentiroso y manipulador, cuando pretenda engañar o dar a entender algo diferente a lo que dice el vídeo. Y en el vídeo Paco Grande da a entender exactamente eso: que el Real Madrid se mosqueó por el cambio en la sanción que tuvo lugar por esas imágenes, estuvieron año y medio sin hablar a TVE (esto es un hecho comprobable, no una impresión de Paco Grande) y a él no le renovaron el contrato.
Después no sé exactamente ni qué es lo que quieres reclamar. Te quejas de que al FCB nunca le han cambiado una sanción tras revisarlas, pero no pones ningún ejemplo.
Y me hace gracia que hables de tergiversar cuando has cambiado completamente el tema de la viñeta. El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.@putojefe00 el Madrid ejerce su derecho a hablar con quien quiera por los motivos que quiera. Si TVE por eso no renueva a Paco Grande NO es problema del Madrid. Si fuera así, ¿No deberían haber 'castigado' a los 8 y no solo a uno?
¿Cuantos ejemplos quieres que te dé de sanciones no corregidas hacia el FCB? Dime un número xD
Respecto al último párrafo: sigues dando validez a las conjeturas de este tío como si fuera palabra de dios. Igual es que no le renovaron porque se folló a la esposa del jefe, pero sale diciendo 'Real Madrid malo' y para vosotros ya son pruebas irrefutables xD
16 feb 2024, 19:48
#6 #6 ka0s88 dijo: #5 @putojefe00 el Madrid ejerce su derecho a hablar con quien quiera por los motivos que quiera. Si TVE por eso no renueva a Paco Grande NO es problema del Madrid. Si fuera así, ¿No deberían haber 'castigado' a los 8 y no solo a uno?
¿Cuantos ejemplos quieres que te dé de sanciones no corregidas hacia el FCB? Dime un número xD
Respecto al último párrafo: sigues dando validez a las conjeturas de este tío como si fuera palabra de dios. Igual es que no le renovaron porque se folló a la esposa del jefe, pero sale diciendo 'Real Madrid malo' y para vosotros ya son pruebas irrefutables xD@ka0s88 Repito, mi primer comentario no tenía la intención de criticar al Real Madrid y esa supuesta injerencia en la carrera de Paco Grande (aunque él dice que se lo cargaron solo a él porque es la voz del trabajo).
Pero la intención de mi apunte, es cuestionar la queja de la viñeta. Mira:
El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
16 feb 2024, 20:08
#7 #7 putojefe00 dijo: #6 @ka0s88 Repito, mi primer comentario no tenía la intención de criticar al Real Madrid y esa supuesta injerencia en la carrera de Paco Grande (aunque él dice que se lo cargaron solo a él porque es la voz del trabajo).
Pero la intención de mi apunte, es cuestionar la queja de la viñeta. Mira:
El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
@putojefe00 en qué momento menciona al Barça? ¿Por qué entiendes con los 'grandes' sólo a Madrid y Barça y no al Atleti, por ejemplo? ¿El atleti no es un grande? También me gustaría saber por qué una afirmación de un periodista o una pregunta de otra periodista invalida el hecho de que cuando el FCB es favorecido no se arma lo mismo que cuando es el Madrid...
19 feb 2024, 13:30
#8 #8 ka0s88 dijo: #7 @putojefe00 en qué momento menciona al Barça? ¿Por qué entiendes con los 'grandes' sólo a Madrid y Barça y no al Atleti, por ejemplo? ¿El atleti no es un grande? También me gustaría saber por qué una afirmación de un periodista o una pregunta de otra periodista invalida el hecho de que cuando el FCB es favorecido no se arma lo mismo que cuando es el Madrid... @ka0s88 Ah, vale. Que lo dice por el Atleti. Gracias por la aclaración.
Me parece que sí se monta, lo que pasa es que nuestros juicios de valor, nos hacen fijarnos más en una cosa u otra.
19 feb 2024, 14:51
#9 #9 putojefe00 dijo: #8 @ka0s88 Ah, vale. Que lo dice por el Atleti. Gracias por la aclaración.
Me parece que sí se monta, lo que pasa es que nuestros juicios de valor, nos hacen fijarnos más en una cosa u otra.@putojefe00 A las pruebas me remito:
El penalti de Lewandowsky. Minutos finales. Repetido. Sin repetir por infracción de Raphinha.
Nadie está hablando de eso. No copa las portadas de Marca, As, Sport o Mundo Deportivo. No copa las tertulias. A eso nos referimos.
Sabes de sobra que si le hubiera pasado al Madrid, si fuera el Madrid el que ganara con un penalti en el 88 (aunque sea un penaltazo), si se repite tras fallarlo (que se debió repetir) y si no se vuelve a repetir (que se debió volver a repetir) copa las cuatro portadas, aquí se hacen del orden de 10 a 20 carteles, e incluso se buscan declaraciones de gente random que lo mencione para decir que lo critican....
Otro ejemplo que se me ha venido a la mente. La que llamáis "la liga del VAR" porque al Madrid le pitaron varios penaltis casi seguidos. Hasta un nombre le habéis puesto, igual que "la liga del parking". Pero analizando los penaltis, solo hubo UNO dudoso. Mira todos los penaltis que lleváis vosotros esta liga en los minutos finales que os dan los 3 puntos. Si ganarais esta liga nadie le diría "la liga de los penaltis" o cualquier chorrada similar...
21 feb 2024, 16:14
#10 #10 ka0s88 dijo: #9 @putojefe00 A las pruebas me remito:
El penalti de Lewandowsky. Minutos finales. Repetido. Sin repetir por infracción de Raphinha.
Nadie está hablando de eso. No copa las portadas de Marca, As, Sport o Mundo Deportivo. No copa las tertulias. A eso nos referimos.
Sabes de sobra que si le hubiera pasado al Madrid, si fuera el Madrid el que ganara con un penalti en el 88 (aunque sea un penaltazo), si se repite tras fallarlo (que se debió repetir) y si no se vuelve a repetir (que se debió volver a repetir) copa las cuatro portadas, aquí se hacen del orden de 10 a 20 carteles, e incluso se buscan declaraciones de gente random que lo mencione para decir que lo critican....
Otro ejemplo que se me ha venido a la mente. La que llamáis "la liga del VAR" porque al Madrid le pitaron varios penaltis casi seguidos. Hasta un nombre le habéis puesto, igual que "la liga del parking". Pero analizando los penaltis, solo hubo UNO dudoso. Mira todos los penaltis que lleváis vosotros esta liga en los minutos finales que os dan los 3 puntos. Si ganarais esta liga nadie le diría "la liga de los penaltis" o cualquier chorrada similar...
@ka0s88 Ése sigue sin ser el tema del cartel, que no se queja de ataques de la prensa, si no de que los aficionados de equipos neutrales acusen al RM de los supuestos atracos que le hace el FCB.
Pero entremos en materia: desde hace años cuando entra en el área un jugador, sólo se repite si el balón tras ser rechazado llega a alguno de los jugadores invasores (o entra en la disputa). Tú fijate y ya verás que si entra alguien del equipo lanzador y se marca, no se repite. Te dejo de ejemplos un vídeo del Barça y una imagen reciente del Madrid. Y fíjate si hay cuento que gente como Ice Landic o Edu Aguirre están diciendo que la paradinha de Lewandowski es ilegal (o que debería serlo, después de años tirándolos así, tanto él como Ramos, jaja).
Real Madrid-Almería y Miguel Serrano borrando tweet: https://twitter.com/MundoDespectivo/status/1758948393265529154
Yo escuché llamarle la liga del COVID. Se pitaba un penalti a favor cada dos partidos. Recuerdo uno de la Real (creo) donde apenas rozan a Vinicius, pero hubieron muchas más jugadas polémicas en esos últimos partidos. Es donde Tebas dice que tras el parón hubo una llamada de Florentino y Piqué también le hacía a los árbitros gestos en el campo. No sé si es cierto, pero jugadas polémicas hubieron un buen rato.
Entonces, de verdad que no sé qué polémicas quieres ver en las portadas del domingo en los panfletos deportivos. En las tertulias no creo que no se tocase, porque se habla de cualquier chorrada que levante polvareda. Y de MMD mejor no hablar.
Y te dejo un ejemplo de panfleto no deportivo: https://twitter.com/culerato/status/1758980722994352547
21 feb 2024, 17:56
#11 #11 putojefe00 dijo: #10 @ka0s88 Ése sigue sin ser el tema del cartel, que no se queja de ataques de la prensa, si no de que los aficionados de equipos neutrales acusen al RM de los supuestos atracos que le hace el FCB.
Pero entremos en materia: desde hace años cuando entra en el área un jugador, sólo se repite si el balón tras ser rechazado llega a alguno de los jugadores invasores (o entra en la disputa). Tú fijate y ya verás que si entra alguien del equipo lanzador y se marca, no se repite. Te dejo de ejemplos un vídeo del Barça y una imagen reciente del Madrid. Y fíjate si hay cuento que gente como Ice Landic o Edu Aguirre están diciendo que la paradinha de Lewandowski es ilegal (o que debería serlo, después de años tirándolos así, tanto él como Ramos, jaja).
[youtube]r03yj3SYJi0[/youtube]
Real Madrid-Almería y Miguel Serrano borrando tweet: https://twitter.com/MundoDespectivo/status/1758948393265529154
Yo escuché llamarle la liga del COVID. Se pitaba un penalti a favor cada dos partidos. Recuerdo uno de la Real (creo) donde apenas rozan a Vinicius, pero hubieron muchas más jugadas polémicas en esos últimos partidos. Es donde Tebas dice que tras el parón hubo una llamada de Florentino y Piqué también le hacía a los árbitros gestos en el campo. No sé si es cierto, pero jugadas polémicas hubieron un buen rato.
Entonces, de verdad que no sé qué polémicas quieres ver en las portadas del domingo en los panfletos deportivos. En las tertulias no creo que no se tocase, porque se habla de cualquier chorrada que levante polvareda. Y de MMD mejor no hablar.
Y te dejo un ejemplo de panfleto no deportivo: https://twitter.com/culerato/status/1758980722994352547@putojefe00
No has entendido entonces el cartel.
Lo que da a entender el cartel es que el FCB "roba" tanto o más que el Madrid a equipos pequeños, pero sólo se lía cuando es con el Madrid. Cuando es con el Barcelona, las cosas se esconden...
Lo que estás diciendo es: "Desde hace años, se aplica el reglamento a criterio arbitral". Pues si tú lo ves bien, yo no. Porque eso y que no haya reglamento es lo mismo. Se debió repetir el del Almería (como ya dije hace bien poco) y se debió repetir el de Lewandowsky.
Pones de ejemplo al confidencial. ¿Te parece igual remontar con un penalti en el 88 que con un gol de Carvajal de jugada in extremis? Te puedo poner ejemplos de Superdeporte, Estadio Deportivo, Diari Ara, Sport y Mundo Deportivo, etc. De hecho, en Sport es flagrante como MIENTEN DELIBERADAMENTE en los supuestos escándalos del Madrid, inventándose por el camino el reglamento.
22 feb 2024, 14:58
#12 #12 ka0s88 dijo: #11 @putojefe00
No has entendido entonces el cartel.
Lo que da a entender el cartel es que el FCB "roba" tanto o más que el Madrid a equipos pequeños, pero sólo se lía cuando es con el Madrid. Cuando es con el Barcelona, las cosas se esconden...
Lo que estás diciendo es: "Desde hace años, se aplica el reglamento a criterio arbitral". Pues si tú lo ves bien, yo no. Porque eso y que no haya reglamento es lo mismo. Se debió repetir el del Almería (como ya dije hace bien poco) y se debió repetir el de Lewandowsky.
Pones de ejemplo al confidencial. ¿Te parece igual remontar con un penalti en el 88 que con un gol de Carvajal de jugada in extremis? Te puedo poner ejemplos de Superdeporte, Estadio Deportivo, Diari Ara, Sport y Mundo Deportivo, etc. De hecho, en Sport es flagrante como MIENTEN DELIBERADAMENTE en los supuestos escándalos del Madrid, inventándose por el camino el reglamento.
@ka0s88 Pues discrepo de que ése sea el sentido del cartel. Pero bueno, es lo de menos.
En el tema invasiones de penaltis desde hace años se hace así, y no es lo ideal, pero al menos hay un criterio que se aplica siempre igual contra todos. No es lo ideal, pero es justo.
Todos esos medios deportivos que has mencionado están dirigidos a una afición concreta por lo que es normal que sean parciales. Un medio no deportivo debería ser neutral, y ya ves con qué diferencia juzga una invasión similar en un penalti. Porque no creo que haya más polémicas en el resto del partido del Celta-FCB que en el RMA-Almería.
22 feb 2024, 17:40
#13 #13 putojefe00 dijo: #12 @ka0s88 Pues discrepo de que ése sea el sentido del cartel. Pero bueno, es lo de menos.
En el tema invasiones de penaltis desde hace años se hace así, y no es lo ideal, pero al menos hay un criterio que se aplica siempre igual contra todos. No es lo ideal, pero es justo.
Todos esos medios deportivos que has mencionado están dirigidos a una afición concreta por lo que es normal que sean parciales. Un medio no deportivo debería ser neutral, y ya ves con qué diferencia juzga una invasión similar en un penalti. Porque no creo que haya más polémicas en el resto del partido del Celta-FCB que en el RMA-Almería.@putojefe00
A mí me consta que se han repetido penaltis por invasión del área. En un Madrid Valencia de hace un par de años, si no me equivoco...
Lo justo es aplicar el reglamento al 100% y no al 50 o 75%. Cuando no aplicas el reglamento creas disparidad. Eso no puede ser justo nunca.
Insisto en que, atendiendo solo al titular y sabiendo lo que pasó en ambos partidos creo que no están juzgando las mismas acciones pues el contexto es distinto. Pero vamos que no quiero tener que hacer de abogado del diablo de los juntaletras de este país...
23 feb 2024, 15:16
#14 #14 ka0s88 dijo: #13 @putojefe00
A mí me consta que se han repetido penaltis por invasión del área. En un Madrid Valencia de hace un par de años, si no me equivoco...
Lo justo es aplicar el reglamento al 100% y no al 50 o 75%. Cuando no aplicas el reglamento creas disparidad. Eso no puede ser justo nunca.
Insisto en que, atendiendo solo al titular y sabiendo lo que pasó en ambos partidos creo que no están juzgando las mismas acciones pues el contexto es distinto. Pero vamos que no quiero tener que hacer de abogado del diablo de los juntaletras de este país...
@ka0s88 Supongo que te refieres al primer gol en este partido:
https://www.goal.com/es/noticias/la-polemica-del-valencia-vs-real-madrid-el-arbitro-mando-repetir-el-penalti-a-soler/1ieq8hj4kdn0e1u0u6gf0c4ikl
Entran en el área jugadores de ambos equipos y acaba anotando uno de los que invaden.
Creas disparidad cuando aplicas el reglamento de diferente manera en diversas ocasiones ante situaciones similares. Aquí lo que tienes es que no se aplica bien, pero se hace para todos igual (ocurre en más ocasiones, como en los agarrones del área, o cuando el balón sale del campo). ¿Qué diferencia de contexto hay entre el penalti de Lewandowski y el del Real Madrid - Almería?
No sé qué quieres que comente de esa viñeta. Es un gif victimista en una web de gente que se reúne para insultarse y ya casi nadie ve. No es lo mismo que lo que se publica en un medio de comunicación subvencionado con fondos públicos.
23 feb 2024, 18:58
#15 #15 putojefe00 dijo: #14 @ka0s88 Supongo que te refieres al primer gol en este partido:
https://www.goal.com/es/noticias/la-polemica-del-valencia-vs-real-madrid-el-arbitro-mando-repetir-el-penalti-a-soler/1ieq8hj4kdn0e1u0u6gf0c4ikl
Entran en el área jugadores de ambos equipos y acaba anotando uno de los que invaden.
Creas disparidad cuando aplicas el reglamento de diferente manera en diversas ocasiones ante situaciones similares. Aquí lo que tienes es que no se aplica bien, pero se hace para todos igual (ocurre en más ocasiones, como en los agarrones del área, o cuando el balón sale del campo). ¿Qué diferencia de contexto hay entre el penalti de Lewandowski y el del Real Madrid - Almería?
No sé qué quieres que comente de esa viñeta. Es un gif victimista en una web de gente que se reúne para insultarse y ya casi nadie ve. No es lo mismo que lo que se publica en un medio de comunicación subvencionado con fondos públicos.@putojefe00
Efectivamente ese es el gol. Como verás, se repitió. Es que no puedes aplicar el reglamento a criterio de según te hayas levantado hoy... El del Valencia se repitió bien repetido, y el de Lewandowsky se debería haber repetido. Es que si hay leyes y se las salta el propio juez pues para eso que no haya nada.
Pues es justo lo que digo, que estás creando disparidad. En un sitio se aplica el reglamento y en otro no. El reglamento se debe aplicar SIEMPRE.
El contexto es que el penalti de Lewandowsky es al final del partido, culmina la remontada, se repite con el adelantamiento de portero pero no con la invasión del área. El penalti del Madrid Almería no debió ser porque hay falta de Joselu (y no de Rüdiger, como la gente dice). En cualquier caso, el propio titular habla de ayuda del VAR. Y que no es el penalti que culmina la remontada. Ese es el contexto de ambos.
Yo reconocí que habíamos robado al Almería. No pasa nada por que reconozcáis que el árbitro os echó una manita incumpliendo su labor de aplicar el reglamento... Y que no sea el único que lo hace no me sirve de excusa, sino de justificación para pedir la renovación completa del sistema arbitral.
26 feb 2024, 13:22
#16 #16 ka0s88 dijo: #15 @putojefe00
Efectivamente ese es el gol. Como verás, se repitió. Es que no puedes aplicar el reglamento a criterio de según te hayas levantado hoy... El del Valencia se repitió bien repetido, y el de Lewandowsky se debería haber repetido. Es que si hay leyes y se las salta el propio juez pues para eso que no haya nada.
Pues es justo lo que digo, que estás creando disparidad. En un sitio se aplica el reglamento y en otro no. El reglamento se debe aplicar SIEMPRE.
El contexto es que el penalti de Lewandowsky es al final del partido, culmina la remontada, se repite con el adelantamiento de portero pero no con la invasión del área. El penalti del Madrid Almería no debió ser porque hay falta de Joselu (y no de Rüdiger, como la gente dice). En cualquier caso, el propio titular habla de ayuda del VAR. Y que no es el penalti que culmina la remontada. Ese es el contexto de ambos.
Yo reconocí que habíamos robado al Almería. No pasa nada por que reconozcáis que el árbitro os echó una manita incumpliendo su labor de aplicar el reglamento... Y que no sea el único que lo hace no me sirve de excusa, sino de justificación para pedir la renovación completa del sistema arbitral.@ka0s88 se repitió, porque como ya te dije, uno de los invasores interviene en la jugada (Musah, anota gol). Yo prefiero que los árbitros tengan siempre un mismo criterio, aunque no apliquen el reglamento con exactitud; a que sí lo apliquen, pero como deja lugar a interpretaciones, cada día interpreten una cosa diferente. Pero bueno, será el gusto de cada uno (pero te recuerdo que además de ése en el RM-Almería, también se aplicó de la misma manera en nuestra contra en un partido contra el Levante).
El Confidencial, en un caso habla de "épica", y "ayuda" entiendo como asistencia para impartir justicia; y en el otro caso habla de "escándalo". El del escándalo se arbitra como se hace siempre, y en de la épica hay un penalti injusto y un gol con el codo (al menos a mi juicio).
Yo tampoco tengo ningún inconveniente en reconocer que nos han ayudado en partidos como contra la Real Sociedad (penalti de Kounde a Oyarzabal).
¿Qué renovar del sistema arbitral y por qué?
26 feb 2024, 18:54
#17 #17 putojefe00 dijo: #16 @ka0s88 se repitió, porque como ya te dije, uno de los invasores interviene en la jugada (Musah, anota gol). Yo prefiero que los árbitros tengan siempre un mismo criterio, aunque no apliquen el reglamento con exactitud; a que sí lo apliquen, pero como deja lugar a interpretaciones, cada día interpreten una cosa diferente. Pero bueno, será el gusto de cada uno (pero te recuerdo que además de ése en el RM-Almería, también se aplicó de la misma manera en nuestra contra en un partido contra el Levante).
El Confidencial, en un caso habla de "épica", y "ayuda" entiendo como asistencia para impartir justicia; y en el otro caso habla de "escándalo". El del escándalo se arbitra como se hace siempre, y en de la épica hay un penalti injusto y un gol con el codo (al menos a mi juicio).
Yo tampoco tengo ningún inconveniente en reconocer que nos han ayudado en partidos como contra la Real Sociedad (penalti de Kounde a Oyarzabal).
¿Qué renovar del sistema arbitral y por qué?@putojefe00 me parece que jamás nos vamos a poner de acuerdo en el tema del reglamento. Yo soy de los que piensan que las normas hay que cumplirlas al 100% y que todo "atenuante" o "escala de grises" solo genera injusticia.
Lo del Confidencial tampoco creo que tenga más recorrido. Simplemente no veo que sea parte de un relato como tú dices. Lo que sí veo parte de un relato es, por ejemplo, la cantidad ingente de carteles que está habiendo ahora mismo del Madrid y los árbitros...
El tema está en que ahora mismo sois segundos por más de una ayudita. Y, sin embargo, vais hablando de que el Madrid roba. Quizá no tú, pero sabes a lo que me refiero...
Renovar TODO el sistema arbitral. Que pasen, efectivamente, a ser considerador funcionarios. Que la RFEF pase a ser un organismo puramente público, que deban rendir cuentas de todo lo que hacen y que todo sea TOTALMENTE TRANSPARENTE. Que no pueda haber duplicidades y dobles negocios por fuera, y cambiar todo y a todos los que estén relacionados con Negreira.
27 feb 2024, 16:07
#18 #18 ka0s88 dijo: #17 @putojefe00 me parece que jamás nos vamos a poner de acuerdo en el tema del reglamento. Yo soy de los que piensan que las normas hay que cumplirlas al 100% y que todo "atenuante" o "escala de grises" solo genera injusticia.
Lo del Confidencial tampoco creo que tenga más recorrido. Simplemente no veo que sea parte de un relato como tú dices. Lo que sí veo parte de un relato es, por ejemplo, la cantidad ingente de carteles que está habiendo ahora mismo del Madrid y los árbitros...
El tema está en que ahora mismo sois segundos por más de una ayudita. Y, sin embargo, vais hablando de que el Madrid roba. Quizá no tú, pero sabes a lo que me refiero...
Renovar TODO el sistema arbitral. Que pasen, efectivamente, a ser considerador funcionarios. Que la RFEF pase a ser un organismo puramente público, que deban rendir cuentas de todo lo que hacen y que todo sea TOTALMENTE TRANSPARENTE. Que no pueda haber duplicidades y dobles negocios por fuera, y cambiar todo y a todos los que estén relacionados con Negreira.
@ka0s88 Claro que no nos vamos a poner de acuerdo, yo sólo aspiro a escucharte y debatir un rato. Yo digo que hay que cumplir las normas, pero cuando no se suelen cumplir, mejor siempre tomar la misma decisión y no que cada vez dependa de cómo te dé el aire. Por ejemplo, cuando el balón va a salir se supone que hasta que salga entero, no se considera que está fuera, pero en la realidad ya se pita cuando la base está fuera; otro ejemplo: a la hora de pitar fuera de juego o dejar seguir la jugada.
Lo de El Confidencial, lo puedes añadir a El Debate, El Español, El Mundo, etc. no creo que sea comparable con los carteles de bilis que se publican en una web como ésta que no importa a casi nadie.
Yo creo que esta temporada nos han perjudicado mucho más de lo que nos hayan podido ayudar. Han habido acciones en el área que son derribos claros y deliberados, pero no se atreven a pitarlo, como pudimos escuchar en los audios de VAR del penalti de Espino a Raphihna. Y en los partidos del RM hemos visto el gol anulado a Joselu en la ida, donde Carlos Martínez dice que le han mandado dar una explicación que no tiene sentido; el gol de Vinicius con el codo, y lo que dicen en el audio del VAR, etc.
¿Tú crees que hacerles funcionarios te va a librar de posible corrupción? ¿acaso no hay corrupción en el sector público? ¿no hay transparencia en el sector privado? No creo que sea solución, eso no se hace en ningún país. El organigrama a mí me gusta como está:tienes presidente, 3 vicepresidentes (por mucho que se diga que Negreira era el único), secretario, adjunto del presidente, vocales y docenas de delegados informadores. Veo complicado corromper el sistema con tanta gente sin que salte la liebre. Lo de largar a los que estén relacionados con Negreira, lo veo más razonable, no sé cuánta gente quedará desde 2018, pero les protege el principio de inocencia y no es tan fácil echarlos sin más.
27 feb 2024, 16:38
#19 #19 putojefe00 dijo: #18 @ka0s88 Claro que no nos vamos a poner de acuerdo, yo sólo aspiro a escucharte y debatir un rato. Yo digo que hay que cumplir las normas, pero cuando no se suelen cumplir, mejor siempre tomar la misma decisión y no que cada vez dependa de cómo te dé el aire. Por ejemplo, cuando el balón va a salir se supone que hasta que salga entero, no se considera que está fuera, pero en la realidad ya se pita cuando la base está fuera; otro ejemplo: a la hora de pitar fuera de juego o dejar seguir la jugada.
Lo de El Confidencial, lo puedes añadir a El Debate, El Español, El Mundo, etc. no creo que sea comparable con los carteles de bilis que se publican en una web como ésta que no importa a casi nadie.
Yo creo que esta temporada nos han perjudicado mucho más de lo que nos hayan podido ayudar. Han habido acciones en el área que son derribos claros y deliberados, pero no se atreven a pitarlo, como pudimos escuchar en los audios de VAR del penalti de Espino a Raphihna. Y en los partidos del RM hemos visto el gol anulado a Joselu en la ida, donde Carlos Martínez dice que le han mandado dar una explicación que no tiene sentido; el gol de Vinicius con el codo, y lo que dicen en el audio del VAR, etc.
¿Tú crees que hacerles funcionarios te va a librar de posible corrupción? ¿acaso no hay corrupción en el sector público? ¿no hay transparencia en el sector privado? No creo que sea solución, eso no se hace en ningún país. El organigrama a mí me gusta como está:tienes presidente, 3 vicepresidentes (por mucho que se diga que Negreira era el único), secretario, adjunto del presidente, vocales y docenas de delegados informadores. Veo complicado corromper el sistema con tanta gente sin que salte la liebre. Lo de largar a los que estén relacionados con Negreira, lo veo más razonable, no sé cuánta gente quedará desde 2018, pero les protege el principio de inocencia y no es tan fácil echarlos sin más.
@putojefe00
Yo también quiero que usen siempre el mismo criterio. Pero siempre poniendo el reglamento por encima. Es decir, mismo criterio con reglamento en la mano, no mismo criterio y da igual lo que ponga el reglamento o con que se acerque ya vale xD
Los medios de este país son de risa. Pero esta web tiene mucho más calado entre gente joven que esos medios. No por la web, sino por las redes sociales y las viralidades de los memes. Y eso llega muuuuuucho más lejos que los panfletos que mencionas. Y aún así, habría que ver si de verdad esos panfletos son parte de ese tan manido relato que siempre mencionas. Y eso sólo se podría hacer comparando toooodas y cada una de las noticias, no sólo algún caso concreto...
Yo, en cambio, creo que a quien han perjudicado más que ayudado es al Madrid y al revés al Barcelona xD Podríamos comparar partidos donde tú crees una cosa y yo otra y a ver quien tiene más razón xD
Sí, creo que hacerles funcionarios evitarán que se puedan librar como ahora, que como prescribió el delito de corrupción entre particulares lo de Negreira quedará en agua de borrajas y ni el FCB, ni sus presidentes ni Negreira ni los árbitros serán penalizados de ninguna manera. Y, por mucho que seas del FCB, no creo que estés de acuerdo en lo que ha pasado con Negreira. Pues con el delito de cohecho esa prescripción no serían de tres años, amén de que se les podría imputar otra serie de delitos relativos a su condición de funcionarios públicos.
28 feb 2024, 18:35
#20 #20 ka0s88 dijo: #19 @putojefe00
Yo también quiero que usen siempre el mismo criterio. Pero siempre poniendo el reglamento por encima. Es decir, mismo criterio con reglamento en la mano, no mismo criterio y da igual lo que ponga el reglamento o con que se acerque ya vale xD
Los medios de este país son de risa. Pero esta web tiene mucho más calado entre gente joven que esos medios. No por la web, sino por las redes sociales y las viralidades de los memes. Y eso llega muuuuuucho más lejos que los panfletos que mencionas. Y aún así, habría que ver si de verdad esos panfletos son parte de ese tan manido relato que siempre mencionas. Y eso sólo se podría hacer comparando toooodas y cada una de las noticias, no sólo algún caso concreto...
Yo, en cambio, creo que a quien han perjudicado más que ayudado es al Madrid y al revés al Barcelona xD Podríamos comparar partidos donde tú crees una cosa y yo otra y a ver quien tiene más razón xD
Sí, creo que hacerles funcionarios evitarán que se puedan librar como ahora, que como prescribió el delito de corrupción entre particulares lo de Negreira quedará en agua de borrajas y ni el FCB, ni sus presidentes ni Negreira ni los árbitros serán penalizados de ninguna manera. Y, por mucho que seas del FCB, no creo que estés de acuerdo en lo que ha pasado con Negreira. Pues con el delito de cohecho esa prescripción no serían de tres años, amén de que se les podría imputar otra serie de delitos relativos a su condición de funcionarios públicos. @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).
28 feb 2024, 18:36
#20 #20 ka0s88 dijo: #19 @putojefe00
Yo también quiero que usen siempre el mismo criterio. Pero siempre poniendo el reglamento por encima. Es decir, mismo criterio con reglamento en la mano, no mismo criterio y da igual lo que ponga el reglamento o con que se acerque ya vale xD
Los medios de este país son de risa. Pero esta web tiene mucho más calado entre gente joven que esos medios. No por la web, sino por las redes sociales y las viralidades de los memes. Y eso llega muuuuuucho más lejos que los panfletos que mencionas. Y aún así, habría que ver si de verdad esos panfletos son parte de ese tan manido relato que siempre mencionas. Y eso sólo se podría hacer comparando toooodas y cada una de las noticias, no sólo algún caso concreto...
Yo, en cambio, creo que a quien han perjudicado más que ayudado es al Madrid y al revés al Barcelona xD Podríamos comparar partidos donde tú crees una cosa y yo otra y a ver quien tiene más razón xD
Sí, creo que hacerles funcionarios evitarán que se puedan librar como ahora, que como prescribió el delito de corrupción entre particulares lo de Negreira quedará en agua de borrajas y ni el FCB, ni sus presidentes ni Negreira ni los árbitros serán penalizados de ninguna manera. Y, por mucho que seas del FCB, no creo que estés de acuerdo en lo que ha pasado con Negreira. Pues con el delito de cohecho esa prescripción no serían de tres años, amén de que se les podría imputar otra serie de delitos relativos a su condición de funcionarios públicos. @ka0s88 Evidentemente, como aficionado, los pagos y lo que ya se sabe que hay me repugna, y quedará como mancha sobre el club. Pero será la justicia la que diga lo que hay, no Ferreras, Calabrés, Inda y demás mentirosos.
28 feb 2024, 21:48
#21 #21 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).@putojefe00 yo no tengo rrss, pero sé buscar en internet. En Instagram, por ejemplo, MMD tiene 1millón de seguidores. ¿Cuántos lectores crees que tiene el confidencial? Segñun los datos del propio Confidencial, 2,6 millones. Es decir, que MMD tiene, solo en instagram, casi la mitad que esta gente.
De esos 2,6 millones de lectores, ¿cuántos crees que leyeron sus tuits o sus noticias sobre el FCB? Porque la gente de instagram ven todas las publicaciones de MMD.
Pero es que MMD no sólo es la web. No sólo es Instagram. Es Facebook, donde se replican los memes en las páginas web (que normalmente lleva el mismo tío criticando a Madrid y Barça), en los propios diarios online como Marca o As que se nutre de memes de aquí con una sección independiente...
https://www.marca.com/blogs/zapping/2016/03/19/los-mejores-memes-del-sporting-atletico.html
Es que es lo que tendríamos que hacer. Comparar errores durante la temporada. Pero no sólo lo que nos beneficia o perjudica gravemente (penaltis o goles anulados) sino también cornérs que no son y acaban en gol (como os pasó con el Celta creo recordar) o amarillas que empiezan condicionando un partido, etc.
Por supuesto que creo que esta temporada y la anterior ayudaron deliberadamente al Barcelona. Igual que creo que otras veces han ayudado al Madrid. Por desgracia para nosotros, somos los equipos bandera de la competición, y nunca dejarán que flojeemos porque se les cae el tinglado.
28 feb 2024, 21:58
#21 #21 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).@putojefe00
Para que sea cohecho ha de haber funcionarios públicos, y ninguno lo es. Pueden tener funciones públicas atribuidas, pero ni la RFEF ni el FCB son entes públicos. Ojalá salga el cohecho, pero no creo.
Cuando digo que ha prescrito me refiero, efectivamente, al de corrupción deportiva. Ese es el que os habría hecho descender o, al tener ya el club antecedentes gracias a Rossell y Bartomeu, quizá incluso la disolución. Y, ojo, yo no quiero que el Barça se disuelva, solo lo menciono como posibilidad.
El de corrupción entre particulares, que es con lo que se saldará, llevará una multa y ya. Uefa y Fifa no van a hacer nada, acordarán con el FCB que se salga de la SuperLiga y dejarán el agua correr. Si quisieran sancionar ya podrían haberlo hecho, porque los pagos están ahí y a equipos como la Juve se le ha sancionado por menos.
De Laporta prefiero no hablar. En su día os advertí (como si sirviera de algo que yo diga nada xD) que lo peor que podíais hacer era volver a elegirlo. Es un vendehumos profesional. Ya sufrió una moción de censura en 2003, tiró de la cantera porque el Barça ya estaba tieso, si no Pep no acaba entrenando al FCB ni de casualidad. Fíjate en el once tipo del Barcelona en 2003 y verás que solo Xavi y Puyol jugaban de titulares...
Yo soy consciente que pasará como con Rossell, que de inocente no tenía nada. Se aplica un "in dubio pro reo" y a correr. Delito hay, se ha cometido y se sabe quién lo ha cometido. Pero, entre prescripciones, carga de prueba insuficiente, y demás, pues quedará en una multita y aquí no ha pasado nada. Si esto llega a pasar en 2021 que es cuando Hacienda da la voz de alarma... otro gallo cantaría.
28 feb 2024, 21:59
#22 #22 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 Evidentemente, como aficionado, los pagos y lo que ya se sabe que hay me repugna, y quedará como mancha sobre el club. Pero será la justicia la que diga lo que hay, no Ferreras, Calabrés, Inda y demás mentirosos.@putojefe00 es que vosotros sois los primeros que tendríais que poner el grito en el cielo. Y no, como hacen muchos por aquí, defenderlo a capa y espada. Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira lo primero que estoy haciendo yo es exigir a mi club responsabilidades.
29 feb 2024, 15:37
#24 #24 ka0s88 dijo: #21 @putojefe00
Para que sea cohecho ha de haber funcionarios públicos, y ninguno lo es. Pueden tener funciones públicas atribuidas, pero ni la RFEF ni el FCB son entes públicos. Ojalá salga el cohecho, pero no creo.
Cuando digo que ha prescrito me refiero, efectivamente, al de corrupción deportiva. Ese es el que os habría hecho descender o, al tener ya el club antecedentes gracias a Rossell y Bartomeu, quizá incluso la disolución. Y, ojo, yo no quiero que el Barça se disuelva, solo lo menciono como posibilidad.
El de corrupción entre particulares, que es con lo que se saldará, llevará una multa y ya. Uefa y Fifa no van a hacer nada, acordarán con el FCB que se salga de la SuperLiga y dejarán el agua correr. Si quisieran sancionar ya podrían haberlo hecho, porque los pagos están ahí y a equipos como la Juve se le ha sancionado por menos.
De Laporta prefiero no hablar. En su día os advertí (como si sirviera de algo que yo diga nada xD) que lo peor que podíais hacer era volver a elegirlo. Es un vendehumos profesional. Ya sufrió una moción de censura en 2003, tiró de la cantera porque el Barça ya estaba tieso, si no Pep no acaba entrenando al FCB ni de casualidad. Fíjate en el once tipo del Barcelona en 2003 y verás que solo Xavi y Puyol jugaban de titulares...
Yo soy consciente que pasará como con Rossell, que de inocente no tenía nada. Se aplica un "in dubio pro reo" y a correr. Delito hay, se ha cometido y se sabe quién lo ha cometido. Pero, entre prescripciones, carga de prueba insuficiente, y demás, pues quedará en una multita y aquí no ha pasado nada. Si esto llega a pasar en 2021 que es cuando Hacienda da la voz de alarma... otro gallo cantaría.
@ka0s88 Ya sé que el cohecho debe involucrar a funcionarios, por eso escribí "Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido [...]". El juez Aguirré abre esta vía porque entiende que la RFEF puede ser un ente privado pero con utilidad pública, pero la propia Fiscalía le ve poco recorrido. Me da que la opinión pública madridista enarbola esta baza porque es la que puede conllevar más sanción con menos pruebas. Pero como ya expliqué, seguramente la sentencia la dictaría un tribunal popular, y eso no os conviene nada (aparte que no tiene sentido). La vía de la corrupción entre particulares también podría conllevar una condena penal, no estoy seguro si la desaparición, porque el club fue absuelto hace poco más de un año del caso DIS, que creo recordar que fue el que conllevó dicha condena.
No sé qué tiene que ver el caso de la Juventus con la del FCB, pero el club italiano ha aceptado la sanción mediante un acuerdo con la UEFA. Tampoco creo que salirse de la Superliga pueda servir como eximente de una posible condena, esa cantinela ya la hemos escuchado todo el verano y al final no había nada cierto detrás.
Al final, estáis buscando la manera en la que el club se va a escaquear de una condena que dais por hecha, pero que aún no hay. Y me parece que cada vez está más lejos, porque tras un año de instrucción, no hay ni una prueba de la influencia de Negreira; ni una declaración de un sólo árbitro que se sintiese presionado por la misma.
29 feb 2024, 15:38
#25 #25 ka0s88 dijo: #22 @putojefe00 es que vosotros sois los primeros que tendríais que poner el grito en el cielo. Y no, como hacen muchos por aquí, defenderlo a capa y espada. Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira lo primero que estoy haciendo yo es exigir a mi club responsabilidades.
@ka0s88 No digas que de Laporta no vas a hablar porque os encanta, jaja. Es el único presidente culé que ha tenido el club en los últimos 20 años y los resultados son claros. Me parece que te haces un lío con las fechas, la moción de censura es en 2008, y lo es por resultados e imagen persional (no tuvieron narices a hacérsela a Bartoméu), no por corrupción. Entra en 2003 y es normal que entonces no haya muchos canteranos, pero ya hay algunos y después van llegando muchos más y Pep era entrenador del B en 2008. Creo que te has liado bastante. De la misma manera que el club, de momento Laporta no tiene ninguna condena en contra, pero el madridismo manipula las cifras del caso para centrar en él la opinión pública en el caso del blanqueo de capitales.
Muchos de nosotros hemos puesto el grito en el cielo (otros, defenderán lo indefendible, por supuesto). Pero no vamos a estar con la cantinela todos los días, porque ya tenemos bastante con el linchamiento que se está produciendo por la desinformación que está circulando. Que al final, a cada dos por tres se levanta revuelo por un supuesto delito del FCB, pero me da que está más cerca de ser condenado el RM que nosotros.
Si fuera el Madrid el que hubiese pagado a Negreira, no sé qué estaríais diciendo. Pero Yolanda Parga está ahí (y se han visto cosas raras), y Florentino ha confensado manipular a la prensa (el llamado cuarto poder del Estado), y los madridistas siempre encuentran la manera de atenuarlo o mirar para otro lado.
29 feb 2024, 18:30
#26 #26 putojefe00 dijo: #24 @ka0s88 Ya sé que el cohecho debe involucrar a funcionarios, por eso escribí "Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido [...]". El juez Aguirré abre esta vía porque entiende que la RFEF puede ser un ente privado pero con utilidad pública, pero la propia Fiscalía le ve poco recorrido. Me da que la opinión pública madridista enarbola esta baza porque es la que puede conllevar más sanción con menos pruebas. Pero como ya expliqué, seguramente la sentencia la dictaría un tribunal popular, y eso no os conviene nada (aparte que no tiene sentido). La vía de la corrupción entre particulares también podría conllevar una condena penal, no estoy seguro si la desaparición, porque el club fue absuelto hace poco más de un año del caso DIS, que creo recordar que fue el que conllevó dicha condena.
No sé qué tiene que ver el caso de la Juventus con la del FCB, pero el club italiano ha aceptado la sanción mediante un acuerdo con la UEFA. Tampoco creo que salirse de la Superliga pueda servir como eximente de una posible condena, esa cantinela ya la hemos escuchado todo el verano y al final no había nada cierto detrás.
Al final, estáis buscando la manera en la que el club se va a escaquear de una condena que dais por hecha, pero que aún no hay. Y me parece que cada vez está más lejos, porque tras un año de instrucción, no hay ni una prueba de la influencia de Negreira; ni una declaración de un sólo árbitro que se sintiese presionado por la misma.@putojefe00 No es del todo correcto que no hay árbitros que hayan denunciado presiones. O, por lo menos, que hayan reconocido que Negreira sí mandaba. No obstante aunque no haya habido presiones el hecho de que el tío que decide (mano derecha de S.Arminio) si pasas de cobrar 2.000€ pelaos al mes a 300.000 al año no influye, es intentar tomarnos por tontos.
Aún así, para la corrupción deportiva no hace falta presiones, el hecho de pagar es suficiente. Y eso está fuera de toda duda. Es decir, que condena puede que no haya porque está prescrito, pero el delito se ha cometido con los pagos. Y eso no lo puedes negar.
Insisto, de Laporta paso de decir nada. Sólo que cuatriplicó a Negreira. Pero luego dijo que no lo conocía. Qué cosas, oye.
Me ha matado eso de que al RM le van a condenar. ¿Por qué, si se puede saber? xD
Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira yo sería el primero que estaría pidiendo explicaciones. Que son 20 años, colega, que no fue uno ni dos... Nadie paga por algo si no está contento con el resultado. Nadie vio nunca esos informes, ni entrenadores ni jugadores. Ni siquiera quienes debían saber de su existencia. Y se multiplicaron los sueldos. Y lo veis normal, oye. Y si no, decís que es desinformación...
Aquí todos los madridistas sabemos que Florentino es un mafioso y lo hemos criticado muuuchas veces. El problema es que, hasta que no haya pruebas de que ha manipulado o adulterado la competición, como, por ejemplo, más de 18 años de pagos millonarios continuados, no vamos a liar ninguna.
29 feb 2024, 18:32
#27 #27 putojefe00 dijo: #25 @ka0s88 No digas que de Laporta no vas a hablar porque os encanta, jaja. Es el único presidente culé que ha tenido el club en los últimos 20 años y los resultados son claros. Me parece que te haces un lío con las fechas, la moción de censura es en 2008, y lo es por resultados e imagen persional (no tuvieron narices a hacérsela a Bartoméu), no por corrupción. Entra en 2003 y es normal que entonces no haya muchos canteranos, pero ya hay algunos y después van llegando muchos más y Pep era entrenador del B en 2008. Creo que te has liado bastante. De la misma manera que el club, de momento Laporta no tiene ninguna condena en contra, pero el madridismo manipula las cifras del caso para centrar en él la opinión pública en el caso del blanqueo de capitales.
Muchos de nosotros hemos puesto el grito en el cielo (otros, defenderán lo indefendible, por supuesto). Pero no vamos a estar con la cantinela todos los días, porque ya tenemos bastante con el linchamiento que se está produciendo por la desinformación que está circulando. Que al final, a cada dos por tres se levanta revuelo por un supuesto delito del FCB, pero me da que está más cerca de ser condenado el RM que nosotros.
Si fuera el Madrid el que hubiese pagado a Negreira, no sé qué estaríais diciendo. Pero Yolanda Parga está ahí (y se han visto cosas raras), y Florentino ha confensado manipular a la prensa (el llamado cuarto poder del Estado), y los madridistas siempre encuentran la manera de atenuarlo o mirar para otro lado.@putojefe00 Pero vamos, te hago la misma pregunta que hago siempre con el tema Negreira y que no sois capaces de responder:
Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?
1 mar 2024, 14:45
#28 #28 ka0s88 dijo: #26 @putojefe00 No es del todo correcto que no hay árbitros que hayan denunciado presiones. O, por lo menos, que hayan reconocido que Negreira sí mandaba. No obstante aunque no haya habido presiones el hecho de que el tío que decide (mano derecha de S.Arminio) si pasas de cobrar 2.000€ pelaos al mes a 300.000 al año no influye, es intentar tomarnos por tontos.
Aún así, para la corrupción deportiva no hace falta presiones, el hecho de pagar es suficiente. Y eso está fuera de toda duda. Es decir, que condena puede que no haya porque está prescrito, pero el delito se ha cometido con los pagos. Y eso no lo puedes negar.
Insisto, de Laporta paso de decir nada. Sólo que cuatriplicó a Negreira. Pero luego dijo que no lo conocía. Qué cosas, oye.
Me ha matado eso de que al RM le van a condenar. ¿Por qué, si se puede saber? xD
Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira yo sería el primero que estaría pidiendo explicaciones. Que son 20 años, colega, que no fue uno ni dos... Nadie paga por algo si no está contento con el resultado. Nadie vio nunca esos informes, ni entrenadores ni jugadores. Ni siquiera quienes debían saber de su existencia. Y se multiplicaron los sueldos. Y lo veis normal, oye. Y si no, decís que es desinformación...
Aquí todos los madridistas sabemos que Florentino es un mafioso y lo hemos criticado muuuchas veces. El problema es que, hasta que no haya pruebas de que ha manipulado o adulterado la competición, como, por ejemplo, más de 18 años de pagos millonarios continuados, no vamos a liar ninguna. @ka0s88 ¿Qué árbitro ha denunciado presiones o ha dicho que Negreira mandaba? Para mí esto es clave, y no hay nada más que titulares clickbait en noticias que luego dicen todo lo contrario que el titular.
Los pagos son de cuantías muy diversas y han habido muchos intermediarios, hay que ver cuánto le terminaba llegando a él. Para que haya un delito de "mera actividad" aparte de haber un pago y alguna prueba de intención en influir en la competición, tiene que haber un sujeto con capacidad de influir en la misma, y aquí volvemos otra vez al punto donde hay que saber cuáles eran sus funciones (en su momento la GC intervino la sede del CTA para llevarse actas, y de momento no se ha filtrado nada).
Lo de que Laporta cuadriplicó a Negreira sale de comparar cifras puntuales cogidas a conveniencia. Si haces la media no te sale eso ni de coña. Los pagos más elevados fueron en las siguientes legislaturas y es lo que da a pensar en el desvío de fondos del club.
¿Estás seguro de que no había informes? todos los clubes tienen informes de estos tipos, y se ha relacionado a estas empresas con otros clubes como el Girona.
Me repites que "lo veo normal", que dije que está "tan bien hecho y es todo tan legal", etc. No solo es mentira, si no que te dije desde el principio que "me repugna, y quedará como mancha sobre el club". No sé qué más quieres de un proceso que no tiene sentencia y está en instrucción.
1 mar 2024, 14:47
#29 #29 ka0s88 dijo: #27 @putojefe00 Pero vamos, te hago la misma pregunta que hago siempre con el tema Negreira y que no sois capaces de responder:
Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?@ka0s88 El Madrid tiene un socio fanático en el Comité de Apelación; otro socio en el de Competición; a Parga jefa de las árbitras y puntuando a los árbitros, etc. y no pasa nada. Las críticas a Florentino son casi inexistentes. ¿No hay pruebas? Cena con una Fiscal del Estado, vínculos con juezas, audios confesando manipular a la prensa a su antojo, etc. Pero parece que si no se hace mediante pagos, está todo bien.
Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos. Pero no puedo decir más, porque aún no hay sentencia. Pero ya ves que se silencia mucho más que otros casos del FCB donde no hay nada de nada.
1 mar 2024, 17:40
#30 #30 putojefe00 dijo: #28 @ka0s88 ¿Qué árbitro ha denunciado presiones o ha dicho que Negreira mandaba? Para mí esto es clave, y no hay nada más que titulares clickbait en noticias que luego dicen todo lo contrario que el titular.
Los pagos son de cuantías muy diversas y han habido muchos intermediarios, hay que ver cuánto le terminaba llegando a él. Para que haya un delito de "mera actividad" aparte de haber un pago y alguna prueba de intención en influir en la competición, tiene que haber un sujeto con capacidad de influir en la misma, y aquí volvemos otra vez al punto donde hay que saber cuáles eran sus funciones (en su momento la GC intervino la sede del CTA para llevarse actas, y de momento no se ha filtrado nada).
Lo de que Laporta cuadriplicó a Negreira sale de comparar cifras puntuales cogidas a conveniencia. Si haces la media no te sale eso ni de coña. Los pagos más elevados fueron en las siguientes legislaturas y es lo que da a pensar en el desvío de fondos del club.
¿Estás seguro de que no había informes? todos los clubes tienen informes de estos tipos, y se ha relacionado a estas empresas con otros clubes como el Girona.
Me repites que "lo veo normal", que dije que está "tan bien hecho y es todo tan legal", etc. No solo es mentira, si no que te dije desde el principio que "me repugna, y quedará como mancha sobre el club". No sé qué más quieres de un proceso que no tiene sentencia y está en instrucción.@putojefe00 Sergi Albert, árbitro catalán, ha reconocido en más de una ocasión el poder de Negreira y las presiones a las que le sometió. Yo, que escucho a Guijarro en clave blaugrana, recuerdo algún video sobre Negreira donde lo comenta.
pero vamos que si buscas Sergi Albert Negreira en google verás la información.
También es curioso que en el único caso de corrupción demostrada ante un juez, el partido del Anderlecht y reconocido por el presidente ante el juez, el línea del árbitro comprado fuera Negreira.
https://www.sport.es/es/noticias/futbol/pagos-barca-negreira-continuados-84760372
Gaspart 135.000€
Laporta JUSTO TRAS EL SEXTETE 573.000 xDD eso no es casi cuatriplicar el sueldo?
Hay un burofax de Negreira amenazando cuando se dejó de pagar con largar cosas que perjudicarían al club. Ya veremos que dice Negreira al juez, que ha intentado por todos los medios no declarar y no lo va a conseguir, gracias a dios.
No hay informes de Negreira. Eran "verbales". Reconocido por Negreira. Y el informe que enseñó Laporta, del hijo de Negreira, no vale ni 12€ y no sabemos cuantos de esos informes hay, ya que no hay ningún registro informático de cuando se crearon dichos informes así que no se puede saber si fue en 2004 o en 2023...
"Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?"
No, no estoy diciendo que lo veas normal, ni siquiera que sea tu opinión. Pero vamos, que sé que jamás vais a responder a esa pregunta. No lo has hecho tú ahora, yéndote por las ramas, ni lo haréis. Porque sabéis la respuesta...
1 mar 2024, 17:51
#31 #31 putojefe00 dijo: #29 @ka0s88 El Madrid tiene un socio fanático en el Comité de Apelación; otro socio en el de Competición; a Parga jefa de las árbitras y puntuando a los árbitros, etc. y no pasa nada. Las críticas a Florentino son casi inexistentes. ¿No hay pruebas? Cena con una Fiscal del Estado, vínculos con juezas, audios confesando manipular a la prensa a su antojo, etc. Pero parece que si no se hace mediante pagos, está todo bien.
Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos. Pero no puedo decir más, porque aún no hay sentencia. Pero ya ves que se silencia mucho más que otros casos del FCB donde no hay nada de nada.@putojefe00
¿Es el Madrid el que ha puesto a ese socio ahí? No.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras ahí? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
¿Cenar con una fiscal del estado es prueba de qué, exactamente? ¿De que tienen hambre?
Vínculos con juezas. Tócate, y Laporta también xD
Audios: si le das a esto veracidad, entonces dásela también al burofax de Negreira. Son pruebas circunstanciales. Yo también decía de pequeño que tenía una novia en el pueblo y no por eso era verdad xD
PRUEBAS. SE NECESITAN PRUEBAS.
Tema Slaughter: ¿El Madrid pagó para que les dieran el pasaporte o ya venían con él? Que yo sepa el Madrid solo fichó a alguien que tenía pasaporte de un país con tratado comunitario. De todas formas que nos quiten esa liga y copa. La euroliga no la pueden tocar, que es la que nos importa de verdad.
Caso canteranos: ¿El Madrid es el tutor legal de los menores de edad? Aquí no lo sé, así que ya se verá.
4 mar 2024, 14:39
#32 #32 ka0s88 dijo: #30 @putojefe00 Sergi Albert, árbitro catalán, ha reconocido en más de una ocasión el poder de Negreira y las presiones a las que le sometió. Yo, que escucho a Guijarro en clave blaugrana, recuerdo algún video sobre Negreira donde lo comenta.
pero vamos que si buscas Sergi Albert Negreira en google verás la información.
También es curioso que en el único caso de corrupción demostrada ante un juez, el partido del Anderlecht y reconocido por el presidente ante el juez, el línea del árbitro comprado fuera Negreira.
https://www.sport.es/es/noticias/futbol/pagos-barca-negreira-continuados-84760372
Gaspart 135.000€
Laporta JUSTO TRAS EL SEXTETE 573.000 xDD eso no es casi cuatriplicar el sueldo?
Hay un burofax de Negreira amenazando cuando se dejó de pagar con largar cosas que perjudicarían al club. Ya veremos que dice Negreira al juez, que ha intentado por todos los medios no declarar y no lo va a conseguir, gracias a dios.
No hay informes de Negreira. Eran "verbales". Reconocido por Negreira. Y el informe que enseñó Laporta, del hijo de Negreira, no vale ni 12€ y no sabemos cuantos de esos informes hay, ya que no hay ningún registro informático de cuando se crearon dichos informes así que no se puede saber si fue en 2004 o en 2023...
"Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?"
No, no estoy diciendo que lo veas normal, ni siquiera que sea tu opinión. Pero vamos, que sé que jamás vais a responder a esa pregunta. No lo has hecho tú ahora, yéndote por las ramas, ni lo haréis. Porque sabéis la respuesta...@ka0s88 De Sergi Albert encontré un vídeo en el que dice que recibió presiones de Negreira... cuando trabajaba en TV3. Este tipo sólo pitó en primera entre 1987 y 1990. ¿Qué presión pudo ejercer en la competición presionar a un comentarista de TV?
Por cierto, Guijarro es un "culé" que intentó ganarse la vida haciéndole la pelota a Laporta (hay un vídeo*), y como no le fue bien ahora vive de putear al club en medios merengues. Supongo que ya lo sabes. Igual que Culemanía*, que acaba de publicar una rectificación de un artículo en el que difamó al FCB.
*https://www.youtube.com/watch?v=LlpQEgyp9_Y
*https://cronicaglobal.elespanol.com/culemania/hablemos-del-barca/20240228/solicitud-de-rectificacion-fc-barcelona/836166451_0.html
En ese enlace de Sport salen los pagos a Negreira, en otras páginas se recogen los pagos a todas las empresas involucradas. Entonces, puedes coger la cifra inicial y final para que el factor sea el más alto posible, o puedes usar medias para recoger toda la información y tener una foto general... El sextete comprende tres competiciones nacionales, de las cuales una se gana la siguiente temporada.
Se han publicado informes del hijo en diferentes medios (que también los ha hecho para otros clubes como Girona o Atleti). Si de verdad no existen, me parece que sería muy grave porque sea cae la justificación de dichos pagos. Si valen mucho menos de lo que se ha pagado por ellos, apuntaría al desvío de capitales.
Negreira no está obligado a declarar. Y es muy probable que se acoja a su derecho a no hacerlo.
¿A qué ramas me he ido? Te estoy diciendo que haber pagado a un integrante del CTA está mal y es una mancha para la historia del club. ¿Y me preguntas que que tal vería que el Madrid pagase millones a un miembro del CTA? Pues también lo vería mal obviamente, no sé de dónde deduces lo contrario.
4 mar 2024, 14:40
#33 #33 ka0s88 dijo: #31 @putojefe00
¿Es el Madrid el que ha puesto a ese socio ahí? No.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras ahí? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
¿Cenar con una fiscal del estado es prueba de qué, exactamente? ¿De que tienen hambre?
Vínculos con juezas. Tócate, y Laporta también xD
Audios: si le das a esto veracidad, entonces dásela también al burofax de Negreira. Son pruebas circunstanciales. Yo también decía de pequeño que tenía una novia en el pueblo y no por eso era verdad xD
PRUEBAS. SE NECESITAN PRUEBAS.
Tema Slaughter: ¿El Madrid pagó para que les dieran el pasaporte o ya venían con él? Que yo sepa el Madrid solo fichó a alguien que tenía pasaporte de un país con tratado comunitario. De todas formas que nos quiten esa liga y copa. La euroliga no la pueden tocar, que es la que nos importa de verdad.
Caso canteranos: ¿El Madrid es el tutor legal de los menores de edad? Aquí no lo sé, así que ya se verá. @ka0s88
¿Es el Madrid el que ha puesto a esos socios ahí? Alguien los ha puesto, y de momento no sabemos quién. Será casualidad.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras y puntuadora de los árbitros de Primera ahí? Tampoco lo sabemos, otra casualidad.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No, porque acaban de llegar. Pero el final de la liga 21-22 es descarado. El Madrid masculino tiene varias rachas similares a ésas que comentas (pues has mencionado rachas, no beneficios).
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
Cenar con la Fiscal General del Estado no es prueba de nada, como no lo son los pagos a Negreira. Pero es tan sospechoso o más. Con juezas son vínculos y favores, también descarados, pero serán casualidades. El burofax de Negreira es una amenaza, los audios de Florentino son una confesión de manipulación de la prensa. No son pruebas por la manera en la que se extrajeron, pero lo lógico sería iniciar una investigación al respecto. Pero para ti que el propio interesado admita que pone y quita programas y periodistas, que aísla a los demás, etc. no tiene veracidad.
Slaughter consigue el pasaporte falso en el Real Madrid. Se lo da un jugador de las categorías inferiores. En el caso de los canteranos, es donde se lleva a cabo el delito. Por mí, el Madrid no tiene más responsabilidad que apartarlos y ayudar en la investigación, pero ya ves cómo cuando es el Barça eso es lo de menos se hace el máximo escarnio posible de cualquier cosa que le pueda vincular.
4 mar 2024, 22:41
#34 #34 putojefe00 dijo: #32 @ka0s88 De Sergi Albert encontré un vídeo en el que dice que recibió presiones de Negreira... cuando trabajaba en TV3. Este tipo sólo pitó en primera entre 1987 y 1990. ¿Qué presión pudo ejercer en la competición presionar a un comentarista de TV?
Por cierto, Guijarro es un "culé" que intentó ganarse la vida haciéndole la pelota a Laporta (hay un vídeo*), y como no le fue bien ahora vive de putear al club en medios merengues. Supongo que ya lo sabes. Igual que Culemanía*, que acaba de publicar una rectificación de un artículo en el que difamó al FCB.
*https://www.youtube.com/watch?v=LlpQEgyp9_Y
*https://cronicaglobal.elespanol.com/culemania/hablemos-del-barca/20240228/solicitud-de-rectificacion-fc-barcelona/836166451_0.html
En ese enlace de Sport salen los pagos a Negreira, en otras páginas se recogen los pagos a todas las empresas involucradas. Entonces, puedes coger la cifra inicial y final para que el factor sea el más alto posible, o puedes usar medias para recoger toda la información y tener una foto general... El sextete comprende tres competiciones nacionales, de las cuales una se gana la siguiente temporada.
Se han publicado informes del hijo en diferentes medios (que también los ha hecho para otros clubes como Girona o Atleti). Si de verdad no existen, me parece que sería muy grave porque sea cae la justificación de dichos pagos. Si valen mucho menos de lo que se ha pagado por ellos, apuntaría al desvío de capitales.
Negreira no está obligado a declarar. Y es muy probable que se acoja a su derecho a no hacerlo.
¿A qué ramas me he ido? Te estoy diciendo que haber pagado a un integrante del CTA está mal y es una mancha para la historia del club. ¿Y me preguntas que que tal vería que el Madrid pagase millones a un miembro del CTA? Pues también lo vería mal obviamente, no sé de dónde deduces lo contrario.@putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
4 mar 2024, 22:49
#34 #34 putojefe00 dijo: #32 @ka0s88 De Sergi Albert encontré un vídeo en el que dice que recibió presiones de Negreira... cuando trabajaba en TV3. Este tipo sólo pitó en primera entre 1987 y 1990. ¿Qué presión pudo ejercer en la competición presionar a un comentarista de TV?
Por cierto, Guijarro es un "culé" que intentó ganarse la vida haciéndole la pelota a Laporta (hay un vídeo*), y como no le fue bien ahora vive de putear al club en medios merengues. Supongo que ya lo sabes. Igual que Culemanía*, que acaba de publicar una rectificación de un artículo en el que difamó al FCB.
*https://www.youtube.com/watch?v=LlpQEgyp9_Y
*https://cronicaglobal.elespanol.com/culemania/hablemos-del-barca/20240228/solicitud-de-rectificacion-fc-barcelona/836166451_0.html
En ese enlace de Sport salen los pagos a Negreira, en otras páginas se recogen los pagos a todas las empresas involucradas. Entonces, puedes coger la cifra inicial y final para que el factor sea el más alto posible, o puedes usar medias para recoger toda la información y tener una foto general... El sextete comprende tres competiciones nacionales, de las cuales una se gana la siguiente temporada.
Se han publicado informes del hijo en diferentes medios (que también los ha hecho para otros clubes como Girona o Atleti). Si de verdad no existen, me parece que sería muy grave porque sea cae la justificación de dichos pagos. Si valen mucho menos de lo que se ha pagado por ellos, apuntaría al desvío de capitales.
Negreira no está obligado a declarar. Y es muy probable que se acoja a su derecho a no hacerlo.
¿A qué ramas me he ido? Te estoy diciendo que haber pagado a un integrante del CTA está mal y es una mancha para la historia del club. ¿Y me preguntas que que tal vería que el Madrid pagase millones a un miembro del CTA? Pues también lo vería mal obviamente, no sé de dónde deduces lo contrario.@putojefe00
Pero vamos a ver, que los informes del hijo no se sabe de cuando son. No se han aportado los archivos digitales originales, así que se han podido hacer el fin de semana pasado. ¿Hay algún informe que esté bien documentado de esa época? NINGUNO. Y Negreira afirmó que eran verbales los suyos. No hay prueba documental alguna que defienda la tesis del FCB. Tantas cajas que sacó Laporta y, hasta donde se sabe, no ha presentado ninguna en la instrucción del caso Negreira...
https://es.ara.cat/deportes/fc-barcelona/guardia-civil-considera-completamente-falsos-informes-negreira-barca_1_4790944.html
Te vas por las ramas porque es una pregunta de sí o no. Y cuando a una pregunta de sí o no, no puedes responder sin irte por las ramas es porque sabes la respuesta. Sabes que tu club lo hizo mal, muy mal, y no hay justificación alguna. Entonces, yo te modifico la pregunta: Si el Barcelona sale indemne de haber pagado a Negreira durante 20 años, se estará creando un precedente donde cualquier club, véase Real Madrid, por ejemplo, pueda empezar a pagar al vicepresidente de los árbitros por informes. ¿Aceptarías eso?
4 mar 2024, 22:55
#35 #35 putojefe00 dijo: #33 @ka0s88
¿Es el Madrid el que ha puesto a esos socios ahí? Alguien los ha puesto, y de momento no sabemos quién. Será casualidad.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras y puntuadora de los árbitros de Primera ahí? Tampoco lo sabemos, otra casualidad.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No, porque acaban de llegar. Pero el final de la liga 21-22 es descarado. El Madrid masculino tiene varias rachas similares a ésas que comentas (pues has mencionado rachas, no beneficios).
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
Cenar con la Fiscal General del Estado no es prueba de nada, como no lo son los pagos a Negreira. Pero es tan sospechoso o más. Con juezas son vínculos y favores, también descarados, pero serán casualidades. El burofax de Negreira es una amenaza, los audios de Florentino son una confesión de manipulación de la prensa. No son pruebas por la manera en la que se extrajeron, pero lo lógico sería iniciar una investigación al respecto. Pero para ti que el propio interesado admita que pone y quita programas y periodistas, que aísla a los demás, etc. no tiene veracidad.
Slaughter consigue el pasaporte falso en el Real Madrid. Se lo da un jugador de las categorías inferiores. En el caso de los canteranos, es donde se lleva a cabo el delito. Por mí, el Madrid no tiene más responsabilidad que apartarlos y ayudar en la investigación, pero ya ves cómo cuando es el Barça eso es lo de menos se hace el máximo escarnio posible de cualquier cosa que le pueda vincular.@putojefe00
Como no se sabe quién los ha puesto, estás difamando dando a entender que los ha puesto el Madrid y que actúan según los intereses del Madrid.
Lo del Madrid Femenino: no tengo ni idea porque no lo sigo. Pero que yo sepa no ha ganado ninguna liga y no sé por que es tan descarado, no recuerdo más que un penalti que no era a unos 30 cm del área hace poco, no en la 21-22.
El Madrid masculino puede tener rachas de no tener expulsados ni penaltis, pero con la televisión en HD y en color, y jugando muchos más partidos que en la época de esas rachas del Madrid, es mucho más fácil ver que teníais que haber tenido penaltis y expulsiones en contra. El saldo arbitral del FCB se ha normalizado desde que Negreira ya no es vicepresidente del CTA. ¿Eso no te parece una casualidad?
Cenar con la Fiscal General del Estado para ti es sospechoso.
https://www.eldesmarque.com/futbol/fc-barcelona/20240111/estrada-fernandez-y-las-cenas-de-negreira-en-el-restaurante-de-su-pareja-y-con-arbitros-que-pitaban-a-barca-espanyol-o-girona_300207559.html
Entonces esto es sospechoso también. ¿O esto no? ¿Cuál es la diferencia?
Juezas: vínculos y favores. ¿Qué vínculos y qué favores? Ponme casos y los analizamos. Si no, también es difamar.
Estoy de acuerdo en que deberían investigar lo referente a lo que dice Florentino. Y no se sabe si no lo están investigando ya. De todas formas, hay muchos periodistas en este país críticos con Florentino y siguen trabajando. Así que tampoco doy mucha credibilidad a esos audios de Florentino en ese aspecto.
4 mar 2024, 23:01
#35 #35 putojefe00 dijo: #33 @ka0s88
¿Es el Madrid el que ha puesto a esos socios ahí? Alguien los ha puesto, y de momento no sabemos quién. Será casualidad.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras y puntuadora de los árbitros de Primera ahí? Tampoco lo sabemos, otra casualidad.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No, porque acaban de llegar. Pero el final de la liga 21-22 es descarado. El Madrid masculino tiene varias rachas similares a ésas que comentas (pues has mencionado rachas, no beneficios).
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
Cenar con la Fiscal General del Estado no es prueba de nada, como no lo son los pagos a Negreira. Pero es tan sospechoso o más. Con juezas son vínculos y favores, también descarados, pero serán casualidades. El burofax de Negreira es una amenaza, los audios de Florentino son una confesión de manipulación de la prensa. No son pruebas por la manera en la que se extrajeron, pero lo lógico sería iniciar una investigación al respecto. Pero para ti que el propio interesado admita que pone y quita programas y periodistas, que aísla a los demás, etc. no tiene veracidad.
Slaughter consigue el pasaporte falso en el Real Madrid. Se lo da un jugador de las categorías inferiores. En el caso de los canteranos, es donde se lleva a cabo el delito. Por mí, el Madrid no tiene más responsabilidad que apartarlos y ayudar en la investigación, pero ya ves cómo cuando es el Barça eso es lo de menos se hace el máximo escarnio posible de cualquier cosa que le pueda vincular.@putojefe00
Informándome sobre el tema Slaughter, el pasaporte se lo da su agente, no el Real Madrid ni nadie del Real Madrid. El tal Nguema FUE jugador, pero hace mucho que ya no lo es. Que tal y como lo has dicho parece que se lo ha dado un chaval de la cantera de esa época. De hecho no es el Real Madrid el que está enjuiciado por eso, sino los jugadores. Si el pasaporte se lo hubiera proporcionado el Real Madrid estarían metiéndole en la demanda también en la que está, por cierto, personado el FCB. Supongo que intentando lograr en los despachos lo que no consiguió en la pista.
El tema de los canteranos: pues eso, unos chavales haciendo el mongolo y puteando a una tercera persona, la chavala. ¿En qué mundo eso es imputable al Real Madrid de cualquier manera? Porque, te recuerdo que me has mencionado estos dos casos como base para decir: "Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos."
Que yo sepa, el Madrid no tiene ningún proceso judicial abierto contra él como entidad jurídica, mientras que el FCB no ya tiene una entrada especial a los juzgados y plaza de parking propia...
6 mar 2024, 20:38
#36 #36 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
[img]https://i.postimg.cc/tJLdZMqf/fcb-rectificacion.png[/img]
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
@ka0s88 Yo lo que encontré, es que le presionó cuando era comentarista. Ya ves que como árbitro, no coincide con Negreia en el CTA. Ya ves que el mensaje es falso. Como lo es cuando dijo que las lamas del Bernabéu eran giratorias para dejar ver más o menos luz a convenienia. O como cuando dijo a principios de esta temporada que "mientras el RM está a punto de fichar a Mbappé, el FCB tiene 11 jugadores inscritos. Y es ahí cuando hay que señalar al medio, porque si te engañan una vez, pues es mala suerte, pero si te engañan todos los días, habrá que irse por otro lado, digo yo.
Por Culemanía, es correcta tu puntualización, no es una rectificación como en los otros casos, es una solicitud de rectificación. Supongo que de alguna manera coaccionados legalmente a publicarlo, porque tampoco es normal que un medio publique una nota en la que se pone en duda una noticia publicada por el mismo. Pero sólo son conjeturas.
Un sextete son 3 competiciones nacionales (liga, Copa y Supercopa), 3 internacionales (Champions, Mundial y Supercopa). Como bien dices, Laporta empieza con una cantidad y termina, en la última, con una cantidad mucho mayor, que es a la que os referís siempre. No cogéis una media, ni hacéis referencia a cantidades anteriores mucho menores. Los pagos van subiendo y no parece que haya correlación con los títulos que se van consiguiendo.
Si realmente no hay informes ni de Negreira ni de su hijo, habrá un problema porque no creo que se pueda justificar todos los pagos con blanqueamiento. Se han filtrado algunas imágenes y gente como Calabrés ha hecho mención a ellos. Será cuestión de tiempo saber si existen o no. Pero algo tendrá que haber, porque en todos los clubes los hacen y hay otros donde también los hizo el hijo de Negreira.
6 mar 2024, 20:45
#37 #37 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
Pero vamos a ver, que los informes del hijo no se sabe de cuando son. No se han aportado los archivos digitales originales, así que se han podido hacer el fin de semana pasado. ¿Hay algún informe que esté bien documentado de esa época? NINGUNO. Y Negreira afirmó que eran verbales los suyos. No hay prueba documental alguna que defienda la tesis del FCB. Tantas cajas que sacó Laporta y, hasta donde se sabe, no ha presentado ninguna en la instrucción del caso Negreira...
https://es.ara.cat/deportes/fc-barcelona/guardia-civil-considera-completamente-falsos-informes-negreira-barca_1_4790944.html
Te vas por las ramas porque es una pregunta de sí o no. Y cuando a una pregunta de sí o no, no puedes responder sin irte por las ramas es porque sabes la respuesta. Sabes que tu club lo hizo mal, muy mal, y no hay justificación alguna. Entonces, yo te modifico la pregunta: Si el Barcelona sale indemne de haber pagado a Negreira durante 20 años, se estará creando un precedente donde cualquier club, véase Real Madrid, por ejemplo, pueda empezar a pagar al vicepresidente de los árbitros por informes. ¿Aceptarías eso?
@ka0s88 La primera vez me fui por las ramas porque di por sentando, que una vez que admití que el caso era grave y manchaba la imagen del club, la respuesta iba implícita. Aún así te respondí después y lo vuelvo a hacer: No me parece bien que un club se relacione con miembros del CTA haciendo negocios por informes o lo que sea.
Yo a esa gente de la RFEF no sé quién los ha puesto. No sé si el RM, o Florentino, o por casualidad. Pero es que tienes a Luis Cazorla en el Comité de Competición, que es un radical madridista; a Carmen Pérez González como presidenta Comité de Disciplina Deportiva, ambos pertenecientes a la Universidad Real Madrid (dirigida por Butragueño); Pablo Mayor Menéndez, socio del RM que es vocal del Comité de Dispiciplina Deportiva; Miguel García Caba acaba de salir del Departamento de Integridad (creo y espero), también en Universidad RM y en el departamento jurídico del club.
Todo esto es información, si estoy difamando, pues vale. La jugada que dices del femenino fue en Champions (Chelsea), en el único partido donde el RM puntuó, y fue bastante más de 30 cms, igual que lo fue el fuera de juego que les pitaron. Fueron dos jugadas escandalosas. Pero yo te hablo del final de la liga 21-22 donde 2 penaltis inventados en las 3 últimas jornadas (fueron los únicos goles que metieron) cuelan al RM delante del Atleti en la liga para meterlas por primera vez en Champions.
6 mar 2024, 20:49
#38 #38 ka0s88 dijo: #35 @putojefe00
Como no se sabe quién los ha puesto, estás difamando dando a entender que los ha puesto el Madrid y que actúan según los intereses del Madrid.
Lo del Madrid Femenino: no tengo ni idea porque no lo sigo. Pero que yo sepa no ha ganado ninguna liga y no sé por que es tan descarado, no recuerdo más que un penalti que no era a unos 30 cm del área hace poco, no en la 21-22.
El Madrid masculino puede tener rachas de no tener expulsados ni penaltis, pero con la televisión en HD y en color, y jugando muchos más partidos que en la época de esas rachas del Madrid, es mucho más fácil ver que teníais que haber tenido penaltis y expulsiones en contra. El saldo arbitral del FCB se ha normalizado desde que Negreira ya no es vicepresidente del CTA. ¿Eso no te parece una casualidad?
Cenar con la Fiscal General del Estado para ti es sospechoso.
https://www.eldesmarque.com/futbol/fc-barcelona/20240111/estrada-fernandez-y-las-cenas-de-negreira-en-el-restaurante-de-su-pareja-y-con-arbitros-que-pitaban-a-barca-espanyol-o-girona_300207559.html
Entonces esto es sospechoso también. ¿O esto no? ¿Cuál es la diferencia?
Juezas: vínculos y favores. ¿Qué vínculos y qué favores? Ponme casos y los analizamos. Si no, también es difamar.
Estoy de acuerdo en que deberían investigar lo referente a lo que dice Florentino. Y no se sabe si no lo están investigando ya. De todas formas, hay muchos periodistas en este país críticos con Florentino y siguen trabajando. Así que tampoco doy mucha credibilidad a esos audios de Florentino en ese aspecto.
@ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...
6 mar 2024, 20:52
#39 #39 ka0s88 dijo: #35 @putojefe00
Informándome sobre el tema Slaughter, el pasaporte se lo da su agente, no el Real Madrid ni nadie del Real Madrid. El tal Nguema FUE jugador, pero hace mucho que ya no lo es. Que tal y como lo has dicho parece que se lo ha dado un chaval de la cantera de esa época. De hecho no es el Real Madrid el que está enjuiciado por eso, sino los jugadores. Si el pasaporte se lo hubiera proporcionado el Real Madrid estarían metiéndole en la demanda también en la que está, por cierto, personado el FCB. Supongo que intentando lograr en los despachos lo que no consiguió en la pista.
El tema de los canteranos: pues eso, unos chavales haciendo el mongolo y puteando a una tercera persona, la chavala. ¿En qué mundo eso es imputable al Real Madrid de cualquier manera? Porque, te recuerdo que me has mencionado estos dos casos como base para decir: "Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos."
Que yo sepa, el Madrid no tiene ningún proceso judicial abierto contra él como entidad jurídica, mientras que el FCB no ya tiene una entrada especial a los juzgados y plaza de parking propia...@ka0s88 En la noticia que leí dice que Slaughter pagó 35.000€ a Nguema por el pasaporte. Fallo mío, porque creía que era jugador del RM a la vez, pero tampoco creo que cambie mucho la historia. EL RM tramita su licencia con un pasaporte falso al que parece ser que hasta le faltan hojas. Ok, de momento no está acusado en el caso. Y lo mismo que en el de los canteranos, donde ya te dije que el club no es responsable, no se trata de imputar al RM a cualquier precio. Se trata de que aquí hemos visto casos similares, mismamente en el hilo en el que empezamos a conversar se hablaba de las prácticas de Benaiges o de los negocios entre Piqué y Rubiales que nada tienen que ver con el club, pero que se usan para acusar al club. Pero que ya ves que con parking y entrada especial, hay más humo que sentencias en contra. Y el FCB hizo bien en personarse en el caso Slaughter para ganar un título en los despachos si el RM se aprovechó de una irregularidad. Eso lo hacen todos, lo sabes de sobra. Y todo esto gracias a que Laporta cambia de abogado y consigue reactivar el caso y hacer llegar a Slaughter la notificación del mismo.
6 mar 2024, 21:43
#36 #36 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
[img]https://i.postimg.cc/tJLdZMqf/fcb-rectificacion.png[/img]
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
@ka0s88
#40 #40 putojefe00 dijo: #36 @ka0s88 Yo lo que encontré, es que le presionó cuando era comentarista. Ya ves que como árbitro, no coincide con Negreia en el CTA. Ya ves que el mensaje es falso. Como lo es cuando dijo que las lamas del Bernabéu eran giratorias para dejar ver más o menos luz a convenienia. O como cuando dijo a principios de esta temporada que "mientras el RM está a punto de fichar a Mbappé, el FCB tiene 11 jugadores inscritos. Y es ahí cuando hay que señalar al medio, porque si te engañan una vez, pues es mala suerte, pero si te engañan todos los días, habrá que irse por otro lado, digo yo.
Por Culemanía, es correcta tu puntualización, no es una rectificación como en los otros casos, es una solicitud de rectificación. Supongo que de alguna manera coaccionados legalmente a publicarlo, porque tampoco es normal que un medio publique una nota en la que se pone en duda una noticia publicada por el mismo. Pero sólo son conjeturas.
Un sextete son 3 competiciones nacionales (liga, Copa y Supercopa), 3 internacionales (Champions, Mundial y Supercopa). Como bien dices, Laporta empieza con una cantidad y termina, en la última, con una cantidad mucho mayor, que es a la que os referís siempre. No cogéis una media, ni hacéis referencia a cantidades anteriores mucho menores. Los pagos van subiendo y no parece que haya correlación con los títulos que se van consiguiendo.
Si realmente no hay informes ni de Negreira ni de su hijo, habrá un problema porque no creo que se pueda justificar todos los pagos con blanqueamiento. Se han filtrado algunas imágenes y gente como Calabrés ha hecho mención a ellos. Será cuestión de tiempo saber si existen o no. Pero algo tendrá que haber, porque en todos los clubes los hacen y hay otros donde también los hizo el hijo de Negreira.@putojefe00
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
.Solo en dos ocasiones baja del 2º puesto.
6 mar 2024, 21:52
@putojefe00
#41 #41 putojefe00 dijo: #37 @ka0s88 La primera vez me fui por las ramas porque di por sentando, que una vez que admití que el caso era grave y manchaba la imagen del club, la respuesta iba implícita. Aún así te respondí después y lo vuelvo a hacer: No me parece bien que un club se relacione con miembros del CTA haciendo negocios por informes o lo que sea.
Yo a esa gente de la RFEF no sé quién los ha puesto. No sé si el RM, o Florentino, o por casualidad. Pero es que tienes a Luis Cazorla en el Comité de Competición, que es un radical madridista; a Carmen Pérez González como presidenta Comité de Disciplina Deportiva, ambos pertenecientes a la Universidad Real Madrid (dirigida por Butragueño); Pablo Mayor Menéndez, socio del RM que es vocal del Comité de Dispiciplina Deportiva; Miguel García Caba acaba de salir del Departamento de Integridad (creo y espero), también en Universidad RM y en el departamento jurídico del club.
Todo esto es información, si estoy difamando, pues vale. La jugada que dices del femenino fue en Champions (Chelsea), en el único partido donde el RM puntuó, y fue bastante más de 30 cms, igual que lo fue el fuera de juego que les pitaron. Fueron dos jugadas escandalosas. Pero yo te hablo del final de la liga 21-22 donde 2 penaltis inventados en las 3 últimas jornadas (fueron los únicos goles que metieron) cuelan al RM delante del Atleti en la liga para meterlas por primera vez en Champions.Pues es a lo que voy, que si al Barcelona no le castigan abren la puerta a que otros lo hagan...
La jugada de Champions fueron unos 30 centímetros porque no es el primer toque el que pita sino el segundo, que es falta, aunque fuera.
Este es el contacto que se pita, no el que manipula Seitán y los medios antimadridistas.
Sigue siendo un robo, pero sin VAR... Por otro lado, no veo el futbol femenino así que no sabría decirte si fueron penaltis bien pitados o no. Es que me interesa tan poco que paso de mirarlo para defenderlo xD Lo que sí te puedo decir es que si aceptas que ayudaron al Madrid a entrar en Champions tendrás que aceptar que están ayudando al Barcelona este año a entrar a la supercopa, ¿no?
#42 #42 putojefe00 dijo: #38 @ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...No conozco una racha del Madrid de dos años sin rojas o sin penaltis en época Negreira.
Ejemplos:
Gol legal de Suárez:
Busquets y Piqué, doble amarilla sin expulsión. Los árbitros MIENTEN al redactar el acta. Las imágenes lo demuestran: https://www.youtube.com/watch?v=icb7MqG3L3c&ab_channel=F%C3%BAtbolgate
Por poner dos ejemplos...
6 mar 2024, 21:55
#44 #44 ka0s88 dijo: #36 @ka0s88
#40 @putojefe00
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
[img]https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131[/img].
Solo en dos ocasiones baja del 2º puesto.
@ka0s88 Fe de erratas:
Imagen pagos:
Imagen penalti:
6 mar 2024, 21:59
#42 #42 putojefe00 dijo: #38 @ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...@putojefe00
Sobre las cenas: Pues sí para ti cenar con jueces indica favores, también cenar con el jefe ¿no? Si el jefe está a sueldo del Barcelona, indica, a todas luces, conflicto de intereses como poco.
No entiendo que para ti cenar con un juez indique presiones o favores y cenar con el jefe no. Al final, ambos te están juzgando.
Por cierto, no me menciones el caso Castor, que la culpa no es de Florentino sino de ZP. Investiga el caso y mira quién le dio todo y le permitió colarnos eso en la factura de la luz. Todo por no hacer bien su trabajo. Y no, no fue FP.
El caso Rossell también es distinto. El tío, administrador único de varias sociedades cometió blanqueo de dinero. Pero no se lo han podido imputar. EL delito está cometido pero no encontraron pruebas suficientes.
Y esto me lleva a lo de los testimonios y los audios. En un juicio, esos audios no serían pruebas concluyentes y no podrían culpar a FP. Como si dice en un audio que ha matado a cien judíos. Se necesitan PRUEBAS. Y un audio como tal no lo es.
Conozco al Fonsi Loaiza, que sigue trabajando y paria precisamente no es... Butanito sigue dando guerra en platós y radios, etc...
6 mar 2024, 22:03
#43 #43 putojefe00 dijo: #39 @ka0s88 En la noticia que leí dice que Slaughter pagó 35.000€ a Nguema por el pasaporte. Fallo mío, porque creía que era jugador del RM a la vez, pero tampoco creo que cambie mucho la historia. EL RM tramita su licencia con un pasaporte falso al que parece ser que hasta le faltan hojas. Ok, de momento no está acusado en el caso. Y lo mismo que en el de los canteranos, donde ya te dije que el club no es responsable, no se trata de imputar al RM a cualquier precio. Se trata de que aquí hemos visto casos similares, mismamente en el hilo en el que empezamos a conversar se hablaba de las prácticas de Benaiges o de los negocios entre Piqué y Rubiales que nada tienen que ver con el club, pero que se usan para acusar al club. Pero que ya ves que con parking y entrada especial, hay más humo que sentencias en contra. Y el FCB hizo bien en personarse en el caso Slaughter para ganar un título en los despachos si el RM se aprovechó de una irregularidad. Eso lo hacen todos, lo sabes de sobra. Y todo esto gracias a que Laporta cambia de abogado y consigue reactivar el caso y hacer llegar a Slaughter la notificación del mismo.@putojefe00
Dices que hay más humo que sentencias en contra y no es verdad. En el Caso Neymar el Barça fue condenado a pagar 5 kilos. Y como ya tiene "antecedentes" si en el caso Negreira le vuelven a condenar pueden intervenirlo y hasta disolverlo. Y no es broma.
El Madrid tramitó la ficha de Slaughter a sabiendas de que era falso? Puede ser, no lo sé. Pero habría que demostrarlo. No he visto en ningún sitio eso de que faltaran hojas, pero puede ser también.
En cualquier caso no son hechos imputables al club porque no los ha cometido su junta directiva.
8 mar 2024, 20:36
#44 #44 ka0s88 dijo: #36 @ka0s88
#40 @putojefe00
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
[img]https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131[/img].
Solo en dos ocasiones baja del 2º puesto.
@ka0s88 Claro que es sospechoso, por eso se está juzgando. Pero será lo que diga la justicia, no lo que diga Inda y Ferreras. Porque desde el minuto 0 se está dando por sentado que se ganan títulos gracias a él e incluso se dice que se mantiene la corrupción a día de hoy (RMTV, Ferreras).
¿Quién ha reconocido que viene de antes de los pagos? Que seguramente sea cierto que lo usasen para olisquear lo que se cocía ahí dentro, ¿pero quién ha dicho "mucho antes"? No sé qué edad tienes, pero Gil se pasaba el día quejándose de persecuciones contra él, tanto en el Atleti como en política. Y de quien más protestó, con diferencia, fue del Madrid. Como ejemplo, un referendum para no presentarse en un derby: https://sport.jotdown.es/2023/01/25/cuando-jesus-gil-convoco-un-referendum-para-presentar-o-no-al-equipo-en-una-vuelta-de-la-copa-contra-el-madrid/
Desde que entra Negreira en el CTA (94) hasta que se va Gil (1999) el Barça gana dos ligas de Van Gaal y la del Depor, que falla un penalti terminando el partido. Después empiezan los pagos, pero también una hornada de jugadores irrepetible que también hacen que la selección consiga sus mayores éxitos. Hasta la quinta temporada de pagos, el FCB no consigue un título, y llega porque Laporta ficha a Ronaldinho, Deco, Márquez, Eto'o y salen canteranos como Messi, Iniesta, Xavi, etc. Lo mismo con Guardiola. Durante las liga de Calderón, los pagos también aumentaron, pero no se ganó. El antimadridismo centraba las polémicas en la Champions: Chelsea 2006 ("teatro del bueno"), Chelsea 2009 (Obrevo), Madrid 2011 ("¿por qué?"), etc.
(sigue)
8 mar 2024, 20:43
#46 #46 ka0s88 dijo: #44 @ka0s88 Fe de erratas:
Imagen pagos:
[img]https://i.postimg.cc/Jz17pVYC/clasificacion-historica-liga-barcelona-pagos-negreira.png[/img]
Imagen penalti:
[img]https://i.postimg.cc/Hnb8Frck/penalti-femenino.png[/img]@ka0s88 . Después llegan Rosell y Bartoméu que no saben renovarla plantilla, que se va deteriorando gana mientras esa hornada de jugadores aguanta hasta Luis Enrique, con más resultadismo que juego. En 2018 terminan los pagos, y queréis relacionar eso con la falta de resultados, pero también hay que ver la plantilla que se va quedando, cada vez mucho peor.
Por cierto, en esa imagen que pones de los pagos, faltan cifras, porque apenas suma algo más de 6M€. Diría que faltan pagos de Batoméu, Rosell y Gaspart. Casualmente siempre defendéis a los mismos.
Habrá que ver cómo termina el caso, y por qué no castigan al FCB. Si otro hace algo parecido por lo que no deba ser castigado, pues adelante. Pero éticamente ya es muy reprobable y sospechoso, y el Barça ya ha pagado un escarnio y persecución mediática y social al que no creo que otro club se quiera ver sometido, por no mencionar los sobrecostes que ha traído a las obras del Espai Barça.
Volviendo a ver la jugada, sí que pueden ser unos 30 cms. Pero oye, minuto 77. Y en el 90+5 gol anulado por un no fuera de juego de dos metros (salvo que me digas que influye la otra chica). Te dejo dos de las acciones del final de liga 20-21https://twitter.com/NidiaMe81356244/status/1626675259217698820
Debatimos si Parga ayuda al RMA a entrar en Champions, ¿y la conclusión, es que si es así, también tenemos que dar por sentado que la RFEF está ayudando al Barça a entrar en la Supercopa? ¿así sin más, sin Parga ni jugadas raras, ni nada?
(sigue)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!