#1 #1 gregory1902 dijo: Literalmente autor, asi es con el 100% de los equipos de la Liga en España y con todos los equipos del mundo ya sea champions o donde sea, pero sobretodo en España...
Contra el Real Madrid a darlo todo, incluso a comprar el arbitro y manipular el VAR para intentar robarle ( vease los atracos del Atletico al Real Madrid de esta temporada ) y encima de robarle al Madrid acusarle de falso robo manipulando imagenes y jugadas inexistentes...
Y contra el VARcelona a poner el culo y dejarse ganar, dejarse robar y no decir ni mu...
Pero eso no te lo cuentan en el RELATO de cacaluña y VARcelona..
Te cuentan el madridismo sociologico...@gregory1902 si en eso estamos de acuerdo, en que El Relato ha calado tan profundamente en España, que no se ve con los mismos ojos los errores/ayudas arbitrales hacia el Madrid que hacia el Barça, incluso después del escándalo de Negreira, lo que es aún más desconcertante. No reciben el mismo trato, y esto lo puede ver todo el mundo, como bien dice LaGorda y el Jardinero.
Pero hasta ahí llega nuestra complicidad, porque tu odio es tan desazonado, tan exacerbado, que provocas repulsa incluso a quienes despreciamos al Barça. Por no hablar de tu xenofobia a todo lo catalán (tratando a todos de indepes cuando no son ni mayoría social, y obviando a la ingente cantidad de madridistas que habitan por esas tierras), y de tu racismo (qué mierda es esa de Lamine Negral?), justificándote además en que lo haces porque otros han sido racistas con Vinicius.
En serio tío, qué tienes, 8 años?... (Mentales, desde luego). Quiero creer estás interpretando un personaje a la fuerza, porque me cuesta creer que seas real. Por lo menos ya no haces apología del terrorismo... Vas mejorando.
Literalmente autor, asi es con el 100% de los equipos de la Liga en España y con todos los equipos del mundo ya sea champions o donde sea, pero sobretodo en España...
Contra el Real Madrid a darlo todo, incluso a comprar el arbitro y manipular el VAR para intentar robarle ( vease los atracos del Atletico al Real Madrid de esta temporada ) y encima de robarle al Madrid acusarle de falso robo manipulando imagenes y jugadas inexistentes...
Y contra el VARcelona a poner el culo y dejarse ganar, dejarse robar y no decir ni mu...
Pero eso no te lo cuentan en el RELATO de cacaluña y VARcelona..
Te cuentan el madridismo sociologico...
#2 #2 putojefe00 dijo: #1 @gregory1902 Justo ayer: Paco Grande: "me han echado por decir lo que pasó por publicar unas imágenes donde se ve que el árbitro se ha equivocado y corrigiese la sanción".
Angels Barceló: "la presión de los grandes".
El Relato no se os sostiene ni 24 horas.
https://twitter.com/HoyPorHoy/status/1757011891979698322@putojefe00 Me puedes decir donde dice esa frase que entrecomillas? Por que en el video no. Y si pones comillas para transcribir algo que dice alguien debes ser TEXTUAL, de lo contrario lo que haces es mentir y manipular.
Por cierto, durante el video dice varias cosas:
"TODO EL MUNDO PENSABA QUE LA JUGADA HABÍA SIDO COMO INTERPRETÓ EL ÁRBITRO."
"Aquel reportaje lo montamos entre 8 personas, (...) haciendo el reportaje, yo era quien ponía la voz y quien pagó el pato".
"LOS CUATRO PARTIDOS DE OREJUELA FUERON PARA BUYO"
Básicamente lo que ha sucedido es:
El árbitro comete un error y todo el mundo piensa que acertó.
Se demuestra que el árbitro se equivocó y corrigen la sanción.
¿Sabes cuantas veces ha pasado eso en contra del FCB con todos los errores que los árbitros han cometido? NUNCA.
Por cierto, relacionar que no le renuevan por eso, SON CONJETURAS DE ÉL. Y, por tanto, NO son una prueba fehaciente.
Pero veo que te gusta mucho tergiversar y retorcer todo para que parezca que los malos son otros. Eso sí es un relato...
#17 #17 putojefe00 dijo: #16 @ka0s88 se repitió, porque como ya te dije, uno de los invasores interviene en la jugada (Musah, anota gol). Yo prefiero que los árbitros tengan siempre un mismo criterio, aunque no apliquen el reglamento con exactitud; a que sí lo apliquen, pero como deja lugar a interpretaciones, cada día interpreten una cosa diferente. Pero bueno, será el gusto de cada uno (pero te recuerdo que además de ése en el RM-Almería, también se aplicó de la misma manera en nuestra contra en un partido contra el Levante).
El Confidencial, en un caso habla de "épica", y "ayuda" entiendo como asistencia para impartir justicia; y en el otro caso habla de "escándalo". El del escándalo se arbitra como se hace siempre, y en de la épica hay un penalti injusto y un gol con el codo (al menos a mi juicio).
Yo tampoco tengo ningún inconveniente en reconocer que nos han ayudado en partidos como contra la Real Sociedad (penalti de Kounde a Oyarzabal).
¿Qué renovar del sistema arbitral y por qué?@putojefe00 me parece que jamás nos vamos a poner de acuerdo en el tema del reglamento. Yo soy de los que piensan que las normas hay que cumplirlas al 100% y que todo "atenuante" o "escala de grises" solo genera injusticia.
Lo del Confidencial tampoco creo que tenga más recorrido. Simplemente no veo que sea parte de un relato como tú dices. Lo que sí veo parte de un relato es, por ejemplo, la cantidad ingente de carteles que está habiendo ahora mismo del Madrid y los árbitros...
El tema está en que ahora mismo sois segundos por más de una ayudita. Y, sin embargo, vais hablando de que el Madrid roba. Quizá no tú, pero sabes a lo que me refiero...
Renovar TODO el sistema arbitral. Que pasen, efectivamente, a ser considerador funcionarios. Que la RFEF pase a ser un organismo puramente público, que deban rendir cuentas de todo lo que hacen y que todo sea TOTALMENTE TRANSPARENTE. Que no pueda haber duplicidades y dobles negocios por fuera, y cambiar todo y a todos los que estén relacionados con Negreira.
#9 #9 putojefe00 dijo: #8 @ka0s88 Ah, vale. Que lo dice por el Atleti. Gracias por la aclaración.
Me parece que sí se monta, lo que pasa es que nuestros juicios de valor, nos hacen fijarnos más en una cosa u otra.@putojefe00 A las pruebas me remito:
El penalti de Lewandowsky. Minutos finales. Repetido. Sin repetir por infracción de Raphinha.
Nadie está hablando de eso. No copa las portadas de Marca, As, Sport o Mundo Deportivo. No copa las tertulias. A eso nos referimos.
Sabes de sobra que si le hubiera pasado al Madrid, si fuera el Madrid el que ganara con un penalti en el 88 (aunque sea un penaltazo), si se repite tras fallarlo (que se debió repetir) y si no se vuelve a repetir (que se debió volver a repetir) copa las cuatro portadas, aquí se hacen del orden de 10 a 20 carteles, e incluso se buscan declaraciones de gente random que lo mencione para decir que lo critican....
Otro ejemplo que se me ha venido a la mente. La que llamáis "la liga del VAR" porque al Madrid le pitaron varios penaltis casi seguidos. Hasta un nombre le habéis puesto, igual que "la liga del parking". Pero analizando los penaltis, solo hubo UNO dudoso. Mira todos los penaltis que lleváis vosotros esta liga en los minutos finales que os dan los 3 puntos. Si ganarais esta liga nadie le diría "la liga de los penaltis" o cualquier chorrada similar...
Entran en el área jugadores de ambos equipos y acaba anotando uno de los que invaden.
Creas disparidad cuando aplicas el reglamento de diferente manera en diversas ocasiones ante situaciones similares. Aquí lo que tienes es que no se aplica bien, pero se hace para todos igual (ocurre en más ocasiones, como en los agarrones del área, o cuando el balón sale del campo). ¿Qué diferencia de contexto hay entre el penalti de Lewandowski y el del Real Madrid - Almería?
No sé qué quieres que comente de esa viñeta. Es un gif victimista en una web de gente que se reúne para insultarse y ya casi nadie ve. No es lo mismo que lo que se publica en un medio de comunicación subvencionado con fondos públicos.@putojefe00
Efectivamente ese es el gol. Como verás, se repitió. Es que no puedes aplicar el reglamento a criterio de según te hayas levantado hoy... El del Valencia se repitió bien repetido, y el de Lewandowsky se debería haber repetido. Es que si hay leyes y se las salta el propio juez pues para eso que no haya nada.
Pues es justo lo que digo, que estás creando disparidad. En un sitio se aplica el reglamento y en otro no. El reglamento se debe aplicar SIEMPRE.
El contexto es que el penalti de Lewandowsky es al final del partido, culmina la remontada, se repite con el adelantamiento de portero pero no con la invasión del área. El penalti del Madrid Almería no debió ser porque hay falta de Joselu (y no de Rüdiger, como la gente dice). En cualquier caso, el propio titular habla de ayuda del VAR. Y que no es el penalti que culmina la remontada. Ese es el contexto de ambos.
Yo reconocí que habíamos robado al Almería. No pasa nada por que reconozcáis que el árbitro os echó una manita incumpliendo su labor de aplicar el reglamento... Y que no sea el único que lo hace no me sirve de excusa, sino de justificación para pedir la renovación completa del sistema arbitral.
#7 #7 putojefe00 dijo: #6 @ka0s88 Repito, mi primer comentario no tenía la intención de criticar al Real Madrid y esa supuesta injerencia en la carrera de Paco Grande (aunque él dice que se lo cargaron solo a él porque es la voz del trabajo).
Pero la intención de mi apunte, es cuestionar la queja de la viñeta. Mira:
El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato. @putojefe00 en qué momento menciona al Barça? ¿Por qué entiendes con los 'grandes' sólo a Madrid y Barça y no al Atleti, por ejemplo? ¿El atleti no es un grande? También me gustaría saber por qué una afirmación de un periodista o una pregunta de otra periodista invalida el hecho de que cuando el FCB es favorecido no se arma lo mismo que cuando es el Madrid...
#11 #11 putojefe00 dijo: #10 @ka0s88 Ése sigue sin ser el tema del cartel, que no se queja de ataques de la prensa, si no de que los aficionados de equipos neutrales acusen al RM de los supuestos atracos que le hace el FCB.
Pero entremos en materia: desde hace años cuando entra en el área un jugador, sólo se repite si el balón tras ser rechazado llega a alguno de los jugadores invasores (o entra en la disputa). Tú fijate y ya verás que si entra alguien del equipo lanzador y se marca, no se repite. Te dejo de ejemplos un vídeo del Barça y una imagen reciente del Madrid. Y fíjate si hay cuento que gente como Ice Landic o Edu Aguirre están diciendo que la paradinha de Lewandowski es ilegal (o que debería serlo, después de años tirándolos así, tanto él como Ramos, jaja).
[youtube]r03yj3SYJi0[/youtube]
Real Madrid-Almería y Miguel Serrano borrando tweet: https://twitter.com/MundoDespectivo/status/1758948393265529154
Yo escuché llamarle la liga del COVID. Se pitaba un penalti a favor cada dos partidos. Recuerdo uno de la Real (creo) donde apenas rozan a Vinicius, pero hubieron muchas más jugadas polémicas en esos últimos partidos. Es donde Tebas dice que tras el parón hubo una llamada de Florentino y Piqué también le hacía a los árbitros gestos en el campo. No sé si es cierto, pero jugadas polémicas hubieron un buen rato.
Entonces, de verdad que no sé qué polémicas quieres ver en las portadas del domingo en los panfletos deportivos. En las tertulias no creo que no se tocase, porque se habla de cualquier chorrada que levante polvareda. Y de MMD mejor no hablar.
Y te dejo un ejemplo de panfleto no deportivo: https://twitter.com/culerato/status/1758980722994352547@putojefe00
No has entendido entonces el cartel.
Lo que da a entender el cartel es que el FCB "roba" tanto o más que el Madrid a equipos pequeños, pero sólo se lía cuando es con el Madrid. Cuando es con el Barcelona, las cosas se esconden...
Lo que estás diciendo es: "Desde hace años, se aplica el reglamento a criterio arbitral". Pues si tú lo ves bien, yo no. Porque eso y que no haya reglamento es lo mismo. Se debió repetir el del Almería (como ya dije hace bien poco) y se debió repetir el de Lewandowsky.
Pones de ejemplo al confidencial. ¿Te parece igual remontar con un penalti en el 88 que con un gol de Carvajal de jugada in extremis? Te puedo poner ejemplos de Superdeporte, Estadio Deportivo, Diari Ara, Sport y Mundo Deportivo, etc. De hecho, en Sport es flagrante como MIENTEN DELIBERADAMENTE en los supuestos escándalos del Madrid, inventándose por el camino el reglamento.
#5 #5 putojefe00 dijo: #4 @ka0s88 Ciertamente hice un uso un tanto libre (incorrecto) de las comillas para resumir y no ponerme a transcribir literalmente. Y por ese motivo, es algo muy frecuente en titulares de prensa. Pero seré un mentiroso y manipulador, cuando pretenda engañar o dar a entender algo diferente a lo que dice el vídeo. Y en el vídeo Paco Grande da a entender exactamente eso: que el Real Madrid se mosqueó por el cambio en la sanción que tuvo lugar por esas imágenes, estuvieron año y medio sin hablar a TVE (esto es un hecho comprobable, no una impresión de Paco Grande) y a él no le renovaron el contrato.
Después no sé exactamente ni qué es lo que quieres reclamar. Te quejas de que al FCB nunca le han cambiado una sanción tras revisarlas, pero no pones ningún ejemplo.
Y me hace gracia que hables de tergiversar cuando has cambiado completamente el tema de la viñeta. El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.@putojefe00 el Madrid ejerce su derecho a hablar con quien quiera por los motivos que quiera. Si TVE por eso no renueva a Paco Grande NO es problema del Madrid. Si fuera así, ¿No deberían haber 'castigado' a los 8 y no solo a uno?
¿Cuantos ejemplos quieres que te dé de sanciones no corregidas hacia el FCB? Dime un número xD
Respecto al último párrafo: sigues dando validez a las conjeturas de este tío como si fuera palabra de dios. Igual es que no le renovaron porque se folló a la esposa del jefe, pero sale diciendo 'Real Madrid malo' y para vosotros ya son pruebas irrefutables xD
#13 #13 putojefe00 dijo: #12 @ka0s88 Pues discrepo de que ése sea el sentido del cartel. Pero bueno, es lo de menos.
En el tema invasiones de penaltis desde hace años se hace así, y no es lo ideal, pero al menos hay un criterio que se aplica siempre igual contra todos. No es lo ideal, pero es justo.
Todos esos medios deportivos que has mencionado están dirigidos a una afición concreta por lo que es normal que sean parciales. Un medio no deportivo debería ser neutral, y ya ves con qué diferencia juzga una invasión similar en un penalti. Porque no creo que haya más polémicas en el resto del partido del Celta-FCB que en el RMA-Almería.@putojefe00
A mí me consta que se han repetido penaltis por invasión del área. En un Madrid Valencia de hace un par de años, si no me equivoco...
Lo justo es aplicar el reglamento al 100% y no al 50 o 75%. Cuando no aplicas el reglamento creas disparidad. Eso no puede ser justo nunca.
Insisto en que, atendiendo solo al titular y sabiendo lo que pasó en ambos partidos creo que no están juzgando las mismas acciones pues el contexto es distinto. Pero vamos que no quiero tener que hacer de abogado del diablo de los juntaletras de este país...
#24 #24 ka0s88 dijo: #21 @putojefe00
Para que sea cohecho ha de haber funcionarios públicos, y ninguno lo es. Pueden tener funciones públicas atribuidas, pero ni la RFEF ni el FCB son entes públicos. Ojalá salga el cohecho, pero no creo.
Cuando digo que ha prescrito me refiero, efectivamente, al de corrupción deportiva. Ese es el que os habría hecho descender o, al tener ya el club antecedentes gracias a Rossell y Bartomeu, quizá incluso la disolución. Y, ojo, yo no quiero que el Barça se disuelva, solo lo menciono como posibilidad.
El de corrupción entre particulares, que es con lo que se saldará, llevará una multa y ya. Uefa y Fifa no van a hacer nada, acordarán con el FCB que se salga de la SuperLiga y dejarán el agua correr. Si quisieran sancionar ya podrían haberlo hecho, porque los pagos están ahí y a equipos como la Juve se le ha sancionado por menos.
De Laporta prefiero no hablar. En su día os advertí (como si sirviera de algo que yo diga nada xD) que lo peor que podíais hacer era volver a elegirlo. Es un vendehumos profesional. Ya sufrió una moción de censura en 2003, tiró de la cantera porque el Barça ya estaba tieso, si no Pep no acaba entrenando al FCB ni de casualidad. Fíjate en el once tipo del Barcelona en 2003 y verás que solo Xavi y Puyol jugaban de titulares...
Yo soy consciente que pasará como con Rossell, que de inocente no tenía nada. Se aplica un "in dubio pro reo" y a correr. Delito hay, se ha cometido y se sabe quién lo ha cometido. Pero, entre prescripciones, carga de prueba insuficiente, y demás, pues quedará en una multita y aquí no ha pasado nada. Si esto llega a pasar en 2021 que es cuando Hacienda da la voz de alarma... otro gallo cantaría.
@ka0s88 Ya sé que el cohecho debe involucrar a funcionarios, por eso escribí "Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido [...]". El juez Aguirré abre esta vía porque entiende que la RFEF puede ser un ente privado pero con utilidad pública, pero la propia Fiscalía le ve poco recorrido. Me da que la opinión pública madridista enarbola esta baza porque es la que puede conllevar más sanción con menos pruebas. Pero como ya expliqué, seguramente la sentencia la dictaría un tribunal popular, y eso no os conviene nada (aparte que no tiene sentido). La vía de la corrupción entre particulares también podría conllevar una condena penal, no estoy seguro si la desaparición, porque el club fue absuelto hace poco más de un año del caso DIS, que creo recordar que fue el que conllevó dicha condena.
No sé qué tiene que ver el caso de la Juventus con la del FCB, pero el club italiano ha aceptado la sanción mediante un acuerdo con la UEFA. Tampoco creo que salirse de la Superliga pueda servir como eximente de una posible condena, esa cantinela ya la hemos escuchado todo el verano y al final no había nada cierto detrás.
Al final, estáis buscando la manera en la que el club se va a escaquear de una condena que dais por hecha, pero que aún no hay. Y me parece que cada vez está más lejos, porque tras un año de instrucción, no hay ni una prueba de la influencia de Negreira; ni una declaración de un sólo árbitro que se sintiese presionado por la misma.
#25 #25 ka0s88 dijo: #22 @putojefe00 es que vosotros sois los primeros que tendríais que poner el grito en el cielo. Y no, como hacen muchos por aquí, defenderlo a capa y espada. Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira lo primero que estoy haciendo yo es exigir a mi club responsabilidades.
@ka0s88 No digas que de Laporta no vas a hablar porque os encanta, jaja. Es el único presidente culé que ha tenido el club en los últimos 20 años y los resultados son claros. Me parece que te haces un lío con las fechas, la moción de censura es en 2008, y lo es por resultados e imagen persional (no tuvieron narices a hacérsela a Bartoméu), no por corrupción. Entra en 2003 y es normal que entonces no haya muchos canteranos, pero ya hay algunos y después van llegando muchos más y Pep era entrenador del B en 2008. Creo que te has liado bastante. De la misma manera que el club, de momento Laporta no tiene ninguna condena en contra, pero el madridismo manipula las cifras del caso para centrar en él la opinión pública en el caso del blanqueo de capitales.
Muchos de nosotros hemos puesto el grito en el cielo (otros, defenderán lo indefendible, por supuesto). Pero no vamos a estar con la cantinela todos los días, porque ya tenemos bastante con el linchamiento que se está produciendo por la desinformación que está circulando. Que al final, a cada dos por tres se levanta revuelo por un supuesto delito del FCB, pero me da que está más cerca de ser condenado el RM que nosotros.
Si fuera el Madrid el que hubiese pagado a Negreira, no sé qué estaríais diciendo. Pero Yolanda Parga está ahí (y se han visto cosas raras), y Florentino ha confensado manipular a la prensa (el llamado cuarto poder del Estado), y los madridistas siempre encuentran la manera de atenuarlo o mirar para otro lado.
#92 #92 putojefe00 dijo: #91 @ka0s88 Responde cuando puedas, jaja, espero que estés mejor.
La expulsión de Vallés fue en el 24. ¿Cómo que Raphinha no tiene el balón controlado? Si salva al portero con un toque hacia afuera y recibe una entrada que le hace pegar una voltereta, es cierto que hay un defensa al lado, pero entre la dureza, peligrosidad y opciones de gol, me parece una de las expulsiones más claras de la temporada. Poco antes le anulan un gol que sí que me parece una jugada gris, porque cuando Raphinha recibe el balón no está en fuera de juego, lo está antes, pero en ese momento él no participa. A mí me parece gol válido, pero no veo unanimidad entre las opiniones que valoro.
El partido del RM no lo vi, pero me suelo enterar de polémicas porque sigo algunas cuentas madridistas. En este caso sólo vi una acción anulada que acaba en un supuesto penalti sobre Rodrygo que a mí me pareció un empujón muy leve.
En cualquier caso, poner el grito en el cielo por acciones que como mucho pueden ser grises, y hablar de años viendo errores en contra con la recopilación que te he ido poniendo, me parece excesivo.@putojefe00 gracias! sí, ya estoy mejor.
Efectivamente, al dar ese toque el balón se va hacia la izquierda, por eso digo que no lo tiene controlado.
https://*******/Aq6_wvjkelY?t=71
En cualquier caso, esta roja a mi me recuerda a la de Freuler, en el Atalanta - Madrid que hizo tan famosa la "zona dogso". Pues, recuerda de cuál se ha hablado mucho más...
Medios de la caverna:
https://as.com/futbol/2021/02/24/champions/1614198770_023887.html
https://www.youtube.com/watch?v=NyGPhBeKfXk&ab_channel=OumzoTheOne
en este video se ve claro como Mendy desplaza el balón antes de recibir el contacto de Freuler, por lo que este nunca llega a tocar el balón.
Bueno, pues la diferencia entre ambas jugadas es que la de Mendy es al borde del área y la de Raphinha unos cuantos metros más para atrás, lo menos unos 10, y más escorado aún.
Efectivamente, al dar ese toque el balón se va hacia la izquierda, por eso digo que no lo tiene controlado.
https://*******/Aq6_wvjkelY?t=71
En cualquier caso, esta roja a mi me recuerda a la de Freuler, en el Atalanta - Madrid que hizo tan famosa la "zona dogso". Pues, recuerda de cuál se ha hablado mucho más...
Medios de la caverna:
https://as.com/futbol/2021/02/24/champions/1614198770_023887.html
[img]https://i.postimg.cc/CLNWBYjS/as-freuler.png[/img]
https://www.marca.com/radio/2021/02/24/6036b720268e3e51468b465b.html
[img]https://i.postimg.cc/dVVgGXBd/marca-freuler.png[/img]
Medios antimadridistas
https://www.sport.es/es/videos/champions/20210224/polemica-expulsion-freuler-arbitro-invento/11542422.shtml
[img]https://i.postimg.cc/KYKVHMC8/sport-freuler.png[/img]
https://www.mundodeportivo.com/futbol/champions-league/20210224/492269146494/el-arbitro-deja-con-diez-al-atalanta-ante-el-madrid-a-las-primeras-de-cambio.html
[img]https://i.postimg.cc/y8ptjPQG/md-freuler.png[/img]
https://www.youtube.com/watch?v=NyGPhBeKfXk&ab_channel=OumzoTheOne
en este video se ve claro como Mendy desplaza el balón antes de recibir el contacto de Freuler, por lo que este nunca llega a tocar el balón.
Bueno, pues la diferencia entre ambas jugadas es que la de Mendy es al borde del área y la de Raphinha unos cuantos metros más para atrás, lo menos unos 10, y más escorado aún.
Dices que pongo el grito en el cielo... Es que, el problema es que no os dais cuenta que estas cosas suceden MUY A MENUDO. Pero no os dais cuenta porque los medios maximizan lo que "ayuda" al Madrid, y esconden lo que ayuda al Barcelona. Por ejemplo: Metisteis un gol al Almería de un córner que era saque de puerta. No os acordáis de eso. Ganásteis 3-2. Nadie habló de robo al Almería.
Lo único que he encontrado que hace referencia a esa jugada:
https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5200937/0/barca-almeria-directo-resultado-goles-jornada-18-liga/
#26 #26 putojefe00 dijo: #24 @ka0s88 Ya sé que el cohecho debe involucrar a funcionarios, por eso escribí "Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido [...]". El juez Aguirré abre esta vía porque entiende que la RFEF puede ser un ente privado pero con utilidad pública, pero la propia Fiscalía le ve poco recorrido. Me da que la opinión pública madridista enarbola esta baza porque es la que puede conllevar más sanción con menos pruebas. Pero como ya expliqué, seguramente la sentencia la dictaría un tribunal popular, y eso no os conviene nada (aparte que no tiene sentido). La vía de la corrupción entre particulares también podría conllevar una condena penal, no estoy seguro si la desaparición, porque el club fue absuelto hace poco más de un año del caso DIS, que creo recordar que fue el que conllevó dicha condena.
No sé qué tiene que ver el caso de la Juventus con la del FCB, pero el club italiano ha aceptado la sanción mediante un acuerdo con la UEFA. Tampoco creo que salirse de la Superliga pueda servir como eximente de una posible condena, esa cantinela ya la hemos escuchado todo el verano y al final no había nada cierto detrás.
Al final, estáis buscando la manera en la que el club se va a escaquear de una condena que dais por hecha, pero que aún no hay. Y me parece que cada vez está más lejos, porque tras un año de instrucción, no hay ni una prueba de la influencia de Negreira; ni una declaración de un sólo árbitro que se sintiese presionado por la misma.@putojefe00 No es del todo correcto que no hay árbitros que hayan denunciado presiones. O, por lo menos, que hayan reconocido que Negreira sí mandaba. No obstante aunque no haya habido presiones el hecho de que el tío que decide (mano derecha de S.Arminio) si pasas de cobrar 2.000€ pelaos al mes a 300.000 al año no influye, es intentar tomarnos por tontos.
Aún así, para la corrupción deportiva no hace falta presiones, el hecho de pagar es suficiente. Y eso está fuera de toda duda. Es decir, que condena puede que no haya porque está prescrito, pero el delito se ha cometido con los pagos. Y eso no lo puedes negar.
Insisto, de Laporta paso de decir nada. Sólo que cuatriplicó a Negreira. Pero luego dijo que no lo conocía. Qué cosas, oye.
Me ha matado eso de que al RM le van a condenar. ¿Por qué, si se puede saber? xD
Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira yo sería el primero que estaría pidiendo explicaciones. Que son 20 años, colega, que no fue uno ni dos... Nadie paga por algo si no está contento con el resultado. Nadie vio nunca esos informes, ni entrenadores ni jugadores. Ni siquiera quienes debían saber de su existencia. Y se multiplicaron los sueldos. Y lo veis normal, oye. Y si no, decís que es desinformación...
Aquí todos los madridistas sabemos que Florentino es un mafioso y lo hemos criticado muuuchas veces. El problema es que, hasta que no haya pruebas de que ha manipulado o adulterado la competición, como, por ejemplo, más de 18 años de pagos millonarios continuados, no vamos a liar ninguna.
#27 #27 putojefe00 dijo: #25 @ka0s88 No digas que de Laporta no vas a hablar porque os encanta, jaja. Es el único presidente culé que ha tenido el club en los últimos 20 años y los resultados son claros. Me parece que te haces un lío con las fechas, la moción de censura es en 2008, y lo es por resultados e imagen persional (no tuvieron narices a hacérsela a Bartoméu), no por corrupción. Entra en 2003 y es normal que entonces no haya muchos canteranos, pero ya hay algunos y después van llegando muchos más y Pep era entrenador del B en 2008. Creo que te has liado bastante. De la misma manera que el club, de momento Laporta no tiene ninguna condena en contra, pero el madridismo manipula las cifras del caso para centrar en él la opinión pública en el caso del blanqueo de capitales.
Muchos de nosotros hemos puesto el grito en el cielo (otros, defenderán lo indefendible, por supuesto). Pero no vamos a estar con la cantinela todos los días, porque ya tenemos bastante con el linchamiento que se está produciendo por la desinformación que está circulando. Que al final, a cada dos por tres se levanta revuelo por un supuesto delito del FCB, pero me da que está más cerca de ser condenado el RM que nosotros.
Si fuera el Madrid el que hubiese pagado a Negreira, no sé qué estaríais diciendo. Pero Yolanda Parga está ahí (y se han visto cosas raras), y Florentino ha confensado manipular a la prensa (el llamado cuarto poder del Estado), y los madridistas siempre encuentran la manera de atenuarlo o mirar para otro lado.@putojefe00 Pero vamos, te hago la misma pregunta que hago siempre con el tema Negreira y que no sois capaces de responder:
Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?
#8 #8 ka0s88 dijo: #7 @putojefe00 en qué momento menciona al Barça? ¿Por qué entiendes con los 'grandes' sólo a Madrid y Barça y no al Atleti, por ejemplo? ¿El atleti no es un grande? También me gustaría saber por qué una afirmación de un periodista o una pregunta de otra periodista invalida el hecho de que cuando el FCB es favorecido no se arma lo mismo que cuando es el Madrid... @ka0s88 Ah, vale. Que lo dice por el Atleti. Gracias por la aclaración.
Me parece que sí se monta, lo que pasa es que nuestros juicios de valor, nos hacen fijarnos más en una cosa u otra.
#73 #73 ka0s88 dijo: #70 @putojefe00
https://www.eitb.eus/es/deportes/futbol/champions-league/detalle/648108/erzik-miembro-unicef-cargo-comite-arbitros-uefa/
[...]Ángel María Villar es el presidente del Comité de Árbitros de la UEFA y Senes Erzik es su mano derecha, el vicepresidente de este Comité.[...]
No tendrá tanto contra Tebas el Barcelona cuando solo Madrid y Bilbao votan sistemáticamente en su contra... El Barcelona SIEMPRE ha votado a Tebas. ¿Raro, no?
Tebas es el que os permite fichar vendiendo una y otra vez el mismo porcentaje de BLM y Barça Studios. El que modificó los criterios para que pudiérais fichar, en 2021 (si no recuerdo mal) etc...
¿Qué quieres que te diga de lo de los socios? Si te parece sospechoso entonces yo saco la carta de Gaspart, que fue vicepresidente de la RFEF y soltó perlas así:
https://www.youtube.com/watch?v=8ijARpb9c4E&ab_channel=F%C3%BAtbolgate
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2012-04-25/gaspart-soy-cule-antimadridista-lo-que-haga-el-madrid-me-la-sopla-ni-equipo-espanol-ni-mierda_294671/
¿También está sacado de contexto?
El penalti a Messi te refieres a lo del Villareal?
@ka0s88 No sé cómo vi en otra web que me salían más expulsiones en contra en liga, pero me reafirmo en las expulsiones en contra en supercopa y en semis de Copa, que son con los mismos árbitros, y no sé por qué no se cuentan esos datos. Y también me reafirmo en que, que te piten 19 penaltis a favor no quiere decir que sean errores. El RM tuvo 10 penaltis a favor hasta la jornada 21 de la pasada liga, y no recuerdo que hubiese ayudas en ellos. Donde sí hubo ayudas es en todas esas jugadas que te puse de ejemplo en esas mismas temporadas del final de la etapa Negreira.
En esa jugada Piqué derriba a CR, el árbitro puede dar la ley de la ventaja, pero cuando CR derriba a Mascherano, tiene que pitar la primera falta (de Piqué). Es la vuelta de semis de Champions de 2011.
En la del final del partido de Getafe, el árbitro entiendo que no debería pitar ahí, porque aunque el FCB tiene la posesión está la posibilidad de que se pierda en una zona peligrosa.
Una cosa es cagarla porque haces algo que no debes y te pillan, y otra cosa es que para desgravar el IVA de una temporada, tú mismo destapes una supuesta corrupción con el CTA durante 20 temporadas. No me cabe en la cabeza que como dices, entre un nuevo contable y no se dé cuenta de eso.
#74 #74 ka0s88 dijo: #71 Ya sé que no son objetivos. Ningún medio en este país es objetivo. Pero los datos, son datos y ahí están. Puedes decir que de las seis rojas que os sacaron igual 2 ni lo fueron, pero no puedes obviar que seguramente igual os tuvieron que sacar dos o tres más y no lo hicieron.
Entonces, al final, y dado que no vamos a rearbitrar tantos partidos solo podemos hablar de los datos como tal. Y la moda y la constante en la época de los pagos es la que es... Que acabasteis con un saldo arbitral brutal en relación a los demás equipos...
Sigues buscando atenuantes donde no los hay. El policía ni puede ni debe decidir que se hace con eso. Lo decomisa, lo registra, y punto. Da igual si se va a meter la coca o la manzana pocha por la nariz o por el cu** xD NO puede hacer cosas que no están en sus atribuciones, y DEBE hacer las que sí. No hay más. Todo lo demás es prevaricar (al ser funcionario público).
Respecto al análisis que haces de lo del Girona:
Yo lo entiendo justamente al revés, no es para beneficiar al Madrid, sino al Barcelona. A llegar a la segunda plaza. De hecho, el Madrid es un beneficiado colateral. Quien realmente se beneficiaba, como ha sido, de que el Girona pinchase dos veces ha sido el FCB, que ya había jugado ida y vuelta contra el Girona, mientras que el Madrid le quedaba la vuelta y, si no me equivoco, era líder ya.
Si el partido se tiene que alargar diez minutos, pues que se alargue. Lo que no puede ser es que hoy A es A, y mañana A es B porque me sale de la punta del nepe... Eso es disparidad arbitral y genera injusticias.
Porque si tú dices, además, que es "última jugada", atendiéndonos al reglamento, efectivamente tienes que esperar a un cambio de posesión. Así que, o se mete la lengua en el culo, o no da el córner, o no añade el tiempo que se perdió por la revisión del penalti (que, por cierto fue menos del que debía...)@ka0s88 Los votos en La Liga son secretos. Se sabe el resultado pero no a quién vota cada uno. Sabemos lo que vota el RM porque se lo filtran a Calabrés para atacar a Tebas, pero el resto creo que son elucubraciones.
BLM no se ha vendido ni una vez, Laporta tiene el permiso de los socios para vender un 49%, pero aún no lo ha hecho. Lo que se ha revendido son porcentajes de Barça Studios, pero no han generado FPF (de hecho hay 40M€ bloqueados). El madridismo en general anda muy perdido en este tipo de información del FCB, y el mismo Tebas ha tenido que salir a dar explicaciones al respecto. Él mismo ha dicho en infinidad de veces que es madridista y sólo hay que escucharle hablar de independencia o monarquía para ver que está en las antípodas del FCB. Pero es que además, nos ha puteado lo que ha querido, mismo con esas supuestas ayudas que dices de FPF. Te dejo una lista:
https://twitter.com/martinminan_/status/1688478662109065216
Gaspart es vicepresidente para Asuntos Internacionales e Institucionales de la RFEF. No sé cómo puede putear al RM con esto. Yo te he puesto ejemplos de gente que está en Apelación, Competición, Disciplina Deportiva, etc. Muchos han pasado por la Universidad del RM. Mira qué fanático https://twitter.com/Zona_Blaugrana/status/1714288053479727111
El presidente de la ACB es Antonio Martín y el de la FIBA es Garbajosa.
El penalti a Messi, me refiero al que me había puesto de Adán, que va a por el balón y le da, pero eso no se pita en la vida. Y ahí sí estaba el partido apretado.
A mí me consta que se han repetido penaltis por invasión del área. En un Madrid Valencia de hace un par de años, si no me equivoco...
Lo justo es aplicar el reglamento al 100% y no al 50 o 75%. Cuando no aplicas el reglamento creas disparidad. Eso no puede ser justo nunca.
Insisto en que, atendiendo solo al titular y sabiendo lo que pasó en ambos partidos creo que no están juzgando las mismas acciones pues el contexto es distinto. Pero vamos que no quiero tener que hacer de abogado del diablo de los juntaletras de este país... @ka0s88 Supongo que te refieres al primer gol en este partido:
Entran en el área jugadores de ambos equipos y acaba anotando uno de los que invaden.
Creas disparidad cuando aplicas el reglamento de diferente manera en diversas ocasiones ante situaciones similares. Aquí lo que tienes es que no se aplica bien, pero se hace para todos igual (ocurre en más ocasiones, como en los agarrones del área, o cuando el balón sale del campo). ¿Qué diferencia de contexto hay entre el penalti de Lewandowski y el del Real Madrid - Almería?
No sé qué quieres que comente de esa viñeta. Es un gif victimista en una web de gente que se reúne para insultarse y ya casi nadie ve. No es lo mismo que lo que se publica en un medio de comunicación subvencionado con fondos públicos.
#75 #75 putojefe00 dijo: #73 @ka0s88 No sé cómo vi en otra web que me salían más expulsiones en contra en liga, pero me reafirmo en las expulsiones en contra en supercopa y en semis de Copa, que son con los mismos árbitros, y no sé por qué no se cuentan esos datos. Y también me reafirmo en que, que te piten 19 penaltis a favor no quiere decir que sean errores. El RM tuvo 10 penaltis a favor hasta la jornada 21 de la pasada liga, y no recuerdo que hubiese ayudas en ellos. Donde sí hubo ayudas es en todas esas jugadas que te puse de ejemplo en esas mismas temporadas del final de la etapa Negreira.
En esa jugada Piqué derriba a CR, el árbitro puede dar la ley de la ventaja, pero cuando CR derriba a Mascherano, tiene que pitar la primera falta (de Piqué). Es la vuelta de semis de Champions de 2011.
En la del final del partido de Getafe, el árbitro entiendo que no debería pitar ahí, porque aunque el FCB tiene la posesión está la posibilidad de que se pierda en una zona peligrosa.
Una cosa es cagarla porque haces algo que no debes y te pillan, y otra cosa es que para desgravar el IVA de una temporada, tú mismo destapes una supuesta corrupción con el CTA durante 20 temporadas. No me cabe en la cabeza que como dices, entre un nuevo contable y no se dé cuenta de eso.@putojefe00
De aquella liga de los 19 penaltis, en un partido contra el Sporting os pitaron 3. El segundo, rigurosísimo. Penaltito, de eso de que os he oído decir por aquí. El tercero, que conllevó roja al defensa, NO fue penalti en ningún caso.
https://www.youtube.com/watch?v=rXVX8pdKKa8&ab_channel=LALIGAEASPORTS
Así que como ves, al menos UNO ya está mal pitado. Y encima conllevó roja al defensa. Ahora es cuando me dices "pero el partido ya iba 3-0, no cuenta". Si, si cuenta. Porque lo importante no es si altera el resultado, que eso es fútbol ficción, lo importante es que el árbitro no ha hecho su trabajo correctamente. Por cierto, el árbitro es Clos Gómez...
En la jugada de CR:
El árbitro si, da la ley de la ventaja, debe dar el gol. Porque CR no comete falta sobre Mascherano, como podrás comprobar en la repetición, ya que Mascherano hace un piscinazo de manual. En cualquier caso, el árbitro no sólo no dio ley de la ventaja, es que pitó la falta a Mascherano. ¿Conoces alguna otra jugada donde un jugador cometa falta por detrás golpeando levemente con la cabeza el talón de otro jugador? Es de risa...
No debería pitar el final porque, básicamente, cuando el jugador del Getafe ya ha recuperado el balón ni siquiera se ha cumplido el tiempo efectivo. Quedaban dos segundos xD Eso, con el reglamento, es una nueva jugada de ataque prometedora y, por tanto, debería haberla dejado seguir. Obviamente, volvemos al futbol ficción. No se sabe qué habría pasado. Pero es otro árbitro que comete cagada enorme como el otro día en Valencia.
¿No te entra en la cabeza? Mira lo que ha pasado en Madrid con lo del novio de Ayuso xDDD
#76 #76 putojefe00 dijo: #74 @ka0s88 Los votos en La Liga son secretos. Se sabe el resultado pero no a quién vota cada uno. Sabemos lo que vota el RM porque se lo filtran a Calabrés para atacar a Tebas, pero el resto creo que son elucubraciones.
BLM no se ha vendido ni una vez, Laporta tiene el permiso de los socios para vender un 49%, pero aún no lo ha hecho. Lo que se ha revendido son porcentajes de Barça Studios, pero no han generado FPF (de hecho hay 40M€ bloqueados). El madridismo en general anda muy perdido en este tipo de información del FCB, y el mismo Tebas ha tenido que salir a dar explicaciones al respecto. Él mismo ha dicho en infinidad de veces que es madridista y sólo hay que escucharle hablar de independencia o monarquía para ver que está en las antípodas del FCB. Pero es que además, nos ha puteado lo que ha querido, mismo con esas supuestas ayudas que dices de FPF. Te dejo una lista:
https://twitter.com/martinminan_/status/1688478662109065216
Gaspart es vicepresidente para Asuntos Internacionales e Institucionales de la RFEF. No sé cómo puede putear al RM con esto. Yo te he puesto ejemplos de gente que está en Apelación, Competición, Disciplina Deportiva, etc. Muchos han pasado por la Universidad del RM. Mira qué fanático https://twitter.com/Zona_Blaugrana/status/1714288053479727111
El presidente de la ACB es Antonio Martín y el de la FIBA es Garbajosa.
El penalti a Messi, me refiero al que me había puesto de Adán, que va a por el balón y le da, pero eso no se pita en la vida. Y ahí sí estaba el partido apretado.@putojefe00 Los votos son secretos pero se sabe a quien vota cada uno porque hay mucho interés en que se sepa. Solo el RM ha estado siempre en contra de: Villar, Rubiales y Tebas. Y se ha visto que Villar era corrupto, Rubiales era corrupto, y Tebas, si no es corrupto, que creo que lo es, por lo menos es subnormal profundo.
El Barcelona puso a Villar, puso a Rubiales y puso a Tebas.
Tebas puede decir que es madridista o del Ku Klux Klan, que sus actos hablan por él mejor que sus palabras. Ha permitido fichar sin que tengáis el dinero de dicha venta en caja. Solo con la "palabra".
Sobre el tuit que pones:
1º Palabra de Laporta? LOL
2º Tebas salió diciendo que estaba mandado por FP. Menuda defensa pública xD
3º Sale a relatar la situación del club con mayor deuda de laliga. Espérate, que eso es malo xD
4º Lo de Lewy y Zahavi tiene delito xD
5º ¿de qué palanca habla? ¿Por qué la bloquea?
6º Lo de Gavi es una cosa que sacó un tío de twitter pero está sin demostrar. Pero lo que sí hizo fue flexibilizar las condiciones para que pudierais fichar el año pasado.
Ya del resto paso de hablar, porque es que cada cosa es más estúpida que la anterior xDD Pero si quieres sigo.
El comité de apelación son varios miembros, no sólo uno. Gaspart lleva incrustado en la federación como vicepresidente desde 1994 si no me equivoco. ¿Acaso crees que porque sea vicepresidente de una cosa no se entera de otras o puede presionar en otras áreas? ¿Es que desconoces como funciona la política en este país?
¿Qué tiene que ver quien sea el presidente de la ACB o el de la FIBA? xD
¿En serio dices que es penalti de Adán a Messi? xDDD
#96 #96 ka0s88 dijo: #95 @putojefe00 puede haber los matices que quieras, que el resultado es el mismo. Jugada prometedora de gol con defensa cerca que, cuando fue hacia el Madrid, no era roja y cuando es a favor del Barcelona es roja clarísima xD Que el portero esté fuera o no es lo de menos, un jugador se planta solo ante el portero es zona DOGSO y, por tanto es roja. Y mira la diferencia entre los titulares de uno y otro sitio...
#94 @ka0s88 ¿De esto no me dices nada?@ka0s88 El árbitro lo expulsa por “derribar a un adversario, evitando con su acción una manifiesta ocasión de gol”, ¿cómo va a ser lo de menos el hecho de que en un caso no haya nadie en la potería y en el otro sí?
No había visto el mensaje #94.#94 ka0s88 dijo: #93 @ka0s88 joder, que fallo...
[img]https://postimg.cc/21bSqSH7[/img]
[img]https://i.postimg.cc/cJHgyscH/expulsion-valles.png[/img]
Dices que pongo el grito en el cielo... Es que, el problema es que no os dais cuenta que estas cosas suceden MUY A MENUDO. Pero no os dais cuenta porque los medios maximizan lo que "ayuda" al Madrid, y esconden lo que ayuda al Barcelona. Por ejemplo: Metisteis un gol al Almería de un córner que era saque de puerta. No os acordáis de eso. Ganásteis 3-2. Nadie habló de robo al Almería.
Lo único que he encontrado que hace referencia a esa jugada:
https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5200937/0/barca-almeria-directo-resultado-goles-jornada-18-liga/
[img]https://i.postimg.cc/26TCzv8N/polemica-almeria-barcelona.png[/img] Es cierto lo del partido del Almería, creo que recuerdo la jugada (¿Balde?), aunque no recordaba el rival. El tema es que quieres que se monte polémica por un córner mal pitado en una acción muy complicada sin VAR. Pero es un córner, no es un penalti o un fuera de juego que te plante delante del portero. Y eso no ocurre muy a menudo. Creo que errores a nuestro favor están ése, el penalti de Pamplona (con empate 83’), y poco más habrá. Pero vamos, seguro que los Ortega, Urreiztieta, Inda y demás mafia de turno pusieron el grito en el cielo.
Cuando quieras recontamos los errores a favor del RM en esta liga, porque con la gracia del Caso Negreira, han habido fallos claros en momentos clave, empezando por el propio Real Madrid – Almería.
#81 #81 ka0s88 dijo: #79 @putojefe00 no entiendo la referencia de Maketo Lari. No sé que es. He buscado en internet y solo veo un twitter de alguien que parece madridista. Supongo que será eso, no?
Yo sólo sé que esas rojas, sean al final o no, conllevan partido de suspensión. Así que un coste sí tienen, sí que significan algo...
No has seleccionado bien la imagen del contacto. Si revisas la repetición donde se ve desde la portería verás que CR solo toca el pie derecho de Mascherano, no el izquierdo.
[img]https://i.postimg.cc/wTCyFKq4/contacto-mascherano-cristiano.png[/img]
Y aquí se ve como Mascherano saca bien el pie, y, al ir a apoyarlo, al ver que Higuaín llega al balón hace un estertor, echando el pie para atrás, y se tira:
Básicamente la jugada es: Falta de Piqué, no falta de CR, y balón a Higuaín que marca. El árbitro debería haber dado la ley de la ventaja. Es verdad que pita antes del remate de Higuaín, pero sigue estando muy mal arbitrado.
Insisto en que los votos se saben porque se acuerdan en las asambleas. Y, al final, siempre hay filtraciones interesadas. Que, en teoría, todo es secreto, sí, pero ya sabemos que no.
El FCB nunca ha votado en contra a nada de Tebas, Rubiales o Villar. Siendo el principal valedor de estos dos últimos. Y mira como han acabado ambos. Cuando Rubiales ya hizo lo de Lopetegui, que le aplaudíais, yo ya dije que iba a hacer bueno a Villar. Y mira si acerté... xD
Insisto, Tebas es el que dijo que Bartomeu era poco menos que una marioneta de Florentino... Menuda defensa, oye.
"La alternativa era otro Tebas". No, mucho mejor Villar y Rubiales. Dos santos xD Tebas es un *******, pero, al menos, no se le reconocen chanchullos ni historias, ¿no?
@ka0s88 Una expulsión puede acarrear suspensión, pero ése es un mal menor cuando los calendarios están tan cargados y muchas veces son los entrenadores los que rotan. Mira el ejempo de este fin de semana: Atleti 0- Barça 3, Vítor Roque se queda delante de Oblak, le hacen falta y es expulsión clara. Ale, ya tenemos una expulsión en el descuento para la colección en un partido totalmente sentenciado y en una ocasión clara.
¿Qué estertor? ¿Echa el pie para atrás mientras corre hacia adelante? ¿En serio? Si hasta me dices que le toca un pie, y se ve bien en la toma que pones en el medio. Mira, te dejo otra desde otro ángulo https://ibb.co/R7xbJNM a mí me parece claro que le cae encima de un pie y eso es falta. Aparte de que no es gol anulado, pero bueno.
¿Filtraciones de quién? ¿Quiénes son los Calabrés de los otros clubes qué dicen qué ha votado cada club? Yo no sé de nadie más.
Ya te dije que quien votó a Tebas fue Bartoméu, porque tenían intereses comunes (contra el club). Tienes razón en eso de que los socios no tuvieron narices a hacerle una moción antes, pero como ya sabes, tenía mucha prensa local comprada, a las peñas les pagaban meriendas y viajes y empezó su mandato ganando un triplete como presidente en funciones; y por supuesto, que la caverna no fue tan activa como lo es ahora con Laporta o en su anterior mandato.
Laporta lo único que ha podido votar a favor de Tebas (que no lo sé) es en las cuentas anuales. ¿Qué nosotros aplaudimos a Rubiales por despedir a Lopetegui y evitar que el RM pagase la cláusula? Ahora me entero. Yo no veo a FP muy encontra de Rubiales, ¿eh?
https://twitter.com/1critalvent/status/1771132902614442245 (es un hilo de 2 mensajes)
#97 #97 putojefe00 dijo: #96 @ka0s88 El árbitro lo expulsa por “derribar a un adversario, evitando con su acción una manifiesta ocasión de gol”, ¿cómo va a ser lo de menos el hecho de que en un caso no haya nadie en la potería y en el otro sí?
No había visto el mensaje #94. Es cierto lo del partido del Almería, creo que recuerdo la jugada (¿Balde?), aunque no recordaba el rival. El tema es que quieres que se monte polémica por un córner mal pitado en una acción muy complicada sin VAR. Pero es un córner, no es un penalti o un fuera de juego que te plante delante del portero. Y eso no ocurre muy a menudo. Creo que errores a nuestro favor están ése, el penalti de Pamplona (con empate 83’), y poco más habrá. Pero vamos, seguro que los Ortega, Urreiztieta, Inda y demás mafia de turno pusieron el grito en el cielo.
Cuando quieras recontamos los errores a favor del RM en esta liga, porque con la gracia del Caso Negreira, han habido fallos claros en momentos clave, empezando por el propio Real Madrid – Almería.@putojefe00 porque ambas son ocasiones manifiestas de gol según el reglamento, por eso importa poco si hay portero o no. Una no es 'más manifiesta' que la otra ya que el reglamento no hace esa distinción. Ambas son jugadas manifiestas de gol y se cortan con falta, pues roja clara. Pero solo en el caso del Madrid se cuestionó.
Lo que quiero es que se entienda que es tan polémico marcar un gol tras un error del árbitro sea este un penalti mal pitado o un córner, pues el resultado es el mismo. El día del Almería el gol con Vinicius para mi es mano, y yo dije que habíamos robado al Almería porque así lo sentí, pero te recuerdo que vosotros también abristeis la lata con una mala decisión arbitral. El día del Getafe, hay un posible penalti a uno del Getafe que ni se revisó ni se ofrecieron repeticiones... Etc...
#82 #82 ka0s88 dijo: #79 @putojefe00
SIgo:
Vale, Tebas presentó una demanda, EN NOMBRE DEL ALAVES. ¿Eso le convierte en anticulé o algo? ¿Es que no podía trabajar antes de ser presidente de la LFP? Me duele tener que defender a este tío en algo tan básico...
Por cierto, ningún madridista queremos a Tebas. El Madrid no quiere a Tebas. ¿No te hace pensar que Tebas, por muy madridista que se llame, no actúa en nombre ni a favor del Madrid?
No mezcles churras y merinas... no es lo mismo comprar un jugador a plazos que tener un FPF y saltártelo porque, en teoría, vas a ingresar 40 millones que no has ingresado y, visto lo visto, no vas a ingresar...
Los primeros que dejaron a Bartomeu hacer lo que le dio la gana fueron los socis que le pusieron ahí, igual que a Rossell y a Laporta, y a Gaspart, y a Núñez. En nuestro caso tuvimos a Calderón y a Boluda, que fueron cojonudos también. No echéis balones fuera, que Tebas no tiene la culpa de que elijáis lo que habéis elegido...
Respecto a la palanca:
Tebas modificó la ley para que pudierais fichar el año pasado. También la modificó cuando le dio la gana. Encima os permitió fichar con un dinero que aún no habíais recibido:
"Vendisteis" el 49% de Barça Studios a Socios.com y a Roures, y se os permitió fichar. Solo recibisteis los 20 del contrato, pero fichasteis como si hubierais recibido los 200. Y luego volvisteis a vender ese mismo 49% a fondos mexicanos que ni han dicho quienes son, por otros casi 200 millones, y vuelta a fichar. Es decir, con el mismo dinero (si es que se ha recibido, que no lo sé) habéis fichado dos veces cuando por normativa no podríais. ¿Eso no es adulterar la liga?@ka0s88 Tebas sí tiene chanchullos, lo de CVC apesta, tiene a la prensa amordazada y ya le han salido temas de alzamiento de bienes. Será cuestión de tiempo que le salgan más. Villar en su momento también estaba limpio, hasta que le destaparon.
No es que Tebas no pudiese trabajar en el Alavés (con Piterman, jaja), es que sonaba muy raro que un equipo en descenso saliese a denunciar todas las jornadas a Messi todas las jornadas que jugaba, cuando los rivales del Barça sabían que no había nada. No habla por el RM, pero es madridista (fue a denunciar al PSG y al City por el FPF) y ferviente antibarcelonista.
Tebas no modificó ninguna ley para que el Barça puediese fichar (ya te puse dos ejemplo de leyes antibarça sacadas de la noche a la mañana), si no que en cada ventana rebaja un 5-10% el FPF que se puede generar mediante ahorro. Eso es una nimiedad, que casi no da ni para la ficha un jugador gratis como Íñigo Martínez. Tú mira como el FCB no tiene problemas con el control económico de la UEFA.
En lo de las palancas, que no te parezca mal, pero te veo perdidísimo. Eso no fue así, se vendió Barça Studios y se presentó un plan de ingresos (a plazos, como cuando compras/vendes un jugador, no son churras y merinas, es la normativa). Cuando hubo un incumplimiento de pago en el segundo año, hubo que buscar otros compradores (neerlandeses y chipriotas, lo de los mexicanos fue humo) que pusieron una parte, y por la otra, se puso un bloqueo. No se generó más FPF (las palancas estaban prohibidas desde la temporada anterior), el FPF generado fue por vender unos 90M€ en traspasos y aún hubo que poner un aval personal de 18M€.
#36 #36 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
[img]https://i.postimg.cc/tJLdZMqf/fcb-rectificacion.png[/img]
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
@ka0s88 Yo lo que encontré, es que le presionó cuando era comentarista. Ya ves que como árbitro, no coincide con Negreia en el CTA. Ya ves que el mensaje es falso. Como lo es cuando dijo que las lamas del Bernabéu eran giratorias para dejar ver más o menos luz a convenienia. O como cuando dijo a principios de esta temporada que "mientras el RM está a punto de fichar a Mbappé, el FCB tiene 11 jugadores inscritos. Y es ahí cuando hay que señalar al medio, porque si te engañan una vez, pues es mala suerte, pero si te engañan todos los días, habrá que irse por otro lado, digo yo.
Por Culemanía, es correcta tu puntualización, no es una rectificación como en los otros casos, es una solicitud de rectificación. Supongo que de alguna manera coaccionados legalmente a publicarlo, porque tampoco es normal que un medio publique una nota en la que se pone en duda una noticia publicada por el mismo. Pero sólo son conjeturas.
Un sextete son 3 competiciones nacionales (liga, Copa y Supercopa), 3 internacionales (Champions, Mundial y Supercopa). Como bien dices, Laporta empieza con una cantidad y termina, en la última, con una cantidad mucho mayor, que es a la que os referís siempre. No cogéis una media, ni hacéis referencia a cantidades anteriores mucho menores. Los pagos van subiendo y no parece que haya correlación con los títulos que se van consiguiendo.
Si realmente no hay informes ni de Negreira ni de su hijo, habrá un problema porque no creo que se pueda justificar todos los pagos con blanqueamiento. Se han filtrado algunas imágenes y gente como Calabrés ha hecho mención a ellos. Será cuestión de tiempo saber si existen o no. Pero algo tendrá que haber, porque en todos los clubes los hacen y hay otros donde también los hizo el hijo de Negreira.
#82 #82 ka0s88 dijo: #79 @putojefe00
SIgo:
Vale, Tebas presentó una demanda, EN NOMBRE DEL ALAVES. ¿Eso le convierte en anticulé o algo? ¿Es que no podía trabajar antes de ser presidente de la LFP? Me duele tener que defender a este tío en algo tan básico...
Por cierto, ningún madridista queremos a Tebas. El Madrid no quiere a Tebas. ¿No te hace pensar que Tebas, por muy madridista que se llame, no actúa en nombre ni a favor del Madrid?
No mezcles churras y merinas... no es lo mismo comprar un jugador a plazos que tener un FPF y saltártelo porque, en teoría, vas a ingresar 40 millones que no has ingresado y, visto lo visto, no vas a ingresar...
Los primeros que dejaron a Bartomeu hacer lo que le dio la gana fueron los socis que le pusieron ahí, igual que a Rossell y a Laporta, y a Gaspart, y a Núñez. En nuestro caso tuvimos a Calderón y a Boluda, que fueron cojonudos también. No echéis balones fuera, que Tebas no tiene la culpa de que elijáis lo que habéis elegido...
Respecto a la palanca:
Tebas modificó la ley para que pudierais fichar el año pasado. También la modificó cuando le dio la gana. Encima os permitió fichar con un dinero que aún no habíais recibido:
"Vendisteis" el 49% de Barça Studios a Socios.com y a Roures, y se os permitió fichar. Solo recibisteis los 20 del contrato, pero fichasteis como si hubierais recibido los 200. Y luego volvisteis a vender ese mismo 49% a fondos mexicanos que ni han dicho quienes son, por otros casi 200 millones, y vuelta a fichar. Es decir, con el mismo dinero (si es que se ha recibido, que no lo sé) habéis fichado dos veces cuando por normativa no podríais. ¿Eso no es adulterar la liga?@ka0s88
Lo ha explicado Tebas en Twitter, porque lo estaban linchando todos los días, lo explicó Fouto en la Cope y mil personas más. Pero preferís quedaros con la cantinela de Ramón y de futbolgate. Te dejo un esquema de Héctor Mohedano https://twitter.com/HMohedano_/status/1743927257888866622
PD ¿Te acuerdas cuando hablábamos de las normas y que muchas veces no se aplican como están escritas? Mira, un ejemplo muy claro: https://twitter.com/MrAsubio/status/1768968507981467807
#37 #37 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
Pero vamos a ver, que los informes del hijo no se sabe de cuando son. No se han aportado los archivos digitales originales, así que se han podido hacer el fin de semana pasado. ¿Hay algún informe que esté bien documentado de esa época? NINGUNO. Y Negreira afirmó que eran verbales los suyos. No hay prueba documental alguna que defienda la tesis del FCB. Tantas cajas que sacó Laporta y, hasta donde se sabe, no ha presentado ninguna en la instrucción del caso Negreira...
https://es.ara.cat/deportes/fc-barcelona/guardia-civil-considera-completamente-falsos-informes-negreira-barca_1_4790944.html
Te vas por las ramas porque es una pregunta de sí o no. Y cuando a una pregunta de sí o no, no puedes responder sin irte por las ramas es porque sabes la respuesta. Sabes que tu club lo hizo mal, muy mal, y no hay justificación alguna. Entonces, yo te modifico la pregunta: Si el Barcelona sale indemne de haber pagado a Negreira durante 20 años, se estará creando un precedente donde cualquier club, véase Real Madrid, por ejemplo, pueda empezar a pagar al vicepresidente de los árbitros por informes. ¿Aceptarías eso?
@ka0s88 La primera vez me fui por las ramas porque di por sentando, que una vez que admití que el caso era grave y manchaba la imagen del club, la respuesta iba implícita. Aún así te respondí después y lo vuelvo a hacer: No me parece bien que un club se relacione con miembros del CTA haciendo negocios por informes o lo que sea.
Yo a esa gente de la RFEF no sé quién los ha puesto. No sé si el RM, o Florentino, o por casualidad. Pero es que tienes a Luis Cazorla en el Comité de Competición, que es un radical madridista; a Carmen Pérez González como presidenta Comité de Disciplina Deportiva, ambos pertenecientes a la Universidad Real Madrid (dirigida por Butragueño); Pablo Mayor Menéndez, socio del RM que es vocal del Comité de Dispiciplina Deportiva; Miguel García Caba acaba de salir del Departamento de Integridad (creo y espero), también en Universidad RM y en el departamento jurídico del club.
Todo esto es información, si estoy difamando, pues vale. La jugada que dices del femenino fue en Champions (Chelsea), en el único partido donde el RM puntuó, y fue bastante más de 30 cms, igual que lo fue el fuera de juego que les pitaron. Fueron dos jugadas escandalosas. Pero yo te hablo del final de la liga 21-22 donde 2 penaltis inventados en las 3 últimas jornadas (fueron los únicos goles que metieron) cuelan al RM delante del Atleti en la liga para meterlas por primera vez en Champions.
#100 #100 ka0s88 dijo: #99 @putojefe00 no es nada subjetivo. Una ocasión manifiesta de gol es cuando un equipo tiene la posibilidad clara de meter un gol. Y que un jugador se quede solo frente al portero es una ocasión manifiesta de gol. Es de perogrullo xD
Es que no puede ser gris que un jugador se quede frente al portero y creas que no es una ocasión manifiesta de gol xDDD Entonces yo te digo que la de Raphinha tampoco, porque aunque está el portero, el defensa hubiera llegado a interponerse entre Raphinha y la portería... y entonces el debate no acabaría nunca.
El tema de los audios filtrados por Gerard Romero, lo siento, pero no los puedo aceptar. Este es un tío que filtró la conversación donde, en Las Palmas, supuestamente el árbitro reconocía que era roja y cuando salió el audio completo era completamente distinta la historia y no estaba reconociendo nada.
Este tío es un manipulador de libro.
Por cierto, entiendo que es el árbitro principal el que solicita la high behind y no al revés, ¿no?
Lo de Joselu:
[img]https://ibb.co/bdJQpwm[/img]
https://ibb.co/bdJQpwm
Estas líneas las tiré yo. Para mí, algo tan milimétrico, no se puede considerar fuera de juego. Según Nacho Tellado, en Archivo VAR, hay fuera de juego porque Joselu tiene el talón levantado... Pues vale, si queréis anular un gol por eso, perfecto. Pero el empujón de Koundé por detrás, por leve que sea, es penalti. Porque si no es penalti ese, tampoco lo fue el de Gündogan en Las Palmas...
@ka0s88 ¡Cómo no va a ser subjetivo determinar qué es claro y qué no! Tienes que entrar a valorar la zona del campo, si el atacante tiene el control del balón, si pueden llegar defensores, el ángulo con el que puede encarar al portero, etc. Y es que en este caso, además se trata de una acción muy brusca.
Me parece que estás confundiendo a Gerard Romero (Jijantes) con Quirante (DAZN). Romero ha publicado audios del VAR que no se publican o se publican cortados escondiendo cosas importantes como ésa que te menciono del RM-Almería, el otro es un comentarias/narrador y debería estar en la calle.
El árbitro principal del VAR es el que va poniendo tomas y comentándoselas al árbitro de campo antes de ir al monitor (y le condiciona, contraviniendo el protocolo). El que le dice dos veces que se fije en el high behind es el auxiliar de VAR.
Has tirado líneas en una imagen demasiado borrosa. Pero no se trata de querer anular un fuera de juego milimétrico (que con VAR hay que hacerlo). Se trata de que a un comentarista le han dicho que tenía que explicar (más de media hora después) que la mano de Djené habilita la posición de Joselu. Y para colmo no dan ni una repetición con líneas. Es un escándalo, y lo es más que haya pasado como si nada. Te dejo el enlace a un podcast (un poco después del minuto 80). https://www.youtube.com/live/FTIg_cfvr4E?si=B5sp8muYHA4vAgIl
El empujón a Gündogan me parece una de las acciones más claras que pueda haber: tiene la portería vacía, el balón le va a caer muerto inmediatamente y tiene toda la posición completamente ganada. El defensa no tiene maniobra más que para hacer la falta que hizo.
#83 #83 putojefe00 dijo: #81 @ka0s88 Una expulsión puede acarrear suspensión, pero ése es un mal menor cuando los calendarios están tan cargados y muchas veces son los entrenadores los que rotan. Mira el ejempo de este fin de semana: Atleti 0- Barça 3, Vítor Roque se queda delante de Oblak, le hacen falta y es expulsión clara. Ale, ya tenemos una expulsión en el descuento para la colección en un partido totalmente sentenciado y en una ocasión clara.
¿Qué estertor? ¿Echa el pie para atrás mientras corre hacia adelante? ¿En serio? Si hasta me dices que le toca un pie, y se ve bien en la toma que pones en el medio. Mira, te dejo otra desde otro ángulo https://ibb.co/R7xbJNM a mí me parece claro que le cae encima de un pie y eso es falta. Aparte de que no es gol anulado, pero bueno.
¿Filtraciones de quién? ¿Quiénes son los Calabrés de los otros clubes qué dicen qué ha votado cada club? Yo no sé de nadie más.
Ya te dije que quien votó a Tebas fue Bartoméu, porque tenían intereses comunes (contra el club). Tienes razón en eso de que los socios no tuvieron narices a hacerle una moción antes, pero como ya sabes, tenía mucha prensa local comprada, a las peñas les pagaban meriendas y viajes y empezó su mandato ganando un triplete como presidente en funciones; y por supuesto, que la caverna no fue tan activa como lo es ahora con Laporta o en su anterior mandato.
Laporta lo único que ha podido votar a favor de Tebas (que no lo sé) es en las cuentas anuales. ¿Qué nosotros aplaudimos a Rubiales por despedir a Lopetegui y evitar que el RM pagase la cláusula? Ahora me entero. Yo no veo a FP muy encontra de Rubiales, ¿eh?
https://twitter.com/1critalvent/status/1771132902614442245 (es un hilo de 2 mensajes)@putojefe00 Si entiendo lo que me quieres decir, que hay expulsiones al final del partido que, en teoría, no influyen en ese partido. Vale, perfecto. Pero no me puedes decir que es la norma...
No me digas que ves que Mascherano cae naturalmente, ¿verdad? xD Mira la repetición y como se tira antinaturalmente! Tiene el cuerpo en posición de correr, como se ve en la primera imagen que pongo, y de repente se echa para atrás y se tira!
Hay muchos periodistas a sueldo de otros clubes. TODOS tienen intereses...
Sigues echando balones fuera. Los principales responsables son los socis...
La primera imagen: El RM felicitando a Rubiales. Pues como cuando ha felicitado al Barcelona por ganar un título... ¿En serio te parece una prueba?
La segunda imagen: ¿solicitar un informe a la "mano derecha" de Rubiales tiene lecturas negativas? ¿Entonces solicitar informes al vice de los árbitros qué lecturas debería tener?
#38 #38 ka0s88 dijo: #35 @putojefe00
Como no se sabe quién los ha puesto, estás difamando dando a entender que los ha puesto el Madrid y que actúan según los intereses del Madrid.
Lo del Madrid Femenino: no tengo ni idea porque no lo sigo. Pero que yo sepa no ha ganado ninguna liga y no sé por que es tan descarado, no recuerdo más que un penalti que no era a unos 30 cm del área hace poco, no en la 21-22.
El Madrid masculino puede tener rachas de no tener expulsados ni penaltis, pero con la televisión en HD y en color, y jugando muchos más partidos que en la época de esas rachas del Madrid, es mucho más fácil ver que teníais que haber tenido penaltis y expulsiones en contra. El saldo arbitral del FCB se ha normalizado desde que Negreira ya no es vicepresidente del CTA. ¿Eso no te parece una casualidad?
Cenar con la Fiscal General del Estado para ti es sospechoso.
https://www.eldesmarque.com/futbol/fc-barcelona/20240111/estrada-fernandez-y-las-cenas-de-negreira-en-el-restaurante-de-su-pareja-y-con-arbitros-que-pitaban-a-barca-espanyol-o-girona_300207559.html
Entonces esto es sospechoso también. ¿O esto no? ¿Cuál es la diferencia?
Juezas: vínculos y favores. ¿Qué vínculos y qué favores? Ponme casos y los analizamos. Si no, también es difamar.
Estoy de acuerdo en que deberían investigar lo referente a lo que dice Florentino. Y no se sabe si no lo están investigando ya. De todas formas, hay muchos periodistas en este país críticos con Florentino y siguen trabajando. Así que tampoco doy mucha credibilidad a esos audios de Florentino en ese aspecto.
@ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...
#101 #101 putojefe00 dijo: #100 @ka0s88 ¡Cómo no va a ser subjetivo determinar qué es claro y qué no! Tienes que entrar a valorar la zona del campo, si el atacante tiene el control del balón, si pueden llegar defensores, el ángulo con el que puede encarar al portero, etc. Y es que en este caso, además se trata de una acción muy brusca.
Me parece que estás confundiendo a Gerard Romero (Jijantes) con Quirante (DAZN). Romero ha publicado audios del VAR que no se publican o se publican cortados escondiendo cosas importantes como ésa que te menciono del RM-Almería, el otro es un comentarias/narrador y debería estar en la calle.
El árbitro principal del VAR es el que va poniendo tomas y comentándoselas al árbitro de campo antes de ir al monitor (y le condiciona, contraviniendo el protocolo). El que le dice dos veces que se fije en el high behind es el auxiliar de VAR.
Has tirado líneas en una imagen demasiado borrosa. Pero no se trata de querer anular un fuera de juego milimétrico (que con VAR hay que hacerlo). Se trata de que a un comentarista le han dicho que tenía que explicar (más de media hora después) que la mano de Djené habilita la posición de Joselu. Y para colmo no dan ni una repetición con líneas. Es un escándalo, y lo es más que haya pasado como si nada. Te dejo el enlace a un podcast (un poco después del minuto 80). https://www.youtube.com/live/FTIg_cfvr4E?si=B5sp8muYHA4vAgIl
El empujón a Gündogan me parece una de las acciones más claras que pueda haber: tiene la portería vacía, el balón le va a caer muerto inmediatamente y tiene toda la posición completamente ganada. El defensa no tiene maniobra más que para hacer la falta que hizo.@putojefe00 fíjate si es subjetivo que en esta decisión el árbitro saca amarilla y no roja, hasta que le corrigen del VAR.
https://www.youtube.com/watch?v=I2heRwsewI4&ab_channel=DAZNES
Y, en ningún momento, he dicho que no fuera roja lo que le hacen a Raphinha. Lo que digo es que la roja a Freuler, cuando Mendy entraba solo contra el portero (en la expulsión de Coco todavía está el portero y es roja) le hacen falta. Pues la de Mendy se discutió. La de Raphinha, o Coco, no.
Las líneas están tiradas con la imagen concreta. Ahí solo he puesto el zoom, para que veas el zoom que hay que hacer para llegar a ver que, en mi caso, no me parece fuera de juego y para Nacho Tellado sí porque el talón está levantado.
La acción de Gündogan es cojonuda, un roce en la espalda y se tira. Tenga ventaja o no, es un roce. Yo soy partidario de que siempre sea falta cualquier golpe en la espalda por la imposibilidad de defenderte, pero o lo son todos, o no lo es "ninguno"... En el minuto 5, en Getafe, el delantero del Getafe se queda solo frente a Iñaki Peña y Koundé le derriba. Así que si lo de Gündogan es penalti, lo de Koundé también xD
#6 #6 ka0s88 dijo: #5 @putojefe00 el Madrid ejerce su derecho a hablar con quien quiera por los motivos que quiera. Si TVE por eso no renueva a Paco Grande NO es problema del Madrid. Si fuera así, ¿No deberían haber 'castigado' a los 8 y no solo a uno?
¿Cuantos ejemplos quieres que te dé de sanciones no corregidas hacia el FCB? Dime un número xD
Respecto al último párrafo: sigues dando validez a las conjeturas de este tío como si fuera palabra de dios. Igual es que no le renovaron porque se folló a la esposa del jefe, pero sale diciendo 'Real Madrid malo' y para vosotros ya son pruebas irrefutables xD@ka0s88 Repito, mi primer comentario no tenía la intención de criticar al Real Madrid y esa supuesta injerencia en la carrera de Paco Grande (aunque él dice que se lo cargaron solo a él porque es la voz del trabajo).
Pero la intención de mi apunte, es cuestionar la queja de la viñeta. Mira:
El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
#39 #39 ka0s88 dijo: #35 @putojefe00
Informándome sobre el tema Slaughter, el pasaporte se lo da su agente, no el Real Madrid ni nadie del Real Madrid. El tal Nguema FUE jugador, pero hace mucho que ya no lo es. Que tal y como lo has dicho parece que se lo ha dado un chaval de la cantera de esa época. De hecho no es el Real Madrid el que está enjuiciado por eso, sino los jugadores. Si el pasaporte se lo hubiera proporcionado el Real Madrid estarían metiéndole en la demanda también en la que está, por cierto, personado el FCB. Supongo que intentando lograr en los despachos lo que no consiguió en la pista.
El tema de los canteranos: pues eso, unos chavales haciendo el mongolo y puteando a una tercera persona, la chavala. ¿En qué mundo eso es imputable al Real Madrid de cualquier manera? Porque, te recuerdo que me has mencionado estos dos casos como base para decir: "Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos."
Que yo sepa, el Madrid no tiene ningún proceso judicial abierto contra él como entidad jurídica, mientras que el FCB no ya tiene una entrada especial a los juzgados y plaza de parking propia...@ka0s88 En la noticia que leí dice que Slaughter pagó 35.000€ a Nguema por el pasaporte. Fallo mío, porque creía que era jugador del RM a la vez, pero tampoco creo que cambie mucho la historia. EL RM tramita su licencia con un pasaporte falso al que parece ser que hasta le faltan hojas. Ok, de momento no está acusado en el caso. Y lo mismo que en el de los canteranos, donde ya te dije que el club no es responsable, no se trata de imputar al RM a cualquier precio. Se trata de que aquí hemos visto casos similares, mismamente en el hilo en el que empezamos a conversar se hablaba de las prácticas de Benaiges o de los negocios entre Piqué y Rubiales que nada tienen que ver con el club, pero que se usan para acusar al club. Pero que ya ves que con parking y entrada especial, hay más humo que sentencias en contra. Y el FCB hizo bien en personarse en el caso Slaughter para ganar un título en los despachos si el RM se aprovechó de una irregularidad. Eso lo hacen todos, lo sabes de sobra. Y todo esto gracias a que Laporta cambia de abogado y consigue reactivar el caso y hacer llegar a Slaughter la notificación del mismo.
#84 #84 putojefe00 dijo: #82 @ka0s88 Tebas sí tiene chanchullos, lo de CVC apesta, tiene a la prensa amordazada y ya le han salido temas de alzamiento de bienes. Será cuestión de tiempo que le salgan más. Villar en su momento también estaba limpio, hasta que le destaparon.
No es que Tebas no pudiese trabajar en el Alavés (con Piterman, jaja), es que sonaba muy raro que un equipo en descenso saliese a denunciar todas las jornadas a Messi todas las jornadas que jugaba, cuando los rivales del Barça sabían que no había nada. No habla por el RM, pero es madridista (fue a denunciar al PSG y al City por el FPF) y ferviente antibarcelonista.
Tebas no modificó ninguna ley para que el Barça puediese fichar (ya te puse dos ejemplo de leyes antibarça sacadas de la noche a la mañana), si no que en cada ventana rebaja un 5-10% el FPF que se puede generar mediante ahorro. Eso es una nimiedad, que casi no da ni para la ficha un jugador gratis como Íñigo Martínez. Tú mira como el FCB no tiene problemas con el control económico de la UEFA.
En lo de las palancas, que no te parezca mal, pero te veo perdidísimo. Eso no fue así, se vendió Barça Studios y se presentó un plan de ingresos (a plazos, como cuando compras/vendes un jugador, no son churras y merinas, es la normativa). Cuando hubo un incumplimiento de pago en el segundo año, hubo que buscar otros compradores (neerlandeses y chipriotas, lo de los mexicanos fue humo) que pusieron una parte, y por la otra, se puso un bloqueo. No se generó más FPF (las palancas estaban prohibidas desde la temporada anterior), el FPF generado fue por vender unos 90M€ en traspasos y aún hubo que poner un aval personal de 18M€. @putojefe00
Me he explicado mal: Claro que Tebas tiene chanchullos, pero serán "legales" o de esos que andan en lagunas jurídicas... Nadie llega a ninguna cota de poder sin tener esqueletos en el armario. Pero no se le ha pillado, aún. Pero a Villar sí, a Rubiales sí, a Bartomeu y Rossell sí, etc.
Pero Tebas lo hacía por el Alavés o porque le daba la gana? Porque en la noticia se lee claro "en nombre del Alavés"...
https://www.epe.es/es/deportes/20230628/nueva-norma-control-economico-laliga-fichajes-barca-89222194
un 25% más, no un 5 ni un 10... Dependiendo de la ficha del jugador que se fuera, hasta un 60% en vez del 40%... etc...
En la imagen que has puesto se ve claro que el Barcelona solo ha obtenido 20 millones en 2022 y otros 20 en 2023. Eso son 40millones. Pero generó FPF por 200millones, no por 20 ni por 40.
Del mismo hilo donde me has puesto esa imagen:
¿Tampoco te huele raro esto? ¿Es cosa de Futbolgate o de nosequien más?
#101 #101 putojefe00 dijo: #100 @ka0s88 ¡Cómo no va a ser subjetivo determinar qué es claro y qué no! Tienes que entrar a valorar la zona del campo, si el atacante tiene el control del balón, si pueden llegar defensores, el ángulo con el que puede encarar al portero, etc. Y es que en este caso, además se trata de una acción muy brusca.
Me parece que estás confundiendo a Gerard Romero (Jijantes) con Quirante (DAZN). Romero ha publicado audios del VAR que no se publican o se publican cortados escondiendo cosas importantes como ésa que te menciono del RM-Almería, el otro es un comentarias/narrador y debería estar en la calle.
El árbitro principal del VAR es el que va poniendo tomas y comentándoselas al árbitro de campo antes de ir al monitor (y le condiciona, contraviniendo el protocolo). El que le dice dos veces que se fije en el high behind es el auxiliar de VAR.
Has tirado líneas en una imagen demasiado borrosa. Pero no se trata de querer anular un fuera de juego milimétrico (que con VAR hay que hacerlo). Se trata de que a un comentarista le han dicho que tenía que explicar (más de media hora después) que la mano de Djené habilita la posición de Joselu. Y para colmo no dan ni una repetición con líneas. Es un escándalo, y lo es más que haya pasado como si nada. Te dejo el enlace a un podcast (un poco después del minuto 80). https://www.youtube.com/live/FTIg_cfvr4E?si=B5sp8muYHA4vAgIl
El empujón a Gündogan me parece una de las acciones más claras que pueda haber: tiene la portería vacía, el balón le va a caer muerto inmediatamente y tiene toda la posición completamente ganada. El defensa no tiene maniobra más que para hacer la falta que hizo.@putojefe00 https://*******/felsQxapUPg?t=19
es que no me jodas, no me había fijado yo bien. Cuando va a rematar no puede porque Koundé le toca la pierna que va a golpear. ¡Se han pitado penaltis por eso mismo!
#28 #28 ka0s88 dijo: #26 @putojefe00 No es del todo correcto que no hay árbitros que hayan denunciado presiones. O, por lo menos, que hayan reconocido que Negreira sí mandaba. No obstante aunque no haya habido presiones el hecho de que el tío que decide (mano derecha de S.Arminio) si pasas de cobrar 2.000€ pelaos al mes a 300.000 al año no influye, es intentar tomarnos por tontos.
Aún así, para la corrupción deportiva no hace falta presiones, el hecho de pagar es suficiente. Y eso está fuera de toda duda. Es decir, que condena puede que no haya porque está prescrito, pero el delito se ha cometido con los pagos. Y eso no lo puedes negar.
Insisto, de Laporta paso de decir nada. Sólo que cuatriplicó a Negreira. Pero luego dijo que no lo conocía. Qué cosas, oye.
Me ha matado eso de que al RM le van a condenar. ¿Por qué, si se puede saber? xD
Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira yo sería el primero que estaría pidiendo explicaciones. Que son 20 años, colega, que no fue uno ni dos... Nadie paga por algo si no está contento con el resultado. Nadie vio nunca esos informes, ni entrenadores ni jugadores. Ni siquiera quienes debían saber de su existencia. Y se multiplicaron los sueldos. Y lo veis normal, oye. Y si no, decís que es desinformación...
Aquí todos los madridistas sabemos que Florentino es un mafioso y lo hemos criticado muuuchas veces. El problema es que, hasta que no haya pruebas de que ha manipulado o adulterado la competición, como, por ejemplo, más de 18 años de pagos millonarios continuados, no vamos a liar ninguna. @ka0s88 ¿Qué árbitro ha denunciado presiones o ha dicho que Negreira mandaba? Para mí esto es clave, y no hay nada más que titulares clickbait en noticias que luego dicen todo lo contrario que el titular.
Los pagos son de cuantías muy diversas y han habido muchos intermediarios, hay que ver cuánto le terminaba llegando a él. Para que haya un delito de "mera actividad" aparte de haber un pago y alguna prueba de intención en influir en la competición, tiene que haber un sujeto con capacidad de influir en la misma, y aquí volvemos otra vez al punto donde hay que saber cuáles eran sus funciones (en su momento la GC intervino la sede del CTA para llevarse actas, y de momento no se ha filtrado nada).
Lo de que Laporta cuadriplicó a Negreira sale de comparar cifras puntuales cogidas a conveniencia. Si haces la media no te sale eso ni de coña. Los pagos más elevados fueron en las siguientes legislaturas y es lo que da a pensar en el desvío de fondos del club.
¿Estás seguro de que no había informes? todos los clubes tienen informes de estos tipos, y se ha relacionado a estas empresas con otros clubes como el Girona.
Me repites que "lo veo normal", que dije que está "tan bien hecho y es todo tan legal", etc. No solo es mentira, si no que te dije desde el principio que "me repugna, y quedará como mancha sobre el club". No sé qué más quieres de un proceso que no tiene sentencia y está en instrucción.
#85 #85 putojefe00 dijo: #82 @ka0s88
Lo ha explicado Tebas en Twitter, porque lo estaban linchando todos los días, lo explicó Fouto en la Cope y mil personas más. Pero preferís quedaros con la cantinela de Ramón y de futbolgate. Te dejo un esquema de Héctor Mohedano https://twitter.com/HMohedano_/status/1743927257888866622
PD ¿Te acuerdas cuando hablábamos de las normas y que muchas veces no se aplican como están escritas? Mira, un ejemplo muy claro: https://twitter.com/MrAsubio/status/1768968507981467807
Buen fin de semana.@putojefe00 Yo, muchas veces me desespero al ver que el portero no suelta el balón... en fin...
#29 #29 ka0s88 dijo: #27 @putojefe00 Pero vamos, te hago la misma pregunta que hago siempre con el tema Negreira y que no sois capaces de responder:
Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?@ka0s88 El Madrid tiene un socio fanático en el Comité de Apelación; otro socio en el de Competición; a Parga jefa de las árbitras y puntuando a los árbitros, etc. y no pasa nada. Las críticas a Florentino son casi inexistentes. ¿No hay pruebas? Cena con una Fiscal del Estado, vínculos con juezas, audios confesando manipular a la prensa a su antojo, etc. Pero parece que si no se hace mediante pagos, está todo bien.
Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos. Pero no puedo decir más, porque aún no hay sentencia. Pero ya ves que se silencia mucho más que otros casos del FCB donde no hay nada de nada.
#36 #36 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
[img]https://i.postimg.cc/tJLdZMqf/fcb-rectificacion.png[/img]
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
#40 #40 putojefe00 dijo: #36 @ka0s88 Yo lo que encontré, es que le presionó cuando era comentarista. Ya ves que como árbitro, no coincide con Negreia en el CTA. Ya ves que el mensaje es falso. Como lo es cuando dijo que las lamas del Bernabéu eran giratorias para dejar ver más o menos luz a convenienia. O como cuando dijo a principios de esta temporada que "mientras el RM está a punto de fichar a Mbappé, el FCB tiene 11 jugadores inscritos. Y es ahí cuando hay que señalar al medio, porque si te engañan una vez, pues es mala suerte, pero si te engañan todos los días, habrá que irse por otro lado, digo yo.
Por Culemanía, es correcta tu puntualización, no es una rectificación como en los otros casos, es una solicitud de rectificación. Supongo que de alguna manera coaccionados legalmente a publicarlo, porque tampoco es normal que un medio publique una nota en la que se pone en duda una noticia publicada por el mismo. Pero sólo son conjeturas.
Un sextete son 3 competiciones nacionales (liga, Copa y Supercopa), 3 internacionales (Champions, Mundial y Supercopa). Como bien dices, Laporta empieza con una cantidad y termina, en la última, con una cantidad mucho mayor, que es a la que os referís siempre. No cogéis una media, ni hacéis referencia a cantidades anteriores mucho menores. Los pagos van subiendo y no parece que haya correlación con los títulos que se van consiguiendo.
Si realmente no hay informes ni de Negreira ni de su hijo, habrá un problema porque no creo que se pueda justificar todos los pagos con blanqueamiento. Se han filtrado algunas imágenes y gente como Calabrés ha hecho mención a ellos. Será cuestión de tiempo saber si existen o no. Pero algo tendrá que haber, porque en todos los clubes los hacen y hay otros donde también los hizo el hijo de Negreira.@putojefe00
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
@putojefe00 #41 #41 putojefe00 dijo: #37 @ka0s88 La primera vez me fui por las ramas porque di por sentando, que una vez que admití que el caso era grave y manchaba la imagen del club, la respuesta iba implícita. Aún así te respondí después y lo vuelvo a hacer: No me parece bien que un club se relacione con miembros del CTA haciendo negocios por informes o lo que sea.
Yo a esa gente de la RFEF no sé quién los ha puesto. No sé si el RM, o Florentino, o por casualidad. Pero es que tienes a Luis Cazorla en el Comité de Competición, que es un radical madridista; a Carmen Pérez González como presidenta Comité de Disciplina Deportiva, ambos pertenecientes a la Universidad Real Madrid (dirigida por Butragueño); Pablo Mayor Menéndez, socio del RM que es vocal del Comité de Dispiciplina Deportiva; Miguel García Caba acaba de salir del Departamento de Integridad (creo y espero), también en Universidad RM y en el departamento jurídico del club.
Todo esto es información, si estoy difamando, pues vale. La jugada que dices del femenino fue en Champions (Chelsea), en el único partido donde el RM puntuó, y fue bastante más de 30 cms, igual que lo fue el fuera de juego que les pitaron. Fueron dos jugadas escandalosas. Pero yo te hablo del final de la liga 21-22 donde 2 penaltis inventados en las 3 últimas jornadas (fueron los únicos goles que metieron) cuelan al RM delante del Atleti en la liga para meterlas por primera vez en Champions.Pues es a lo que voy, que si al Barcelona no le castigan abren la puerta a que otros lo hagan...
La jugada de Champions fueron unos 30 centímetros porque no es el primer toque el que pita sino el segundo, que es falta, aunque fuera.
Este es el contacto que se pita, no el que manipula Seitán y los medios antimadridistas.
Sigue siendo un robo, pero sin VAR... Por otro lado, no veo el futbol femenino así que no sabría decirte si fueron penaltis bien pitados o no. Es que me interesa tan poco que paso de mirarlo para defenderlo xD Lo que sí te puedo decir es que si aceptas que ayudaron al Madrid a entrar en Champions tendrás que aceptar que están ayudando al Barcelona este año a entrar a la supercopa, ¿no?
#42 #42 putojefe00 dijo: #38 @ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...No conozco una racha del Madrid de dos años sin rojas o sin penaltis en época Negreira.
Ejemplos:
Gol legal de Suárez:
Busquets y Piqué, doble amarilla sin expulsión. Los árbitros MIENTEN al redactar el acta. Las imágenes lo demuestran: https://www.youtube.com/watch?v=icb7MqG3L3c&ab_channel=F%C3%BAtbolgate
Por poner dos ejemplos...
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
[img]https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131[/img].
Solo en dos ocasiones baja del 2º puesto.
#42 #42 putojefe00 dijo: #38 @ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...@putojefe00
Sobre las cenas: Pues sí para ti cenar con jueces indica favores, también cenar con el jefe ¿no? Si el jefe está a sueldo del Barcelona, indica, a todas luces, conflicto de intereses como poco.
No entiendo que para ti cenar con un juez indique presiones o favores y cenar con el jefe no. Al final, ambos te están juzgando.
Por cierto, no me menciones el caso Castor, que la culpa no es de Florentino sino de ZP. Investiga el caso y mira quién le dio todo y le permitió colarnos eso en la factura de la luz. Todo por no hacer bien su trabajo. Y no, no fue FP.
El caso Rossell también es distinto. El tío, administrador único de varias sociedades cometió blanqueo de dinero. Pero no se lo han podido imputar. EL delito está cometido pero no encontraron pruebas suficientes.
Y esto me lleva a lo de los testimonios y los audios. En un juicio, esos audios no serían pruebas concluyentes y no podrían culpar a FP. Como si dice en un audio que ha matado a cien judíos. Se necesitan PRUEBAS. Y un audio como tal no lo es.
Conozco al Fonsi Loaiza, que sigue trabajando y paria precisamente no es... Butanito sigue dando guerra en platós y radios, etc...
#43 #43 putojefe00 dijo: #39 @ka0s88 En la noticia que leí dice que Slaughter pagó 35.000€ a Nguema por el pasaporte. Fallo mío, porque creía que era jugador del RM a la vez, pero tampoco creo que cambie mucho la historia. EL RM tramita su licencia con un pasaporte falso al que parece ser que hasta le faltan hojas. Ok, de momento no está acusado en el caso. Y lo mismo que en el de los canteranos, donde ya te dije que el club no es responsable, no se trata de imputar al RM a cualquier precio. Se trata de que aquí hemos visto casos similares, mismamente en el hilo en el que empezamos a conversar se hablaba de las prácticas de Benaiges o de los negocios entre Piqué y Rubiales que nada tienen que ver con el club, pero que se usan para acusar al club. Pero que ya ves que con parking y entrada especial, hay más humo que sentencias en contra. Y el FCB hizo bien en personarse en el caso Slaughter para ganar un título en los despachos si el RM se aprovechó de una irregularidad. Eso lo hacen todos, lo sabes de sobra. Y todo esto gracias a que Laporta cambia de abogado y consigue reactivar el caso y hacer llegar a Slaughter la notificación del mismo.@putojefe00
Dices que hay más humo que sentencias en contra y no es verdad. En el Caso Neymar el Barça fue condenado a pagar 5 kilos. Y como ya tiene "antecedentes" si en el caso Negreira le vuelven a condenar pueden intervenirlo y hasta disolverlo. Y no es broma.
El Madrid tramitó la ficha de Slaughter a sabiendas de que era falso? Puede ser, no lo sé. Pero habría que demostrarlo. No he visto en ningún sitio eso de que faltaran hojas, pero puede ser también.
En cualquier caso no son hechos imputables al club porque no los ha cometido su junta directiva.
#30 #30 putojefe00 dijo: #28 @ka0s88 ¿Qué árbitro ha denunciado presiones o ha dicho que Negreira mandaba? Para mí esto es clave, y no hay nada más que titulares clickbait en noticias que luego dicen todo lo contrario que el titular.
Los pagos son de cuantías muy diversas y han habido muchos intermediarios, hay que ver cuánto le terminaba llegando a él. Para que haya un delito de "mera actividad" aparte de haber un pago y alguna prueba de intención en influir en la competición, tiene que haber un sujeto con capacidad de influir en la misma, y aquí volvemos otra vez al punto donde hay que saber cuáles eran sus funciones (en su momento la GC intervino la sede del CTA para llevarse actas, y de momento no se ha filtrado nada).
Lo de que Laporta cuadriplicó a Negreira sale de comparar cifras puntuales cogidas a conveniencia. Si haces la media no te sale eso ni de coña. Los pagos más elevados fueron en las siguientes legislaturas y es lo que da a pensar en el desvío de fondos del club.
¿Estás seguro de que no había informes? todos los clubes tienen informes de estos tipos, y se ha relacionado a estas empresas con otros clubes como el Girona.
Me repites que "lo veo normal", que dije que está "tan bien hecho y es todo tan legal", etc. No solo es mentira, si no que te dije desde el principio que "me repugna, y quedará como mancha sobre el club". No sé qué más quieres de un proceso que no tiene sentencia y está en instrucción.@putojefe00 Sergi Albert, árbitro catalán, ha reconocido en más de una ocasión el poder de Negreira y las presiones a las que le sometió. Yo, que escucho a Guijarro en clave blaugrana, recuerdo algún video sobre Negreira donde lo comenta.
pero vamos que si buscas Sergi Albert Negreira en google verás la información.
También es curioso que en el único caso de corrupción demostrada ante un juez, el partido del Anderlecht y reconocido por el presidente ante el juez, el línea del árbitro comprado fuera Negreira.
Gaspart 135.000€
Laporta JUSTO TRAS EL SEXTETE 573.000 xDD eso no es casi cuatriplicar el sueldo?
Hay un burofax de Negreira amenazando cuando se dejó de pagar con largar cosas que perjudicarían al club. Ya veremos que dice Negreira al juez, que ha intentado por todos los medios no declarar y no lo va a conseguir, gracias a dios.
No hay informes de Negreira. Eran "verbales". Reconocido por Negreira. Y el informe que enseñó Laporta, del hijo de Negreira, no vale ni 12€ y no sabemos cuantos de esos informes hay, ya que no hay ningún registro informático de cuando se crearon dichos informes así que no se puede saber si fue en 2004 o en 2023...
"Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?"
No, no estoy diciendo que lo veas normal, ni siquiera que sea tu opinión. Pero vamos, que sé que jamás vais a responder a esa pregunta. No lo has hecho tú ahora, yéndote por las ramas, ni lo haréis. Porque sabéis la respuesta...
#18 #18 ka0s88 dijo: #17 @putojefe00 me parece que jamás nos vamos a poner de acuerdo en el tema del reglamento. Yo soy de los que piensan que las normas hay que cumplirlas al 100% y que todo "atenuante" o "escala de grises" solo genera injusticia.
Lo del Confidencial tampoco creo que tenga más recorrido. Simplemente no veo que sea parte de un relato como tú dices. Lo que sí veo parte de un relato es, por ejemplo, la cantidad ingente de carteles que está habiendo ahora mismo del Madrid y los árbitros...
El tema está en que ahora mismo sois segundos por más de una ayudita. Y, sin embargo, vais hablando de que el Madrid roba. Quizá no tú, pero sabes a lo que me refiero...
Renovar TODO el sistema arbitral. Que pasen, efectivamente, a ser considerador funcionarios. Que la RFEF pase a ser un organismo puramente público, que deban rendir cuentas de todo lo que hacen y que todo sea TOTALMENTE TRANSPARENTE. Que no pueda haber duplicidades y dobles negocios por fuera, y cambiar todo y a todos los que estén relacionados con Negreira.
@ka0s88 Claro que no nos vamos a poner de acuerdo, yo sólo aspiro a escucharte y debatir un rato. Yo digo que hay que cumplir las normas, pero cuando no se suelen cumplir, mejor siempre tomar la misma decisión y no que cada vez dependa de cómo te dé el aire. Por ejemplo, cuando el balón va a salir se supone que hasta que salga entero, no se considera que está fuera, pero en la realidad ya se pita cuando la base está fuera; otro ejemplo: a la hora de pitar fuera de juego o dejar seguir la jugada.
Lo de El Confidencial, lo puedes añadir a El Debate, El Español, El Mundo, etc. no creo que sea comparable con los carteles de bilis que se publican en una web como ésta que no importa a casi nadie.
Yo creo que esta temporada nos han perjudicado mucho más de lo que nos hayan podido ayudar. Han habido acciones en el área que son derribos claros y deliberados, pero no se atreven a pitarlo, como pudimos escuchar en los audios de VAR del penalti de Espino a Raphihna. Y en los partidos del RM hemos visto el gol anulado a Joselu en la ida, donde Carlos Martínez dice que le han mandado dar una explicación que no tiene sentido; el gol de Vinicius con el codo, y lo que dicen en el audio del VAR, etc.
¿Tú crees que hacerles funcionarios te va a librar de posible corrupción? ¿acaso no hay corrupción en el sector público? ¿no hay transparencia en el sector privado? No creo que sea solución, eso no se hace en ningún país. El organigrama a mí me gusta como está:tienes presidente, 3 vicepresidentes (por mucho que se diga que Negreira era el único), secretario, adjunto del presidente, vocales y docenas de delegados informadores. Veo complicado corromper el sistema con tanta gente sin que salte la liebre. Lo de largar a los que estén relacionados con Negreira, lo veo más razonable, no sé cuánta gente quedará desde 2018, pero les protege el principio de inocencia y no es tan fácil echarlos sin más.
#31 #31 putojefe00 dijo: #29 @ka0s88 El Madrid tiene un socio fanático en el Comité de Apelación; otro socio en el de Competición; a Parga jefa de las árbitras y puntuando a los árbitros, etc. y no pasa nada. Las críticas a Florentino son casi inexistentes. ¿No hay pruebas? Cena con una Fiscal del Estado, vínculos con juezas, audios confesando manipular a la prensa a su antojo, etc. Pero parece que si no se hace mediante pagos, está todo bien.
Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos. Pero no puedo decir más, porque aún no hay sentencia. Pero ya ves que se silencia mucho más que otros casos del FCB donde no hay nada de nada.@putojefe00
¿Es el Madrid el que ha puesto a ese socio ahí? No.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras ahí? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
¿Cenar con una fiscal del estado es prueba de qué, exactamente? ¿De que tienen hambre?
Vínculos con juezas. Tócate, y Laporta también xD
Audios: si le das a esto veracidad, entonces dásela también al burofax de Negreira. Son pruebas circunstanciales. Yo también decía de pequeño que tenía una novia en el pueblo y no por eso era verdad xD
PRUEBAS. SE NECESITAN PRUEBAS.
Tema Slaughter: ¿El Madrid pagó para que les dieran el pasaporte o ya venían con él? Que yo sepa el Madrid solo fichó a alguien que tenía pasaporte de un país con tratado comunitario. De todas formas que nos quiten esa liga y copa. La euroliga no la pueden tocar, que es la que nos importa de verdad.
Caso canteranos: ¿El Madrid es el tutor legal de los menores de edad? Aquí no lo sé, así que ya se verá.
#19 #19 putojefe00 dijo: #18 @ka0s88 Claro que no nos vamos a poner de acuerdo, yo sólo aspiro a escucharte y debatir un rato. Yo digo que hay que cumplir las normas, pero cuando no se suelen cumplir, mejor siempre tomar la misma decisión y no que cada vez dependa de cómo te dé el aire. Por ejemplo, cuando el balón va a salir se supone que hasta que salga entero, no se considera que está fuera, pero en la realidad ya se pita cuando la base está fuera; otro ejemplo: a la hora de pitar fuera de juego o dejar seguir la jugada.
Lo de El Confidencial, lo puedes añadir a El Debate, El Español, El Mundo, etc. no creo que sea comparable con los carteles de bilis que se publican en una web como ésta que no importa a casi nadie.
Yo creo que esta temporada nos han perjudicado mucho más de lo que nos hayan podido ayudar. Han habido acciones en el área que son derribos claros y deliberados, pero no se atreven a pitarlo, como pudimos escuchar en los audios de VAR del penalti de Espino a Raphihna. Y en los partidos del RM hemos visto el gol anulado a Joselu en la ida, donde Carlos Martínez dice que le han mandado dar una explicación que no tiene sentido; el gol de Vinicius con el codo, y lo que dicen en el audio del VAR, etc.
¿Tú crees que hacerles funcionarios te va a librar de posible corrupción? ¿acaso no hay corrupción en el sector público? ¿no hay transparencia en el sector privado? No creo que sea solución, eso no se hace en ningún país. El organigrama a mí me gusta como está:tienes presidente, 3 vicepresidentes (por mucho que se diga que Negreira era el único), secretario, adjunto del presidente, vocales y docenas de delegados informadores. Veo complicado corromper el sistema con tanta gente sin que salte la liebre. Lo de largar a los que estén relacionados con Negreira, lo veo más razonable, no sé cuánta gente quedará desde 2018, pero les protege el principio de inocencia y no es tan fácil echarlos sin más. @putojefe00
Yo también quiero que usen siempre el mismo criterio. Pero siempre poniendo el reglamento por encima. Es decir, mismo criterio con reglamento en la mano, no mismo criterio y da igual lo que ponga el reglamento o con que se acerque ya vale xD
Los medios de este país son de risa. Pero esta web tiene mucho más calado entre gente joven que esos medios. No por la web, sino por las redes sociales y las viralidades de los memes. Y eso llega muuuuuucho más lejos que los panfletos que mencionas. Y aún así, habría que ver si de verdad esos panfletos son parte de ese tan manido relato que siempre mencionas. Y eso sólo se podría hacer comparando toooodas y cada una de las noticias, no sólo algún caso concreto...
Yo, en cambio, creo que a quien han perjudicado más que ayudado es al Madrid y al revés al Barcelona xD Podríamos comparar partidos donde tú crees una cosa y yo otra y a ver quien tiene más razón xD
Sí, creo que hacerles funcionarios evitarán que se puedan librar como ahora, que como prescribió el delito de corrupción entre particulares lo de Negreira quedará en agua de borrajas y ni el FCB, ni sus presidentes ni Negreira ni los árbitros serán penalizados de ninguna manera. Y, por mucho que seas del FCB, no creo que estés de acuerdo en lo que ha pasado con Negreira. Pues con el delito de cohecho esa prescripción no serían de tres años, amén de que se les podría imputar otra serie de delitos relativos a su condición de funcionarios públicos.
#98 #98 ka0s88 dijo: #97 @putojefe00 porque ambas son ocasiones manifiestas de gol según el reglamento, por eso importa poco si hay portero o no. Una no es 'más manifiesta' que la otra ya que el reglamento no hace esa distinción. Ambas son jugadas manifiestas de gol y se cortan con falta, pues roja clara. Pero solo en el caso del Madrid se cuestionó.
Lo que quiero es que se entienda que es tan polémico marcar un gol tras un error del árbitro sea este un penalti mal pitado o un córner, pues el resultado es el mismo. El día del Almería el gol con Vinicius para mi es mano, y yo dije que habíamos robado al Almería porque así lo sentí, pero te recuerdo que vosotros también abristeis la lata con una mala decisión arbitral. El día del Getafe, hay un posible penalti a uno del Getafe que ni se revisó ni se ofrecieron repeticiones... Etc...@ka0s88 Pero "ocasión manifiesta de gol" es algo subjetivo que tiene que valorar el árbitro (no solo por la zona DOGSO). A mí una jugada me parece gris y la otra clarísima, además de porque no hay portero, porque Raphinha sale volando por el aire, jaja. De ahí la diferencia en la polémica.
En el RM-Almería, aparte de que el primer gol también me parece gris, lo peor es la gestión del protocolo VAR por el audio filtrado por Gerard Romero, donde se escucha como el auxiliar de VAR le dice dos veces al principal que le enseñe la high behind, y además de no hacerle caso, le condiciona claramente diciéndole que hay mano antes que el árbitro de campo vaya al monitor de campo.
¿Del Getafe, qué hubo? ¿Puede ser un empujón de Koundé? En el partido del RM vs Getafe (primera vuelta) el empate de Joselu en fuera de juego, no ponen líneas para comprobarlo, y mandan a Carlos Martínez a dar una explicación surrealista diciendo que el fuera de juego se invalida por una mano posterior de Dejné (!!). Y ahí se quedó la cosa.
Comentarios [105]
13 feb 2024, 14:52
#1 #1 gregory1902 dijo: Literalmente autor, asi es con el 100% de los equipos de la Liga en España y con todos los equipos del mundo ya sea champions o donde sea, pero sobretodo en España...
Contra el Real Madrid a darlo todo, incluso a comprar el arbitro y manipular el VAR para intentar robarle ( vease los atracos del Atletico al Real Madrid de esta temporada ) y encima de robarle al Madrid acusarle de falso robo manipulando imagenes y jugadas inexistentes...
Y contra el VARcelona a poner el culo y dejarse ganar, dejarse robar y no decir ni mu...
Pero eso no te lo cuentan en el RELATO de cacaluña y VARcelona..
Te cuentan el madridismo sociologico...@gregory1902 si en eso estamos de acuerdo, en que El Relato ha calado tan profundamente en España, que no se ve con los mismos ojos los errores/ayudas arbitrales hacia el Madrid que hacia el Barça, incluso después del escándalo de Negreira, lo que es aún más desconcertante. No reciben el mismo trato, y esto lo puede ver todo el mundo, como bien dice LaGorda y el Jardinero.
Pero hasta ahí llega nuestra complicidad, porque tu odio es tan desazonado, tan exacerbado, que provocas repulsa incluso a quienes despreciamos al Barça. Por no hablar de tu xenofobia a todo lo catalán (tratando a todos de indepes cuando no son ni mayoría social, y obviando a la ingente cantidad de madridistas que habitan por esas tierras), y de tu racismo (qué mierda es esa de Lamine Negral?), justificándote además en que lo haces porque otros han sido racistas con Vinicius.
En serio tío, qué tienes, 8 años?... (Mentales, desde luego). Quiero creer estás interpretando un personaje a la fuerza, porque me cuesta creer que seas real. Por lo menos ya no haces apología del terrorismo... Vas mejorando.
13 feb 2024, 13:35
Literalmente autor, asi es con el 100% de los equipos de la Liga en España y con todos los equipos del mundo ya sea champions o donde sea, pero sobretodo en España...
Contra el Real Madrid a darlo todo, incluso a comprar el arbitro y manipular el VAR para intentar robarle ( vease los atracos del Atletico al Real Madrid de esta temporada ) y encima de robarle al Madrid acusarle de falso robo manipulando imagenes y jugadas inexistentes...
Y contra el VARcelona a poner el culo y dejarse ganar, dejarse robar y no decir ni mu...
Pero eso no te lo cuentan en el RELATO de cacaluña y VARcelona..
Te cuentan el madridismo sociologico...
13 feb 2024, 15:23
#2 #2 putojefe00 dijo: #1 @gregory1902 Justo ayer: Paco Grande: "me han echado por decir lo que pasó por publicar unas imágenes donde se ve que el árbitro se ha equivocado y corrigiese la sanción".
Angels Barceló: "la presión de los grandes".
El Relato no se os sostiene ni 24 horas.
https://twitter.com/HoyPorHoy/status/1757011891979698322@putojefe00 Me puedes decir donde dice esa frase que entrecomillas? Por que en el video no. Y si pones comillas para transcribir algo que dice alguien debes ser TEXTUAL, de lo contrario lo que haces es mentir y manipular.
Por cierto, durante el video dice varias cosas:
"TODO EL MUNDO PENSABA QUE LA JUGADA HABÍA SIDO COMO INTERPRETÓ EL ÁRBITRO."
"Aquel reportaje lo montamos entre 8 personas, (...) haciendo el reportaje, yo era quien ponía la voz y quien pagó el pato".
"LOS CUATRO PARTIDOS DE OREJUELA FUERON PARA BUYO"
Básicamente lo que ha sucedido es:
El árbitro comete un error y todo el mundo piensa que acertó.
Se demuestra que el árbitro se equivocó y corrigen la sanción.
¿Sabes cuantas veces ha pasado eso en contra del FCB con todos los errores que los árbitros han cometido? NUNCA.
Por cierto, relacionar que no le renuevan por eso, SON CONJETURAS DE ÉL. Y, por tanto, NO son una prueba fehaciente.
Pero veo que te gusta mucho tergiversar y retorcer todo para que parezca que los malos son otros. Eso sí es un relato...
26 feb 2024, 18:54
#17 #17 putojefe00 dijo: #16 @ka0s88 se repitió, porque como ya te dije, uno de los invasores interviene en la jugada (Musah, anota gol). Yo prefiero que los árbitros tengan siempre un mismo criterio, aunque no apliquen el reglamento con exactitud; a que sí lo apliquen, pero como deja lugar a interpretaciones, cada día interpreten una cosa diferente. Pero bueno, será el gusto de cada uno (pero te recuerdo que además de ése en el RM-Almería, también se aplicó de la misma manera en nuestra contra en un partido contra el Levante).
El Confidencial, en un caso habla de "épica", y "ayuda" entiendo como asistencia para impartir justicia; y en el otro caso habla de "escándalo". El del escándalo se arbitra como se hace siempre, y en de la épica hay un penalti injusto y un gol con el codo (al menos a mi juicio).
Yo tampoco tengo ningún inconveniente en reconocer que nos han ayudado en partidos como contra la Real Sociedad (penalti de Kounde a Oyarzabal).
¿Qué renovar del sistema arbitral y por qué?@putojefe00 me parece que jamás nos vamos a poner de acuerdo en el tema del reglamento. Yo soy de los que piensan que las normas hay que cumplirlas al 100% y que todo "atenuante" o "escala de grises" solo genera injusticia.
Lo del Confidencial tampoco creo que tenga más recorrido. Simplemente no veo que sea parte de un relato como tú dices. Lo que sí veo parte de un relato es, por ejemplo, la cantidad ingente de carteles que está habiendo ahora mismo del Madrid y los árbitros...
El tema está en que ahora mismo sois segundos por más de una ayudita. Y, sin embargo, vais hablando de que el Madrid roba. Quizá no tú, pero sabes a lo que me refiero...
Renovar TODO el sistema arbitral. Que pasen, efectivamente, a ser considerador funcionarios. Que la RFEF pase a ser un organismo puramente público, que deban rendir cuentas de todo lo que hacen y que todo sea TOTALMENTE TRANSPARENTE. Que no pueda haber duplicidades y dobles negocios por fuera, y cambiar todo y a todos los que estén relacionados con Negreira.
19 feb 2024, 14:51
#9 #9 putojefe00 dijo: #8 @ka0s88 Ah, vale. Que lo dice por el Atleti. Gracias por la aclaración.
Me parece que sí se monta, lo que pasa es que nuestros juicios de valor, nos hacen fijarnos más en una cosa u otra.@putojefe00 A las pruebas me remito:
El penalti de Lewandowsky. Minutos finales. Repetido. Sin repetir por infracción de Raphinha.
Nadie está hablando de eso. No copa las portadas de Marca, As, Sport o Mundo Deportivo. No copa las tertulias. A eso nos referimos.
Sabes de sobra que si le hubiera pasado al Madrid, si fuera el Madrid el que ganara con un penalti en el 88 (aunque sea un penaltazo), si se repite tras fallarlo (que se debió repetir) y si no se vuelve a repetir (que se debió volver a repetir) copa las cuatro portadas, aquí se hacen del orden de 10 a 20 carteles, e incluso se buscan declaraciones de gente random que lo mencione para decir que lo critican....
Otro ejemplo que se me ha venido a la mente. La que llamáis "la liga del VAR" porque al Madrid le pitaron varios penaltis casi seguidos. Hasta un nombre le habéis puesto, igual que "la liga del parking". Pero analizando los penaltis, solo hubo UNO dudoso. Mira todos los penaltis que lleváis vosotros esta liga en los minutos finales que os dan los 3 puntos. Si ganarais esta liga nadie le diría "la liga de los penaltis" o cualquier chorrada similar...
23 feb 2024, 18:58
#15 #15 putojefe00 dijo: #14 @ka0s88 Supongo que te refieres al primer gol en este partido:
https://www.goal.com/es/noticias/la-polemica-del-valencia-vs-real-madrid-el-arbitro-mando-repetir-el-penalti-a-soler/1ieq8hj4kdn0e1u0u6gf0c4ikl
Entran en el área jugadores de ambos equipos y acaba anotando uno de los que invaden.
Creas disparidad cuando aplicas el reglamento de diferente manera en diversas ocasiones ante situaciones similares. Aquí lo que tienes es que no se aplica bien, pero se hace para todos igual (ocurre en más ocasiones, como en los agarrones del área, o cuando el balón sale del campo). ¿Qué diferencia de contexto hay entre el penalti de Lewandowski y el del Real Madrid - Almería?
No sé qué quieres que comente de esa viñeta. Es un gif victimista en una web de gente que se reúne para insultarse y ya casi nadie ve. No es lo mismo que lo que se publica en un medio de comunicación subvencionado con fondos públicos.@putojefe00
Efectivamente ese es el gol. Como verás, se repitió. Es que no puedes aplicar el reglamento a criterio de según te hayas levantado hoy... El del Valencia se repitió bien repetido, y el de Lewandowsky se debería haber repetido. Es que si hay leyes y se las salta el propio juez pues para eso que no haya nada.
Pues es justo lo que digo, que estás creando disparidad. En un sitio se aplica el reglamento y en otro no. El reglamento se debe aplicar SIEMPRE.
El contexto es que el penalti de Lewandowsky es al final del partido, culmina la remontada, se repite con el adelantamiento de portero pero no con la invasión del área. El penalti del Madrid Almería no debió ser porque hay falta de Joselu (y no de Rüdiger, como la gente dice). En cualquier caso, el propio titular habla de ayuda del VAR. Y que no es el penalti que culmina la remontada. Ese es el contexto de ambos.
Yo reconocí que habíamos robado al Almería. No pasa nada por que reconozcáis que el árbitro os echó una manita incumpliendo su labor de aplicar el reglamento... Y que no sea el único que lo hace no me sirve de excusa, sino de justificación para pedir la renovación completa del sistema arbitral.
16 feb 2024, 20:08
#7 #7 putojefe00 dijo: #6 @ka0s88 Repito, mi primer comentario no tenía la intención de criticar al Real Madrid y esa supuesta injerencia en la carrera de Paco Grande (aunque él dice que se lo cargaron solo a él porque es la voz del trabajo).
Pero la intención de mi apunte, es cuestionar la queja de la viñeta. Mira:
El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
@putojefe00 en qué momento menciona al Barça? ¿Por qué entiendes con los 'grandes' sólo a Madrid y Barça y no al Atleti, por ejemplo? ¿El atleti no es un grande? También me gustaría saber por qué una afirmación de un periodista o una pregunta de otra periodista invalida el hecho de que cuando el FCB es favorecido no se arma lo mismo que cuando es el Madrid...
21 feb 2024, 17:56
#11 #11 putojefe00 dijo: #10 @ka0s88 Ése sigue sin ser el tema del cartel, que no se queja de ataques de la prensa, si no de que los aficionados de equipos neutrales acusen al RM de los supuestos atracos que le hace el FCB.
Pero entremos en materia: desde hace años cuando entra en el área un jugador, sólo se repite si el balón tras ser rechazado llega a alguno de los jugadores invasores (o entra en la disputa). Tú fijate y ya verás que si entra alguien del equipo lanzador y se marca, no se repite. Te dejo de ejemplos un vídeo del Barça y una imagen reciente del Madrid. Y fíjate si hay cuento que gente como Ice Landic o Edu Aguirre están diciendo que la paradinha de Lewandowski es ilegal (o que debería serlo, después de años tirándolos así, tanto él como Ramos, jaja).
[youtube]r03yj3SYJi0[/youtube]
Real Madrid-Almería y Miguel Serrano borrando tweet: https://twitter.com/MundoDespectivo/status/1758948393265529154
Yo escuché llamarle la liga del COVID. Se pitaba un penalti a favor cada dos partidos. Recuerdo uno de la Real (creo) donde apenas rozan a Vinicius, pero hubieron muchas más jugadas polémicas en esos últimos partidos. Es donde Tebas dice que tras el parón hubo una llamada de Florentino y Piqué también le hacía a los árbitros gestos en el campo. No sé si es cierto, pero jugadas polémicas hubieron un buen rato.
Entonces, de verdad que no sé qué polémicas quieres ver en las portadas del domingo en los panfletos deportivos. En las tertulias no creo que no se tocase, porque se habla de cualquier chorrada que levante polvareda. Y de MMD mejor no hablar.
Y te dejo un ejemplo de panfleto no deportivo: https://twitter.com/culerato/status/1758980722994352547@putojefe00
No has entendido entonces el cartel.
Lo que da a entender el cartel es que el FCB "roba" tanto o más que el Madrid a equipos pequeños, pero sólo se lía cuando es con el Madrid. Cuando es con el Barcelona, las cosas se esconden...
Lo que estás diciendo es: "Desde hace años, se aplica el reglamento a criterio arbitral". Pues si tú lo ves bien, yo no. Porque eso y que no haya reglamento es lo mismo. Se debió repetir el del Almería (como ya dije hace bien poco) y se debió repetir el de Lewandowsky.
Pones de ejemplo al confidencial. ¿Te parece igual remontar con un penalti en el 88 que con un gol de Carvajal de jugada in extremis? Te puedo poner ejemplos de Superdeporte, Estadio Deportivo, Diari Ara, Sport y Mundo Deportivo, etc. De hecho, en Sport es flagrante como MIENTEN DELIBERADAMENTE en los supuestos escándalos del Madrid, inventándose por el camino el reglamento.
15 feb 2024, 18:01
#5 #5 putojefe00 dijo: #4 @ka0s88 Ciertamente hice un uso un tanto libre (incorrecto) de las comillas para resumir y no ponerme a transcribir literalmente. Y por ese motivo, es algo muy frecuente en titulares de prensa. Pero seré un mentiroso y manipulador, cuando pretenda engañar o dar a entender algo diferente a lo que dice el vídeo. Y en el vídeo Paco Grande da a entender exactamente eso: que el Real Madrid se mosqueó por el cambio en la sanción que tuvo lugar por esas imágenes, estuvieron año y medio sin hablar a TVE (esto es un hecho comprobable, no una impresión de Paco Grande) y a él no le renovaron el contrato.
Después no sé exactamente ni qué es lo que quieres reclamar. Te quejas de que al FCB nunca le han cambiado una sanción tras revisarlas, pero no pones ningún ejemplo.
Y me hace gracia que hables de tergiversar cuando has cambiado completamente el tema de la viñeta. El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.@putojefe00 el Madrid ejerce su derecho a hablar con quien quiera por los motivos que quiera. Si TVE por eso no renueva a Paco Grande NO es problema del Madrid. Si fuera así, ¿No deberían haber 'castigado' a los 8 y no solo a uno?
¿Cuantos ejemplos quieres que te dé de sanciones no corregidas hacia el FCB? Dime un número xD
Respecto al último párrafo: sigues dando validez a las conjeturas de este tío como si fuera palabra de dios. Igual es que no le renovaron porque se folló a la esposa del jefe, pero sale diciendo 'Real Madrid malo' y para vosotros ya son pruebas irrefutables xD
22 feb 2024, 17:40
#13 #13 putojefe00 dijo: #12 @ka0s88 Pues discrepo de que ése sea el sentido del cartel. Pero bueno, es lo de menos.
En el tema invasiones de penaltis desde hace años se hace así, y no es lo ideal, pero al menos hay un criterio que se aplica siempre igual contra todos. No es lo ideal, pero es justo.
Todos esos medios deportivos que has mencionado están dirigidos a una afición concreta por lo que es normal que sean parciales. Un medio no deportivo debería ser neutral, y ya ves con qué diferencia juzga una invasión similar en un penalti. Porque no creo que haya más polémicas en el resto del partido del Celta-FCB que en el RMA-Almería.@putojefe00
A mí me consta que se han repetido penaltis por invasión del área. En un Madrid Valencia de hace un par de años, si no me equivoco...
Lo justo es aplicar el reglamento al 100% y no al 50 o 75%. Cuando no aplicas el reglamento creas disparidad. Eso no puede ser justo nunca.
Insisto en que, atendiendo solo al titular y sabiendo lo que pasó en ambos partidos creo que no están juzgando las mismas acciones pues el contexto es distinto. Pero vamos que no quiero tener que hacer de abogado del diablo de los juntaletras de este país...
29 feb 2024, 15:37
#24 #24 ka0s88 dijo: #21 @putojefe00
Para que sea cohecho ha de haber funcionarios públicos, y ninguno lo es. Pueden tener funciones públicas atribuidas, pero ni la RFEF ni el FCB son entes públicos. Ojalá salga el cohecho, pero no creo.
Cuando digo que ha prescrito me refiero, efectivamente, al de corrupción deportiva. Ese es el que os habría hecho descender o, al tener ya el club antecedentes gracias a Rossell y Bartomeu, quizá incluso la disolución. Y, ojo, yo no quiero que el Barça se disuelva, solo lo menciono como posibilidad.
El de corrupción entre particulares, que es con lo que se saldará, llevará una multa y ya. Uefa y Fifa no van a hacer nada, acordarán con el FCB que se salga de la SuperLiga y dejarán el agua correr. Si quisieran sancionar ya podrían haberlo hecho, porque los pagos están ahí y a equipos como la Juve se le ha sancionado por menos.
De Laporta prefiero no hablar. En su día os advertí (como si sirviera de algo que yo diga nada xD) que lo peor que podíais hacer era volver a elegirlo. Es un vendehumos profesional. Ya sufrió una moción de censura en 2003, tiró de la cantera porque el Barça ya estaba tieso, si no Pep no acaba entrenando al FCB ni de casualidad. Fíjate en el once tipo del Barcelona en 2003 y verás que solo Xavi y Puyol jugaban de titulares...
Yo soy consciente que pasará como con Rossell, que de inocente no tenía nada. Se aplica un "in dubio pro reo" y a correr. Delito hay, se ha cometido y se sabe quién lo ha cometido. Pero, entre prescripciones, carga de prueba insuficiente, y demás, pues quedará en una multita y aquí no ha pasado nada. Si esto llega a pasar en 2021 que es cuando Hacienda da la voz de alarma... otro gallo cantaría.
@ka0s88 Ya sé que el cohecho debe involucrar a funcionarios, por eso escribí "Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido [...]". El juez Aguirré abre esta vía porque entiende que la RFEF puede ser un ente privado pero con utilidad pública, pero la propia Fiscalía le ve poco recorrido. Me da que la opinión pública madridista enarbola esta baza porque es la que puede conllevar más sanción con menos pruebas. Pero como ya expliqué, seguramente la sentencia la dictaría un tribunal popular, y eso no os conviene nada (aparte que no tiene sentido). La vía de la corrupción entre particulares también podría conllevar una condena penal, no estoy seguro si la desaparición, porque el club fue absuelto hace poco más de un año del caso DIS, que creo recordar que fue el que conllevó dicha condena.
No sé qué tiene que ver el caso de la Juventus con la del FCB, pero el club italiano ha aceptado la sanción mediante un acuerdo con la UEFA. Tampoco creo que salirse de la Superliga pueda servir como eximente de una posible condena, esa cantinela ya la hemos escuchado todo el verano y al final no había nada cierto detrás.
Al final, estáis buscando la manera en la que el club se va a escaquear de una condena que dais por hecha, pero que aún no hay. Y me parece que cada vez está más lejos, porque tras un año de instrucción, no hay ni una prueba de la influencia de Negreira; ni una declaración de un sólo árbitro que se sintiese presionado por la misma.
29 feb 2024, 15:38
#25 #25 ka0s88 dijo: #22 @putojefe00 es que vosotros sois los primeros que tendríais que poner el grito en el cielo. Y no, como hacen muchos por aquí, defenderlo a capa y espada. Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira lo primero que estoy haciendo yo es exigir a mi club responsabilidades.
@ka0s88 No digas que de Laporta no vas a hablar porque os encanta, jaja. Es el único presidente culé que ha tenido el club en los últimos 20 años y los resultados son claros. Me parece que te haces un lío con las fechas, la moción de censura es en 2008, y lo es por resultados e imagen persional (no tuvieron narices a hacérsela a Bartoméu), no por corrupción. Entra en 2003 y es normal que entonces no haya muchos canteranos, pero ya hay algunos y después van llegando muchos más y Pep era entrenador del B en 2008. Creo que te has liado bastante. De la misma manera que el club, de momento Laporta no tiene ninguna condena en contra, pero el madridismo manipula las cifras del caso para centrar en él la opinión pública en el caso del blanqueo de capitales.
Muchos de nosotros hemos puesto el grito en el cielo (otros, defenderán lo indefendible, por supuesto). Pero no vamos a estar con la cantinela todos los días, porque ya tenemos bastante con el linchamiento que se está produciendo por la desinformación que está circulando. Que al final, a cada dos por tres se levanta revuelo por un supuesto delito del FCB, pero me da que está más cerca de ser condenado el RM que nosotros.
Si fuera el Madrid el que hubiese pagado a Negreira, no sé qué estaríais diciendo. Pero Yolanda Parga está ahí (y se han visto cosas raras), y Florentino ha confensado manipular a la prensa (el llamado cuarto poder del Estado), y los madridistas siempre encuentran la manera de atenuarlo o mirar para otro lado.
4 abr 2024, 15:33
#92 #92 putojefe00 dijo: #91 @ka0s88 Responde cuando puedas, jaja, espero que estés mejor.
La expulsión de Vallés fue en el 24. ¿Cómo que Raphinha no tiene el balón controlado? Si salva al portero con un toque hacia afuera y recibe una entrada que le hace pegar una voltereta, es cierto que hay un defensa al lado, pero entre la dureza, peligrosidad y opciones de gol, me parece una de las expulsiones más claras de la temporada. Poco antes le anulan un gol que sí que me parece una jugada gris, porque cuando Raphinha recibe el balón no está en fuera de juego, lo está antes, pero en ese momento él no participa. A mí me parece gol válido, pero no veo unanimidad entre las opiniones que valoro.
El partido del RM no lo vi, pero me suelo enterar de polémicas porque sigo algunas cuentas madridistas. En este caso sólo vi una acción anulada que acaba en un supuesto penalti sobre Rodrygo que a mí me pareció un empujón muy leve.
En cualquier caso, poner el grito en el cielo por acciones que como mucho pueden ser grises, y hablar de años viendo errores en contra con la recopilación que te he ido poniendo, me parece excesivo.@putojefe00 gracias! sí, ya estoy mejor.
Efectivamente, al dar ese toque el balón se va hacia la izquierda, por eso digo que no lo tiene controlado.
https://*******/Aq6_wvjkelY?t=71
En cualquier caso, esta roja a mi me recuerda a la de Freuler, en el Atalanta - Madrid que hizo tan famosa la "zona dogso". Pues, recuerda de cuál se ha hablado mucho más...
Medios de la caverna:
https://as.com/futbol/2021/02/24/champions/1614198770_023887.html
https://www.marca.com/radio/2021/02/24/6036b720268e3e51468b465b.html
Medios antimadridistas
https://www.sport.es/es/videos/champions/20210224/polemica-expulsion-freuler-arbitro-invento/11542422.shtml
https://www.mundodeportivo.com/futbol/champions-league/20210224/492269146494/el-arbitro-deja-con-diez-al-atalanta-ante-el-madrid-a-las-primeras-de-cambio.html
https://www.youtube.com/watch?v=NyGPhBeKfXk&ab_channel=OumzoTheOne
en este video se ve claro como Mendy desplaza el balón antes de recibir el contacto de Freuler, por lo que este nunca llega a tocar el balón.
Bueno, pues la diferencia entre ambas jugadas es que la de Mendy es al borde del área y la de Raphinha unos cuantos metros más para atrás, lo menos unos 10, y más escorado aún.
[img]https://i.postimg.cc/cJHgyscH/expulsion-valles.png[img]
Busca noticias de la "polémica" de Barcelona Las palmas.
4 abr 2024, 15:43
#93 #93 ka0s88 dijo: #92 @putojefe00 gracias! sí, ya estoy mejor.
Efectivamente, al dar ese toque el balón se va hacia la izquierda, por eso digo que no lo tiene controlado.
https://*******/Aq6_wvjkelY?t=71
En cualquier caso, esta roja a mi me recuerda a la de Freuler, en el Atalanta - Madrid que hizo tan famosa la "zona dogso". Pues, recuerda de cuál se ha hablado mucho más...
Medios de la caverna:
https://as.com/futbol/2021/02/24/champions/1614198770_023887.html
[img]https://i.postimg.cc/CLNWBYjS/as-freuler.png[/img]
https://www.marca.com/radio/2021/02/24/6036b720268e3e51468b465b.html
[img]https://i.postimg.cc/dVVgGXBd/marca-freuler.png[/img]
Medios antimadridistas
https://www.sport.es/es/videos/champions/20210224/polemica-expulsion-freuler-arbitro-invento/11542422.shtml
[img]https://i.postimg.cc/KYKVHMC8/sport-freuler.png[/img]
https://www.mundodeportivo.com/futbol/champions-league/20210224/492269146494/el-arbitro-deja-con-diez-al-atalanta-ante-el-madrid-a-las-primeras-de-cambio.html
[img]https://i.postimg.cc/y8ptjPQG/md-freuler.png[/img]
https://www.youtube.com/watch?v=NyGPhBeKfXk&ab_channel=OumzoTheOne
en este video se ve claro como Mendy desplaza el balón antes de recibir el contacto de Freuler, por lo que este nunca llega a tocar el balón.
Bueno, pues la diferencia entre ambas jugadas es que la de Mendy es al borde del área y la de Raphinha unos cuantos metros más para atrás, lo menos unos 10, y más escorado aún.
[img]https://i.postimg.cc/MptMFcVN/expulsion-freuler.png[/img]
[img]https://i.postimg.cc/cJHgyscH/expulsion-valles.png[img]
Busca noticias de la "polémica" de Barcelona Las palmas.
[img]https://i.postimg.cc/qM47HJJT/polemica-lol.png[/img]
@ka0s88 joder, que fallo...
Dices que pongo el grito en el cielo... Es que, el problema es que no os dais cuenta que estas cosas suceden MUY A MENUDO. Pero no os dais cuenta porque los medios maximizan lo que "ayuda" al Madrid, y esconden lo que ayuda al Barcelona. Por ejemplo: Metisteis un gol al Almería de un córner que era saque de puerta. No os acordáis de eso. Ganásteis 3-2. Nadie habló de robo al Almería.
Lo único que he encontrado que hace referencia a esa jugada:
https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5200937/0/barca-almeria-directo-resultado-goles-jornada-18-liga/
29 feb 2024, 18:30
#26 #26 putojefe00 dijo: #24 @ka0s88 Ya sé que el cohecho debe involucrar a funcionarios, por eso escribí "Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido [...]". El juez Aguirré abre esta vía porque entiende que la RFEF puede ser un ente privado pero con utilidad pública, pero la propia Fiscalía le ve poco recorrido. Me da que la opinión pública madridista enarbola esta baza porque es la que puede conllevar más sanción con menos pruebas. Pero como ya expliqué, seguramente la sentencia la dictaría un tribunal popular, y eso no os conviene nada (aparte que no tiene sentido). La vía de la corrupción entre particulares también podría conllevar una condena penal, no estoy seguro si la desaparición, porque el club fue absuelto hace poco más de un año del caso DIS, que creo recordar que fue el que conllevó dicha condena.
No sé qué tiene que ver el caso de la Juventus con la del FCB, pero el club italiano ha aceptado la sanción mediante un acuerdo con la UEFA. Tampoco creo que salirse de la Superliga pueda servir como eximente de una posible condena, esa cantinela ya la hemos escuchado todo el verano y al final no había nada cierto detrás.
Al final, estáis buscando la manera en la que el club se va a escaquear de una condena que dais por hecha, pero que aún no hay. Y me parece que cada vez está más lejos, porque tras un año de instrucción, no hay ni una prueba de la influencia de Negreira; ni una declaración de un sólo árbitro que se sintiese presionado por la misma.@putojefe00 No es del todo correcto que no hay árbitros que hayan denunciado presiones. O, por lo menos, que hayan reconocido que Negreira sí mandaba. No obstante aunque no haya habido presiones el hecho de que el tío que decide (mano derecha de S.Arminio) si pasas de cobrar 2.000€ pelaos al mes a 300.000 al año no influye, es intentar tomarnos por tontos.
Aún así, para la corrupción deportiva no hace falta presiones, el hecho de pagar es suficiente. Y eso está fuera de toda duda. Es decir, que condena puede que no haya porque está prescrito, pero el delito se ha cometido con los pagos. Y eso no lo puedes negar.
Insisto, de Laporta paso de decir nada. Sólo que cuatriplicó a Negreira. Pero luego dijo que no lo conocía. Qué cosas, oye.
Me ha matado eso de que al RM le van a condenar. ¿Por qué, si se puede saber? xD
Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira yo sería el primero que estaría pidiendo explicaciones. Que son 20 años, colega, que no fue uno ni dos... Nadie paga por algo si no está contento con el resultado. Nadie vio nunca esos informes, ni entrenadores ni jugadores. Ni siquiera quienes debían saber de su existencia. Y se multiplicaron los sueldos. Y lo veis normal, oye. Y si no, decís que es desinformación...
Aquí todos los madridistas sabemos que Florentino es un mafioso y lo hemos criticado muuuchas veces. El problema es que, hasta que no haya pruebas de que ha manipulado o adulterado la competición, como, por ejemplo, más de 18 años de pagos millonarios continuados, no vamos a liar ninguna.
29 feb 2024, 18:32
#27 #27 putojefe00 dijo: #25 @ka0s88 No digas que de Laporta no vas a hablar porque os encanta, jaja. Es el único presidente culé que ha tenido el club en los últimos 20 años y los resultados son claros. Me parece que te haces un lío con las fechas, la moción de censura es en 2008, y lo es por resultados e imagen persional (no tuvieron narices a hacérsela a Bartoméu), no por corrupción. Entra en 2003 y es normal que entonces no haya muchos canteranos, pero ya hay algunos y después van llegando muchos más y Pep era entrenador del B en 2008. Creo que te has liado bastante. De la misma manera que el club, de momento Laporta no tiene ninguna condena en contra, pero el madridismo manipula las cifras del caso para centrar en él la opinión pública en el caso del blanqueo de capitales.
Muchos de nosotros hemos puesto el grito en el cielo (otros, defenderán lo indefendible, por supuesto). Pero no vamos a estar con la cantinela todos los días, porque ya tenemos bastante con el linchamiento que se está produciendo por la desinformación que está circulando. Que al final, a cada dos por tres se levanta revuelo por un supuesto delito del FCB, pero me da que está más cerca de ser condenado el RM que nosotros.
Si fuera el Madrid el que hubiese pagado a Negreira, no sé qué estaríais diciendo. Pero Yolanda Parga está ahí (y se han visto cosas raras), y Florentino ha confensado manipular a la prensa (el llamado cuarto poder del Estado), y los madridistas siempre encuentran la manera de atenuarlo o mirar para otro lado.@putojefe00 Pero vamos, te hago la misma pregunta que hago siempre con el tema Negreira y que no sois capaces de responder:
Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?
19 feb 2024, 13:30
#8 #8 ka0s88 dijo: #7 @putojefe00 en qué momento menciona al Barça? ¿Por qué entiendes con los 'grandes' sólo a Madrid y Barça y no al Atleti, por ejemplo? ¿El atleti no es un grande? También me gustaría saber por qué una afirmación de un periodista o una pregunta de otra periodista invalida el hecho de que cuando el FCB es favorecido no se arma lo mismo que cuando es el Madrid... @ka0s88 Ah, vale. Que lo dice por el Atleti. Gracias por la aclaración.
Me parece que sí se monta, lo que pasa es que nuestros juicios de valor, nos hacen fijarnos más en una cosa u otra.
20 mar 2024, 16:50
#73 #73 ka0s88 dijo: #70 @putojefe00
https://www.eitb.eus/es/deportes/futbol/champions-league/detalle/648108/erzik-miembro-unicef-cargo-comite-arbitros-uefa/
[...]Ángel María Villar es el presidente del Comité de Árbitros de la UEFA y Senes Erzik es su mano derecha, el vicepresidente de este Comité.[...]
No tendrá tanto contra Tebas el Barcelona cuando solo Madrid y Bilbao votan sistemáticamente en su contra... El Barcelona SIEMPRE ha votado a Tebas. ¿Raro, no?
Tebas es el que os permite fichar vendiendo una y otra vez el mismo porcentaje de BLM y Barça Studios. El que modificó los criterios para que pudiérais fichar, en 2021 (si no recuerdo mal) etc...
¿Qué quieres que te diga de lo de los socios? Si te parece sospechoso entonces yo saco la carta de Gaspart, que fue vicepresidente de la RFEF y soltó perlas así:
https://www.youtube.com/watch?v=8ijARpb9c4E&ab_channel=F%C3%BAtbolgate
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2012-04-25/gaspart-soy-cule-antimadridista-lo-que-haga-el-madrid-me-la-sopla-ni-equipo-espanol-ni-mierda_294671/
¿También está sacado de contexto?
El penalti a Messi te refieres a lo del Villareal?
@ka0s88 No sé cómo vi en otra web que me salían más expulsiones en contra en liga, pero me reafirmo en las expulsiones en contra en supercopa y en semis de Copa, que son con los mismos árbitros, y no sé por qué no se cuentan esos datos. Y también me reafirmo en que, que te piten 19 penaltis a favor no quiere decir que sean errores. El RM tuvo 10 penaltis a favor hasta la jornada 21 de la pasada liga, y no recuerdo que hubiese ayudas en ellos. Donde sí hubo ayudas es en todas esas jugadas que te puse de ejemplo en esas mismas temporadas del final de la etapa Negreira.
En esa jugada Piqué derriba a CR, el árbitro puede dar la ley de la ventaja, pero cuando CR derriba a Mascherano, tiene que pitar la primera falta (de Piqué). Es la vuelta de semis de Champions de 2011.
En la del final del partido de Getafe, el árbitro entiendo que no debería pitar ahí, porque aunque el FCB tiene la posesión está la posibilidad de que se pierda en una zona peligrosa.
Una cosa es cagarla porque haces algo que no debes y te pillan, y otra cosa es que para desgravar el IVA de una temporada, tú mismo destapes una supuesta corrupción con el CTA durante 20 temporadas. No me cabe en la cabeza que como dices, entre un nuevo contable y no se dé cuenta de eso.
20 mar 2024, 17:01
#74 #74 ka0s88 dijo: #71 Ya sé que no son objetivos. Ningún medio en este país es objetivo. Pero los datos, son datos y ahí están. Puedes decir que de las seis rojas que os sacaron igual 2 ni lo fueron, pero no puedes obviar que seguramente igual os tuvieron que sacar dos o tres más y no lo hicieron.
Entonces, al final, y dado que no vamos a rearbitrar tantos partidos solo podemos hablar de los datos como tal. Y la moda y la constante en la época de los pagos es la que es... Que acabasteis con un saldo arbitral brutal en relación a los demás equipos...
Sigues buscando atenuantes donde no los hay. El policía ni puede ni debe decidir que se hace con eso. Lo decomisa, lo registra, y punto. Da igual si se va a meter la coca o la manzana pocha por la nariz o por el cu** xD NO puede hacer cosas que no están en sus atribuciones, y DEBE hacer las que sí. No hay más. Todo lo demás es prevaricar (al ser funcionario público).
Respecto al análisis que haces de lo del Girona:
Yo lo entiendo justamente al revés, no es para beneficiar al Madrid, sino al Barcelona. A llegar a la segunda plaza. De hecho, el Madrid es un beneficiado colateral. Quien realmente se beneficiaba, como ha sido, de que el Girona pinchase dos veces ha sido el FCB, que ya había jugado ida y vuelta contra el Girona, mientras que el Madrid le quedaba la vuelta y, si no me equivoco, era líder ya.
Si el partido se tiene que alargar diez minutos, pues que se alargue. Lo que no puede ser es que hoy A es A, y mañana A es B porque me sale de la punta del nepe... Eso es disparidad arbitral y genera injusticias.
Porque si tú dices, además, que es "última jugada", atendiéndonos al reglamento, efectivamente tienes que esperar a un cambio de posesión. Así que, o se mete la lengua en el culo, o no da el córner, o no añade el tiempo que se perdió por la revisión del penalti (que, por cierto fue menos del que debía...)@ka0s88 Los votos en La Liga son secretos. Se sabe el resultado pero no a quién vota cada uno. Sabemos lo que vota el RM porque se lo filtran a Calabrés para atacar a Tebas, pero el resto creo que son elucubraciones.
BLM no se ha vendido ni una vez, Laporta tiene el permiso de los socios para vender un 49%, pero aún no lo ha hecho. Lo que se ha revendido son porcentajes de Barça Studios, pero no han generado FPF (de hecho hay 40M€ bloqueados). El madridismo en general anda muy perdido en este tipo de información del FCB, y el mismo Tebas ha tenido que salir a dar explicaciones al respecto. Él mismo ha dicho en infinidad de veces que es madridista y sólo hay que escucharle hablar de independencia o monarquía para ver que está en las antípodas del FCB. Pero es que además, nos ha puteado lo que ha querido, mismo con esas supuestas ayudas que dices de FPF. Te dejo una lista:
https://twitter.com/martinminan_/status/1688478662109065216
Gaspart es vicepresidente para Asuntos Internacionales e Institucionales de la RFEF. No sé cómo puede putear al RM con esto. Yo te he puesto ejemplos de gente que está en Apelación, Competición, Disciplina Deportiva, etc. Muchos han pasado por la Universidad del RM. Mira qué fanático https://twitter.com/Zona_Blaugrana/status/1714288053479727111
El presidente de la ACB es Antonio Martín y el de la FIBA es Garbajosa.
El penalti a Messi, me refiero al que me había puesto de Adán, que va a por el balón y le da, pero eso no se pita en la vida. Y ahí sí estaba el partido apretado.
23 feb 2024, 15:16
#14 #14 ka0s88 dijo: #13 @putojefe00
A mí me consta que se han repetido penaltis por invasión del área. En un Madrid Valencia de hace un par de años, si no me equivoco...
Lo justo es aplicar el reglamento al 100% y no al 50 o 75%. Cuando no aplicas el reglamento creas disparidad. Eso no puede ser justo nunca.
Insisto en que, atendiendo solo al titular y sabiendo lo que pasó en ambos partidos creo que no están juzgando las mismas acciones pues el contexto es distinto. Pero vamos que no quiero tener que hacer de abogado del diablo de los juntaletras de este país...
@ka0s88 Supongo que te refieres al primer gol en este partido:
https://www.goal.com/es/noticias/la-polemica-del-valencia-vs-real-madrid-el-arbitro-mando-repetir-el-penalti-a-soler/1ieq8hj4kdn0e1u0u6gf0c4ikl
Entran en el área jugadores de ambos equipos y acaba anotando uno de los que invaden.
Creas disparidad cuando aplicas el reglamento de diferente manera en diversas ocasiones ante situaciones similares. Aquí lo que tienes es que no se aplica bien, pero se hace para todos igual (ocurre en más ocasiones, como en los agarrones del área, o cuando el balón sale del campo). ¿Qué diferencia de contexto hay entre el penalti de Lewandowski y el del Real Madrid - Almería?
No sé qué quieres que comente de esa viñeta. Es un gif victimista en una web de gente que se reúne para insultarse y ya casi nadie ve. No es lo mismo que lo que se publica en un medio de comunicación subvencionado con fondos públicos.
20 mar 2024, 21:44
#75 #75 putojefe00 dijo: #73 @ka0s88 No sé cómo vi en otra web que me salían más expulsiones en contra en liga, pero me reafirmo en las expulsiones en contra en supercopa y en semis de Copa, que son con los mismos árbitros, y no sé por qué no se cuentan esos datos. Y también me reafirmo en que, que te piten 19 penaltis a favor no quiere decir que sean errores. El RM tuvo 10 penaltis a favor hasta la jornada 21 de la pasada liga, y no recuerdo que hubiese ayudas en ellos. Donde sí hubo ayudas es en todas esas jugadas que te puse de ejemplo en esas mismas temporadas del final de la etapa Negreira.
En esa jugada Piqué derriba a CR, el árbitro puede dar la ley de la ventaja, pero cuando CR derriba a Mascherano, tiene que pitar la primera falta (de Piqué). Es la vuelta de semis de Champions de 2011.
En la del final del partido de Getafe, el árbitro entiendo que no debería pitar ahí, porque aunque el FCB tiene la posesión está la posibilidad de que se pierda en una zona peligrosa.
Una cosa es cagarla porque haces algo que no debes y te pillan, y otra cosa es que para desgravar el IVA de una temporada, tú mismo destapes una supuesta corrupción con el CTA durante 20 temporadas. No me cabe en la cabeza que como dices, entre un nuevo contable y no se dé cuenta de eso.@putojefe00
De aquella liga de los 19 penaltis, en un partido contra el Sporting os pitaron 3. El segundo, rigurosísimo. Penaltito, de eso de que os he oído decir por aquí. El tercero, que conllevó roja al defensa, NO fue penalti en ningún caso.
https://www.youtube.com/watch?v=rXVX8pdKKa8&ab_channel=LALIGAEASPORTS
Así que como ves, al menos UNO ya está mal pitado. Y encima conllevó roja al defensa. Ahora es cuando me dices "pero el partido ya iba 3-0, no cuenta". Si, si cuenta. Porque lo importante no es si altera el resultado, que eso es fútbol ficción, lo importante es que el árbitro no ha hecho su trabajo correctamente. Por cierto, el árbitro es Clos Gómez...
En la jugada de CR:
El árbitro si, da la ley de la ventaja, debe dar el gol. Porque CR no comete falta sobre Mascherano, como podrás comprobar en la repetición, ya que Mascherano hace un piscinazo de manual. En cualquier caso, el árbitro no sólo no dio ley de la ventaja, es que pitó la falta a Mascherano. ¿Conoces alguna otra jugada donde un jugador cometa falta por detrás golpeando levemente con la cabeza el talón de otro jugador? Es de risa...
No debería pitar el final porque, básicamente, cuando el jugador del Getafe ya ha recuperado el balón ni siquiera se ha cumplido el tiempo efectivo. Quedaban dos segundos xD Eso, con el reglamento, es una nueva jugada de ataque prometedora y, por tanto, debería haberla dejado seguir. Obviamente, volvemos al futbol ficción. No se sabe qué habría pasado. Pero es otro árbitro que comete cagada enorme como el otro día en Valencia.
¿No te entra en la cabeza? Mira lo que ha pasado en Madrid con lo del novio de Ayuso xDDD
20 mar 2024, 21:59
#76 #76 putojefe00 dijo: #74 @ka0s88 Los votos en La Liga son secretos. Se sabe el resultado pero no a quién vota cada uno. Sabemos lo que vota el RM porque se lo filtran a Calabrés para atacar a Tebas, pero el resto creo que son elucubraciones.
BLM no se ha vendido ni una vez, Laporta tiene el permiso de los socios para vender un 49%, pero aún no lo ha hecho. Lo que se ha revendido son porcentajes de Barça Studios, pero no han generado FPF (de hecho hay 40M€ bloqueados). El madridismo en general anda muy perdido en este tipo de información del FCB, y el mismo Tebas ha tenido que salir a dar explicaciones al respecto. Él mismo ha dicho en infinidad de veces que es madridista y sólo hay que escucharle hablar de independencia o monarquía para ver que está en las antípodas del FCB. Pero es que además, nos ha puteado lo que ha querido, mismo con esas supuestas ayudas que dices de FPF. Te dejo una lista:
https://twitter.com/martinminan_/status/1688478662109065216
Gaspart es vicepresidente para Asuntos Internacionales e Institucionales de la RFEF. No sé cómo puede putear al RM con esto. Yo te he puesto ejemplos de gente que está en Apelación, Competición, Disciplina Deportiva, etc. Muchos han pasado por la Universidad del RM. Mira qué fanático https://twitter.com/Zona_Blaugrana/status/1714288053479727111
El presidente de la ACB es Antonio Martín y el de la FIBA es Garbajosa.
El penalti a Messi, me refiero al que me había puesto de Adán, que va a por el balón y le da, pero eso no se pita en la vida. Y ahí sí estaba el partido apretado.@putojefe00 Los votos son secretos pero se sabe a quien vota cada uno porque hay mucho interés en que se sepa. Solo el RM ha estado siempre en contra de: Villar, Rubiales y Tebas. Y se ha visto que Villar era corrupto, Rubiales era corrupto, y Tebas, si no es corrupto, que creo que lo es, por lo menos es subnormal profundo.
El Barcelona puso a Villar, puso a Rubiales y puso a Tebas.
Tebas puede decir que es madridista o del Ku Klux Klan, que sus actos hablan por él mejor que sus palabras. Ha permitido fichar sin que tengáis el dinero de dicha venta en caja. Solo con la "palabra".
Sobre el tuit que pones:
1º Palabra de Laporta? LOL
2º Tebas salió diciendo que estaba mandado por FP. Menuda defensa pública xD
3º Sale a relatar la situación del club con mayor deuda de laliga. Espérate, que eso es malo xD
4º Lo de Lewy y Zahavi tiene delito xD
5º ¿de qué palanca habla? ¿Por qué la bloquea?
6º Lo de Gavi es una cosa que sacó un tío de twitter pero está sin demostrar. Pero lo que sí hizo fue flexibilizar las condiciones para que pudierais fichar el año pasado.
Ya del resto paso de hablar, porque es que cada cosa es más estúpida que la anterior xDD Pero si quieres sigo.
El comité de apelación son varios miembros, no sólo uno. Gaspart lleva incrustado en la federación como vicepresidente desde 1994 si no me equivoco. ¿Acaso crees que porque sea vicepresidente de una cosa no se entera de otras o puede presionar en otras áreas? ¿Es que desconoces como funciona la política en este país?
¿Qué tiene que ver quien sea el presidente de la ACB o el de la FIBA? xD
¿En serio dices que es penalti de Adán a Messi? xDDD
11 abr 2024, 20:46
#96 #96 ka0s88 dijo: #95 @putojefe00 puede haber los matices que quieras, que el resultado es el mismo. Jugada prometedora de gol con defensa cerca que, cuando fue hacia el Madrid, no era roja y cuando es a favor del Barcelona es roja clarísima xD Que el portero esté fuera o no es lo de menos, un jugador se planta solo ante el portero es zona DOGSO y, por tanto es roja. Y mira la diferencia entre los titulares de uno y otro sitio...
#94 @ka0s88 ¿De esto no me dices nada?@ka0s88 El árbitro lo expulsa por “derribar a un adversario, evitando con su acción una manifiesta ocasión de gol”, ¿cómo va a ser lo de menos el hecho de que en un caso no haya nadie en la potería y en el otro sí?
No había visto el mensaje #94.#94 ka0s88 dijo: #93 @ka0s88 joder, que fallo...
[img]https://postimg.cc/21bSqSH7[/img]
[img]https://i.postimg.cc/cJHgyscH/expulsion-valles.png[/img]
Dices que pongo el grito en el cielo... Es que, el problema es que no os dais cuenta que estas cosas suceden MUY A MENUDO. Pero no os dais cuenta porque los medios maximizan lo que "ayuda" al Madrid, y esconden lo que ayuda al Barcelona. Por ejemplo: Metisteis un gol al Almería de un córner que era saque de puerta. No os acordáis de eso. Ganásteis 3-2. Nadie habló de robo al Almería.
Lo único que he encontrado que hace referencia a esa jugada:
https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5200937/0/barca-almeria-directo-resultado-goles-jornada-18-liga/
[img]https://i.postimg.cc/26TCzv8N/polemica-almeria-barcelona.png[/img] Es cierto lo del partido del Almería, creo que recuerdo la jugada (¿Balde?), aunque no recordaba el rival. El tema es que quieres que se monte polémica por un córner mal pitado en una acción muy complicada sin VAR. Pero es un córner, no es un penalti o un fuera de juego que te plante delante del portero. Y eso no ocurre muy a menudo. Creo que errores a nuestro favor están ése, el penalti de Pamplona (con empate 83’), y poco más habrá. Pero vamos, seguro que los Ortega, Urreiztieta, Inda y demás mafia de turno pusieron el grito en el cielo.
Cuando quieras recontamos los errores a favor del RM en esta liga, porque con la gracia del Caso Negreira, han habido fallos claros en momentos clave, empezando por el propio Real Madrid – Almería.
22 mar 2024, 15:43
#81 #81 ka0s88 dijo: #79 @putojefe00 no entiendo la referencia de Maketo Lari. No sé que es. He buscado en internet y solo veo un twitter de alguien que parece madridista. Supongo que será eso, no?
Yo sólo sé que esas rojas, sean al final o no, conllevan partido de suspensión. Así que un coste sí tienen, sí que significan algo...
No has seleccionado bien la imagen del contacto. Si revisas la repetición donde se ve desde la portería verás que CR solo toca el pie derecho de Mascherano, no el izquierdo.
[img]https://i.postimg.cc/wTCyFKq4/contacto-mascherano-cristiano.png[/img]
Y aquí se ve como Mascherano saca bien el pie, y, al ir a apoyarlo, al ver que Higuaín llega al balón hace un estertor, echando el pie para atrás, y se tira:
[img]https://i.postimg.cc/tRfYC0xR/piscinazo-mascherano.png[/img]
Básicamente la jugada es: Falta de Piqué, no falta de CR, y balón a Higuaín que marca. El árbitro debería haber dado la ley de la ventaja. Es verdad que pita antes del remate de Higuaín, pero sigue estando muy mal arbitrado.
Insisto en que los votos se saben porque se acuerdan en las asambleas. Y, al final, siempre hay filtraciones interesadas. Que, en teoría, todo es secreto, sí, pero ya sabemos que no.
El FCB nunca ha votado en contra a nada de Tebas, Rubiales o Villar. Siendo el principal valedor de estos dos últimos. Y mira como han acabado ambos. Cuando Rubiales ya hizo lo de Lopetegui, que le aplaudíais, yo ya dije que iba a hacer bueno a Villar. Y mira si acerté... xD
Insisto, Tebas es el que dijo que Bartomeu era poco menos que una marioneta de Florentino... Menuda defensa, oye.
"La alternativa era otro Tebas". No, mucho mejor Villar y Rubiales. Dos santos xD Tebas es un *******, pero, al menos, no se le reconocen chanchullos ni historias, ¿no?
@ka0s88 Una expulsión puede acarrear suspensión, pero ése es un mal menor cuando los calendarios están tan cargados y muchas veces son los entrenadores los que rotan. Mira el ejempo de este fin de semana: Atleti 0- Barça 3, Vítor Roque se queda delante de Oblak, le hacen falta y es expulsión clara. Ale, ya tenemos una expulsión en el descuento para la colección en un partido totalmente sentenciado y en una ocasión clara.
¿Qué estertor? ¿Echa el pie para atrás mientras corre hacia adelante? ¿En serio? Si hasta me dices que le toca un pie, y se ve bien en la toma que pones en el medio. Mira, te dejo otra desde otro ángulo https://ibb.co/R7xbJNM a mí me parece claro que le cae encima de un pie y eso es falta. Aparte de que no es gol anulado, pero bueno.
¿Filtraciones de quién? ¿Quiénes son los Calabrés de los otros clubes qué dicen qué ha votado cada club? Yo no sé de nadie más.
Ya te dije que quien votó a Tebas fue Bartoméu, porque tenían intereses comunes (contra el club). Tienes razón en eso de que los socios no tuvieron narices a hacerle una moción antes, pero como ya sabes, tenía mucha prensa local comprada, a las peñas les pagaban meriendas y viajes y empezó su mandato ganando un triplete como presidente en funciones; y por supuesto, que la caverna no fue tan activa como lo es ahora con Laporta o en su anterior mandato.
Laporta lo único que ha podido votar a favor de Tebas (que no lo sé) es en las cuentas anuales. ¿Qué nosotros aplaudimos a Rubiales por despedir a Lopetegui y evitar que el RM pagase la cláusula? Ahora me entero. Yo no veo a FP muy encontra de Rubiales, ¿eh?
https://twitter.com/1critalvent/status/1771132902614442245 (es un hilo de 2 mensajes)
11 abr 2024, 21:41
#97 #97 putojefe00 dijo: #96 @ka0s88 El árbitro lo expulsa por “derribar a un adversario, evitando con su acción una manifiesta ocasión de gol”, ¿cómo va a ser lo de menos el hecho de que en un caso no haya nadie en la potería y en el otro sí?
No había visto el mensaje #94. Es cierto lo del partido del Almería, creo que recuerdo la jugada (¿Balde?), aunque no recordaba el rival. El tema es que quieres que se monte polémica por un córner mal pitado en una acción muy complicada sin VAR. Pero es un córner, no es un penalti o un fuera de juego que te plante delante del portero. Y eso no ocurre muy a menudo. Creo que errores a nuestro favor están ése, el penalti de Pamplona (con empate 83’), y poco más habrá. Pero vamos, seguro que los Ortega, Urreiztieta, Inda y demás mafia de turno pusieron el grito en el cielo.
Cuando quieras recontamos los errores a favor del RM en esta liga, porque con la gracia del Caso Negreira, han habido fallos claros en momentos clave, empezando por el propio Real Madrid – Almería.@putojefe00 porque ambas son ocasiones manifiestas de gol según el reglamento, por eso importa poco si hay portero o no. Una no es 'más manifiesta' que la otra ya que el reglamento no hace esa distinción. Ambas son jugadas manifiestas de gol y se cortan con falta, pues roja clara. Pero solo en el caso del Madrid se cuestionó.
Lo que quiero es que se entienda que es tan polémico marcar un gol tras un error del árbitro sea este un penalti mal pitado o un córner, pues el resultado es el mismo. El día del Almería el gol con Vinicius para mi es mano, y yo dije que habíamos robado al Almería porque así lo sentí, pero te recuerdo que vosotros también abristeis la lata con una mala decisión arbitral. El día del Getafe, hay un posible penalti a uno del Getafe que ni se revisó ni se ofrecieron repeticiones... Etc...
22 mar 2024, 16:02
#82 #82 ka0s88 dijo: #79 @putojefe00
SIgo:
Vale, Tebas presentó una demanda, EN NOMBRE DEL ALAVES. ¿Eso le convierte en anticulé o algo? ¿Es que no podía trabajar antes de ser presidente de la LFP? Me duele tener que defender a este tío en algo tan básico...
Por cierto, ningún madridista queremos a Tebas. El Madrid no quiere a Tebas. ¿No te hace pensar que Tebas, por muy madridista que se llame, no actúa en nombre ni a favor del Madrid?
No mezcles churras y merinas... no es lo mismo comprar un jugador a plazos que tener un FPF y saltártelo porque, en teoría, vas a ingresar 40 millones que no has ingresado y, visto lo visto, no vas a ingresar...
Los primeros que dejaron a Bartomeu hacer lo que le dio la gana fueron los socis que le pusieron ahí, igual que a Rossell y a Laporta, y a Gaspart, y a Núñez. En nuestro caso tuvimos a Calderón y a Boluda, que fueron cojonudos también. No echéis balones fuera, que Tebas no tiene la culpa de que elijáis lo que habéis elegido...
Respecto a la palanca:
Tebas modificó la ley para que pudierais fichar el año pasado. También la modificó cuando le dio la gana. Encima os permitió fichar con un dinero que aún no habíais recibido:
"Vendisteis" el 49% de Barça Studios a Socios.com y a Roures, y se os permitió fichar. Solo recibisteis los 20 del contrato, pero fichasteis como si hubierais recibido los 200. Y luego volvisteis a vender ese mismo 49% a fondos mexicanos que ni han dicho quienes son, por otros casi 200 millones, y vuelta a fichar. Es decir, con el mismo dinero (si es que se ha recibido, que no lo sé) habéis fichado dos veces cuando por normativa no podríais. ¿Eso no es adulterar la liga?@ka0s88 Tebas sí tiene chanchullos, lo de CVC apesta, tiene a la prensa amordazada y ya le han salido temas de alzamiento de bienes. Será cuestión de tiempo que le salgan más. Villar en su momento también estaba limpio, hasta que le destaparon.
No es que Tebas no pudiese trabajar en el Alavés (con Piterman, jaja), es que sonaba muy raro que un equipo en descenso saliese a denunciar todas las jornadas a Messi todas las jornadas que jugaba, cuando los rivales del Barça sabían que no había nada. No habla por el RM, pero es madridista (fue a denunciar al PSG y al City por el FPF) y ferviente antibarcelonista.
Tebas no modificó ninguna ley para que el Barça puediese fichar (ya te puse dos ejemplo de leyes antibarça sacadas de la noche a la mañana), si no que en cada ventana rebaja un 5-10% el FPF que se puede generar mediante ahorro. Eso es una nimiedad, que casi no da ni para la ficha un jugador gratis como Íñigo Martínez. Tú mira como el FCB no tiene problemas con el control económico de la UEFA.
En lo de las palancas, que no te parezca mal, pero te veo perdidísimo. Eso no fue así, se vendió Barça Studios y se presentó un plan de ingresos (a plazos, como cuando compras/vendes un jugador, no son churras y merinas, es la normativa). Cuando hubo un incumplimiento de pago en el segundo año, hubo que buscar otros compradores (neerlandeses y chipriotas, lo de los mexicanos fue humo) que pusieron una parte, y por la otra, se puso un bloqueo. No se generó más FPF (las palancas estaban prohibidas desde la temporada anterior), el FPF generado fue por vender unos 90M€ en traspasos y aún hubo que poner un aval personal de 18M€.
6 mar 2024, 20:38
#36 #36 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
[img]https://i.postimg.cc/tJLdZMqf/fcb-rectificacion.png[/img]
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
@ka0s88 Yo lo que encontré, es que le presionó cuando era comentarista. Ya ves que como árbitro, no coincide con Negreia en el CTA. Ya ves que el mensaje es falso. Como lo es cuando dijo que las lamas del Bernabéu eran giratorias para dejar ver más o menos luz a convenienia. O como cuando dijo a principios de esta temporada que "mientras el RM está a punto de fichar a Mbappé, el FCB tiene 11 jugadores inscritos. Y es ahí cuando hay que señalar al medio, porque si te engañan una vez, pues es mala suerte, pero si te engañan todos los días, habrá que irse por otro lado, digo yo.
Por Culemanía, es correcta tu puntualización, no es una rectificación como en los otros casos, es una solicitud de rectificación. Supongo que de alguna manera coaccionados legalmente a publicarlo, porque tampoco es normal que un medio publique una nota en la que se pone en duda una noticia publicada por el mismo. Pero sólo son conjeturas.
Un sextete son 3 competiciones nacionales (liga, Copa y Supercopa), 3 internacionales (Champions, Mundial y Supercopa). Como bien dices, Laporta empieza con una cantidad y termina, en la última, con una cantidad mucho mayor, que es a la que os referís siempre. No cogéis una media, ni hacéis referencia a cantidades anteriores mucho menores. Los pagos van subiendo y no parece que haya correlación con los títulos que se van consiguiendo.
Si realmente no hay informes ni de Negreira ni de su hijo, habrá un problema porque no creo que se pueda justificar todos los pagos con blanqueamiento. Se han filtrado algunas imágenes y gente como Calabrés ha hecho mención a ellos. Será cuestión de tiempo saber si existen o no. Pero algo tendrá que haber, porque en todos los clubes los hacen y hay otros donde también los hizo el hijo de Negreira.
22 mar 2024, 16:18
#82 #82 ka0s88 dijo: #79 @putojefe00
SIgo:
Vale, Tebas presentó una demanda, EN NOMBRE DEL ALAVES. ¿Eso le convierte en anticulé o algo? ¿Es que no podía trabajar antes de ser presidente de la LFP? Me duele tener que defender a este tío en algo tan básico...
Por cierto, ningún madridista queremos a Tebas. El Madrid no quiere a Tebas. ¿No te hace pensar que Tebas, por muy madridista que se llame, no actúa en nombre ni a favor del Madrid?
No mezcles churras y merinas... no es lo mismo comprar un jugador a plazos que tener un FPF y saltártelo porque, en teoría, vas a ingresar 40 millones que no has ingresado y, visto lo visto, no vas a ingresar...
Los primeros que dejaron a Bartomeu hacer lo que le dio la gana fueron los socis que le pusieron ahí, igual que a Rossell y a Laporta, y a Gaspart, y a Núñez. En nuestro caso tuvimos a Calderón y a Boluda, que fueron cojonudos también. No echéis balones fuera, que Tebas no tiene la culpa de que elijáis lo que habéis elegido...
Respecto a la palanca:
Tebas modificó la ley para que pudierais fichar el año pasado. También la modificó cuando le dio la gana. Encima os permitió fichar con un dinero que aún no habíais recibido:
"Vendisteis" el 49% de Barça Studios a Socios.com y a Roures, y se os permitió fichar. Solo recibisteis los 20 del contrato, pero fichasteis como si hubierais recibido los 200. Y luego volvisteis a vender ese mismo 49% a fondos mexicanos que ni han dicho quienes son, por otros casi 200 millones, y vuelta a fichar. Es decir, con el mismo dinero (si es que se ha recibido, que no lo sé) habéis fichado dos veces cuando por normativa no podríais. ¿Eso no es adulterar la liga?@ka0s88
Lo ha explicado Tebas en Twitter, porque lo estaban linchando todos los días, lo explicó Fouto en la Cope y mil personas más. Pero preferís quedaros con la cantinela de Ramón y de futbolgate. Te dejo un esquema de Héctor Mohedano https://twitter.com/HMohedano_/status/1743927257888866622
PD ¿Te acuerdas cuando hablábamos de las normas y que muchas veces no se aplican como están escritas? Mira, un ejemplo muy claro: https://twitter.com/MrAsubio/status/1768968507981467807
Buen fin de semana.
6 mar 2024, 20:45
#37 #37 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
Pero vamos a ver, que los informes del hijo no se sabe de cuando son. No se han aportado los archivos digitales originales, así que se han podido hacer el fin de semana pasado. ¿Hay algún informe que esté bien documentado de esa época? NINGUNO. Y Negreira afirmó que eran verbales los suyos. No hay prueba documental alguna que defienda la tesis del FCB. Tantas cajas que sacó Laporta y, hasta donde se sabe, no ha presentado ninguna en la instrucción del caso Negreira...
https://es.ara.cat/deportes/fc-barcelona/guardia-civil-considera-completamente-falsos-informes-negreira-barca_1_4790944.html
Te vas por las ramas porque es una pregunta de sí o no. Y cuando a una pregunta de sí o no, no puedes responder sin irte por las ramas es porque sabes la respuesta. Sabes que tu club lo hizo mal, muy mal, y no hay justificación alguna. Entonces, yo te modifico la pregunta: Si el Barcelona sale indemne de haber pagado a Negreira durante 20 años, se estará creando un precedente donde cualquier club, véase Real Madrid, por ejemplo, pueda empezar a pagar al vicepresidente de los árbitros por informes. ¿Aceptarías eso?
@ka0s88 La primera vez me fui por las ramas porque di por sentando, que una vez que admití que el caso era grave y manchaba la imagen del club, la respuesta iba implícita. Aún así te respondí después y lo vuelvo a hacer: No me parece bien que un club se relacione con miembros del CTA haciendo negocios por informes o lo que sea.
Yo a esa gente de la RFEF no sé quién los ha puesto. No sé si el RM, o Florentino, o por casualidad. Pero es que tienes a Luis Cazorla en el Comité de Competición, que es un radical madridista; a Carmen Pérez González como presidenta Comité de Disciplina Deportiva, ambos pertenecientes a la Universidad Real Madrid (dirigida por Butragueño); Pablo Mayor Menéndez, socio del RM que es vocal del Comité de Dispiciplina Deportiva; Miguel García Caba acaba de salir del Departamento de Integridad (creo y espero), también en Universidad RM y en el departamento jurídico del club.
Todo esto es información, si estoy difamando, pues vale. La jugada que dices del femenino fue en Champions (Chelsea), en el único partido donde el RM puntuó, y fue bastante más de 30 cms, igual que lo fue el fuera de juego que les pitaron. Fueron dos jugadas escandalosas. Pero yo te hablo del final de la liga 21-22 donde 2 penaltis inventados en las 3 últimas jornadas (fueron los únicos goles que metieron) cuelan al RM delante del Atleti en la liga para meterlas por primera vez en Champions.
16 abr 2024, 13:44
#100 #100 ka0s88 dijo: #99 @putojefe00 no es nada subjetivo. Una ocasión manifiesta de gol es cuando un equipo tiene la posibilidad clara de meter un gol. Y que un jugador se quede solo frente al portero es una ocasión manifiesta de gol. Es de perogrullo xD
Es que no puede ser gris que un jugador se quede frente al portero y creas que no es una ocasión manifiesta de gol xDDD Entonces yo te digo que la de Raphinha tampoco, porque aunque está el portero, el defensa hubiera llegado a interponerse entre Raphinha y la portería... y entonces el debate no acabaría nunca.
El tema de los audios filtrados por Gerard Romero, lo siento, pero no los puedo aceptar. Este es un tío que filtró la conversación donde, en Las Palmas, supuestamente el árbitro reconocía que era roja y cuando salió el audio completo era completamente distinta la historia y no estaba reconociendo nada.
Este tío es un manipulador de libro.
Por cierto, entiendo que es el árbitro principal el que solicita la high behind y no al revés, ¿no?
Lo de Joselu:
[img]https://ibb.co/bdJQpwm[/img]
https://ibb.co/bdJQpwm
Estas líneas las tiré yo. Para mí, algo tan milimétrico, no se puede considerar fuera de juego. Según Nacho Tellado, en Archivo VAR, hay fuera de juego porque Joselu tiene el talón levantado... Pues vale, si queréis anular un gol por eso, perfecto. Pero el empujón de Koundé por detrás, por leve que sea, es penalti. Porque si no es penalti ese, tampoco lo fue el de Gündogan en Las Palmas...
@ka0s88 ¡Cómo no va a ser subjetivo determinar qué es claro y qué no! Tienes que entrar a valorar la zona del campo, si el atacante tiene el control del balón, si pueden llegar defensores, el ángulo con el que puede encarar al portero, etc. Y es que en este caso, además se trata de una acción muy brusca.
Me parece que estás confundiendo a Gerard Romero (Jijantes) con Quirante (DAZN). Romero ha publicado audios del VAR que no se publican o se publican cortados escondiendo cosas importantes como ésa que te menciono del RM-Almería, el otro es un comentarias/narrador y debería estar en la calle.
El árbitro principal del VAR es el que va poniendo tomas y comentándoselas al árbitro de campo antes de ir al monitor (y le condiciona, contraviniendo el protocolo). El que le dice dos veces que se fije en el high behind es el auxiliar de VAR.
Has tirado líneas en una imagen demasiado borrosa. Pero no se trata de querer anular un fuera de juego milimétrico (que con VAR hay que hacerlo). Se trata de que a un comentarista le han dicho que tenía que explicar (más de media hora después) que la mano de Djené habilita la posición de Joselu. Y para colmo no dan ni una repetición con líneas. Es un escándalo, y lo es más que haya pasado como si nada. Te dejo el enlace a un podcast (un poco después del minuto 80). https://www.youtube.com/live/FTIg_cfvr4E?si=B5sp8muYHA4vAgIl
El empujón a Gündogan me parece una de las acciones más claras que pueda haber: tiene la portería vacía, el balón le va a caer muerto inmediatamente y tiene toda la posición completamente ganada. El defensa no tiene maniobra más que para hacer la falta que hizo.
22 mar 2024, 16:28
#83 #83 putojefe00 dijo: #81 @ka0s88 Una expulsión puede acarrear suspensión, pero ése es un mal menor cuando los calendarios están tan cargados y muchas veces son los entrenadores los que rotan. Mira el ejempo de este fin de semana: Atleti 0- Barça 3, Vítor Roque se queda delante de Oblak, le hacen falta y es expulsión clara. Ale, ya tenemos una expulsión en el descuento para la colección en un partido totalmente sentenciado y en una ocasión clara.
¿Qué estertor? ¿Echa el pie para atrás mientras corre hacia adelante? ¿En serio? Si hasta me dices que le toca un pie, y se ve bien en la toma que pones en el medio. Mira, te dejo otra desde otro ángulo https://ibb.co/R7xbJNM a mí me parece claro que le cae encima de un pie y eso es falta. Aparte de que no es gol anulado, pero bueno.
¿Filtraciones de quién? ¿Quiénes son los Calabrés de los otros clubes qué dicen qué ha votado cada club? Yo no sé de nadie más.
Ya te dije que quien votó a Tebas fue Bartoméu, porque tenían intereses comunes (contra el club). Tienes razón en eso de que los socios no tuvieron narices a hacerle una moción antes, pero como ya sabes, tenía mucha prensa local comprada, a las peñas les pagaban meriendas y viajes y empezó su mandato ganando un triplete como presidente en funciones; y por supuesto, que la caverna no fue tan activa como lo es ahora con Laporta o en su anterior mandato.
Laporta lo único que ha podido votar a favor de Tebas (que no lo sé) es en las cuentas anuales. ¿Qué nosotros aplaudimos a Rubiales por despedir a Lopetegui y evitar que el RM pagase la cláusula? Ahora me entero. Yo no veo a FP muy encontra de Rubiales, ¿eh?
https://twitter.com/1critalvent/status/1771132902614442245 (es un hilo de 2 mensajes)@putojefe00 Si entiendo lo que me quieres decir, que hay expulsiones al final del partido que, en teoría, no influyen en ese partido. Vale, perfecto. Pero no me puedes decir que es la norma...
No me digas que ves que Mascherano cae naturalmente, ¿verdad? xD Mira la repetición y como se tira antinaturalmente! Tiene el cuerpo en posición de correr, como se ve en la primera imagen que pongo, y de repente se echa para atrás y se tira!
Hay muchos periodistas a sueldo de otros clubes. TODOS tienen intereses...
Sigues echando balones fuera. Los principales responsables son los socis...
La primera imagen: El RM felicitando a Rubiales. Pues como cuando ha felicitado al Barcelona por ganar un título... ¿En serio te parece una prueba?
La segunda imagen: ¿solicitar un informe a la "mano derecha" de Rubiales tiene lecturas negativas? ¿Entonces solicitar informes al vice de los árbitros qué lecturas debería tener?
6 mar 2024, 20:49
#38 #38 ka0s88 dijo: #35 @putojefe00
Como no se sabe quién los ha puesto, estás difamando dando a entender que los ha puesto el Madrid y que actúan según los intereses del Madrid.
Lo del Madrid Femenino: no tengo ni idea porque no lo sigo. Pero que yo sepa no ha ganado ninguna liga y no sé por que es tan descarado, no recuerdo más que un penalti que no era a unos 30 cm del área hace poco, no en la 21-22.
El Madrid masculino puede tener rachas de no tener expulsados ni penaltis, pero con la televisión en HD y en color, y jugando muchos más partidos que en la época de esas rachas del Madrid, es mucho más fácil ver que teníais que haber tenido penaltis y expulsiones en contra. El saldo arbitral del FCB se ha normalizado desde que Negreira ya no es vicepresidente del CTA. ¿Eso no te parece una casualidad?
Cenar con la Fiscal General del Estado para ti es sospechoso.
https://www.eldesmarque.com/futbol/fc-barcelona/20240111/estrada-fernandez-y-las-cenas-de-negreira-en-el-restaurante-de-su-pareja-y-con-arbitros-que-pitaban-a-barca-espanyol-o-girona_300207559.html
Entonces esto es sospechoso también. ¿O esto no? ¿Cuál es la diferencia?
Juezas: vínculos y favores. ¿Qué vínculos y qué favores? Ponme casos y los analizamos. Si no, también es difamar.
Estoy de acuerdo en que deberían investigar lo referente a lo que dice Florentino. Y no se sabe si no lo están investigando ya. De todas formas, hay muchos periodistas en este país críticos con Florentino y siguen trabajando. Así que tampoco doy mucha credibilidad a esos audios de Florentino en ese aspecto.
@ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...
16 abr 2024, 14:38
#101 #101 putojefe00 dijo: #100 @ka0s88 ¡Cómo no va a ser subjetivo determinar qué es claro y qué no! Tienes que entrar a valorar la zona del campo, si el atacante tiene el control del balón, si pueden llegar defensores, el ángulo con el que puede encarar al portero, etc. Y es que en este caso, además se trata de una acción muy brusca.
Me parece que estás confundiendo a Gerard Romero (Jijantes) con Quirante (DAZN). Romero ha publicado audios del VAR que no se publican o se publican cortados escondiendo cosas importantes como ésa que te menciono del RM-Almería, el otro es un comentarias/narrador y debería estar en la calle.
El árbitro principal del VAR es el que va poniendo tomas y comentándoselas al árbitro de campo antes de ir al monitor (y le condiciona, contraviniendo el protocolo). El que le dice dos veces que se fije en el high behind es el auxiliar de VAR.
Has tirado líneas en una imagen demasiado borrosa. Pero no se trata de querer anular un fuera de juego milimétrico (que con VAR hay que hacerlo). Se trata de que a un comentarista le han dicho que tenía que explicar (más de media hora después) que la mano de Djené habilita la posición de Joselu. Y para colmo no dan ni una repetición con líneas. Es un escándalo, y lo es más que haya pasado como si nada. Te dejo el enlace a un podcast (un poco después del minuto 80). https://www.youtube.com/live/FTIg_cfvr4E?si=B5sp8muYHA4vAgIl
El empujón a Gündogan me parece una de las acciones más claras que pueda haber: tiene la portería vacía, el balón le va a caer muerto inmediatamente y tiene toda la posición completamente ganada. El defensa no tiene maniobra más que para hacer la falta que hizo.@putojefe00 fíjate si es subjetivo que en esta decisión el árbitro saca amarilla y no roja, hasta que le corrigen del VAR.
https://www.youtube.com/watch?v=I2heRwsewI4&ab_channel=DAZNES
Y, en ningún momento, he dicho que no fuera roja lo que le hacen a Raphinha. Lo que digo es que la roja a Freuler, cuando Mendy entraba solo contra el portero (en la expulsión de Coco todavía está el portero y es roja) le hacen falta. Pues la de Mendy se discutió. La de Raphinha, o Coco, no.
Las líneas están tiradas con la imagen concreta. Ahí solo he puesto el zoom, para que veas el zoom que hay que hacer para llegar a ver que, en mi caso, no me parece fuera de juego y para Nacho Tellado sí porque el talón está levantado.
La acción de Gündogan es cojonuda, un roce en la espalda y se tira. Tenga ventaja o no, es un roce. Yo soy partidario de que siempre sea falta cualquier golpe en la espalda por la imposibilidad de defenderte, pero o lo son todos, o no lo es "ninguno"... En el minuto 5, en Getafe, el delantero del Getafe se queda solo frente a Iñaki Peña y Koundé le derriba. Así que si lo de Gündogan es penalti, lo de Koundé también xD
16 feb 2024, 19:48
#6 #6 ka0s88 dijo: #5 @putojefe00 el Madrid ejerce su derecho a hablar con quien quiera por los motivos que quiera. Si TVE por eso no renueva a Paco Grande NO es problema del Madrid. Si fuera así, ¿No deberían haber 'castigado' a los 8 y no solo a uno?
¿Cuantos ejemplos quieres que te dé de sanciones no corregidas hacia el FCB? Dime un número xD
Respecto al último párrafo: sigues dando validez a las conjeturas de este tío como si fuera palabra de dios. Igual es que no le renovaron porque se folló a la esposa del jefe, pero sale diciendo 'Real Madrid malo' y para vosotros ya son pruebas irrefutables xD@ka0s88 Repito, mi primer comentario no tenía la intención de criticar al Real Madrid y esa supuesta injerencia en la carrera de Paco Grande (aunque él dice que se lo cargaron solo a él porque es la voz del trabajo).
Pero la intención de mi apunte, es cuestionar la queja de la viñeta. Mira:
El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
6 mar 2024, 20:52
#39 #39 ka0s88 dijo: #35 @putojefe00
Informándome sobre el tema Slaughter, el pasaporte se lo da su agente, no el Real Madrid ni nadie del Real Madrid. El tal Nguema FUE jugador, pero hace mucho que ya no lo es. Que tal y como lo has dicho parece que se lo ha dado un chaval de la cantera de esa época. De hecho no es el Real Madrid el que está enjuiciado por eso, sino los jugadores. Si el pasaporte se lo hubiera proporcionado el Real Madrid estarían metiéndole en la demanda también en la que está, por cierto, personado el FCB. Supongo que intentando lograr en los despachos lo que no consiguió en la pista.
El tema de los canteranos: pues eso, unos chavales haciendo el mongolo y puteando a una tercera persona, la chavala. ¿En qué mundo eso es imputable al Real Madrid de cualquier manera? Porque, te recuerdo que me has mencionado estos dos casos como base para decir: "Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos."
Que yo sepa, el Madrid no tiene ningún proceso judicial abierto contra él como entidad jurídica, mientras que el FCB no ya tiene una entrada especial a los juzgados y plaza de parking propia...@ka0s88 En la noticia que leí dice que Slaughter pagó 35.000€ a Nguema por el pasaporte. Fallo mío, porque creía que era jugador del RM a la vez, pero tampoco creo que cambie mucho la historia. EL RM tramita su licencia con un pasaporte falso al que parece ser que hasta le faltan hojas. Ok, de momento no está acusado en el caso. Y lo mismo que en el de los canteranos, donde ya te dije que el club no es responsable, no se trata de imputar al RM a cualquier precio. Se trata de que aquí hemos visto casos similares, mismamente en el hilo en el que empezamos a conversar se hablaba de las prácticas de Benaiges o de los negocios entre Piqué y Rubiales que nada tienen que ver con el club, pero que se usan para acusar al club. Pero que ya ves que con parking y entrada especial, hay más humo que sentencias en contra. Y el FCB hizo bien en personarse en el caso Slaughter para ganar un título en los despachos si el RM se aprovechó de una irregularidad. Eso lo hacen todos, lo sabes de sobra. Y todo esto gracias a que Laporta cambia de abogado y consigue reactivar el caso y hacer llegar a Slaughter la notificación del mismo.
22 mar 2024, 16:39
#84 #84 putojefe00 dijo: #82 @ka0s88 Tebas sí tiene chanchullos, lo de CVC apesta, tiene a la prensa amordazada y ya le han salido temas de alzamiento de bienes. Será cuestión de tiempo que le salgan más. Villar en su momento también estaba limpio, hasta que le destaparon.
No es que Tebas no pudiese trabajar en el Alavés (con Piterman, jaja), es que sonaba muy raro que un equipo en descenso saliese a denunciar todas las jornadas a Messi todas las jornadas que jugaba, cuando los rivales del Barça sabían que no había nada. No habla por el RM, pero es madridista (fue a denunciar al PSG y al City por el FPF) y ferviente antibarcelonista.
Tebas no modificó ninguna ley para que el Barça puediese fichar (ya te puse dos ejemplo de leyes antibarça sacadas de la noche a la mañana), si no que en cada ventana rebaja un 5-10% el FPF que se puede generar mediante ahorro. Eso es una nimiedad, que casi no da ni para la ficha un jugador gratis como Íñigo Martínez. Tú mira como el FCB no tiene problemas con el control económico de la UEFA.
En lo de las palancas, que no te parezca mal, pero te veo perdidísimo. Eso no fue así, se vendió Barça Studios y se presentó un plan de ingresos (a plazos, como cuando compras/vendes un jugador, no son churras y merinas, es la normativa). Cuando hubo un incumplimiento de pago en el segundo año, hubo que buscar otros compradores (neerlandeses y chipriotas, lo de los mexicanos fue humo) que pusieron una parte, y por la otra, se puso un bloqueo. No se generó más FPF (las palancas estaban prohibidas desde la temporada anterior), el FPF generado fue por vender unos 90M€ en traspasos y aún hubo que poner un aval personal de 18M€.
@putojefe00
Me he explicado mal: Claro que Tebas tiene chanchullos, pero serán "legales" o de esos que andan en lagunas jurídicas... Nadie llega a ninguna cota de poder sin tener esqueletos en el armario. Pero no se le ha pillado, aún. Pero a Villar sí, a Rubiales sí, a Bartomeu y Rossell sí, etc.
Pero Tebas lo hacía por el Alavés o porque le daba la gana? Porque en la noticia se lee claro "en nombre del Alavés"...
https://www.epe.es/es/deportes/20230628/nueva-norma-control-economico-laliga-fichajes-barca-89222194
un 25% más, no un 5 ni un 10... Dependiendo de la ficha del jugador que se fuera, hasta un 60% en vez del 40%... etc...
En la imagen que has puesto se ve claro que el Barcelona solo ha obtenido 20 millones en 2022 y otros 20 en 2023. Eso son 40millones. Pero generó FPF por 200millones, no por 20 ni por 40.
Del mismo hilo donde me has puesto esa imagen:
¿Tampoco te huele raro esto? ¿Es cosa de Futbolgate o de nosequien más?
16 abr 2024, 14:51
#101 #101 putojefe00 dijo: #100 @ka0s88 ¡Cómo no va a ser subjetivo determinar qué es claro y qué no! Tienes que entrar a valorar la zona del campo, si el atacante tiene el control del balón, si pueden llegar defensores, el ángulo con el que puede encarar al portero, etc. Y es que en este caso, además se trata de una acción muy brusca.
Me parece que estás confundiendo a Gerard Romero (Jijantes) con Quirante (DAZN). Romero ha publicado audios del VAR que no se publican o se publican cortados escondiendo cosas importantes como ésa que te menciono del RM-Almería, el otro es un comentarias/narrador y debería estar en la calle.
El árbitro principal del VAR es el que va poniendo tomas y comentándoselas al árbitro de campo antes de ir al monitor (y le condiciona, contraviniendo el protocolo). El que le dice dos veces que se fije en el high behind es el auxiliar de VAR.
Has tirado líneas en una imagen demasiado borrosa. Pero no se trata de querer anular un fuera de juego milimétrico (que con VAR hay que hacerlo). Se trata de que a un comentarista le han dicho que tenía que explicar (más de media hora después) que la mano de Djené habilita la posición de Joselu. Y para colmo no dan ni una repetición con líneas. Es un escándalo, y lo es más que haya pasado como si nada. Te dejo el enlace a un podcast (un poco después del minuto 80). https://www.youtube.com/live/FTIg_cfvr4E?si=B5sp8muYHA4vAgIl
El empujón a Gündogan me parece una de las acciones más claras que pueda haber: tiene la portería vacía, el balón le va a caer muerto inmediatamente y tiene toda la posición completamente ganada. El defensa no tiene maniobra más que para hacer la falta que hizo.@putojefe00 https://*******/felsQxapUPg?t=19
es que no me jodas, no me había fijado yo bien. Cuando va a rematar no puede porque Koundé le toca la pierna que va a golpear. ¡Se han pitado penaltis por eso mismo!
1 mar 2024, 14:45
#28 #28 ka0s88 dijo: #26 @putojefe00 No es del todo correcto que no hay árbitros que hayan denunciado presiones. O, por lo menos, que hayan reconocido que Negreira sí mandaba. No obstante aunque no haya habido presiones el hecho de que el tío que decide (mano derecha de S.Arminio) si pasas de cobrar 2.000€ pelaos al mes a 300.000 al año no influye, es intentar tomarnos por tontos.
Aún así, para la corrupción deportiva no hace falta presiones, el hecho de pagar es suficiente. Y eso está fuera de toda duda. Es decir, que condena puede que no haya porque está prescrito, pero el delito se ha cometido con los pagos. Y eso no lo puedes negar.
Insisto, de Laporta paso de decir nada. Sólo que cuatriplicó a Negreira. Pero luego dijo que no lo conocía. Qué cosas, oye.
Me ha matado eso de que al RM le van a condenar. ¿Por qué, si se puede saber? xD
Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira yo sería el primero que estaría pidiendo explicaciones. Que son 20 años, colega, que no fue uno ni dos... Nadie paga por algo si no está contento con el resultado. Nadie vio nunca esos informes, ni entrenadores ni jugadores. Ni siquiera quienes debían saber de su existencia. Y se multiplicaron los sueldos. Y lo veis normal, oye. Y si no, decís que es desinformación...
Aquí todos los madridistas sabemos que Florentino es un mafioso y lo hemos criticado muuuchas veces. El problema es que, hasta que no haya pruebas de que ha manipulado o adulterado la competición, como, por ejemplo, más de 18 años de pagos millonarios continuados, no vamos a liar ninguna. @ka0s88 ¿Qué árbitro ha denunciado presiones o ha dicho que Negreira mandaba? Para mí esto es clave, y no hay nada más que titulares clickbait en noticias que luego dicen todo lo contrario que el titular.
Los pagos son de cuantías muy diversas y han habido muchos intermediarios, hay que ver cuánto le terminaba llegando a él. Para que haya un delito de "mera actividad" aparte de haber un pago y alguna prueba de intención en influir en la competición, tiene que haber un sujeto con capacidad de influir en la misma, y aquí volvemos otra vez al punto donde hay que saber cuáles eran sus funciones (en su momento la GC intervino la sede del CTA para llevarse actas, y de momento no se ha filtrado nada).
Lo de que Laporta cuadriplicó a Negreira sale de comparar cifras puntuales cogidas a conveniencia. Si haces la media no te sale eso ni de coña. Los pagos más elevados fueron en las siguientes legislaturas y es lo que da a pensar en el desvío de fondos del club.
¿Estás seguro de que no había informes? todos los clubes tienen informes de estos tipos, y se ha relacionado a estas empresas con otros clubes como el Girona.
Me repites que "lo veo normal", que dije que está "tan bien hecho y es todo tan legal", etc. No solo es mentira, si no que te dije desde el principio que "me repugna, y quedará como mancha sobre el club". No sé qué más quieres de un proceso que no tiene sentencia y está en instrucción.
22 mar 2024, 16:40
#85 #85 putojefe00 dijo: #82 @ka0s88
Lo ha explicado Tebas en Twitter, porque lo estaban linchando todos los días, lo explicó Fouto en la Cope y mil personas más. Pero preferís quedaros con la cantinela de Ramón y de futbolgate. Te dejo un esquema de Héctor Mohedano https://twitter.com/HMohedano_/status/1743927257888866622
PD ¿Te acuerdas cuando hablábamos de las normas y que muchas veces no se aplican como están escritas? Mira, un ejemplo muy claro: https://twitter.com/MrAsubio/status/1768968507981467807
Buen fin de semana.@putojefe00 Yo, muchas veces me desespero al ver que el portero no suelta el balón... en fin...
Buen fin de semana para ti también!
1 mar 2024, 14:47
#29 #29 ka0s88 dijo: #27 @putojefe00 Pero vamos, te hago la misma pregunta que hago siempre con el tema Negreira y que no sois capaces de responder:
Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?@ka0s88 El Madrid tiene un socio fanático en el Comité de Apelación; otro socio en el de Competición; a Parga jefa de las árbitras y puntuando a los árbitros, etc. y no pasa nada. Las críticas a Florentino son casi inexistentes. ¿No hay pruebas? Cena con una Fiscal del Estado, vínculos con juezas, audios confesando manipular a la prensa a su antojo, etc. Pero parece que si no se hace mediante pagos, está todo bien.
Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos. Pero no puedo decir más, porque aún no hay sentencia. Pero ya ves que se silencia mucho más que otros casos del FCB donde no hay nada de nada.
6 mar 2024, 21:43
#36 #36 ka0s88 dijo: #34 @putojefe00
No, yo he dicho que Sergi Albert, en uno de los videos con Guijarro, dice que Negreira le presionó. O al menos es lo que yo le entendí, porque ahora ya me haces dudar. Tendría que ver de nuevo los videos de entonces para ponerlo pero son tropecientos.
Vuelves a lo mismo, a atacar las fuentes en vez de los mensajes. Guijarro puede ser culé o no serlo, pero cógeme algo que haya dicho y no sea cierto y me criticas eso en concreto. A mí, que me quieras quitar credibilidad a una fuente porque no te guste como ha actuado me da igual, si lo que dice es cierto (demostrable, vaya). Y, de momento, de todos los videos que le he visto, no ha dicho nada que sea falso.
Culemanía no ha rectificado nada, y si lo lees lo verás.
No ha dicho que se hayan equivocado ni que sea mentira, simplemente ha añadido comentarios del FCB.
[img]https://i.postimg.cc/tJLdZMqf/fcb-rectificacion.png[/img]
Pero vamos, que ni ha pedido perdón, ni ha dicho que es mentira, que se lo inventaron, etc. Solo dan la versión del club.
En los pagos a Negreira se ve que Laporta empieza pagando una cantidad y acaba con una cantidad casi cuatro veces mayor. Sigo sin ver donde está mi equivocación, la verdad. De 152.000 a 573.000. Un 376% más.
El sextete comprende cuatro competiciones nacionales, no tres. La supercopa de España también es una competición nacional. No es un torneo con más participantes, si es a lo que te refieres. En cualquier caso, sorprende que justo el Barcelona doble el sueldo justo tras el sextete, y ya se mantenga así. Supongo que los informes eran muy buenos xD
@ka0s88
#40 #40 putojefe00 dijo: #36 @ka0s88 Yo lo que encontré, es que le presionó cuando era comentarista. Ya ves que como árbitro, no coincide con Negreia en el CTA. Ya ves que el mensaje es falso. Como lo es cuando dijo que las lamas del Bernabéu eran giratorias para dejar ver más o menos luz a convenienia. O como cuando dijo a principios de esta temporada que "mientras el RM está a punto de fichar a Mbappé, el FCB tiene 11 jugadores inscritos. Y es ahí cuando hay que señalar al medio, porque si te engañan una vez, pues es mala suerte, pero si te engañan todos los días, habrá que irse por otro lado, digo yo.
Por Culemanía, es correcta tu puntualización, no es una rectificación como en los otros casos, es una solicitud de rectificación. Supongo que de alguna manera coaccionados legalmente a publicarlo, porque tampoco es normal que un medio publique una nota en la que se pone en duda una noticia publicada por el mismo. Pero sólo son conjeturas.
Un sextete son 3 competiciones nacionales (liga, Copa y Supercopa), 3 internacionales (Champions, Mundial y Supercopa). Como bien dices, Laporta empieza con una cantidad y termina, en la última, con una cantidad mucho mayor, que es a la que os referís siempre. No cogéis una media, ni hacéis referencia a cantidades anteriores mucho menores. Los pagos van subiendo y no parece que haya correlación con los títulos que se van consiguiendo.
Si realmente no hay informes ni de Negreira ni de su hijo, habrá un problema porque no creo que se pueda justificar todos los pagos con blanqueamiento. Se han filtrado algunas imágenes y gente como Calabrés ha hecho mención a ellos. Será cuestión de tiempo saber si existen o no. Pero algo tendrá que haber, porque en todos los clubes los hacen y hay otros donde también los hizo el hijo de Negreira.@putojefe00
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
.Solo en dos ocasiones baja del 2º puesto.
6 mar 2024, 21:52
@putojefe00
#41 #41 putojefe00 dijo: #37 @ka0s88 La primera vez me fui por las ramas porque di por sentando, que una vez que admití que el caso era grave y manchaba la imagen del club, la respuesta iba implícita. Aún así te respondí después y lo vuelvo a hacer: No me parece bien que un club se relacione con miembros del CTA haciendo negocios por informes o lo que sea.
Yo a esa gente de la RFEF no sé quién los ha puesto. No sé si el RM, o Florentino, o por casualidad. Pero es que tienes a Luis Cazorla en el Comité de Competición, que es un radical madridista; a Carmen Pérez González como presidenta Comité de Disciplina Deportiva, ambos pertenecientes a la Universidad Real Madrid (dirigida por Butragueño); Pablo Mayor Menéndez, socio del RM que es vocal del Comité de Dispiciplina Deportiva; Miguel García Caba acaba de salir del Departamento de Integridad (creo y espero), también en Universidad RM y en el departamento jurídico del club.
Todo esto es información, si estoy difamando, pues vale. La jugada que dices del femenino fue en Champions (Chelsea), en el único partido donde el RM puntuó, y fue bastante más de 30 cms, igual que lo fue el fuera de juego que les pitaron. Fueron dos jugadas escandalosas. Pero yo te hablo del final de la liga 21-22 donde 2 penaltis inventados en las 3 últimas jornadas (fueron los únicos goles que metieron) cuelan al RM delante del Atleti en la liga para meterlas por primera vez en Champions.Pues es a lo que voy, que si al Barcelona no le castigan abren la puerta a que otros lo hagan...
La jugada de Champions fueron unos 30 centímetros porque no es el primer toque el que pita sino el segundo, que es falta, aunque fuera.
Este es el contacto que se pita, no el que manipula Seitán y los medios antimadridistas.
Sigue siendo un robo, pero sin VAR... Por otro lado, no veo el futbol femenino así que no sabría decirte si fueron penaltis bien pitados o no. Es que me interesa tan poco que paso de mirarlo para defenderlo xD Lo que sí te puedo decir es que si aceptas que ayudaron al Madrid a entrar en Champions tendrás que aceptar que están ayudando al Barcelona este año a entrar a la supercopa, ¿no?
#42 #42 putojefe00 dijo: #38 @ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...No conozco una racha del Madrid de dos años sin rojas o sin penaltis en época Negreira.
Ejemplos:
Gol legal de Suárez:
Busquets y Piqué, doble amarilla sin expulsión. Los árbitros MIENTEN al redactar el acta. Las imágenes lo demuestran: https://www.youtube.com/watch?v=icb7MqG3L3c&ab_channel=F%C3%BAtbolgate
Por poner dos ejemplos...
6 mar 2024, 21:55
#44 #44 ka0s88 dijo: #36 @ka0s88
#40 @putojefe00
hostia que patinada mía al decir que son cuatro competiciones nacionales. Y todo convencido, oye xD lo siento, no sé que clase de aneurisma me dio para decir eso xD
Suponiendo que solo lo presionó cuando era comentarista, ya indica cierto nivel de operatividad mafiosa para este señor. Entre eso, los pagos del FCB por informes verbales que finalizan cuando deja el cargo, ser el línea del único caso conocido de compra de árbitro admitido por la parte compradora, pues indican que Negreira muy limpio no era. Que sí, que hay que demostrarlo, pero no me dirás que no es sosprechoso...
Dices que no hay correlación entre los pagos y el Barcelona:
Técnicamente se ha reconocido que vienen de mucho antes, reconocido por todos los presidentes, incluyendo Gaspart. En el 93, Jesús Gil dijo que Negreira era quien hacía ganar las ligas al Barcelona.
El Barcelona hasta el año 90 ganó 11 ligas. En el 90-91 y 91-92 gana dos ligas seguidas, las de Tenerife. Después, cuando Negreira entra en el CTA: 15 ligas más. Gana más en 30 años que en 90.
https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131
De esas 15 ligas, la mayor parte las gana en la época de los pagos conocidos a Negreira:
[img]https://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/platzierungen/verein/131[/img].
Solo en dos ocasiones baja del 2º puesto.
@ka0s88 Fe de erratas:
Imagen pagos:
Imagen penalti:
6 mar 2024, 21:59
#42 #42 putojefe00 dijo: #38 @ka0s88 Cuando te hablo de rachas del RM similares a ésas, me refiero a la época de Negreira, no del siglo pasado. A lo mejor teníamos que haber tenido expulsiones en contra, pon ejemplos, porque una racha no es un justificante de nada. Durante esas rachas hubieron errores garrafales contra el FCB y el RM se llevó la liga 16-17. Ahora el saldo se ha normalizado porque el club se está recuperando de la era bartorrosellista, creo que es evidente que la plantilla actual (o de los últimos seis años) no tiene nada que ver con la de entonces, ¿no?
¿Es sospechoso que Negreira cene con un árbitro cuando va a trabajar a Catalunya? ¿a la par con que un empresario con empresas investigadas por Fiscalía cene con la Fiscal General del Estado?
Juezas, Marta Silva y Carmen Lamela. Te dejo un hilo: https://twitter.com/Pabloromero19/status/1121033298489348096
Y ya viste el tono con el que trató al juez Eloy Velasco: https://www.publico.es/politica/florentino-perez-al-preguntado-juez.html
¿Qué periodistas críticos con Florentino siguen trabajando? Yo los que conozco son parias. ¿No das credibilidad a unos audios en los que el propio Florentino admite cambiar programas y periodistas a su conveniencia, con nombres y todo? Pues ya no sé qué más quieres...@putojefe00
Sobre las cenas: Pues sí para ti cenar con jueces indica favores, también cenar con el jefe ¿no? Si el jefe está a sueldo del Barcelona, indica, a todas luces, conflicto de intereses como poco.
No entiendo que para ti cenar con un juez indique presiones o favores y cenar con el jefe no. Al final, ambos te están juzgando.
Por cierto, no me menciones el caso Castor, que la culpa no es de Florentino sino de ZP. Investiga el caso y mira quién le dio todo y le permitió colarnos eso en la factura de la luz. Todo por no hacer bien su trabajo. Y no, no fue FP.
El caso Rossell también es distinto. El tío, administrador único de varias sociedades cometió blanqueo de dinero. Pero no se lo han podido imputar. EL delito está cometido pero no encontraron pruebas suficientes.
Y esto me lleva a lo de los testimonios y los audios. En un juicio, esos audios no serían pruebas concluyentes y no podrían culpar a FP. Como si dice en un audio que ha matado a cien judíos. Se necesitan PRUEBAS. Y un audio como tal no lo es.
Conozco al Fonsi Loaiza, que sigue trabajando y paria precisamente no es... Butanito sigue dando guerra en platós y radios, etc...
6 mar 2024, 22:03
#43 #43 putojefe00 dijo: #39 @ka0s88 En la noticia que leí dice que Slaughter pagó 35.000€ a Nguema por el pasaporte. Fallo mío, porque creía que era jugador del RM a la vez, pero tampoco creo que cambie mucho la historia. EL RM tramita su licencia con un pasaporte falso al que parece ser que hasta le faltan hojas. Ok, de momento no está acusado en el caso. Y lo mismo que en el de los canteranos, donde ya te dije que el club no es responsable, no se trata de imputar al RM a cualquier precio. Se trata de que aquí hemos visto casos similares, mismamente en el hilo en el que empezamos a conversar se hablaba de las prácticas de Benaiges o de los negocios entre Piqué y Rubiales que nada tienen que ver con el club, pero que se usan para acusar al club. Pero que ya ves que con parking y entrada especial, hay más humo que sentencias en contra. Y el FCB hizo bien en personarse en el caso Slaughter para ganar un título en los despachos si el RM se aprovechó de una irregularidad. Eso lo hacen todos, lo sabes de sobra. Y todo esto gracias a que Laporta cambia de abogado y consigue reactivar el caso y hacer llegar a Slaughter la notificación del mismo.@putojefe00
Dices que hay más humo que sentencias en contra y no es verdad. En el Caso Neymar el Barça fue condenado a pagar 5 kilos. Y como ya tiene "antecedentes" si en el caso Negreira le vuelven a condenar pueden intervenirlo y hasta disolverlo. Y no es broma.
El Madrid tramitó la ficha de Slaughter a sabiendas de que era falso? Puede ser, no lo sé. Pero habría que demostrarlo. No he visto en ningún sitio eso de que faltaran hojas, pero puede ser también.
En cualquier caso no son hechos imputables al club porque no los ha cometido su junta directiva.
1 mar 2024, 17:40
#30 #30 putojefe00 dijo: #28 @ka0s88 ¿Qué árbitro ha denunciado presiones o ha dicho que Negreira mandaba? Para mí esto es clave, y no hay nada más que titulares clickbait en noticias que luego dicen todo lo contrario que el titular.
Los pagos son de cuantías muy diversas y han habido muchos intermediarios, hay que ver cuánto le terminaba llegando a él. Para que haya un delito de "mera actividad" aparte de haber un pago y alguna prueba de intención en influir en la competición, tiene que haber un sujeto con capacidad de influir en la misma, y aquí volvemos otra vez al punto donde hay que saber cuáles eran sus funciones (en su momento la GC intervino la sede del CTA para llevarse actas, y de momento no se ha filtrado nada).
Lo de que Laporta cuadriplicó a Negreira sale de comparar cifras puntuales cogidas a conveniencia. Si haces la media no te sale eso ni de coña. Los pagos más elevados fueron en las siguientes legislaturas y es lo que da a pensar en el desvío de fondos del club.
¿Estás seguro de que no había informes? todos los clubes tienen informes de estos tipos, y se ha relacionado a estas empresas con otros clubes como el Girona.
Me repites que "lo veo normal", que dije que está "tan bien hecho y es todo tan legal", etc. No solo es mentira, si no que te dije desde el principio que "me repugna, y quedará como mancha sobre el club". No sé qué más quieres de un proceso que no tiene sentencia y está en instrucción.@putojefe00 Sergi Albert, árbitro catalán, ha reconocido en más de una ocasión el poder de Negreira y las presiones a las que le sometió. Yo, que escucho a Guijarro en clave blaugrana, recuerdo algún video sobre Negreira donde lo comenta.
pero vamos que si buscas Sergi Albert Negreira en google verás la información.
También es curioso que en el único caso de corrupción demostrada ante un juez, el partido del Anderlecht y reconocido por el presidente ante el juez, el línea del árbitro comprado fuera Negreira.
https://www.sport.es/es/noticias/futbol/pagos-barca-negreira-continuados-84760372
Gaspart 135.000€
Laporta JUSTO TRAS EL SEXTETE 573.000 xDD eso no es casi cuatriplicar el sueldo?
Hay un burofax de Negreira amenazando cuando se dejó de pagar con largar cosas que perjudicarían al club. Ya veremos que dice Negreira al juez, que ha intentado por todos los medios no declarar y no lo va a conseguir, gracias a dios.
No hay informes de Negreira. Eran "verbales". Reconocido por Negreira. Y el informe que enseñó Laporta, del hijo de Negreira, no vale ni 12€ y no sabemos cuantos de esos informes hay, ya que no hay ningún registro informático de cuando se crearon dichos informes así que no se puede saber si fue en 2004 o en 2023...
"Si está todo tan bien hecho y es todo tan legal, no os importará que el Madrid empiece a pagar millones a los miembros del CTA por informes a partir de ahora, ¿verdad?"
No, no estoy diciendo que lo veas normal, ni siquiera que sea tu opinión. Pero vamos, que sé que jamás vais a responder a esa pregunta. No lo has hecho tú ahora, yéndote por las ramas, ni lo haréis. Porque sabéis la respuesta...
27 feb 2024, 16:07
#18 #18 ka0s88 dijo: #17 @putojefe00 me parece que jamás nos vamos a poner de acuerdo en el tema del reglamento. Yo soy de los que piensan que las normas hay que cumplirlas al 100% y que todo "atenuante" o "escala de grises" solo genera injusticia.
Lo del Confidencial tampoco creo que tenga más recorrido. Simplemente no veo que sea parte de un relato como tú dices. Lo que sí veo parte de un relato es, por ejemplo, la cantidad ingente de carteles que está habiendo ahora mismo del Madrid y los árbitros...
El tema está en que ahora mismo sois segundos por más de una ayudita. Y, sin embargo, vais hablando de que el Madrid roba. Quizá no tú, pero sabes a lo que me refiero...
Renovar TODO el sistema arbitral. Que pasen, efectivamente, a ser considerador funcionarios. Que la RFEF pase a ser un organismo puramente público, que deban rendir cuentas de todo lo que hacen y que todo sea TOTALMENTE TRANSPARENTE. Que no pueda haber duplicidades y dobles negocios por fuera, y cambiar todo y a todos los que estén relacionados con Negreira.
@ka0s88 Claro que no nos vamos a poner de acuerdo, yo sólo aspiro a escucharte y debatir un rato. Yo digo que hay que cumplir las normas, pero cuando no se suelen cumplir, mejor siempre tomar la misma decisión y no que cada vez dependa de cómo te dé el aire. Por ejemplo, cuando el balón va a salir se supone que hasta que salga entero, no se considera que está fuera, pero en la realidad ya se pita cuando la base está fuera; otro ejemplo: a la hora de pitar fuera de juego o dejar seguir la jugada.
Lo de El Confidencial, lo puedes añadir a El Debate, El Español, El Mundo, etc. no creo que sea comparable con los carteles de bilis que se publican en una web como ésta que no importa a casi nadie.
Yo creo que esta temporada nos han perjudicado mucho más de lo que nos hayan podido ayudar. Han habido acciones en el área que son derribos claros y deliberados, pero no se atreven a pitarlo, como pudimos escuchar en los audios de VAR del penalti de Espino a Raphihna. Y en los partidos del RM hemos visto el gol anulado a Joselu en la ida, donde Carlos Martínez dice que le han mandado dar una explicación que no tiene sentido; el gol de Vinicius con el codo, y lo que dicen en el audio del VAR, etc.
¿Tú crees que hacerles funcionarios te va a librar de posible corrupción? ¿acaso no hay corrupción en el sector público? ¿no hay transparencia en el sector privado? No creo que sea solución, eso no se hace en ningún país. El organigrama a mí me gusta como está:tienes presidente, 3 vicepresidentes (por mucho que se diga que Negreira era el único), secretario, adjunto del presidente, vocales y docenas de delegados informadores. Veo complicado corromper el sistema con tanta gente sin que salte la liebre. Lo de largar a los que estén relacionados con Negreira, lo veo más razonable, no sé cuánta gente quedará desde 2018, pero les protege el principio de inocencia y no es tan fácil echarlos sin más.
1 mar 2024, 17:51
#31 #31 putojefe00 dijo: #29 @ka0s88 El Madrid tiene un socio fanático en el Comité de Apelación; otro socio en el de Competición; a Parga jefa de las árbitras y puntuando a los árbitros, etc. y no pasa nada. Las críticas a Florentino son casi inexistentes. ¿No hay pruebas? Cena con una Fiscal del Estado, vínculos con juezas, audios confesando manipular a la prensa a su antojo, etc. Pero parece que si no se hace mediante pagos, está todo bien.
Me parece que el Madrid puede estar más cerca de una condena por el tema Slaughter y el de sus canteranos. Pero no puedo decir más, porque aún no hay sentencia. Pero ya ves que se silencia mucho más que otros casos del FCB donde no hay nada de nada.@putojefe00
¿Es el Madrid el que ha puesto a ese socio ahí? No.
¿Es el Madrid el que ha puesto a la jefa de las árbitras ahí? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo una serie de beneficios arbitrales que incluyen dos años sin rojas y sin penaltis y un saldo arbitral estratosférico a favor? No.
¿El Madrid Femenino está recibiendo beneficios arbitrales varios como manipulación de actas tras sacar dos tarjetas amarillas a la misma jugadora y no expulsarla? No.
¿Cenar con una fiscal del estado es prueba de qué, exactamente? ¿De que tienen hambre?
Vínculos con juezas. Tócate, y Laporta también xD
Audios: si le das a esto veracidad, entonces dásela también al burofax de Negreira. Son pruebas circunstanciales. Yo también decía de pequeño que tenía una novia en el pueblo y no por eso era verdad xD
PRUEBAS. SE NECESITAN PRUEBAS.
Tema Slaughter: ¿El Madrid pagó para que les dieran el pasaporte o ya venían con él? Que yo sepa el Madrid solo fichó a alguien que tenía pasaporte de un país con tratado comunitario. De todas formas que nos quiten esa liga y copa. La euroliga no la pueden tocar, que es la que nos importa de verdad.
Caso canteranos: ¿El Madrid es el tutor legal de los menores de edad? Aquí no lo sé, así que ya se verá.
27 feb 2024, 16:38
#19 #19 putojefe00 dijo: #18 @ka0s88 Claro que no nos vamos a poner de acuerdo, yo sólo aspiro a escucharte y debatir un rato. Yo digo que hay que cumplir las normas, pero cuando no se suelen cumplir, mejor siempre tomar la misma decisión y no que cada vez dependa de cómo te dé el aire. Por ejemplo, cuando el balón va a salir se supone que hasta que salga entero, no se considera que está fuera, pero en la realidad ya se pita cuando la base está fuera; otro ejemplo: a la hora de pitar fuera de juego o dejar seguir la jugada.
Lo de El Confidencial, lo puedes añadir a El Debate, El Español, El Mundo, etc. no creo que sea comparable con los carteles de bilis que se publican en una web como ésta que no importa a casi nadie.
Yo creo que esta temporada nos han perjudicado mucho más de lo que nos hayan podido ayudar. Han habido acciones en el área que son derribos claros y deliberados, pero no se atreven a pitarlo, como pudimos escuchar en los audios de VAR del penalti de Espino a Raphihna. Y en los partidos del RM hemos visto el gol anulado a Joselu en la ida, donde Carlos Martínez dice que le han mandado dar una explicación que no tiene sentido; el gol de Vinicius con el codo, y lo que dicen en el audio del VAR, etc.
¿Tú crees que hacerles funcionarios te va a librar de posible corrupción? ¿acaso no hay corrupción en el sector público? ¿no hay transparencia en el sector privado? No creo que sea solución, eso no se hace en ningún país. El organigrama a mí me gusta como está:tienes presidente, 3 vicepresidentes (por mucho que se diga que Negreira era el único), secretario, adjunto del presidente, vocales y docenas de delegados informadores. Veo complicado corromper el sistema con tanta gente sin que salte la liebre. Lo de largar a los que estén relacionados con Negreira, lo veo más razonable, no sé cuánta gente quedará desde 2018, pero les protege el principio de inocencia y no es tan fácil echarlos sin más.
@putojefe00
Yo también quiero que usen siempre el mismo criterio. Pero siempre poniendo el reglamento por encima. Es decir, mismo criterio con reglamento en la mano, no mismo criterio y da igual lo que ponga el reglamento o con que se acerque ya vale xD
Los medios de este país son de risa. Pero esta web tiene mucho más calado entre gente joven que esos medios. No por la web, sino por las redes sociales y las viralidades de los memes. Y eso llega muuuuuucho más lejos que los panfletos que mencionas. Y aún así, habría que ver si de verdad esos panfletos son parte de ese tan manido relato que siempre mencionas. Y eso sólo se podría hacer comparando toooodas y cada una de las noticias, no sólo algún caso concreto...
Yo, en cambio, creo que a quien han perjudicado más que ayudado es al Madrid y al revés al Barcelona xD Podríamos comparar partidos donde tú crees una cosa y yo otra y a ver quien tiene más razón xD
Sí, creo que hacerles funcionarios evitarán que se puedan librar como ahora, que como prescribió el delito de corrupción entre particulares lo de Negreira quedará en agua de borrajas y ni el FCB, ni sus presidentes ni Negreira ni los árbitros serán penalizados de ninguna manera. Y, por mucho que seas del FCB, no creo que estés de acuerdo en lo que ha pasado con Negreira. Pues con el delito de cohecho esa prescripción no serían de tres años, amén de que se les podría imputar otra serie de delitos relativos a su condición de funcionarios públicos.
12 abr 2024, 15:29
#98 #98 ka0s88 dijo: #97 @putojefe00 porque ambas son ocasiones manifiestas de gol según el reglamento, por eso importa poco si hay portero o no. Una no es 'más manifiesta' que la otra ya que el reglamento no hace esa distinción. Ambas son jugadas manifiestas de gol y se cortan con falta, pues roja clara. Pero solo en el caso del Madrid se cuestionó.
Lo que quiero es que se entienda que es tan polémico marcar un gol tras un error del árbitro sea este un penalti mal pitado o un córner, pues el resultado es el mismo. El día del Almería el gol con Vinicius para mi es mano, y yo dije que habíamos robado al Almería porque así lo sentí, pero te recuerdo que vosotros también abristeis la lata con una mala decisión arbitral. El día del Getafe, hay un posible penalti a uno del Getafe que ni se revisó ni se ofrecieron repeticiones... Etc...@ka0s88 Pero "ocasión manifiesta de gol" es algo subjetivo que tiene que valorar el árbitro (no solo por la zona DOGSO). A mí una jugada me parece gris y la otra clarísima, además de porque no hay portero, porque Raphinha sale volando por el aire, jaja. De ahí la diferencia en la polémica.
En el RM-Almería, aparte de que el primer gol también me parece gris, lo peor es la gestión del protocolo VAR por el audio filtrado por Gerard Romero, donde se escucha como el auxiliar de VAR le dice dos veces al principal que le enseñe la high behind, y además de no hacerle caso, le condiciona claramente diciéndole que hay mano antes que el árbitro de campo vaya al monitor de campo.
¿Del Getafe, qué hubo? ¿Puede ser un empujón de Koundé? En el partido del RM vs Getafe (primera vuelta) el empate de Joselu en fuera de juego, no ponen líneas para comprobarlo, y mandan a Carlos Martínez a dar una explicación surrealista diciendo que el fuera de juego se invalida por una mano posterior de Dejné (!!). Y ahí se quedó la cosa.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!