#4 #4 rafalito99 dijo: Totalmente cierto el Madrid a pagado mucho por Illarramendi y luego les gusta mucho hablar... recuerdo Cr7? es para que no hableis tanto de Neymar y tal...Perdona, pero CR7 ha rendido en el Real Madrid a un 200%, además de todo lo que ingresa en publicidad y demás. Habría sido buen negocio hasta pagando 300 millones por él...
#1 #1 roger2000bellpuig dijo: yo creo que es una auntentica tonteria pagar 40 mill. por un jugador de este pesimo nivelPésimo? Poco le conoces. Es un gran promesa del fútbol y es muy probable que llegue a un grandisimo nivel con el tiempo.
Los del Santos no pueden decir lo mismo, puesto que de esos 57 millones que dice el Barça que ha pagado por él, soprendentemente a los brasileños solo les ha llegado 17.
#14 #14 idani dijo: #2 Sorprendentemente? El santos solo tenia el 55% de los derechos del jugador, y acababa contrato en 2014, 2 o 3 empresas tenian el 45% restanteSiguen sin salir las cuentas. Si el Barça ha pagado 57 millones, y el Santos tiene el 55% de los derechos del jugador, éstos deberían haber recibido 31 millones. Es decir, que según las cuentas, el Santos ha recibido 14 millones menos de lo que debería haberlo hecho ¿A dónde han ido a parar esos millones?
#6 #6 Srfuckyeah97 dijo: #1 Pésimo? Poco le conoces. Es un gran promesa del fútbol y es muy probable que llegue a un grandisimo nivel con el tiempo.y por eso pagar esa burrada?
A lo mejor me llevo un negativo pero yo creo que antes que a Illaramendi que es un gran fichaje habria que haber fichado a un delantero que es mas necesario xd
#1 #1 roger2000bellpuig dijo: yo creo que es una auntentica tonteria pagar 40 mill. por un jugador de este pesimo nivelNi siquiera le habrás visto jugar.
#6 #6 Srfuckyeah97 dijo: #1 Pésimo? Poco le conoces. Es un gran promesa del fútbol y es muy probable que llegue a un grandisimo nivel con el tiempo.tambien se dijo lo mismo de canales y pedro leon cuando llegaron..
#2 #2 chico_protegido dijo: Los del Santos no pueden decir lo mismo, puesto que de esos 57 millones que dice el Barça que ha pagado por él, soprendentemente a los brasileños solo les ha llegado 17.Sorprendentemente? El santos solo tenia el 55% de los derechos del jugador, y acababa contrato en 2014, 2 o 3 empresas tenian el 45% restante
#12 #12 konohi dijo: No pongo en duda su calidad, pero que hayan pagado más que por Isco la verdad es que me sorpende.Pues porque Illarra es más necesario para el Madrid que Isco y porque la Real se ha mantenido firme. Por delante de Isco está Özil y por delante de Illarra está un Alonso que dentro de un año se irá.
#9 #9 rafalito99 dijo: #7 tranquilo te perdono, yo no e dicho q no haiga rendido eso lo acabas de decir tu me parece un gran jugador y yo no e dicho nada de q no haiga rendido primero aprende a leer.haiga? xddddd
#7 #7 coletamorada dijo: #4 Perdona, pero CR7 ha rendido en el Real Madrid a un 200%, además de todo lo que ingresa en publicidad y demás. Habría sido buen negocio hasta pagando 300 millones por él...Esto es lo que dice Florentino. Pero yo no me lo creo.
Qué va a decir, que no saldrá rentable? Ya sé que a los madridistas os conviene creerlo, lo entiendo, pero yo no me lo creo.
Por qué no ficháis a Bale por 70 millones? Si seguro que también sale rentable con camisetas y anuncios no?? jajajaja
Y otra cosa, los títulos, si Cristiano costando 96 millones y ganando 3 títulos en 3 años sale "rentable" Messi que nos salió gratis, con mejor promedio de títulos... Esto es de verdad salir rentable. Lo de Cristiano a su lado se quedaría en "buen negocio" como mucho.
Totalmente cierto el Madrid a pagado mucho por Illarramendi y luego les gusta mucho hablar... recuerdo Cr7? es para que no hableis tanto de Neymar y tal...
#7 #7 coletamorada dijo: #4 Perdona, pero CR7 ha rendido en el Real Madrid a un 200%, además de todo lo que ingresa en publicidad y demás. Habría sido buen negocio hasta pagando 300 millones por él...tranquilo te perdono, yo no e dicho q no haiga rendido eso lo acabas de decir tu me parece un gran jugador y yo no e dicho nada de q no haiga rendido primero aprende a leer.
Comentarios [18]
12 jul 2013, 21:52
#4 #4 rafalito99 dijo: Totalmente cierto el Madrid a pagado mucho por Illarramendi y luego les gusta mucho hablar... recuerdo Cr7? es para que no hableis tanto de Neymar y tal...Perdona, pero CR7 ha rendido en el Real Madrid a un 200%, además de todo lo que ingresa en publicidad y demás. Habría sido buen negocio hasta pagando 300 millones por él...
12 jul 2013, 21:48
#1 #1 roger2000bellpuig dijo: yo creo que es una auntentica tonteria pagar 40 mill. por un jugador de este pesimo nivelPésimo? Poco le conoces. Es un gran promesa del fútbol y es muy probable que llegue a un grandisimo nivel con el tiempo.
12 jul 2013, 21:46
Los del Santos no pueden decir lo mismo, puesto que de esos 57 millones que dice el Barça que ha pagado por él, soprendentemente a los brasileños solo les ha llegado 17.
12 jul 2013, 23:36
#14 #14 idani dijo: #2 Sorprendentemente? El santos solo tenia el 55% de los derechos del jugador, y acababa contrato en 2014, 2 o 3 empresas tenian el 45% restanteSiguen sin salir las cuentas. Si el Barça ha pagado 57 millones, y el Santos tiene el 55% de los derechos del jugador, éstos deberían haber recibido 31 millones. Es decir, que según las cuentas, el Santos ha recibido 14 millones menos de lo que debería haberlo hecho ¿A dónde han ido a parar esos millones?
12 jul 2013, 21:53
#6 #6 Srfuckyeah97 dijo: #1 Pésimo? Poco le conoces. Es un gran promesa del fútbol y es muy probable que llegue a un grandisimo nivel con el tiempo.y por eso pagar esa burrada?
12 jul 2013, 21:56
A lo mejor me llevo un negativo pero yo creo que antes que a Illaramendi que es un gran fichaje habria que haber fichado a un delantero que es mas necesario xd
12 jul 2013, 21:48
puede ser bueno, pero cuesta lo mismo que THIAGO SILVA
12 jul 2013, 23:54
#1 #1 roger2000bellpuig dijo: yo creo que es una auntentica tonteria pagar 40 mill. por un jugador de este pesimo nivelNi siquiera le habrás visto jugar.
12 jul 2013, 21:46
pues yo hubiese preferido a illarramendi, fíjate
12 jul 2013, 22:44
No pongo en duda su calidad, pero que hayan pagado más que por Isco la verdad es que me sorpende.
12 jul 2013, 22:46
#6 #6 Srfuckyeah97 dijo: #1 Pésimo? Poco le conoces. Es un gran promesa del fútbol y es muy probable que llegue a un grandisimo nivel con el tiempo.tambien se dijo lo mismo de canales y pedro leon cuando llegaron..
12 jul 2013, 23:05
#2 #2 chico_protegido dijo: Los del Santos no pueden decir lo mismo, puesto que de esos 57 millones que dice el Barça que ha pagado por él, soprendentemente a los brasileños solo les ha llegado 17.Sorprendentemente? El santos solo tenia el 55% de los derechos del jugador, y acababa contrato en 2014, 2 o 3 empresas tenian el 45% restante
12 jul 2013, 23:56
#12 #12 konohi dijo: No pongo en duda su calidad, pero que hayan pagado más que por Isco la verdad es que me sorpende.Pues porque Illarra es más necesario para el Madrid que Isco y porque la Real se ha mantenido firme. Por delante de Isco está Özil y por delante de Illarra está un Alonso que dentro de un año se irá.
13 jul 2013, 00:43
#9 #9 rafalito99 dijo: #7 tranquilo te perdono, yo no e dicho q no haiga rendido eso lo acabas de decir tu me parece un gran jugador y yo no e dicho nada de q no haiga rendido primero aprende a leer.haiga? xddddd
13 jul 2013, 14:45
#7 #7 coletamorada dijo: #4 Perdona, pero CR7 ha rendido en el Real Madrid a un 200%, además de todo lo que ingresa en publicidad y demás. Habría sido buen negocio hasta pagando 300 millones por él...Esto es lo que dice Florentino. Pero yo no me lo creo.
Qué va a decir, que no saldrá rentable? Ya sé que a los madridistas os conviene creerlo, lo entiendo, pero yo no me lo creo.
Por qué no ficháis a Bale por 70 millones? Si seguro que también sale rentable con camisetas y anuncios no?? jajajaja
Y otra cosa, los títulos, si Cristiano costando 96 millones y ganando 3 títulos en 3 años sale "rentable" Messi que nos salió gratis, con mejor promedio de títulos... Esto es de verdad salir rentable. Lo de Cristiano a su lado se quedaría en "buen negocio" como mucho.
12 jul 2013, 21:46
yo creo que es una auntentica tonteria pagar 40 mill. por un jugador de este pesimo nivel
12 jul 2013, 21:46
Totalmente cierto el Madrid a pagado mucho por Illarramendi y luego les gusta mucho hablar... recuerdo Cr7? es para que no hableis tanto de Neymar y tal...
12 jul 2013, 21:56
#7 #7 coletamorada dijo: #4 Perdona, pero CR7 ha rendido en el Real Madrid a un 200%, además de todo lo que ingresa en publicidad y demás. Habría sido buen negocio hasta pagando 300 millones por él...tranquilo te perdono, yo no e dicho q no haiga rendido eso lo acabas de decir tu me parece un gran jugador y yo no e dicho nada de q no haiga rendido primero aprende a leer.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!