#4 #4 janguts37 dijo: 42 millones por un lateral me parece la timada mas grande de la ultima decada...Se lo ha inventado, Shaw ha costado 33,7 millones de euros, y dependiendo de los logros del United la cifra puede llegar a 37-38millones. Sigue siendo mucho para un chaval de 18 años, pero me fastidia que la gente invente
#4 #4 janguts37 dijo: 42 millones por un lateral me parece la timada mas grande de la ultima decada...Ya está, 55millones por Aguero sí, que a veces hasta marca goles. Luego gastarse 42 en Shaw que es uno de los jugadores con mayor proyeccion del planeta no, ya veo... Ultimamente no se valora el buen futbol, simplemente el que hagan o no goles, sino, mira a los ultimos 6 balones de oro...
#10 #10 cruscamp dijo: pero vamos a ver, de donde saca el dinero el city y de donde lo saca el united??? son cosas distintas joderLa directiva del United está compuesta por los hermanos Glazer, que son inversores en bolsa, tampoco no hay tanta diferencia con la del City.
#19 #19 jessynth dijo: #4 creo que chygrynsky es mas timoese por lo menos jugo, pero los fichajes de keirrison y henrique que no an debutado con el barcelona y costaron 15 millones el primero y 11 o 12 el segundo...
y en esta campaña keirrison se quedo en el coritiba hasta que acabo su contrato con el barcelona, y a coste 0 el internacional de porto alegre se quedo con el otro... esto me parece mucho mas timo!!
#4 #4 janguts37 dijo: 42 millones por un lateral me parece la timada mas grande de la ultima decada...Se ve que han colocado a Moyes de director deportivo
A diferencia del City, el Man Utd es un equipo históricamente fuerte. El City era un equipo de media tabla hasta que llegaron los jeques y el United era uno de los 4 mejores antes de que llegasen los Glazer.
#24 #24 hayqueserportero dijo: #4 Ya está, 55millones por Aguero sí, que a veces hasta marca goles. Luego gastarse 42 en Shaw que es uno de los jugadores con mayor proyeccion del planeta no, ya veo... Ultimamente no se valora el buen futbol, simplemente el que hagan o no goles, sino, mira a los ultimos 6 balones de oro...A ver cuándo vuelves tú a ver 2 tios como Messi y Cristiano que te meten 50 goles por temporada, te recuerdo que antes se ganaban pichichis con 21 goles o menos y éstos marcaron 50 y 46 respectivamente sólo en liga así que ya me dirás tú si alguien merece más los balones de oro que ellos 2
#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Joder pero un encarecimiento de un 5% anual es una barbaridad!!! Sobre todo cuando la inflación no debería pasar del 2% y teniendo en cuenta que estamos en crisis. Las burradas del fútbol no tienen nombre.
#11 #11 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A VER si escribimos bien, que además en internet es una falta de respeto escribir en mayúsculas.
#4 #4 janguts37 dijo: 42 millones por un lateral me parece la timada mas grande de la ultima decada...Pues han sido 38 (con variables) y si no se lo llevaría el manchester, media europa se lo queria llevar, asi que tan timo no es.
De hipocresía nada. El United es el más grande de Inglaterra y el equipo pionero en merchandising. Siempre han tenido pasta y no por un jeque, que todos sabemos de dónde sale ese dinero.
Es impresionante como ha cambiado el futbol. Antes un fichaje de 70 M (como el de Zidane) era una pasada, mientras que ahora cada temprada se producen decenas de fichajes entre 40 y 60 cada temporada y algunos aún más altos
#24 #24 hayqueserportero dijo: #4 Ya está, 55millones por Aguero sí, que a veces hasta marca goles. Luego gastarse 42 en Shaw que es uno de los jugadores con mayor proyeccion del planeta no, ya veo... Ultimamente no se valora el buen futbol, simplemente el que hagan o no goles, sino, mira a los ultimos 6 balones de oro...epic comentario
#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Menos mal que hay alguien que diga las cosas como son, porque hay gente que aún no se entera que el precio no varía en lo bueno o malo que sea el jugador, si no en lo que diga el mercado y lo que resista un equipo en venderlo.
#30 #30 nerisot123 dijo: #10 Los dos lo sacan robando a la gente humilde no son tan diferentesellos no estan robando, la gente ''humilde'' es la que se gasta 70 euros en una camiseta y 200 en una entrada para ver un partido de futbol, la culpa es del que paga no al reves
#37 #37 el_que_susurra_a_los_caballos dijo: #26 lo que tu dices es en libras a ver si miras bien las unidades monetariasNo, lo que yo digo es en euros, libras estaríamos hablando de cantidades entre 26-30. Y lo se, porque la noticia del fichaje de Shaw la juntan con la del fichaje de Lallana por el Liverpool que ha sido por 25 millones de libras o 31 millones de Euros. Saludos caballero, estoy completamente seguro porque me he cerciorado
#49 #49 durlan dijo: #43 Joder pero un encarecimiento de un 5% anual es una barbaridad!!! Sobre todo cuando la inflación no debería pasar del 2% y teniendo en cuenta que estamos en crisis. Las burradas del fútbol no tienen nombre.1. En los últimos 10 años el fútbol se ha globalizado, y por ello se generan muchos más ingresos, haciendo que se pague más en traspasos por los jugadores.
2. Que la inflación sea del 2% y el crecimiento del fútbol un 5% es normal, hay industrias que crecen a ritmo más alto que otras según periodos, como en este caso el fútbol.
3. Los clubes compran jugadores porque los ingresos derivados van a superar al coste del traspaso, obteniendo un beneficio (ej. CR7 por €94M). Es igual que la empresa que compra una máquina para producir porque prevée recuperar la inversión y obtener una rentabilidad.
#49 #49 durlan dijo: #43 Joder pero un encarecimiento de un 5% anual es una barbaridad!!! Sobre todo cuando la inflación no debería pasar del 2% y teniendo en cuenta que estamos en crisis. Las burradas del fútbol no tienen nombre.4. No creo que sea una burrada, en una economía libre de mercado los empleados (futbolistas) reciben un sueldo proporcional a lo que producen. El resto de los ingresos van a parar a gastos de explotación, y el restante son las plusvalías para los propietarios en compensación por arriesgar su capital para el club. Si Messi cobra €20M es porque produce más, y hay personas que se lucran haciendo las gestiones para que Messi juegue y haga publicidad. Esto no tiene por qué ser inmoral.
#42 #42 penaldo7 dijo: #24 A ver cuándo vuelves tú a ver 2 tios como Messi y Cristiano que te meten 50 goles por temporada, te recuerdo que antes se ganaban pichichis con 21 goles o menos y éstos marcaron 50 y 46 respectivamente sólo en liga así que ya me dirás tú si alguien merece más los balones de oro que ellos 2 Año 2010: Xavi
Año 2012: Iniesta
Año 2013: Ribéry
No todo en el fútbol son meter goles, se ve que algunos os dejáis llevar por el hype.
#26 #26 scousepride dijo: #4 Se lo ha inventado, Shaw ha costado 33,7 millones de euros, y dependiendo de los logros del United la cifra puede llegar a 37-38millones. Sigue siendo mucho para un chaval de 18 años, pero me fastidia que la gente inventelo que tu dices es en libras a ver si miras bien las unidades monetarias
#25 #25 andresbot dijo: #4 No es un lateral cualquiera...Luke Shaw tiene mucho futuro,pero aun así el precio es excesivo ,pero hoy en dia los precios están inflados desde que el Madrid pago 96M por Cristiano y luego 110 por Bale...Por mucho que se repita no es real, el Madrid pagó 91 por Bale. Están inflados los precios, totalmente cierto, pero curioso que te olvides de los no se cuantos de Neymar.
#25 #25 andresbot dijo: #4 No es un lateral cualquiera...Luke Shaw tiene mucho futuro,pero aun así el precio es excesivo ,pero hoy en dia los precios están inflados desde que el Madrid pago 96M por Cristiano y luego 110 por Bale...como se nota que eres un falsete del barsa. ahora que quedó demostrado que neymar valio mas de 100 millones, resulta que Bale fueron 110, y no 91, es muy curioso que sea el madrid el culpable de todo.
#26 #26 scousepride dijo: #4 Se lo ha inventado, Shaw ha costado 33,7 millones de euros, y dependiendo de los logros del United la cifra puede llegar a 37-38millones. Sigue siendo mucho para un chaval de 18 años, pero me fastidia que la gente inventeShaw tiene muyo futuro pero ese precio es excesivo para un chico tan joven
Pagar 38 mill por un chaval de 18 años esta mal pero 90 por uno de 21 esta bien (Neymar)? O 100 por uno de 24 (bale)? Si lo pagan es porque saben que van a ganar el doble o el triple en marketing. Nos guste o no esto es un negocio.
#24 #24 hayqueserportero dijo: #4 Ya está, 55millones por Aguero sí, que a veces hasta marca goles. Luego gastarse 42 en Shaw que es uno de los jugadores con mayor proyeccion del planeta no, ya veo... Ultimamente no se valora el buen futbol, simplemente el que hagan o no goles, sino, mira a los ultimos 6 balones de oro... Dices que Messi y cristiano no hacen buen futbol? Si en cada partido hacen un montón de regates, disparos y no paran de crear peligro.
Me parece que con la ultima frase te has colado, y mucho...
#25 #25 andresbot dijo: #4 No es un lateral cualquiera...Luke Shaw tiene mucho futuro,pero aun así el precio es excesivo ,pero hoy en dia los precios están inflados desde que el Madrid pago 96M por Cristiano y luego 110 por Bale...110? cada mes suben 10 millones su precio...
#25 #25 andresbot dijo: #4 No es un lateral cualquiera...Luke Shaw tiene mucho futuro,pero aun así el precio es excesivo ,pero hoy en dia los precios están inflados desde que el Madrid pago 96M por Cristiano y luego 110 por Bale...Los que inflaron el mercado fueron: Chelsea, City, PSG... Y ya que hablas de Bale habla de Neymar, aquí la cuestión es siempre echar mierda al Madrid.
Hablamos de posiblemente el mejor lateral izquierdo de la década, cuantos chavales con esa edad destacan de esa manera. Un jugador hecho que no tiene ni veinte años y t asegura un puesto para más de diez años.
Comentarios [58]
28 jun 2014, 12:31
42 millones por un lateral me parece la timada mas grande de la ultima decada...
28 jun 2014, 12:32
pero vamos a ver, de donde saca el dinero el city y de donde lo saca el united??? son cosas distintas joder
28 jun 2014, 12:42
#4 #4 janguts37 dijo: 42 millones por un lateral me parece la timada mas grande de la ultima decada...Se lo ha inventado, Shaw ha costado 33,7 millones de euros, y dependiendo de los logros del United la cifra puede llegar a 37-38millones. Sigue siendo mucho para un chaval de 18 años, pero me fastidia que la gente invente
28 jun 2014, 12:34
Respuesta para #2 #2 alegoro23 dijo: Y siguen sin fichar un mediocentro creador que es lo que necesitan.ander Herrera no es un mediocentro creador¿¿
28 jun 2014, 12:40
#4 #4 janguts37 dijo: 42 millones por un lateral me parece la timada mas grande de la ultima decada...Ya está, 55millones por Aguero sí, que a veces hasta marca goles. Luego gastarse 42 en Shaw que es uno de los jugadores con mayor proyeccion del planeta no, ya veo... Ultimamente no se valora el buen futbol, simplemente el que hagan o no goles, sino, mira a los ultimos 6 balones de oro...
28 jun 2014, 12:59
A mi Shaw me parece la puta ******* en vinagre de fichaje, ya no tienen que fichar a nadie mas en esa posición durante al menos 10 años
28 jun 2014, 16:21
#10 #10 cruscamp dijo: pero vamos a ver, de donde saca el dinero el city y de donde lo saca el united??? son cosas distintas joderLa directiva del United está compuesta por los hermanos Glazer, que son inversores en bolsa, tampoco no hay tanta diferencia con la del City.
28 jun 2014, 12:47
#19 #19 jessynth dijo: #4 creo que chygrynsky es mas timoese por lo menos jugo, pero los fichajes de keirrison y henrique que no an debutado con el barcelona y costaron 15 millones el primero y 11 o 12 el segundo...
y en esta campaña keirrison se quedo en el coritiba hasta que acabo su contrato con el barcelona, y a coste 0 el internacional de porto alegre se quedo con el otro... esto me parece mucho mas timo!!
28 jun 2014, 13:45
#4 #4 janguts37 dijo: 42 millones por un lateral me parece la timada mas grande de la ultima decada...Se ve que han colocado a Moyes de director deportivo
28 jun 2014, 12:33
A diferencia del City, el Man Utd es un equipo históricamente fuerte. El City era un equipo de media tabla hasta que llegaron los jeques y el United era uno de los 4 mejores antes de que llegasen los Glazer.
28 jun 2014, 12:36
#2 #2 alegoro23 dijo: Y siguen sin fichar un mediocentro creador que es lo que necesitan.y Ander Herrera?
28 jun 2014, 13:47
#24 #24 hayqueserportero dijo: #4 Ya está, 55millones por Aguero sí, que a veces hasta marca goles. Luego gastarse 42 en Shaw que es uno de los jugadores con mayor proyeccion del planeta no, ya veo... Ultimamente no se valora el buen futbol, simplemente el que hagan o no goles, sino, mira a los ultimos 6 balones de oro...A ver cuándo vuelves tú a ver 2 tios como Messi y Cristiano que te meten 50 goles por temporada, te recuerdo que antes se ganaban pichichis con 21 goles o menos y éstos marcaron 50 y 46 respectivamente sólo en liga así que ya me dirás tú si alguien merece más los balones de oro que ellos 2
28 jun 2014, 15:36
#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Joder pero un encarecimiento de un 5% anual es una barbaridad!!! Sobre todo cuando la inflación no debería pasar del 2% y teniendo en cuenta que estamos en crisis. Las burradas del fútbol no tienen nombre.
28 jun 2014, 12:31
Cada no hace con su dinero lo que quiere y mas el MU que con la pasta que tienen y la mala temporada que han hecho, están haciendo bien en gastar.
28 jun 2014, 12:33
Yo continuo sin saber de donde sacan tantos millones
28 jun 2014, 12:35
#11 #11 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A VER si escribimos bien, que además en internet es una falta de respeto escribir en mayúsculas.
28 jun 2014, 13:16
Pued el barsa puede que pague 40 millones por marquinhos..... Esto se esta volviendo una locura... Que aprendan un poco del sevilla/ monchi
28 jun 2014, 15:50
#4 #4 janguts37 dijo: 42 millones por un lateral me parece la timada mas grande de la ultima decada...Pues han sido 38 (con variables) y si no se lo llevaría el manchester, media europa se lo queria llevar, asi que tan timo no es.
28 jun 2014, 12:33
Respuesta para #1 #1 sj22 dijo: Eso lo habrá dicho algún aficionado, no el clubander Herrera nos es un mediocentro creador¿¿
28 jun 2014, 13:00
#19 #19 jessynth dijo: #4 creo que chygrynsky es mas timojajaja, tu si que nos has timado!
28 jun 2014, 12:32
De hipocresía nada. El United es el más grande de Inglaterra y el equipo pionero en merchandising. Siempre han tenido pasta y no por un jeque, que todos sabemos de dónde sale ese dinero.
28 jun 2014, 12:33
Es impresionante como ha cambiado el futbol. Antes un fichaje de 70 M (como el de Zidane) era una pasada, mientras que ahora cada temprada se producen decenas de fichajes entre 40 y 60 cada temporada y algunos aún más altos
28 jun 2014, 12:53
#24 #24 hayqueserportero dijo: #4 Ya está, 55millones por Aguero sí, que a veces hasta marca goles. Luego gastarse 42 en Shaw que es uno de los jugadores con mayor proyeccion del planeta no, ya veo... Ultimamente no se valora el buen futbol, simplemente el que hagan o no goles, sino, mira a los ultimos 6 balones de oro...epic comentario
28 jun 2014, 15:58
#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Menos mal que hay alguien que diga las cosas como son, porque hay gente que aún no se entera que el precio no varía en lo bueno o malo que sea el jugador, si no en lo que diga el mercado y lo que resista un equipo en venderlo.
28 jun 2014, 12:39
Herrera se ha pagado parte de la clausula el.
28 jun 2014, 12:49
#19 #19 jessynth dijo: #4 creo que chygrynsky es mas timoQue haces comentando?
28 jun 2014, 13:37
Ander Herrera 36 millones más IVA
28 jun 2014, 17:12
#30 #30 nerisot123 dijo: #10 Los dos lo sacan robando a la gente humilde no son tan diferentesellos no estan robando, la gente ''humilde'' es la que se gasta 70 euros en una camiseta y 200 en una entrada para ver un partido de futbol, la culpa es del que paga no al reves
28 jun 2014, 14:00
Como se dice de España con el Real Madrid, parece que solo ellos fichan caro.
28 jun 2014, 16:05
#37 #37 el_que_susurra_a_los_caballos dijo: #26 lo que tu dices es en libras a ver si miras bien las unidades monetariasNo, lo que yo digo es en euros, libras estaríamos hablando de cantidades entre 26-30. Y lo se, porque la noticia del fichaje de Shaw la juntan con la del fichaje de Lallana por el Liverpool que ha sido por 25 millones de libras o 31 millones de Euros. Saludos caballero, estoy completamente seguro porque me he cerciorado
28 jun 2014, 19:22
#49 #49 durlan dijo: #43 Joder pero un encarecimiento de un 5% anual es una barbaridad!!! Sobre todo cuando la inflación no debería pasar del 2% y teniendo en cuenta que estamos en crisis. Las burradas del fútbol no tienen nombre.1. En los últimos 10 años el fútbol se ha globalizado, y por ello se generan muchos más ingresos, haciendo que se pague más en traspasos por los jugadores.
2. Que la inflación sea del 2% y el crecimiento del fútbol un 5% es normal, hay industrias que crecen a ritmo más alto que otras según periodos, como en este caso el fútbol.
3. Los clubes compran jugadores porque los ingresos derivados van a superar al coste del traspaso, obteniendo un beneficio (ej. CR7 por €94M). Es igual que la empresa que compra una máquina para producir porque prevée recuperar la inversión y obtener una rentabilidad.
28 jun 2014, 19:23
#49 #49 durlan dijo: #43 Joder pero un encarecimiento de un 5% anual es una barbaridad!!! Sobre todo cuando la inflación no debería pasar del 2% y teniendo en cuenta que estamos en crisis. Las burradas del fútbol no tienen nombre.4. No creo que sea una burrada, en una economía libre de mercado los empleados (futbolistas) reciben un sueldo proporcional a lo que producen. El resto de los ingresos van a parar a gastos de explotación, y el restante son las plusvalías para los propietarios en compensación por arriesgar su capital para el club. Si Messi cobra €20M es porque produce más, y hay personas que se lucran haciendo las gestiones para que Messi juegue y haga publicidad. Esto no tiene por qué ser inmoral.
Un saludo
28 jun 2014, 19:26
#42 #42 penaldo7 dijo: #24 A ver cuándo vuelves tú a ver 2 tios como Messi y Cristiano que te meten 50 goles por temporada, te recuerdo que antes se ganaban pichichis con 21 goles o menos y éstos marcaron 50 y 46 respectivamente sólo en liga así que ya me dirás tú si alguien merece más los balones de oro que ellos 2 Año 2010: Xavi
Año 2012: Iniesta
Año 2013: Ribéry
No todo en el fútbol son meter goles, se ve que algunos os dejáis llevar por el hype.
28 jun 2014, 13:27
#26 #26 scousepride dijo: #4 Se lo ha inventado, Shaw ha costado 33,7 millones de euros, y dependiendo de los logros del United la cifra puede llegar a 37-38millones. Sigue siendo mucho para un chaval de 18 años, pero me fastidia que la gente inventelo que tu dices es en libras a ver si miras bien las unidades monetarias
28 jun 2014, 13:42
parece que el dinero sobresale al final hasta sobre los principios
28 jun 2014, 14:16
Ander Herrera es media punta, en el bilbao juegan 1 4 2 3 1 mikel rico iturraspe y ander de enganche...rara vez lo eh visto de medio centro
28 jun 2014, 14:56
#25 #25 andresbot dijo: #4 No es un lateral cualquiera...Luke Shaw tiene mucho futuro,pero aun así el precio es excesivo ,pero hoy en dia los precios están inflados desde que el Madrid pago 96M por Cristiano y luego 110 por Bale...Por mucho que se repita no es real, el Madrid pagó 91 por Bale. Están inflados los precios, totalmente cierto, pero curioso que te olvides de los no se cuantos de Neymar.
28 jun 2014, 15:02
#25 #25 andresbot dijo: #4 No es un lateral cualquiera...Luke Shaw tiene mucho futuro,pero aun así el precio es excesivo ,pero hoy en dia los precios están inflados desde que el Madrid pago 96M por Cristiano y luego 110 por Bale...como se nota que eres un falsete del barsa. ahora que quedó demostrado que neymar valio mas de 100 millones, resulta que Bale fueron 110, y no 91, es muy curioso que sea el madrid el culpable de todo.
28 jun 2014, 20:18
#26 #26 scousepride dijo: #4 Se lo ha inventado, Shaw ha costado 33,7 millones de euros, y dependiendo de los logros del United la cifra puede llegar a 37-38millones. Sigue siendo mucho para un chaval de 18 años, pero me fastidia que la gente inventeShaw tiene muyo futuro pero ese precio es excesivo para un chico tan joven
28 jun 2014, 15:42
Pagar 38 mill por un chaval de 18 años esta mal pero 90 por uno de 21 esta bien (Neymar)? O 100 por uno de 24 (bale)? Si lo pagan es porque saben que van a ganar el doble o el triple en marketing. Nos guste o no esto es un negocio.
28 jun 2014, 15:46
#24 #24 hayqueserportero dijo: #4 Ya está, 55millones por Aguero sí, que a veces hasta marca goles. Luego gastarse 42 en Shaw que es uno de los jugadores con mayor proyeccion del planeta no, ya veo... Ultimamente no se valora el buen futbol, simplemente el que hagan o no goles, sino, mira a los ultimos 6 balones de oro... Dices que Messi y cristiano no hacen buen futbol? Si en cada partido hacen un montón de regates, disparos y no paran de crear peligro.
Me parece que con la ultima frase te has colado, y mucho...
28 jun 2014, 15:59
28 jun 2014, 12:31
El dinero esta para gastarse
28 jun 2014, 13:09
#25 #25 andresbot dijo: #4 No es un lateral cualquiera...Luke Shaw tiene mucho futuro,pero aun así el precio es excesivo ,pero hoy en dia los precios están inflados desde que el Madrid pago 96M por Cristiano y luego 110 por Bale...110? cada mes suben 10 millones su precio...
28 jun 2014, 13:11
#25 #25 andresbot dijo: #4 No es un lateral cualquiera...Luke Shaw tiene mucho futuro,pero aun así el precio es excesivo ,pero hoy en dia los precios están inflados desde que el Madrid pago 96M por Cristiano y luego 110 por Bale...Los que inflaron el mercado fueron: Chelsea, City, PSG... Y ya que hablas de Bale habla de Neymar, aquí la cuestión es siempre echar mierda al Madrid.
28 jun 2014, 13:43
Hablamos de posiblemente el mejor lateral izquierdo de la década, cuantos chavales con esa edad destacan de esa manera. Un jugador hecho que no tiene ni veinte años y t asegura un puesto para más de diez años.
28 jun 2014, 12:30
Eso lo habrá dicho algún aficionado, no el club
28 jun 2014, 12:36
Tendrían que haber fichado al Rey Juan Carlos de mc que ahora no tiene trabajo
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!