Isco en un equipo sin muchas estrellas puede sobresalir entre otros. Pero Modric esta en un equipo de estrellas. Para mi Modric es mejor ( no por marcar goles, sino porque Modric crea juego y lo hace excelente, ademas que es suplente). Aunque me pareció caro porque no ha hecho algo relevante como para que tenga ese valor.
isco 6 millones?? el arsenal le ofrecio 20 y el malaga lo rechazo , en mi opinion isco es mucho mejor que modric y tiene mas futuro #14 #14 Aaron_trollencio_fuckencio dijo: Ganó el balón de oro? O.Ono fuel el balon de oro fuel el golden boy
#17 #17 siempre26sic dijo: como alexis sanchez, o villa que no juega nunca, o el ******* del fabregas no? o que pasa que el farsa no ficha nunca? panda de cules antimadridistas de mierda todos....Alexis es el único paquete ahí, Villa es nuestro máximo goleador en la selección y Fàbregas es el máximo asistente... No sé tú pero para mí que gastaron bien esos 80 millones. Eso sí, Villa estaba mejor en Valencia
#18 #18 bokeron94 dijo: #9 Si para ti Modric es mejor que Isco me parece que no entiendes mucho de futbol.
Tus razones son: que crea juego "excelentemente" y que no se nota porque es suplente.
Yo te digo que si crea juego pero si lo hiciese excelentemente como para valer lo que valió no debería de ser suplente, aunque con el entrenador que tiene a saber.
Isco también crea juego, se mueve entre linea, tiene gol, dribling, etc, etc. Por algo es el Golden Boy, premio que no se lo han dado a cualquiera.
Yo soy fan del Tottenham y he visto mucho a Modric, es muy bueno pero le falta algo, a mi me parece mucho mejor Bale por ejemplo.
Para mi Isco es superior a Modric.Hombre, Modric, con 27 años, creo que ya no está para el Golden Boy :P
#18 #18 bokeron94 dijo: #9 Si para ti Modric es mejor que Isco me parece que no entiendes mucho de futbol.
Tus razones son: que crea juego "excelentemente" y que no se nota porque es suplente.
Yo te digo que si crea juego pero si lo hiciese excelentemente como para valer lo que valió no debería de ser suplente, aunque con el entrenador que tiene a saber.
Isco también crea juego, se mueve entre linea, tiene gol, dribling, etc, etc. Por algo es el Golden Boy, premio que no se lo han dado a cualquiera.
Yo soy fan del Tottenham y he visto mucho a Modric, es muy bueno pero le falta algo, a mi me parece mucho mejor Bale por ejemplo.
Para mi Isco es superior a Modric.Respeto tu opinión. Muy buen punto. Yo opino que es mejor modric.
#17 #17 siempre26sic dijo: como alexis sanchez, o villa que no juega nunca, o el ******* del fabregas no? o que pasa que el farsa no ficha nunca? panda de cules antimadridistas de mierda todos....pues ahí le van 118M, Villa 40M, Alexis 38M + variables y Fabregas 40M
#18 #18 bokeron94 dijo: #9 Si para ti Modric es mejor que Isco me parece que no entiendes mucho de futbol.
Tus razones son: que crea juego "excelentemente" y que no se nota porque es suplente.
Yo te digo que si crea juego pero si lo hiciese excelentemente como para valer lo que valió no debería de ser suplente, aunque con el entrenador que tiene a saber.
Isco también crea juego, se mueve entre linea, tiene gol, dribling, etc, etc. Por algo es el Golden Boy, premio que no se lo han dado a cualquiera.
Yo soy fan del Tottenham y he visto mucho a Modric, es muy bueno pero le falta algo, a mi me parece mucho mejor Bale por ejemplo.
Para mi Isco es superior a Modric.Se nota que eres del Malaga. Aunque tienes razon XD
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no me maten a negativos por favor, me equivoqué de imagen...
En un equipo donde tienes presion y no sabes sobre salir pasa eso, pero si tienes un equipo de talla media, que es "sorpresa" susede que eres visto como crack , Modric es un crack.
creo que Modric puede dar mucho al Madrid, así que es demasiado pronto para hablar de él.Además el Madrid ficha cualquier jugador(bueno o malo),gastando mucho dinero . Ej.........Coentrao
Modric es mejor que Isco,lo que pasa es que aún se está adaptando,además con el estilo de juego de Mourinho(Mourinho Dimision!!)jugadores de su estilo parecen malos(ej:Sahin o Granero);pero si Isco también es buenísimo y muy joven además
#27 #27 cazorlita dijo: Isco costo 20 millones, aun asi es muchisimo mejor negocioIsco costó 6 Millones, su cláusula estaba la puso el Málaga en 20, que no es lo mismo.
como alexis sanchez, o villa que no juega nunca, o el ******* del fabregas no? o que pasa que el farsa no ficha nunca? panda de cules antimadridistas de mierda todos....
#17 #17 siempre26sic dijo: como alexis sanchez, o villa que no juega nunca, o el ******* del fabregas no? o que pasa que el farsa no ficha nunca? panda de cules antimadridistas de mierda todos....Venga ya pasó, ea ea ea
#11 #11 julio0505 dijo: isco es un gran jugador es impresionante pero esto tampoco significa que modric sea maloPero. ¿donde dice el cartel que Modric sea malo? sólo pone a ambos jugadores como ejemplo de calidad y lo que costó cada uno de ellos a sus respectivos equipos en su momento.
#9 #9 Knight_II dijo: Isco en un equipo sin muchas estrellas puede sobresalir entre otros. Pero Modric esta en un equipo de estrellas. Para mi Modric es mejor ( no por marcar goles, sino porque Modric crea juego y lo hace excelente, ademas que es suplente). Aunque me pareció caro porque no ha hecho algo relevante como para que tenga ese valor. Si para ti Modric es mejor que Isco me parece que no entiendes mucho de futbol.
Tus razones son: que crea juego "excelentemente" y que no se nota porque es suplente.
Yo te digo que si crea juego pero si lo hiciese excelentemente como para valer lo que valió no debería de ser suplente, aunque con el entrenador que tiene a saber.
Isco también crea juego, se mueve entre linea, tiene gol, dribling, etc, etc. Por algo es el Golden Boy, premio que no se lo han dado a cualquiera.
Yo soy fan del Tottenham y he visto mucho a Modric, es muy bueno pero le falta algo, a mi me parece mucho mejor Bale por ejemplo.
Para mi Isco es superior a Modric.
Comentarios [35]
30 dic 2012, 19:31
Modric tiene calidad pero en el club que está no es posible que la demuestre como en el Totenham...
30 dic 2012, 19:31
Isco es un grandísimo jugador, como se vaya a un equipo grande por dinero se lo cargan seguro...espero que no pase
30 dic 2012, 19:33
Isco en un equipo sin muchas estrellas puede sobresalir entre otros. Pero Modric esta en un equipo de estrellas. Para mi Modric es mejor ( no por marcar goles, sino porque Modric crea juego y lo hace excelente, ademas que es suplente). Aunque me pareció caro porque no ha hecho algo relevante como para que tenga ese valor.
30 dic 2012, 19:34
isco es un gran jugador es impresionante pero esto tampoco significa que modric sea malo
30 dic 2012, 19:35
simplemete isco orgullo español orgullo malaqueño futuro crack de la seleccion grande isco
30 dic 2012, 20:22
Que se lo digan al Barça con Alexis Sanchez.
30 dic 2012, 22:30
isco 6 millones?? el arsenal le ofrecio 20 y el malaga lo rechazo , en mi opinion isco es mucho mejor que modric y tiene mas futuro #14 #14 Aaron_trollencio_fuckencio dijo: Ganó el balón de oro? O.Ono fuel el balon de oro fuel el golden boy
1 ene 2013, 00:59
#17 #17 siempre26sic dijo: como alexis sanchez, o villa que no juega nunca, o el ******* del fabregas no? o que pasa que el farsa no ficha nunca? panda de cules antimadridistas de mierda todos....Alexis es el único paquete ahí, Villa es nuestro máximo goleador en la selección y Fàbregas es el máximo asistente... No sé tú pero para mí que gastaron bien esos 80 millones. Eso sí, Villa estaba mejor en Valencia
30 dic 2012, 19:30
Tambien se podria hacer el cartel con alexis, coentrao, chigrinsky.....
30 dic 2012, 19:30
Lo mismo le pasa al gran Michu :D
30 dic 2012, 19:44
#5 #5 limon94 dijo: La calidad no, pero la publicidad y los medios que ponen jugadores donde no deben.Como Lionel "Sobrevalorado" Messi.
30 dic 2012, 19:51
si modric fuera titular...
31 dic 2012, 12:54
#18 #18 bokeron94 dijo: #9 Si para ti Modric es mejor que Isco me parece que no entiendes mucho de futbol.
Tus razones son: que crea juego "excelentemente" y que no se nota porque es suplente.
Yo te digo que si crea juego pero si lo hiciese excelentemente como para valer lo que valió no debería de ser suplente, aunque con el entrenador que tiene a saber.
Isco también crea juego, se mueve entre linea, tiene gol, dribling, etc, etc. Por algo es el Golden Boy, premio que no se lo han dado a cualquiera.
Yo soy fan del Tottenham y he visto mucho a Modric, es muy bueno pero le falta algo, a mi me parece mucho mejor Bale por ejemplo.
Para mi Isco es superior a Modric.Hombre, Modric, con 27 años, creo que ya no está para el Golden Boy :P
30 dic 2012, 22:37
#18 #18 bokeron94 dijo: #9 Si para ti Modric es mejor que Isco me parece que no entiendes mucho de futbol.
Tus razones son: que crea juego "excelentemente" y que no se nota porque es suplente.
Yo te digo que si crea juego pero si lo hiciese excelentemente como para valer lo que valió no debería de ser suplente, aunque con el entrenador que tiene a saber.
Isco también crea juego, se mueve entre linea, tiene gol, dribling, etc, etc. Por algo es el Golden Boy, premio que no se lo han dado a cualquiera.
Yo soy fan del Tottenham y he visto mucho a Modric, es muy bueno pero le falta algo, a mi me parece mucho mejor Bale por ejemplo.
Para mi Isco es superior a Modric.Respeto tu opinión. Muy buen punto. Yo opino que es mejor modric.
30 dic 2012, 23:15
Jaja como en el anuncio.
Lideer
31 dic 2012, 14:49
#17 #17 siempre26sic dijo: como alexis sanchez, o villa que no juega nunca, o el ******* del fabregas no? o que pasa que el farsa no ficha nunca? panda de cules antimadridistas de mierda todos....pues ahí le van 118M, Villa 40M, Alexis 38M + variables y Fabregas 40M
31 dic 2012, 00:14
tendias que buscar otro jugador
Modric es un jugadorazo
31 dic 2012, 03:11
#18 #18 bokeron94 dijo: #9 Si para ti Modric es mejor que Isco me parece que no entiendes mucho de futbol.
Tus razones son: que crea juego "excelentemente" y que no se nota porque es suplente.
Yo te digo que si crea juego pero si lo hiciese excelentemente como para valer lo que valió no debería de ser suplente, aunque con el entrenador que tiene a saber.
Isco también crea juego, se mueve entre linea, tiene gol, dribling, etc, etc. Por algo es el Golden Boy, premio que no se lo han dado a cualquiera.
Yo soy fan del Tottenham y he visto mucho a Modric, es muy bueno pero le falta algo, a mi me parece mucho mejor Bale por ejemplo.
Para mi Isco es superior a Modric.Se nota que eres del Malaga. Aunque tienes razon XD
31 dic 2012, 06:55
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no me maten a negativos por favor, me equivoqué de imagen...
30 dic 2012, 19:32
En un equipo donde tienes presion y no sabes sobre salir pasa eso, pero si tienes un equipo de talla media, que es "sorpresa" susede que eres visto como crack , Modric es un crack.
30 dic 2012, 19:33
Isco todo un crack, eso pasa cuando buscas jugadores caros en vez de buscar los buenos
30 dic 2012, 19:34
creo que Modric puede dar mucho al Madrid, así que es demasiado pronto para hablar de él.Además el Madrid ficha cualquier jugador(bueno o malo),gastando mucho dinero . Ej.........Coentrao
30 dic 2012, 19:45
Ganó el balón de oro? O.O
20 feb 2014, 23:43
Modric ha demostrado lo que vale!!
31 dic 2012, 12:56
Claro porque cualquiera se puede permitir un gasto de 6 millones.
4 ene 2013, 13:09
Modric es mejor que Isco,lo que pasa es que aún se está adaptando,además con el estilo de juego de Mourinho(Mourinho Dimision!!)jugadores de su estilo parecen malos(ej:Sahin o Granero);pero si Isco también es buenísimo y muy joven además
31 dic 2012, 13:16
#27 #27 cazorlita dijo: Isco costo 20 millones, aun asi es muchisimo mejor negocioIsco costó 6 Millones, su cláusula estaba la puso el Málaga en 20, que no es lo mismo.
31 dic 2012, 14:43
Ibrahimovic 80 millones, Alexis 40, Villa otros tantos, Cesc igual. A mamarla
31 dic 2012, 10:46
Isco costo 20 millones, aun asi es muchisimo mejor negocio
30 dic 2012, 20:52
como alexis sanchez, o villa que no juega nunca, o el ******* del fabregas no? o que pasa que el farsa no ficha nunca? panda de cules antimadridistas de mierda todos....
31 dic 2012, 02:54
#17 #17 siempre26sic dijo: como alexis sanchez, o villa que no juega nunca, o el ******* del fabregas no? o que pasa que el farsa no ficha nunca? panda de cules antimadridistas de mierda todos....Venga ya pasó, ea ea ea
30 dic 2012, 19:31
La calidad no, pero la publicidad y los medios que ponen jugadores donde no deben.
31 dic 2012, 11:29
#11 #11 julio0505 dijo: isco es un gran jugador es impresionante pero esto tampoco significa que modric sea maloPero. ¿donde dice el cartel que Modric sea malo? sólo pone a ambos jugadores como ejemplo de calidad y lo que costó cada uno de ellos a sus respectivos equipos en su momento.
30 dic 2012, 19:31
CANTIDADno significa CALIDAD¡¡¡
30 dic 2012, 21:34
#9 #9 Knight_II dijo: Isco en un equipo sin muchas estrellas puede sobresalir entre otros. Pero Modric esta en un equipo de estrellas. Para mi Modric es mejor ( no por marcar goles, sino porque Modric crea juego y lo hace excelente, ademas que es suplente). Aunque me pareció caro porque no ha hecho algo relevante como para que tenga ese valor. Si para ti Modric es mejor que Isco me parece que no entiendes mucho de futbol.
Tus razones son: que crea juego "excelentemente" y que no se nota porque es suplente.
Yo te digo que si crea juego pero si lo hiciese excelentemente como para valer lo que valió no debería de ser suplente, aunque con el entrenador que tiene a saber.
Isco también crea juego, se mueve entre linea, tiene gol, dribling, etc, etc. Por algo es el Golden Boy, premio que no se lo han dado a cualquiera.
Yo soy fan del Tottenham y he visto mucho a Modric, es muy bueno pero le falta algo, a mi me parece mucho mejor Bale por ejemplo.
Para mi Isco es superior a Modric.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!