Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?
No es falta porque el jugador del Athletic (De Marcos) no tiene intencion de obstruir ni hace nada, sólo se queda quieto y como no puede desaparecer de ahí, no es falta.
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer.
Según tengo entendido, si el jugador se queda quieto no es obstrucción, si hubiese intentado apartarse, al moverse, si el jugador del Valladolid hubiese chocado, hubiese tenido que pitar falta, como no es el caso, no es obstrucción, por lo tanto la jugada debe de seguir.
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?Yo creo que la jugada debería ser anulada, porque aunque no haya falta, el jugador que bloquea al defensa está en posición de fuera de juego, y aunque no juegue el balón ni tenga intención de hacerlo, está participando en la jugada de forma indirecta, para mí no debería haber valido.
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?Lo que pasa es que confunde eso con ir al choque sin balón, lo que hace Aduriz en este caso es legal.
#9 #9 xgorn dijo: #7 No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer. A claro, tiene sentido. Gracias por la respuesta. Y gracias a los demás por responder también.
#12 #12 trompazo dijo: #7 Yo creo que la jugada debería ser anulada, porque aunque no haya falta, el jugador que bloquea al defensa está en posición de fuera de juego, y aunque no juegue el balón ni tenga intención de hacerlo, está participando en la jugada de forma indirecta, para mí no debería haber valido.No es mal argumento, pero el fuera de juego creo que sólo se produce cuando un jugador recibe un pase de un compañero, y éste no es el caso.
Por otro lado, a mí me parece obstrucción, pues si bien no puede desaparecer, tampoco puede quitar al defensa de la jugada. Vamos, que esto no es baloncesto...
#9 #9 xgorn dijo: #7 No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer. En realidad viene de un fuera de juego, por lo que sí sería obstrucción, ya que no pinta nada ahí.
#9 #9 xgorn dijo: #7 No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer. Pero si se pone claramente en medio, no me seais... eso es una falta como una casa
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?no porque el jugador de atletic guarda su posición, es decir no se mueve de donde estaba. sería obstrucción si fuera a ponerse delante para pararlo :)
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?es obstruccion el gol no debo valer#9 #9 xgorn dijo: #7 No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer. no hace nada eres tonto o que? se mueve dos pasos y se planta con las manitas a los lados esto no es basket el gol debio ser anulado
Eso sería falta hasta en baloncesto
No justifico con esto la derrota, pues el Athletic nos pasó por encima y también hubo manos a favor suyo que no nos pitaron.
Enhorabuena al Athletic y el Valladolid necesita un cambio de entrenador y de actitud
Comentarios [24]
21 ene 2014, 11:32
Como motiva ver la grada levantándose toda a la vez para ver el gol
21 ene 2014, 11:38
Habláis mucho del City pero no veas como están los leones en casa! INTRATABLES! Y los próximos Real Madrid y Atlético de madrid!!
21 ene 2014, 11:40
#1 #1 rijolop dijo: Como motiva ver la grada levantándose toda a la vez para ver el golpero eso pasa en todos los campos no?
21 ene 2014, 11:41
Vaya pick & roll más bien ejecutado por Aduriz
21 ene 2014, 11:41
Vaya falta de obstrucción hay justo antes del gol, permitiendo que Ibai entre en el área, con el árbitro al lado
21 ene 2014, 11:47
Golazo de Ibai! Tiene un golpeo perfectoo! Menuda zurda!
21 ene 2014, 11:51
Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?
21 ene 2014, 12:01
No es falta porque el jugador del Athletic (De Marcos) no tiene intencion de obstruir ni hace nada, sólo se queda quieto y como no puede desaparecer de ahí, no es falta.
21 ene 2014, 12:07
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer.
21 ene 2014, 12:15
Según tengo entendido, si el jugador se queda quieto no es obstrucción, si hubiese intentado apartarse, al moverse, si el jugador del Valladolid hubiese chocado, hubiese tenido que pitar falta, como no es el caso, no es obstrucción, por lo tanto la jugada debe de seguir.
21 ene 2014, 12:44
Os habeis fijado que si no te fijas parece un partido de premier?
21 ene 2014, 12:48
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?Yo creo que la jugada debería ser anulada, porque aunque no haya falta, el jugador que bloquea al defensa está en posición de fuera de juego, y aunque no juegue el balón ni tenga intención de hacerlo, está participando en la jugada de forma indirecta, para mí no debería haber valido.
21 ene 2014, 12:52
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?Lo que pasa es que confunde eso con ir al choque sin balón, lo que hace Aduriz en este caso es legal.
21 ene 2014, 14:27
Si fuera baloncesto sería bloqueo y continuación xd
21 ene 2014, 14:40
#9 #9 xgorn dijo: #7 No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer. A claro, tiene sentido. Gracias por la respuesta. Y gracias a los demás por responder también.
21 ene 2014, 14:53
#12 #12 trompazo dijo: #7 Yo creo que la jugada debería ser anulada, porque aunque no haya falta, el jugador que bloquea al defensa está en posición de fuera de juego, y aunque no juegue el balón ni tenga intención de hacerlo, está participando en la jugada de forma indirecta, para mí no debería haber valido.No es mal argumento, pero el fuera de juego creo que sólo se produce cuando un jugador recibe un pase de un compañero, y éste no es el caso.
Por otro lado, a mí me parece obstrucción, pues si bien no puede desaparecer, tampoco puede quitar al defensa de la jugada. Vamos, que esto no es baloncesto...
21 ene 2014, 15:45
#9 #9 xgorn dijo: #7 No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer. En realidad viene de un fuera de juego, por lo que sí sería obstrucción, ya que no pinta nada ahí.
21 ene 2014, 16:00
Ahora cada gol se le llama golazo por lo que veo no? ...
21 ene 2014, 16:31
Con la de golazo que hubo y ponéis este (los otros cinco fueron mejores)
21 ene 2014, 16:52
#9 #9 xgorn dijo: #7 No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer. Pero si se pone claramente en medio, no me seais... eso es una falta como una casa
21 ene 2014, 16:57
un pick&roll de libro
21 ene 2014, 18:09
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?no porque el jugador de atletic guarda su posición, es decir no se mueve de donde estaba. sería obstrucción si fuera a ponerse delante para pararlo :)
21 ene 2014, 18:54
#7 #7 haplano dijo: Una pregunta para los futboleros que se saben el reglamento al dedillo...¿No es obstrucción lo que pasa entre el defensa y el jugador del Athletic que chocan?es obstruccion el gol no debo valer#9 #9 xgorn dijo: #7 No porque no hace nada por chocar con el defensor, el jugador no puede desaparecer. no hace nada eres tonto o que? se mueve dos pasos y se planta con las manitas a los lados esto no es basket el gol debio ser anulado
21 ene 2014, 21:56
Eso sería falta hasta en baloncesto
No justifico con esto la derrota, pues el Athletic nos pasó por encima y también hubo manos a favor suyo que no nos pitaron.
Enhorabuena al Athletic y el Valladolid necesita un cambio de entrenador y de actitud
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!