#1 #1 elorinoco dijo: #0 @numerajos no se que tiene que ver la viñeta con nada, quizá si hubieses leído las noticias en vez de buscar un tweet de alguien random asociado a una noticia.
El juez ha dicho que no se puede probar que se pagasen a los árbitros, pero no que haya otras cosas que investigar asociados a otros delitos. Infórmate.@elorinoco el auto que sacaron se basa en el informe de hacienda que hicieron hace como 11 meses, y ahora lo han sacado como noticia Sport. Es un fake como una casa que se han comido con patatas.
Infórmate tú, antes de decirles a otros que se informen, por muy mal que te caigan. Y que conste que yo no estoy muy informado últimamente (estoy un poco harto ya), pero por lo visto más que tú sí.
#3 #3 don_marco dijo: #1 @elorinoco el auto que sacaron se basa en el informe de hacienda que hicieron hace como 11 meses, y ahora lo han sacado como noticia Sport. Es un fake como una casa que se han comido con patatas.
Infórmate tú, antes de decirles a otros que se informen, por muy mal que te caigan. Y que conste que yo no estoy muy informado últimamente (estoy un poco harto ya), pero por lo visto más que tú sí.@don_marco
Así es, totalmente cierto.
#7 #7 don_marco dijo: #2 @melasudaelusuario te pongo el ejemplo de la ruleta en los casinos. Son 36 números, 18 de color rojo y 18 de color negro. Si tú apuestas a un color, te dan el doble de lo apostado. Por lo tanto, podrías estar apostando la misma cantidad a ambos colores, y nunca perderías.
¿No?, pues no. Porque hay un número más, el 0, de color verde, que corresponde a la banca. Y aunque la probabilidad sea 1/38, eso ya hace que a la larga se decante la balanza, y que el azar no sea 50% de probabilidades.
Por eso se dice que la banca siempre gana. Aunque no es cierto que siempre gane; conozco gente que ha salido del casino con más dinero del que entró, pero esa frase no deja de ser cierta si se enmarca en el cómputo global, que es lo que importa.
El Barça pagó para influir en el sistema arbitral y beneficiarse con ello, punto. Y el que no lo quiera entender es idiota, ya está, vamos a empezar a llamar a las cosas por su nombre. Basta ya de tomaduras de pelo, y de discutir lo que no tiene defensa posible.
Es idiota, o su fanatismo le ciega tanto que es incapaz de verlo, lo que viene a ser lo mismo. Qué más da si es idiocia natural o autoinducida, auténtico o provocado, somático o psicosomático, endógeno o exógeno, genético o adquirido. El resultado es el mismo.@don_marco si por eso he dicho que una poca diferencia puede determinar una liga. Que también pienso que sin esa posible ayuda el Barcelona habría tenido igualmente ahí su época dorada, porque tenía un equipazo, pero ahora ya tenemos la duda de si habría ganado lo mismo o algo menos.
Y sí, yo opino que es bastante claro que los pagos fueron para influir en el sistema arbitral, que justo pararon cuando Negreira perdió su cargo, demasiada casualidad. Lo que es difícil de medir (por no decir imposible) es cuando consiguieron influir, pero como digo da igual cuánto hayan conseguido, el delito sigue estando ahí.
A ver, os lo explico. Que el juez diga que no hay indicios de la compra de árbitros no implica que declare al Barcelona inocente. Aunque no haya pagado a árbitros, ha pagado a alguien que tiene influencia sobre dichos árbitros, y si esos pagos eran para utilizar esa influencia (cosa que el juez no ha negado en las declaraciones que ponéis) el Barcelona sería culpable igualmente.
¿Sabéis que es lo más jodido? Que es muy posible que efectivamente los pagos sean con la intención de conseguir ciertos beneficios arbitrales, aunque sea poca cosa, como conseguir que en primera piten árbitros que se sientan más cercanos al Barcelona y que aunque intenten ser imparciales pues al final algo les afecte, y que sin embargo los beneficios obtenidos por esos pagos sean prácticamente nulos (aunque a veces una poca diferencia pueda dar una liga). Pero aún así, aunque los beneficios obtenidos sean totalmente nulos, el hecho de hacer los pagos intentando conseguir dicho beneficio sería delito.
#4 #4 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #2 @melasudaelusuario Pues agárrate que vienen curvas, que por lo que lei de las declaraciones de los árbitros ante el juez, parecen insinuar que había ordenes de pitar de según que manera al Barcelona. Claro, que también te digo que yo ya no me fio de ningún periodista, pero no creo que mientan sobre las declaraciones de testigos.@memondolecomeloshuevosadoctorspock es que me parece de locos que a estas alturas sigamos debatiendo con esto o esperando una sentencia para decidir si son culpables o inocentes.
Que estuvieron pagándole mientras fue vicepresidente cada vez más dinero a lo largo de 5 presidencias, y dejaron de hacerlo justo cuando dejó el cargo. Que todos hemos visto los burofaxes de Negreira con sus amenazas veladas de tirar de la manta. Que los pagos eran por supuestos informes que no existen, y que el propio Negreira dijo que eran verbales. Informes técnicos, destinados al cuerpo técnico, del que ningún miembro del cuerpo técnico dijo tener conocimiento jamás, ni entrenadores, ni jugadores. Nadie. Y que Negreira era quien hacía informes de los árbitros y aplicaba el famoso "índice corruptor", y lo hacía desde el propio palco del Camp Nou, y esto no lo ha dicho cualquiera, lo ha dicho Roures, culé y avalista de Laporta.
Y esto es sólo la punta del iceberg, de lo que se supo desde el principio. Desde entonces ha salido toneladas de mierda, sobre él y su hijo, sobre la influencia que tenía, sobre el presidente Sánchez Arminio, sobre cómo medraron varios árbitros, sobre el saldo arbitral totalmente a favor del Barcelona en todos los sentidos... En serio, basta.
Yo ya paso de discutir o de intentar razonar lo que no tiene lógica alguna. Que si finalmente no hay consecuencias y esto lo utilizan para proclamar la inocencia del Barça, pues allá ellos. Si se lo creen realmente -cosa que me cuesta creer, salvo que sean un poco cortos- pues mejor para ellos. Como dijo Thomas Gray, la ignorancia es felicidad.
Pero que no nos tomen a todos por idiotas. Que ni por un segundo piensen que engañan a nadie. Esa mancha jamás se borrará, y cargarán con ese peso.
#2 #2 melasudaelusuario dijo: A ver, os lo explico. Que el juez diga que no hay indicios de la compra de árbitros no implica que declare al Barcelona inocente. Aunque no haya pagado a árbitros, ha pagado a alguien que tiene influencia sobre dichos árbitros, y si esos pagos eran para utilizar esa influencia (cosa que el juez no ha negado en las declaraciones que ponéis) el Barcelona sería culpable igualmente.
¿Sabéis que es lo más jodido? Que es muy posible que efectivamente los pagos sean con la intención de conseguir ciertos beneficios arbitrales, aunque sea poca cosa, como conseguir que en primera piten árbitros que se sientan más cercanos al Barcelona y que aunque intenten ser imparciales pues al final algo les afecte, y que sin embargo los beneficios obtenidos por esos pagos sean prácticamente nulos (aunque a veces una poca diferencia pueda dar una liga). Pero aún así, aunque los beneficios obtenidos sean totalmente nulos, el hecho de hacer los pagos intentando conseguir dicho beneficio sería delito.@melasudaelusuario te pongo el ejemplo de la ruleta en los casinos. Son 36 números, 18 de color rojo y 18 de color negro. Si tú apuestas a un color, te dan el doble de lo apostado. Por lo tanto, podrías estar apostando la misma cantidad a ambos colores, y nunca perderías.
¿No?, pues no. Porque hay un número más, el 0, de color verde, que corresponde a la banca. Y aunque la probabilidad sea 1/38, eso ya hace que a la larga se decante la balanza, y que el azar no sea 50% de probabilidades.
Por eso se dice que la banca siempre gana. Aunque no es cierto que siempre gane; conozco gente que ha salido del casino con más dinero del que entró, pero esa frase no deja de ser cierta si se enmarca en el cómputo global, que es lo que importa.
El Barça pagó para influir en el sistema arbitral y beneficiarse con ello, punto. Y el que no lo quiera entender es idiota, ya está, vamos a empezar a llamar a las cosas por su nombre. Basta ya de tomaduras de pelo, y de discutir lo que no tiene defensa posible.
Es idiota, o su fanatismo le ciega tanto que es incapaz de verlo, lo que viene a ser lo mismo. Qué más da si es idiocia natural o autoinducida, auténtico o provocado, somático o psicosomático, endógeno o exógeno, genético o adquirido. El resultado es el mismo.
#2 #2 melasudaelusuario dijo: A ver, os lo explico. Que el juez diga que no hay indicios de la compra de árbitros no implica que declare al Barcelona inocente. Aunque no haya pagado a árbitros, ha pagado a alguien que tiene influencia sobre dichos árbitros, y si esos pagos eran para utilizar esa influencia (cosa que el juez no ha negado en las declaraciones que ponéis) el Barcelona sería culpable igualmente.
¿Sabéis que es lo más jodido? Que es muy posible que efectivamente los pagos sean con la intención de conseguir ciertos beneficios arbitrales, aunque sea poca cosa, como conseguir que en primera piten árbitros que se sientan más cercanos al Barcelona y que aunque intenten ser imparciales pues al final algo les afecte, y que sin embargo los beneficios obtenidos por esos pagos sean prácticamente nulos (aunque a veces una poca diferencia pueda dar una liga). Pero aún así, aunque los beneficios obtenidos sean totalmente nulos, el hecho de hacer los pagos intentando conseguir dicho beneficio sería delito.@melasudaelusuario Pues agárrate que vienen curvas, que por lo que lei de las declaraciones de los árbitros ante el juez, parecen insinuar que había ordenes de pitar de según que manera al Barcelona. Claro, que también te digo que yo ya no me fio de ningún periodista, pero no creo que mientan sobre las declaraciones de testigos.
#2 #2 melasudaelusuario dijo: A ver, os lo explico. Que el juez diga que no hay indicios de la compra de árbitros no implica que declare al Barcelona inocente. Aunque no haya pagado a árbitros, ha pagado a alguien que tiene influencia sobre dichos árbitros, y si esos pagos eran para utilizar esa influencia (cosa que el juez no ha negado en las declaraciones que ponéis) el Barcelona sería culpable igualmente.
¿Sabéis que es lo más jodido? Que es muy posible que efectivamente los pagos sean con la intención de conseguir ciertos beneficios arbitrales, aunque sea poca cosa, como conseguir que en primera piten árbitros que se sientan más cercanos al Barcelona y que aunque intenten ser imparciales pues al final algo les afecte, y que sin embargo los beneficios obtenidos por esos pagos sean prácticamente nulos (aunque a veces una poca diferencia pueda dar una liga). Pero aún así, aunque los beneficios obtenidos sean totalmente nulos, el hecho de hacer los pagos intentando conseguir dicho beneficio sería delito.@melasudaelusuario es mas......
#0 #0 enocasionesveonumeros32l11ucl dijo: El Barça es un meme@numerajos no se que tiene que ver la viñeta con nada, quizá si hubieses leído las noticias en vez de buscar un tweet de alguien random asociado a una noticia.
El juez ha dicho que no se puede probar que se pagasen a los árbitros, pero no que haya otras cosas que investigar asociados a otros delitos. Infórmate.
Comentarios [9]
25 ene 2024, 16:19
#1 #1 elorinoco dijo: #0 @numerajos no se que tiene que ver la viñeta con nada, quizá si hubieses leído las noticias en vez de buscar un tweet de alguien random asociado a una noticia.
El juez ha dicho que no se puede probar que se pagasen a los árbitros, pero no que haya otras cosas que investigar asociados a otros delitos. Infórmate.@elorinoco el auto que sacaron se basa en el informe de hacienda que hicieron hace como 11 meses, y ahora lo han sacado como noticia Sport. Es un fake como una casa que se han comido con patatas.
Infórmate tú, antes de decirles a otros que se informen, por muy mal que te caigan. Y que conste que yo no estoy muy informado últimamente (estoy un poco harto ya), pero por lo visto más que tú sí.
25 ene 2024, 16:50
#3 #3 don_marco dijo: #1 @elorinoco el auto que sacaron se basa en el informe de hacienda que hicieron hace como 11 meses, y ahora lo han sacado como noticia Sport. Es un fake como una casa que se han comido con patatas.
Infórmate tú, antes de decirles a otros que se informen, por muy mal que te caigan. Y que conste que yo no estoy muy informado últimamente (estoy un poco harto ya), pero por lo visto más que tú sí.@don_marco
Así es, totalmente cierto.
25 ene 2024, 17:15
#7 #7 don_marco dijo: #2 @melasudaelusuario te pongo el ejemplo de la ruleta en los casinos. Son 36 números, 18 de color rojo y 18 de color negro. Si tú apuestas a un color, te dan el doble de lo apostado. Por lo tanto, podrías estar apostando la misma cantidad a ambos colores, y nunca perderías.
¿No?, pues no. Porque hay un número más, el 0, de color verde, que corresponde a la banca. Y aunque la probabilidad sea 1/38, eso ya hace que a la larga se decante la balanza, y que el azar no sea 50% de probabilidades.
Por eso se dice que la banca siempre gana. Aunque no es cierto que siempre gane; conozco gente que ha salido del casino con más dinero del que entró, pero esa frase no deja de ser cierta si se enmarca en el cómputo global, que es lo que importa.
El Barça pagó para influir en el sistema arbitral y beneficiarse con ello, punto. Y el que no lo quiera entender es idiota, ya está, vamos a empezar a llamar a las cosas por su nombre. Basta ya de tomaduras de pelo, y de discutir lo que no tiene defensa posible.
Es idiota, o su fanatismo le ciega tanto que es incapaz de verlo, lo que viene a ser lo mismo. Qué más da si es idiocia natural o autoinducida, auténtico o provocado, somático o psicosomático, endógeno o exógeno, genético o adquirido. El resultado es el mismo.@don_marco si por eso he dicho que una poca diferencia puede determinar una liga. Que también pienso que sin esa posible ayuda el Barcelona habría tenido igualmente ahí su época dorada, porque tenía un equipazo, pero ahora ya tenemos la duda de si habría ganado lo mismo o algo menos.
Y sí, yo opino que es bastante claro que los pagos fueron para influir en el sistema arbitral, que justo pararon cuando Negreira perdió su cargo, demasiada casualidad. Lo que es difícil de medir (por no decir imposible) es cuando consiguieron influir, pero como digo da igual cuánto hayan conseguido, el delito sigue estando ahí.
25 ene 2024, 16:17
A ver, os lo explico. Que el juez diga que no hay indicios de la compra de árbitros no implica que declare al Barcelona inocente. Aunque no haya pagado a árbitros, ha pagado a alguien que tiene influencia sobre dichos árbitros, y si esos pagos eran para utilizar esa influencia (cosa que el juez no ha negado en las declaraciones que ponéis) el Barcelona sería culpable igualmente.
¿Sabéis que es lo más jodido? Que es muy posible que efectivamente los pagos sean con la intención de conseguir ciertos beneficios arbitrales, aunque sea poca cosa, como conseguir que en primera piten árbitros que se sientan más cercanos al Barcelona y que aunque intenten ser imparciales pues al final algo les afecte, y que sin embargo los beneficios obtenidos por esos pagos sean prácticamente nulos (aunque a veces una poca diferencia pueda dar una liga). Pero aún así, aunque los beneficios obtenidos sean totalmente nulos, el hecho de hacer los pagos intentando conseguir dicho beneficio sería delito.
25 ene 2024, 17:31
#4 #4 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #2 @melasudaelusuario Pues agárrate que vienen curvas, que por lo que lei de las declaraciones de los árbitros ante el juez, parecen insinuar que había ordenes de pitar de según que manera al Barcelona. Claro, que también te digo que yo ya no me fio de ningún periodista, pero no creo que mientan sobre las declaraciones de testigos.@memondolecomeloshuevosadoctorspock es que me parece de locos que a estas alturas sigamos debatiendo con esto o esperando una sentencia para decidir si son culpables o inocentes.
Que estuvieron pagándole mientras fue vicepresidente cada vez más dinero a lo largo de 5 presidencias, y dejaron de hacerlo justo cuando dejó el cargo. Que todos hemos visto los burofaxes de Negreira con sus amenazas veladas de tirar de la manta. Que los pagos eran por supuestos informes que no existen, y que el propio Negreira dijo que eran verbales. Informes técnicos, destinados al cuerpo técnico, del que ningún miembro del cuerpo técnico dijo tener conocimiento jamás, ni entrenadores, ni jugadores. Nadie. Y que Negreira era quien hacía informes de los árbitros y aplicaba el famoso "índice corruptor", y lo hacía desde el propio palco del Camp Nou, y esto no lo ha dicho cualquiera, lo ha dicho Roures, culé y avalista de Laporta.
Y esto es sólo la punta del iceberg, de lo que se supo desde el principio. Desde entonces ha salido toneladas de mierda, sobre él y su hijo, sobre la influencia que tenía, sobre el presidente Sánchez Arminio, sobre cómo medraron varios árbitros, sobre el saldo arbitral totalmente a favor del Barcelona en todos los sentidos... En serio, basta.
Yo ya paso de discutir o de intentar razonar lo que no tiene lógica alguna. Que si finalmente no hay consecuencias y esto lo utilizan para proclamar la inocencia del Barça, pues allá ellos. Si se lo creen realmente -cosa que me cuesta creer, salvo que sean un poco cortos- pues mejor para ellos. Como dijo Thomas Gray, la ignorancia es felicidad.
Pero que no nos tomen a todos por idiotas. Que ni por un segundo piensen que engañan a nadie. Esa mancha jamás se borrará, y cargarán con ese peso.
25 ene 2024, 17:09
#2 #2 melasudaelusuario dijo: A ver, os lo explico. Que el juez diga que no hay indicios de la compra de árbitros no implica que declare al Barcelona inocente. Aunque no haya pagado a árbitros, ha pagado a alguien que tiene influencia sobre dichos árbitros, y si esos pagos eran para utilizar esa influencia (cosa que el juez no ha negado en las declaraciones que ponéis) el Barcelona sería culpable igualmente.
¿Sabéis que es lo más jodido? Que es muy posible que efectivamente los pagos sean con la intención de conseguir ciertos beneficios arbitrales, aunque sea poca cosa, como conseguir que en primera piten árbitros que se sientan más cercanos al Barcelona y que aunque intenten ser imparciales pues al final algo les afecte, y que sin embargo los beneficios obtenidos por esos pagos sean prácticamente nulos (aunque a veces una poca diferencia pueda dar una liga). Pero aún así, aunque los beneficios obtenidos sean totalmente nulos, el hecho de hacer los pagos intentando conseguir dicho beneficio sería delito.@melasudaelusuario te pongo el ejemplo de la ruleta en los casinos. Son 36 números, 18 de color rojo y 18 de color negro. Si tú apuestas a un color, te dan el doble de lo apostado. Por lo tanto, podrías estar apostando la misma cantidad a ambos colores, y nunca perderías.
¿No?, pues no. Porque hay un número más, el 0, de color verde, que corresponde a la banca. Y aunque la probabilidad sea 1/38, eso ya hace que a la larga se decante la balanza, y que el azar no sea 50% de probabilidades.
Por eso se dice que la banca siempre gana. Aunque no es cierto que siempre gane; conozco gente que ha salido del casino con más dinero del que entró, pero esa frase no deja de ser cierta si se enmarca en el cómputo global, que es lo que importa.
El Barça pagó para influir en el sistema arbitral y beneficiarse con ello, punto. Y el que no lo quiera entender es idiota, ya está, vamos a empezar a llamar a las cosas por su nombre. Basta ya de tomaduras de pelo, y de discutir lo que no tiene defensa posible.
Es idiota, o su fanatismo le ciega tanto que es incapaz de verlo, lo que viene a ser lo mismo. Qué más da si es idiocia natural o autoinducida, auténtico o provocado, somático o psicosomático, endógeno o exógeno, genético o adquirido. El resultado es el mismo.
25 ene 2024, 16:33
#2 #2 melasudaelusuario dijo: A ver, os lo explico. Que el juez diga que no hay indicios de la compra de árbitros no implica que declare al Barcelona inocente. Aunque no haya pagado a árbitros, ha pagado a alguien que tiene influencia sobre dichos árbitros, y si esos pagos eran para utilizar esa influencia (cosa que el juez no ha negado en las declaraciones que ponéis) el Barcelona sería culpable igualmente.
¿Sabéis que es lo más jodido? Que es muy posible que efectivamente los pagos sean con la intención de conseguir ciertos beneficios arbitrales, aunque sea poca cosa, como conseguir que en primera piten árbitros que se sientan más cercanos al Barcelona y que aunque intenten ser imparciales pues al final algo les afecte, y que sin embargo los beneficios obtenidos por esos pagos sean prácticamente nulos (aunque a veces una poca diferencia pueda dar una liga). Pero aún así, aunque los beneficios obtenidos sean totalmente nulos, el hecho de hacer los pagos intentando conseguir dicho beneficio sería delito.@melasudaelusuario Pues agárrate que vienen curvas, que por lo que lei de las declaraciones de los árbitros ante el juez, parecen insinuar que había ordenes de pitar de según que manera al Barcelona. Claro, que también te digo que yo ya no me fio de ningún periodista, pero no creo que mientan sobre las declaraciones de testigos.
25 ene 2024, 16:38
#2 #2 melasudaelusuario dijo: A ver, os lo explico. Que el juez diga que no hay indicios de la compra de árbitros no implica que declare al Barcelona inocente. Aunque no haya pagado a árbitros, ha pagado a alguien que tiene influencia sobre dichos árbitros, y si esos pagos eran para utilizar esa influencia (cosa que el juez no ha negado en las declaraciones que ponéis) el Barcelona sería culpable igualmente.
¿Sabéis que es lo más jodido? Que es muy posible que efectivamente los pagos sean con la intención de conseguir ciertos beneficios arbitrales, aunque sea poca cosa, como conseguir que en primera piten árbitros que se sientan más cercanos al Barcelona y que aunque intenten ser imparciales pues al final algo les afecte, y que sin embargo los beneficios obtenidos por esos pagos sean prácticamente nulos (aunque a veces una poca diferencia pueda dar una liga). Pero aún así, aunque los beneficios obtenidos sean totalmente nulos, el hecho de hacer los pagos intentando conseguir dicho beneficio sería delito.@melasudaelusuario es mas......
https://twitter.com/MarioCortegana/status/1750492845977251975/photo/1
25 ene 2024, 15:38
#0 #0 enocasionesveonumeros32l11ucl dijo: El Barça es un meme@numerajos no se que tiene que ver la viñeta con nada, quizá si hubieses leído las noticias en vez de buscar un tweet de alguien random asociado a una noticia.
El juez ha dicho que no se puede probar que se pagasen a los árbitros, pero no que haya otras cosas que investigar asociados a otros delitos. Infórmate.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!