#1 #1 aiarakoa dijo: Otra memez (lo pilláis, meme, memez)... mira, @ka0s88, más pseudo culers atizando a sus jugadores, pero no a las vacas sagradas, sino a los menos conocidos y/o caídos en desgracia.
Si Torres ha obtenido poca puntuación será por haber participado poco en el juego ofensivo, pero no por falta de definición: una ha tenido, un ha metido, 100 %.
Es más, el Barça ha metido 2 con 3 tiros a puerta, definición cojonuda. La cosa es: ¿por qué el Barça ha tirado 3 veces entre palos? ¿Por qué el Betis ha tenido el doble de tiros a puerta? ¿Por qué ha parado Peña tantas (pese a lo cual le dedicaís "memos" de mierda)? ¿A qué ha jugado hoy el Barça? Porque Flick no parece contento, y su descontento no parece enfocado en Ferrán:
El Barça ha jugado una MIERDA de partido, y no ha perdido en buena medida por Iñaki Peña (y porque Torres, el de la falta de definición, una ha tenido, una ha metido). @123dale@flamenquin@fer ... ¿por qué no os pasáis a comentar/"memear" partidas de "curling", o de "petanca", o de otra cosa? Porque de fútbol no tenéis ni idea y no sabéis producir más que mandanga tóxica y penosa.@aiarakoa
Básicamente Flick se está equivocando últimamente con los cambios. No sé si por querer que descansen o qué, pero sacar a Lewandowsky, el otro día no sacarlo de inicio... no sé. Creo que está tocando al equipo demasiado y hay una máxima que dice que cuando algo funciona, no hay que tocarlo.
Creo que quiere dar descanso para el resto de la temporada, pero es que no hay mayor descanso que verte seis o siete puntos arriba en la clasificación.
Cuando el equipo ha jugado relajado, sin presión por ganar, ha ido de goleada en goleada, en volandas. Bayern y Madrid, incluídos.
Ahora se les ve ansiosos y ejecutan mal jugadas que antes hacían muy bien.
Otra memez (lo pilláis, meme, memez)... mira, @ka0s88, más pseudo culers atizando a sus jugadores, pero no a las vacas sagradas, sino a los menos conocidos y/o caídos en desgracia.
Si Torres ha obtenido poca puntuación será por haber participado poco en el juego ofensivo, pero no por falta de definición: una ha tenido, un ha metido, 100 %.
Es más, el Barça ha metido 2 con 3 tiros a puerta, definición cojonuda. La cosa es: ¿por qué el Barça ha tirado 3 veces entre palos? ¿Por qué el Betis ha tenido el doble de tiros a puerta? ¿Por qué ha parado Peña tantas (pese a lo cual le dedicaís "memos" de mierda)? ¿A qué ha jugado hoy el Barça? Porque Flick no parece contento, y su descontento no parece enfocado en Ferrán:
El Barça ha jugado una MIERDA de partido, y no ha perdido en buena medida por Iñaki Peña (y porque Torres, el de la falta de definición, una ha tenido, una ha metido). @123dale@flamenquin@fer ... ¿por qué no os pasáis a comentar/"memear" partidas de "curling", o de "petanca", o de otra cosa? Porque de fútbol no tenéis ni idea y no sabéis producir más que mandanga tóxica y penosa.
#1 #1 aiarakoa dijo: Otra memez (lo pilláis, meme, memez)... mira, @ka0s88, más pseudo culers atizando a sus jugadores, pero no a las vacas sagradas, sino a los menos conocidos y/o caídos en desgracia.
Si Torres ha obtenido poca puntuación será por haber participado poco en el juego ofensivo, pero no por falta de definición: una ha tenido, un ha metido, 100 %.
Es más, el Barça ha metido 2 con 3 tiros a puerta, definición cojonuda. La cosa es: ¿por qué el Barça ha tirado 3 veces entre palos? ¿Por qué el Betis ha tenido el doble de tiros a puerta? ¿Por qué ha parado Peña tantas (pese a lo cual le dedicaís "memos" de mierda)? ¿A qué ha jugado hoy el Barça? Porque Flick no parece contento, y su descontento no parece enfocado en Ferrán:
El Barça ha jugado una MIERDA de partido, y no ha perdido en buena medida por Iñaki Peña (y porque Torres, el de la falta de definición, una ha tenido, una ha metido). @123dale@flamenquin@fer ... ¿por qué no os pasáis a comentar/"memear" partidas de "curling", o de "petanca", o de otra cosa? Porque de fútbol no tenéis ni idea y no sabéis producir más que mandanga tóxica y penosa.@aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?
#3 #3 ka0s88 dijo: #1 @aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?@ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.
#5 #5 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.@aiarakoa
Hace un tiempo, se dijo que roja + penalti era un castigo demasiado duro. Es decir, fuera del área seria roja + falta, dentro del área amarilla + penalti.
Pero no se si eso llego a convertirse en "ley".
Por ejemplo esta misma semana, expulsaron a uno por mano en el área.
Tampoco se si eso otro era solamente para faltas entre jugadores...
Hace un tiempo, se dijo que roja + penalti era un castigo demasiado duro. Es decir, fuera del área seria roja + falta, dentro del área amarilla + penalti.
Pero no se si eso llego a convertirse en "ley".
Por ejemplo esta misma semana, expulsaron a uno por mano en el área.
Tampoco se si eso otro era solamente para faltas entre jugadores... @borjelete pero la norma no dice eso, no dice que si es pena máxima "no pueda" ser roja. Dice que si es pena máxima en la disputa del balón no es roja...
... pero si es mano voluntaria, o empujón desentendiéndose del balón, o cualquier infracción deliberada que pase de disputar el balón, es roja. No lo digo yo, he puesto antes enlace a las normas en vigor para esta temporada.
Lo que también digo es que no sé si lo de de Jong es roja: es un empujón, pero el árbitro pudo entender (hubo revisión con VAR) que sí había disputa del balón, cosa que no tengo nada clara (empujón por detrás, y el empujón viene explícito en la norma) ¯_(ツ)_/¯ sí sé que, de haberse expulsado a de Jong yendo Vitor Roque enfilado hacia la portería, se habría inundado MMD con "asín gana el Madrín", e.g.
#3 #3 ka0s88 dijo: #1 @aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?@ka0s88 el peor Mbappé de la historia lleva 9 goles en 16 jornadas; como dije el otro día, proyecta más de 20 goles a final de temporada a este ritmo (21, concretamente). La pregunta es, ¿saldrá de su pozo mental? Si saliese, ¿cuántos metería por temporada estando físicamente sano?
#3 #3 ka0s88 dijo: #1 @aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?@ka0s88 los comentarios de YouTube no son menos saco de pus que los de MMD. El vídeo oficial del City es ridículo porque dice que "los goles de Haaland y Lewis hicieron que un City con 10 remontase 2 veces mientras los de Guardiola pelearon un trabajado 2-2 en casa del Crystal Palace"... cuando los 4 goles se marcaron antes de la expulsión (de hecho, Lewis fue el expulsado).
Pues dice un Macario "skyblue" que
"You see THAT WAS NOT RED CARD. Rico Lewis was caught N yes after that city was playing for around ten min 10 men. OTHERWISE THE SCORELINE MIGHT HAVE BEEN DIFFERENT"
ô_Ô
¿Cómo no va a ir mal la política, que se decide en "oscuros cenáculos" (cierto primer ministro "dixit"), si ni siquiera cuando ves un partido y hay chorrocientas cámaras enseñándote la jugada es capaz un forofo de admitir lo que están viendo sus ojos? Si un forofo de fútbol es capaz de decir que una pena máxima "no lo es", que algo que no es pena máxima "lo es", que una roja "no lo es" (no digo que sea dudosa, digo que "no lo es", que algo que no es roja "lo es", etc... ¿cómo no va a ser cerril un votante con cosas sobre las que nos falta infinitamente más información?
Y a mí me parece que, como siempre, te gusta demasiado desviar el tema para evitar aceptar que, otra jornada más, os han favorecido arbitralmente y ni aún así os da...
#5 #5 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.@aiarakoa el reglamento es claro, cortar ocasión manifiesta de gol es roja directa, sea en el área o no. Y no había otro central cerca (el más cercano era Kounde y estaba lejísimos). Básicamente es la misma expulsión que la de Araujo en Champions.
#8 #8 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 los comentarios de YouTube no son menos saco de pus que los de MMD. El vídeo oficial del City es ridículo porque dice que "los goles de Haaland y Lewis hicieron que un City con 10 remontase 2 veces mientras los de Guardiola pelearon un trabajado 2-2 en casa del Crystal Palace"... cuando los 4 goles se marcaron antes de la expulsión (de hecho, Lewis fue el expulsado).
Pues dice un Macario "skyblue" que
"You see THAT WAS NOT RED CARD. Rico Lewis was caught N yes after that city was playing for around ten min 10 men. OTHERWISE THE SCORELINE MIGHT HAVE BEEN DIFFERENT"
ô_Ô
¿Cómo no va a ir mal la política, que se decide en "oscuros cenáculos" (cierto primer ministro "dixit"), si ni siquiera cuando ves un partido y hay chorrocientas cámaras enseñándote la jugada es capaz un forofo de admitir lo que están viendo sus ojos? Si un forofo de fútbol es capaz de decir que una pena máxima "no lo es", que algo que no es pena máxima "lo es", que una roja "no lo es" (no digo que sea dudosa, digo que "no lo es", que algo que no es roja "lo es", etc... ¿cómo no va a ser cerril un votante con cosas sobre las que nos falta infinitamente más información?
Estamos enfermos como sociedad :-(@aiarakoa en este mismo hilo tienes la prueba, viene alguien a interferir en la conversación para meter ruido e intentar que creamos que ayer no les beneficiaron, de nuevo.
#7 #7 aiarakoa dijo: #6 @borjelete pero la norma no dice eso, no dice que si es pena máxima "no pueda" ser roja. Dice que si es pena máxima en la disputa del balón no es roja...
... pero si es mano voluntaria, o empujón desentendiéndose del balón, o cualquier infracción deliberada que pase de disputar el balón, es roja. No lo digo yo, he puesto antes enlace a las normas en vigor para esta temporada.
Lo que también digo es que no sé si lo de de Jong es roja: es un empujón, pero el árbitro pudo entender (hubo revisión con VAR) que sí había disputa del balón, cosa que no tengo nada clara (empujón por detrás, y el empujón viene explícito en la norma) ¯_(ツ)_/¯ sí sé que, de haberse expulsado a de Jong yendo Vitor Roque enfilado hacia la portería, se habría inundado MMD con "asín gana el Madrín", e.g.
#3 @ka0s88 el peor Mbappé de la historia lleva 9 goles en 16 jornadas; como dije el otro día, proyecta más de 20 goles a final de temporada a este ritmo (21, concretamente). La pregunta es, ¿saldrá de su pozo mental? Si saliese, ¿cuántos metería por temporada estando físicamente sano?@aiarakoa lo de "penalti para el Madrid" solo es un intento de esconder que han aupado al Barcelona arbitralmente desde la jornada 1 con la expulsión perdonada de Cubarsí. De ahí en adelante han tenido un o dos partidos sin polémica (incluido el clásico), por lo demás, todos en algún momento el árbitro se ha olvidado de aplicar las normas y siempre, siempre, siempre a su favor.
Y a mí me parece que, como siempre, te gusta demasiado desviar el tema para evitar aceptar que, otra jornada más, os han favorecido arbitralmente y ni aún así os da...
#5 #5 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.@aiarakoa el reglamento es claro, cortar ocasión manifiesta de gol es roja directa, sea en el área o no. Y no había otro central cerca (el más cercano era Kounde y estaba lejísimos). Básicamente es la misma expulsión que la de Araujo en Champions.
#8 @aiarakoa en este mismo hilo tienes la prueba, viene alguien a interferir en la conversación para meter ruido e intentar que creamos que ayer no les beneficiaron, de nuevo.@ka0s88 sí, pero el otro día dijiste que habían cambiado este año la norma, y efectivamente la han cambiado (la he citado en #5 #5 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.y dice que si es pena máxima no será roja, aunque sea el último defensor, cuando la falta sea dentro del área disputando el balón)
Yo creo que el empujón lo hace por detrás y que eso se puede interpretar como que se desentiende del balón y va a derribarlo porque va a puerta; en ese caso, sería roja. Lo que pasa es que no estoy seguro porque no sé si el árbitro entendió que es falta pugnando por el balón.
Si le hubiese sacado roja no creo que se le hubiese podido poner pegas al árbitro... salvo por los forofos de siempre.
#10 #10 ka0s88 dijo: #7 @aiarakoa lo de "penalti para el Madrid" solo es un intento de esconder que han aupado al Barcelona arbitralmente desde la jornada 1 con la expulsión perdonada de Cubarsí. De ahí en adelante han tenido un o dos partidos sin polémica (incluido el clásico), por lo demás, todos en algún momento el árbitro se ha olvidado de aplicar las normas y siempre, siempre, siempre a su favor.@ka0s88 acaba de publicar el numerines una en la que llama borracho a Pedri. El otro día "insinuaron fuertemente" que Asencio era "violador". Ayer o antes de ayer llamaron "dopador" a Pintus (y "dopado" a Rodrygo).
Llevo días diciéndolo: no crujen a multas a varios de MMD (y, de paso, al portal, porque los (ir)responsables de la página son corresponsables penales de los contenidos ilícitos penales que se alojen en su página) porque cada vez menos gente usa esta página y porque a nadie le importan los multicuentas y su bilis, PERO... qué pedazo de gentuza son ô_Ô
#11 #11 aiarakoa dijo: #9 @ka0s88 sí, pero el otro día dijiste que habían cambiado este año la norma, y efectivamente la han cambiado (la he citado en #5 y dice que si es pena máxima no será roja, aunque sea el último defensor, cuando la falta sea dentro del área disputando el balón)
Yo creo que el empujón lo hace por detrás y que eso se puede interpretar como que se desentiende del balón y va a derribarlo porque va a puerta; en ese caso, sería roja. Lo que pasa es que no estoy seguro porque no sé si el árbitro entendió que es falta pugnando por el balón.
Si le hubiese sacado roja no creo que se le hubiese podido poner pegas al árbitro... salvo por los forofos de siempre.@aiarakoa es que se aplican dos cosas distintas. No es lo mismo expulsar por cometer una falta en el área que por cortar una ocasión manifiesta de gol. Si tú haces un penalti, por ejemplo en la línea, a lo Endrick, es falta y amarilla, pero si ya tuviese una amarilla ese defensa no sería amarilla y expulsión.
Otra cosa es que sea una ocasión manifiesta de gol, que se ha de sancionar con amarilla y si, además es sin ánimo de disputar el balón (entrar por detrás o cargar sin opción a disputar la pelota) es roja directa.
#12 #12 aiarakoa dijo: #10 @ka0s88 acaba de publicar el numerines una en la que llama borracho a Pedri. El otro día "insinuaron fuertemente" que Asencio era "violador". Ayer o antes de ayer llamaron "dopador" a Pintus (y "dopado" a Rodrygo).
Llevo días diciéndolo: no crujen a multas a varios de MMD (y, de paso, al portal, porque los (ir)responsables de la página son corresponsables penales de los contenidos ilícitos penales que se alojen en su página) porque cada vez menos gente usa esta página y porque a nadie le importan los multicuentas y su bilis, PERO... qué pedazo de gentuza son ô_Ô@aiarakoa La gente que sigue el fútbol en su gran mayoría son descerebrados a lo @maemiatu que se dejan llevar por las tripas y no por el sentido común. Así que de esos polvos estos lodos.
#13 #13 ka0s88 dijo: #11 @aiarakoa es que se aplican dos cosas distintas. No es lo mismo expulsar por cometer una falta en el área que por cortar una ocasión manifiesta de gol. Si tú haces un penalti, por ejemplo en la línea, a lo Endrick, es falta y amarilla, pero si ya tuviese una amarilla ese defensa no sería amarilla y expulsión.
Otra cosa es que sea una ocasión manifiesta de gol, que se ha de sancionar con amarilla y si, además es sin ánimo de disputar el balón (entrar por detrás o cargar sin opción a disputar la pelota) es roja directa.
#12 @aiarakoa La gente que sigue el fútbol en su gran mayoría son descerebrados a lo @maemiatu que se dejan llevar por las tripas y no por el sentido común. Así que de esos polvos estos lodos. @ka0s88 en su cabeza de chorlito "no puedo" ser del Barça porque ya no soy del Barça. Porque, "claro", si eres forofo de un equipo, hay que ser "a muerte" y flipar e incluso mentir en contra de los rivales y "a favor" de tu equipo. Así lo viven los forofos.
Uno de los recuerdos más divertidos que tengo (y es que es una puta verdad como un templo) es de 2005, viviendo en Madrid. Acababa de perder el Barça en Stamford Bridge (con penoso arbitraje de Collina, que concedió el 4-2 debiendo anularlo porque creo que fue Carvalho el que agarró a Valdés o algo así), y los merengues que conocía empezaron, "jajaja, jijiji, a casa en 1/8", y dije, "pues sí, pero no hay que reírse antes de tiempo, porque le puede pasar a cualquiera", y me dijeron, "¿Qué? ¿El Real Madrid, que ha ganado en la ida? Un golito y a cuartos".
¿Qué ocurrió? 24 horas después, 2-0 en Delle Alpi y a casa xD el fútbol es un deporte muy loco.
Ah, qué tiempos... Ronaldinho, Deco, Zidane, Crespo, Kaká, Shevchenko, Henry ... la "clase alta" del fútbol actual no les llega a la suela del zapato, sólo unos pocos jugadores :-/ creo que el fútbol de hace 20-25 años era mucho mejor que el de ahora y mucho mejor que el de hace 40-50 años (o más). El apogeo del fútbol mundial.
#3 #3 ka0s88 dijo: #1 @aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?@ka0s88
A mi me ha parecido que igual estaría bien que nos comentarais que tal ha estado el partido de Chimy Ávila.
Comentarios [14]
8 dic 2024, 02:21
#1 #1 aiarakoa dijo: Otra memez (lo pilláis, meme, memez)... mira, @ka0s88, más pseudo culers atizando a sus jugadores, pero no a las vacas sagradas, sino a los menos conocidos y/o caídos en desgracia.
[img]https://i.ibb.co/kyyPKjQ/betisbarcelona1.png[/img]
[img]https://i.ibb.co/mqxNg0J/betisbarcelona2.png[/img]
Si Torres ha obtenido poca puntuación será por haber participado poco en el juego ofensivo, pero no por falta de definición: una ha tenido, un ha metido, 100 %.
Es más, el Barça ha metido 2 con 3 tiros a puerta, definición cojonuda. La cosa es: ¿por qué el Barça ha tirado 3 veces entre palos? ¿Por qué el Betis ha tenido el doble de tiros a puerta? ¿Por qué ha parado Peña tantas (pese a lo cual le dedicaís "memos" de mierda)? ¿A qué ha jugado hoy el Barça? Porque Flick no parece contento, y su descontento no parece enfocado en Ferrán:
[img]https://i.ibb.co/KyQ9tJf/betisbarcelona3.png[/img]
El Barça ha jugado una MIERDA de partido, y no ha perdido en buena medida por Iñaki Peña (y porque Torres, el de la falta de definición, una ha tenido, una ha metido). @123dale @flamenquin @fer ... ¿por qué no os pasáis a comentar/"memear" partidas de "curling", o de "petanca", o de otra cosa? Porque de fútbol no tenéis ni idea y no sabéis producir más que mandanga tóxica y penosa.@aiarakoa
Básicamente Flick se está equivocando últimamente con los cambios. No sé si por querer que descansen o qué, pero sacar a Lewandowsky, el otro día no sacarlo de inicio... no sé. Creo que está tocando al equipo demasiado y hay una máxima que dice que cuando algo funciona, no hay que tocarlo.
Creo que quiere dar descanso para el resto de la temporada, pero es que no hay mayor descanso que verte seis o siete puntos arriba en la clasificación.
Cuando el equipo ha jugado relajado, sin presión por ganar, ha ido de goleada en goleada, en volandas. Bayern y Madrid, incluídos.
Ahora se les ve ansiosos y ejecutan mal jugadas que antes hacían muy bien.
8 dic 2024, 01:52
Otra memez (lo pilláis, meme, memez)... mira, @ka0s88, más pseudo culers atizando a sus jugadores, pero no a las vacas sagradas, sino a los menos conocidos y/o caídos en desgracia.
Si Torres ha obtenido poca puntuación será por haber participado poco en el juego ofensivo, pero no por falta de definición: una ha tenido, un ha metido, 100 %.
Es más, el Barça ha metido 2 con 3 tiros a puerta, definición cojonuda. La cosa es: ¿por qué el Barça ha tirado 3 veces entre palos? ¿Por qué el Betis ha tenido el doble de tiros a puerta? ¿Por qué ha parado Peña tantas (pese a lo cual le dedicaís "memos" de mierda)? ¿A qué ha jugado hoy el Barça? Porque Flick no parece contento, y su descontento no parece enfocado en Ferrán:
El Barça ha jugado una MIERDA de partido, y no ha perdido en buena medida por Iñaki Peña (y porque Torres, el de la falta de definición, una ha tenido, una ha metido). @123dale @flamenquin @fer ... ¿por qué no os pasáis a comentar/"memear" partidas de "curling", o de "petanca", o de otra cosa? Porque de fútbol no tenéis ni idea y no sabéis producir más que mandanga tóxica y penosa.
8 dic 2024, 09:18
#1 #1 aiarakoa dijo: Otra memez (lo pilláis, meme, memez)... mira, @ka0s88, más pseudo culers atizando a sus jugadores, pero no a las vacas sagradas, sino a los menos conocidos y/o caídos en desgracia.
[img]https://i.ibb.co/kyyPKjQ/betisbarcelona1.png[/img]
[img]https://i.ibb.co/mqxNg0J/betisbarcelona2.png[/img]
Si Torres ha obtenido poca puntuación será por haber participado poco en el juego ofensivo, pero no por falta de definición: una ha tenido, un ha metido, 100 %.
Es más, el Barça ha metido 2 con 3 tiros a puerta, definición cojonuda. La cosa es: ¿por qué el Barça ha tirado 3 veces entre palos? ¿Por qué el Betis ha tenido el doble de tiros a puerta? ¿Por qué ha parado Peña tantas (pese a lo cual le dedicaís "memos" de mierda)? ¿A qué ha jugado hoy el Barça? Porque Flick no parece contento, y su descontento no parece enfocado en Ferrán:
[img]https://i.ibb.co/KyQ9tJf/betisbarcelona3.png[/img]
El Barça ha jugado una MIERDA de partido, y no ha perdido en buena medida por Iñaki Peña (y porque Torres, el de la falta de definición, una ha tenido, una ha metido). @123dale @flamenquin @fer ... ¿por qué no os pasáis a comentar/"memear" partidas de "curling", o de "petanca", o de otra cosa? Porque de fútbol no tenéis ni idea y no sabéis producir más que mandanga tóxica y penosa.@aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?
8 dic 2024, 10:52
#3 #3 ka0s88 dijo: #1 @aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?@ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
https :// downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2024-25?l=en (página 114)
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.
8 dic 2024, 12:13
#5 #5 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
https :// downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2024-25?l=en (página 114)
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.@aiarakoa
Hace un tiempo, se dijo que roja + penalti era un castigo demasiado duro. Es decir, fuera del área seria roja + falta, dentro del área amarilla + penalti.
Pero no se si eso llego a convertirse en "ley".
Por ejemplo esta misma semana, expulsaron a uno por mano en el área.
Tampoco se si eso otro era solamente para faltas entre jugadores...
8 dic 2024, 12:26
#6 #6 borjelete dijo: #5 @aiarakoa
Hace un tiempo, se dijo que roja + penalti era un castigo demasiado duro. Es decir, fuera del área seria roja + falta, dentro del área amarilla + penalti.
Pero no se si eso llego a convertirse en "ley".
Por ejemplo esta misma semana, expulsaron a uno por mano en el área.
Tampoco se si eso otro era solamente para faltas entre jugadores... @borjelete pero la norma no dice eso, no dice que si es pena máxima "no pueda" ser roja. Dice que si es pena máxima en la disputa del balón no es roja...
... pero si es mano voluntaria, o empujón desentendiéndose del balón, o cualquier infracción deliberada que pase de disputar el balón, es roja. No lo digo yo, he puesto antes enlace a las normas en vigor para esta temporada.
Lo que también digo es que no sé si lo de de Jong es roja: es un empujón, pero el árbitro pudo entender (hubo revisión con VAR) que sí había disputa del balón, cosa que no tengo nada clara (empujón por detrás, y el empujón viene explícito en la norma) ¯_(ツ)_/¯ sí sé que, de haberse expulsado a de Jong yendo Vitor Roque enfilado hacia la portería, se habría inundado MMD con "asín gana el Madrín", e.g.
#3 #3 ka0s88 dijo: #1 @aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?@ka0s88 el peor Mbappé de la historia lleva 9 goles en 16 jornadas; como dije el otro día, proyecta más de 20 goles a final de temporada a este ritmo (21, concretamente). La pregunta es, ¿saldrá de su pozo mental? Si saliese, ¿cuántos metería por temporada estando físicamente sano?
8 dic 2024, 12:35
#3 #3 ka0s88 dijo: #1 @aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?@ka0s88 los comentarios de YouTube no son menos saco de pus que los de MMD. El vídeo oficial del City es ridículo porque dice que "los goles de Haaland y Lewis hicieron que un City con 10 remontase 2 veces mientras los de Guardiola pelearon un trabajado 2-2 en casa del Crystal Palace"... cuando los 4 goles se marcaron antes de la expulsión (de hecho, Lewis fue el expulsado).
Pues dice un Macario "skyblue" que
"You see THAT WAS NOT RED CARD. Rico Lewis was caught N yes after that city was playing for around ten min 10 men. OTHERWISE THE SCORELINE MIGHT HAVE BEEN DIFFERENT"
ô_Ô
¿Cómo no va a ir mal la política, que se decide en "oscuros cenáculos" (cierto primer ministro "dixit"), si ni siquiera cuando ves un partido y hay chorrocientas cámaras enseñándote la jugada es capaz un forofo de admitir lo que están viendo sus ojos? Si un forofo de fútbol es capaz de decir que una pena máxima "no lo es", que algo que no es pena máxima "lo es", que una roja "no lo es" (no digo que sea dudosa, digo que "no lo es", que algo que no es roja "lo es", etc... ¿cómo no va a ser cerril un votante con cosas sobre las que nos falta infinitamente más información?
Estamos enfermos como sociedad :-(
8 dic 2024, 17:03
#4 #4 maemiatu dijo: #3 @ka0s88
A mi me ha parecido que igual estaría bien que nos comentarais que tal ha estado el partido de Chimy Ávila.
☕😌@maemiatu
Y a mí me parece que, como siempre, te gusta demasiado desviar el tema para evitar aceptar que, otra jornada más, os han favorecido arbitralmente y ni aún así os da...
#5 #5 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
https :// downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2024-25?l=en (página 114)
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.@aiarakoa el reglamento es claro, cortar ocasión manifiesta de gol es roja directa, sea en el área o no. Y no había otro central cerca (el más cercano era Kounde y estaba lejísimos). Básicamente es la misma expulsión que la de Araujo en Champions.
#8 #8 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 los comentarios de YouTube no son menos saco de pus que los de MMD. El vídeo oficial del City es ridículo porque dice que "los goles de Haaland y Lewis hicieron que un City con 10 remontase 2 veces mientras los de Guardiola pelearon un trabajado 2-2 en casa del Crystal Palace"... cuando los 4 goles se marcaron antes de la expulsión (de hecho, Lewis fue el expulsado).
Pues dice un Macario "skyblue" que
"You see THAT WAS NOT RED CARD. Rico Lewis was caught N yes after that city was playing for around ten min 10 men. OTHERWISE THE SCORELINE MIGHT HAVE BEEN DIFFERENT"
ô_Ô
¿Cómo no va a ir mal la política, que se decide en "oscuros cenáculos" (cierto primer ministro "dixit"), si ni siquiera cuando ves un partido y hay chorrocientas cámaras enseñándote la jugada es capaz un forofo de admitir lo que están viendo sus ojos? Si un forofo de fútbol es capaz de decir que una pena máxima "no lo es", que algo que no es pena máxima "lo es", que una roja "no lo es" (no digo que sea dudosa, digo que "no lo es", que algo que no es roja "lo es", etc... ¿cómo no va a ser cerril un votante con cosas sobre las que nos falta infinitamente más información?
Estamos enfermos como sociedad :-(@aiarakoa en este mismo hilo tienes la prueba, viene alguien a interferir en la conversación para meter ruido e intentar que creamos que ayer no les beneficiaron, de nuevo.
8 dic 2024, 17:07
#7 #7 aiarakoa dijo: #6 @borjelete pero la norma no dice eso, no dice que si es pena máxima "no pueda" ser roja. Dice que si es pena máxima en la disputa del balón no es roja...
... pero si es mano voluntaria, o empujón desentendiéndose del balón, o cualquier infracción deliberada que pase de disputar el balón, es roja. No lo digo yo, he puesto antes enlace a las normas en vigor para esta temporada.
Lo que también digo es que no sé si lo de de Jong es roja: es un empujón, pero el árbitro pudo entender (hubo revisión con VAR) que sí había disputa del balón, cosa que no tengo nada clara (empujón por detrás, y el empujón viene explícito en la norma) ¯_(ツ)_/¯ sí sé que, de haberse expulsado a de Jong yendo Vitor Roque enfilado hacia la portería, se habría inundado MMD con "asín gana el Madrín", e.g.
[img]https://statics.memondo.com/p/s1/mmds/2024/12/MMD_1212781_8cc223ca298a4431b3e5165b1b79b616_futbol_si_apuestas_por_un_penalti_para_el_madrid_te_toca_a_ti_dar_dinero.jpg[/img]
[img]https://statics.memondo.com/p/s1/mmds/2024/12/MMD_1212798_13d84008c4934b36a191ba5ca84aa255_futbol_mi_wrapped_de_este_ano.jpg[/img]
#3 @ka0s88 el peor Mbappé de la historia lleva 9 goles en 16 jornadas; como dije el otro día, proyecta más de 20 goles a final de temporada a este ritmo (21, concretamente). La pregunta es, ¿saldrá de su pozo mental? Si saliese, ¿cuántos metería por temporada estando físicamente sano?@aiarakoa lo de "penalti para el Madrid" solo es un intento de esconder que han aupado al Barcelona arbitralmente desde la jornada 1 con la expulsión perdonada de Cubarsí. De ahí en adelante han tenido un o dos partidos sin polémica (incluido el clásico), por lo demás, todos en algún momento el árbitro se ha olvidado de aplicar las normas y siempre, siempre, siempre a su favor.
8 dic 2024, 17:07
#9 #9 ka0s88 dijo: #4 @maemiatu
Y a mí me parece que, como siempre, te gusta demasiado desviar el tema para evitar aceptar que, otra jornada más, os han favorecido arbitralmente y ni aún así os da...
#5 #5 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
https :// downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2024-25?l=en (página 114)
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.@aiarakoa el reglamento es claro, cortar ocasión manifiesta de gol es roja directa, sea en el área o no. Y no había otro central cerca (el más cercano era Kounde y estaba lejísimos). Básicamente es la misma expulsión que la de Araujo en Champions.
#8 @aiarakoa en este mismo hilo tienes la prueba, viene alguien a interferir en la conversación para meter ruido e intentar que creamos que ayer no les beneficiaron, de nuevo.@ka0s88 sí, pero el otro día dijiste que habían cambiado este año la norma, y efectivamente la han cambiado (la he citado en #5 #5 aiarakoa dijo: #3 @ka0s88 el otro día lo dijiste, fuera del área es roja, con la nueva normativa y dentro del área no es roja. No obstante:
"Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, THE OFFENDER I CAUTIONED IF THE OFFENCE WAS AN ATTEMPT TO PLAY THE BALL OR A CHALLENGE FOR THE BALL; IN ALL OTHER CIRCUMSTANCES (e.g. holding, pulling, PUSHING, no possibility to play the ball etc.), THE OFFENDING PLAYER MUST BE SENT OFF."
https :// downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2024-25?l=en (página 114)
Entonces me parece zona algo gris. Por un lado habla de que empujar es roja, por otro lado requiere no tener posibilidad de disputar el balón (como dije antes, de Jong se equivoca, había más defensas que habrían llegado sí él se hubiese dedicado simplemente a molestar para obligar a regatear o a un mal disparo, en lugar de arrollar como un torete; es decir, sí tenía opción de disputar el balón si en lugar de empujar se pega en carrera) para que sea roja. No digo que no sea roja, digo que no estoy seguro.
Si se entendiese que de Jong pasó de disputar el balón y fue directamente a empujar, debió ser roja.y dice que si es pena máxima no será roja, aunque sea el último defensor, cuando la falta sea dentro del área disputando el balón)
Yo creo que el empujón lo hace por detrás y que eso se puede interpretar como que se desentiende del balón y va a derribarlo porque va a puerta; en ese caso, sería roja. Lo que pasa es que no estoy seguro porque no sé si el árbitro entendió que es falta pugnando por el balón.
Si le hubiese sacado roja no creo que se le hubiese podido poner pegas al árbitro... salvo por los forofos de siempre.
8 dic 2024, 17:12
#10 #10 ka0s88 dijo: #7 @aiarakoa lo de "penalti para el Madrid" solo es un intento de esconder que han aupado al Barcelona arbitralmente desde la jornada 1 con la expulsión perdonada de Cubarsí. De ahí en adelante han tenido un o dos partidos sin polémica (incluido el clásico), por lo demás, todos en algún momento el árbitro se ha olvidado de aplicar las normas y siempre, siempre, siempre a su favor.@ka0s88 acaba de publicar el numerines una en la que llama borracho a Pedri. El otro día "insinuaron fuertemente" que Asencio era "violador". Ayer o antes de ayer llamaron "dopador" a Pintus (y "dopado" a Rodrygo).
Llevo días diciéndolo: no crujen a multas a varios de MMD (y, de paso, al portal, porque los (ir)responsables de la página son corresponsables penales de los contenidos ilícitos penales que se alojen en su página) porque cada vez menos gente usa esta página y porque a nadie le importan los multicuentas y su bilis, PERO... qué pedazo de gentuza son ô_Ô
8 dic 2024, 19:43
#11 #11 aiarakoa dijo: #9 @ka0s88 sí, pero el otro día dijiste que habían cambiado este año la norma, y efectivamente la han cambiado (la he citado en #5 y dice que si es pena máxima no será roja, aunque sea el último defensor, cuando la falta sea dentro del área disputando el balón)
Yo creo que el empujón lo hace por detrás y que eso se puede interpretar como que se desentiende del balón y va a derribarlo porque va a puerta; en ese caso, sería roja. Lo que pasa es que no estoy seguro porque no sé si el árbitro entendió que es falta pugnando por el balón.
Si le hubiese sacado roja no creo que se le hubiese podido poner pegas al árbitro... salvo por los forofos de siempre.@aiarakoa es que se aplican dos cosas distintas. No es lo mismo expulsar por cometer una falta en el área que por cortar una ocasión manifiesta de gol. Si tú haces un penalti, por ejemplo en la línea, a lo Endrick, es falta y amarilla, pero si ya tuviese una amarilla ese defensa no sería amarilla y expulsión.
Otra cosa es que sea una ocasión manifiesta de gol, que se ha de sancionar con amarilla y si, además es sin ánimo de disputar el balón (entrar por detrás o cargar sin opción a disputar la pelota) es roja directa.
#12 #12 aiarakoa dijo: #10 @ka0s88 acaba de publicar el numerines una en la que llama borracho a Pedri. El otro día "insinuaron fuertemente" que Asencio era "violador". Ayer o antes de ayer llamaron "dopador" a Pintus (y "dopado" a Rodrygo).
Llevo días diciéndolo: no crujen a multas a varios de MMD (y, de paso, al portal, porque los (ir)responsables de la página son corresponsables penales de los contenidos ilícitos penales que se alojen en su página) porque cada vez menos gente usa esta página y porque a nadie le importan los multicuentas y su bilis, PERO... qué pedazo de gentuza son ô_Ô@aiarakoa La gente que sigue el fútbol en su gran mayoría son descerebrados a lo @maemiatu que se dejan llevar por las tripas y no por el sentido común. Así que de esos polvos estos lodos.
8 dic 2024, 20:22
#13 #13 ka0s88 dijo: #11 @aiarakoa es que se aplican dos cosas distintas. No es lo mismo expulsar por cometer una falta en el área que por cortar una ocasión manifiesta de gol. Si tú haces un penalti, por ejemplo en la línea, a lo Endrick, es falta y amarilla, pero si ya tuviese una amarilla ese defensa no sería amarilla y expulsión.
Otra cosa es que sea una ocasión manifiesta de gol, que se ha de sancionar con amarilla y si, además es sin ánimo de disputar el balón (entrar por detrás o cargar sin opción a disputar la pelota) es roja directa.
#12 @aiarakoa La gente que sigue el fútbol en su gran mayoría son descerebrados a lo @maemiatu que se dejan llevar por las tripas y no por el sentido común. Así que de esos polvos estos lodos. @ka0s88 en su cabeza de chorlito "no puedo" ser del Barça porque ya no soy del Barça. Porque, "claro", si eres forofo de un equipo, hay que ser "a muerte" y flipar e incluso mentir en contra de los rivales y "a favor" de tu equipo. Así lo viven los forofos.
Uno de los recuerdos más divertidos que tengo (y es que es una puta verdad como un templo) es de 2005, viviendo en Madrid. Acababa de perder el Barça en Stamford Bridge (con penoso arbitraje de Collina, que concedió el 4-2 debiendo anularlo porque creo que fue Carvalho el que agarró a Valdés o algo así), y los merengues que conocía empezaron, "jajaja, jijiji, a casa en 1/8", y dije, "pues sí, pero no hay que reírse antes de tiempo, porque le puede pasar a cualquiera", y me dijeron, "¿Qué? ¿El Real Madrid, que ha ganado en la ida? Un golito y a cuartos".
¿Qué ocurrió? 24 horas después, 2-0 en Delle Alpi y a casa xD el fútbol es un deporte muy loco.
Ah, qué tiempos... Ronaldinho, Deco, Zidane, Crespo, Kaká, Shevchenko, Henry ... la "clase alta" del fútbol actual no les llega a la suela del zapato, sólo unos pocos jugadores :-/ creo que el fútbol de hace 20-25 años era mucho mejor que el de ahora y mucho mejor que el de hace 40-50 años (o más). El apogeo del fútbol mundial.
8 dic 2024, 10:22
#3 #3 ka0s88 dijo: #1 @aiarakoa he revisado el partido y me parece roja a de Jong en el penalti. Ocasión manifiesta de gol, Vitor Roque se iba solo. ¿A ti que te ha parecido?@ka0s88
A mi me ha parecido que igual estaría bien que nos comentarais que tal ha estado el partido de Chimy Ávila.
☕😌
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!