[ MEMEDEPORTES ] ¿Conocías la cláusula abusiva del Chelsea respecto Courtois? Una vergüenza
Arriba

Quizás también te interese:

Enlace a Mesi y Cristiano vs Cech Enlace a Lewandowski, ¿cuántos le van a caer al Borussia? Enlace a 7 ex-madridistas que fueron pesadilla para el Real Madrid Enlace a Fernando Hierro, exjugador del Real Madrid, hace el ridículo vendiendo este producto contra el coronavirus

Comentarios [41]

destacado
#5 por nuucelar
10 abr 2014, 18:31

Ellos hicieron lo mismo con Oliver y con Leo cuando se enfrentaron al Villareal y al Betis por lo que no deberían quejarse. Aqui siempre el grande abusa del pequeño

1
A favor En contra 134(154 votos)
destacado
#11 por guedegol99
10 abr 2014, 18:32

vale es peor que courtois pero quizas en el ultimo minuto os haga esto:


ya lo hizo una vez, SUERTE ATLETICOS

A favor En contra 110(114 votos)
destacado
#1 por franmolina98
10 abr 2014, 18:31

El Atleti no tiene motivos para quejarse. Eso está en el contrato, que lo hubieran negociado mejor. Eso sí, como les toque el Chelsea, vaya putada. O.o

1
A favor En contra 49(53 votos)
#4 por lostitulosderikaard
10 abr 2014, 18:31

Si puede otra cosa es que tendría que pagar 3 millones pro partido

A favor En contra 27(33 votos)
#2 por carlos95alke
10 abr 2014, 18:31

de esas clausulas hay todos los años, el jugador es del chelsea y hacen con el lo que quieren.

A favor En contra 20(26 votos)
#14 por ofenomeno
10 abr 2014, 18:32

#6 #6 syne dijo: 6 millones para un club no es nada3 villas

A favor En contra 15(25 votos)
#18 por jenniferbotillo
10 abr 2014, 18:34

#1 #1 franmolina98 dijo: El Atleti no tiene motivos para quejarse. Eso está en el contrato, que lo hubieran negociado mejor. Eso sí, como les toque el Chelsea, vaya putada. O.oen verdad al principio no habia clausula, se cambio despues del 1-4 en Supercopa

1
A favor En contra 14(22 votos)
#10 por conankid
10 abr 2014, 18:32

¿Una vergüenza? Pero si es lo más normal del mundo. De todas formas, me fastidiaría no ver a semejante portero en acción.

A favor En contra 7(7 votos)
#19 por ajjjam
10 abr 2014, 18:35

Verguenza por qué? Nadie les obligó a firmar eso, lo firmaron ellos solitos.

A favor En contra 5(7 votos)
#31 por meaburro94
10 abr 2014, 19:17

Buenas tardes, soy el Atleti, me han cedido un jugador esplendido que no es mio y no he pagado un duro por el, pero me quejare de que no le dejan jugar sus jefes... vamos no me jodas

A favor En contra 5(5 votos)
#13 por samx94
10 abr 2014, 18:32

Los del atletico son los menos indicados para quejarse dado que Oliver Torres tiene la misma clausula en el Villareal, un asco.

A favor En contra 4(8 votos)
#16 por caius_fuckentius_maximus
10 abr 2014, 18:33

Bueno, a ver, este tipo de cláusulas con jugadores cedidos son bastante comunes en fútbol. Sin ir más lejos, si no recuerdo mal nosotros pusimos también una igual para que el Betis tuviese que pagar si querían alinear a Léo Baptistão contra nosotros (cosa que decidieron no hacer) y algo parecido pasó el año pasado con los cedidos al Rayo.

Hipocresías las justas.

A favor En contra 4(4 votos)
#21 por drc90
10 abr 2014, 18:37

#6 #6 syne dijo: 6 millones para un club no es nada6 millones por 180 minutos no es nada??

1
A favor En contra 4(6 votos)
#28 por Koke6
10 abr 2014, 19:04

#23 #23 dary133 dijo: Como la final sea Atlético-Chelsea...Pues ahi si que se debería pagarlo

A favor En contra 3(5 votos)
#23 por dary133
10 abr 2014, 18:40

Como la final sea Atlético-Chelsea...

1
A favor En contra 2(2 votos)
#29 por speris
10 abr 2014, 19:04

tampoco veo que sea una superclausula, yo la pagaria para el partido que es

A favor En contra 2(2 votos)
#8 por fiera_deidad
10 abr 2014, 18:31

Soy del Madrid, pero si fuera del Atletico preferiría jugar antes con el Chelsea sin Courtois que contra Bayern o Madrid...

A favor En contra 1(5 votos)
#9 por jenniferbotillo
10 abr 2014, 18:31

Muchos equipos ponen clausulas a sus cedidos, soy del Atleti, y por ejemplo ni Baptistao ni Oliver Torres puedieron jugar contra nosotros por la clausula

A favor En contra 1(7 votos)
#12 por josesalom24
10 abr 2014, 18:32

SI QUE PUEDE JUGAR, PERO EL ATLETI TENDRA QUE PAGARLE AL CHELSEA 6 MILLONES.

A favor En contra 1(3 votos)
#15 por chino_tragasables
10 abr 2014, 18:33

Pues que marrón tendrían con Aranzubia de portero no?

A favor En contra 1(3 votos)
#17 por xproman
10 abr 2014, 18:34

Una verguenza por que? Es normal que el Chelsea ponga esa clausula, el Atletico era un potencial rival a principios de la Champions. Por otro lado al Atlético no le quedaba otra opción que aceptarla si el Chelsea se lo exigía para tener cedido a Courtois.

A favor En contra 1(3 votos)
#20 por carlos_ruiz_99
10 abr 2014, 18:36

Pero con sus ganas y corazon van a luchar el partido a tope con o sin Courtois! Dale atleti daleee!!!!

A favor En contra 1(3 votos)
#24 por figodido
10 abr 2014, 18:45

No me parece abusiva, son acuerdos que se llegan entre las partes, si existe esa clausula es por que el Atleti la acepto. Y tampoco creo que sea una practica poco comun.

A favor En contra 1(1 voto)
#25 por ssilencio
10 abr 2014, 18:54

se llama la "cláusula del miedo" y mourinho siempre la ha usado, me parece una injusticia, pero, teniendo en cuenta que courtois ha sido FUNDAMENTAL en todos los logros del atleti (que suman más de 20 millones de euros no es ninguna tontería o barbaridad gastarse los 3 millones que se pide, aparte de demostrarle a courtois la confianza que se tiene en él.
Esta es la opinión de alguien completamente neutral puesto que no soy de ninguno de los equipos que esá en Champions

A favor En contra 1(3 votos)
#27 por sreivaxone
10 abr 2014, 18:54

Este tipo de claúsulas han existido toda la vida, el Atlético tiene una similar con Oliver Torres (Villareal) Y Leo Baptistao (Betis) así que vergüenza ninguna.

A favor En contra 1(5 votos)
#36 por deltoyakease
10 abr 2014, 20:00

#18 #18 jenniferbotillo dijo: #1 en verdad al principio no habia clausula, se cambio despues del 1-4 en Supercopapero fué con consentimiento de ambas partes, sino hubiera sido imposible modificar el contrato...

A favor En contra 1(1 voto)
#42 por jorgeraul29
11 abr 2014, 15:41

ZAS!! al final si puede jugar!

A favor En contra 0(0 votos)
#3 por biomasa
10 abr 2014, 18:31

la verdad es que es una pena pero si les toca en semis aun tienen posiblidaades pero si coutorois en la final lo dudo

A favor En contra 0(4 votos)
#22 por chino_tragasables
10 abr 2014, 18:38

#21 #21 drc90 dijo: #6 6 millones por 180 minutos no es nada?? O ni eso,si se encuentran en la final tan solo 90 minutos

A favor En contra 0(2 votos)
#30 por yassinexil
10 abr 2014, 19:16

Ultimamente tratan a los jugadores como si fueran objetos . madre mia se inventan cada clausula.

A favor En contra 0(4 votos)
#33 por gognak439
10 abr 2014, 19:47

La putada seria en una hipotetica final de champions y que el atleti pague y se marque un partidazo!

A favor En contra 0(0 votos)
#35 por farisko
10 abr 2014, 19:50

haber si al que hizo el cartel le pareceria bien que a su equipo lo elimine un jugador cedido por su club que es el que le paga casi toda la totalidad de su ficha.¬¬

A favor En contra 0(0 votos)
#37 por anonim45
10 abr 2014, 20:01

Esto no debería estar permitido, el jugador debería jugar con el equipo con el que ha firmado. Asco de Chelsea

A favor En contra 0(4 votos)
#38 por figodido
10 abr 2014, 20:04

Vale nosotros os cedemos al jugador con estas condiciones, ¿os parece bien? Que sí, se llega a un acuerdo. Que no, el jugador se queda donde está. Yo no entiendo dónde está la polémica.

A favor En contra 0(0 votos)
#39 por ilicitanohastalamuerte
10 abr 2014, 20:06

y que? carles gil tampoco puede jugar contra el valencia por cláusula el domingo pero claro como es el elche...

A favor En contra 0(0 votos)
#41 por degorrero
10 abr 2014, 20:25

Pues como es la FIFA ya veras que le toca jugar contra el Chealse y Courtois no podra jugar solo por joder al Atletico de Madrid.

A favor En contra 0(0 votos)
#26 por 1903atm1903
10 abr 2014, 18:54

si llegamos a la final vs chelsea que paguen

A favor En contra 1(3 votos)
#40 por nicente
10 abr 2014, 20:08

deberian prohibir esa mierda de cláusula, si quieren no ceder gente que no la cedan pero que no adulteren con este tipo de contratos tramposos

A favor En contra 2(2 votos)
#7 por martyn78
10 abr 2014, 18:31

6 millones para que juegue? Si que tienen miedo no??

A favor En contra 4(8 votos)
#32 por gato_con_botas
10 abr 2014, 19:25

#5 #5 nuucelar dijo: Ellos hicieron lo mismo con Oliver y con Leo cuando se enfrentaron al Villareal y al Betis por lo que no deberían quejarse. Aqui siempre el grande abusa del pequeñoLa cláusula de Oliver para jugar con el Villarreal eran 200.000 €. El Chelsea pide 3 millones por partido.

A favor En contra 6(12 votos)
#6 por syne
10 abr 2014, 18:31

6 millones para un club no es nada

2
A favor En contra 10(18 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!