Que no se use mas hasta que en el último partido de liga desciendas porque te marquen un gol en fuera de juego. Hay que seguir haciendo mas pruebas pero en amistos y torneos menores
pues yo estoy a favor, el problema esta en que se tiene que saber usarlo.
Si lo usan mal pues pasan estas cosas, pero si lo usaran como lo tendrían que usar, ayudaría muchísimo a que no haya polémica ( por esta razón aquí en España tardara mínimo 10 siglos en llegar, ya que la polémica es lo que vende...)
El video no tiene nada de malo, pero no se puede usar indiscriminadamente y parar un partido cada 2 minutos. Lo suyo es que cada equipo tenga por ejemplo una reclamación en cada parte y el sistema entre en juego en esas peticiones. El resto, tendrá que seguir siendo el árbitro quien decida. Igual que el ojo de halcón en el tenis.
Si solo puede mejorar... Otra cosa es que sea nueva y tarden 2901390219 minutos en ver si era Fuera de Juego o no...
Que contraten al arquitecto del Chiringuito... XD
te perjudica? te favorece? en serio?? a quien ha favorecido y a quien ha perjudicado porque no me he enterado...es mas casi perjudica al Madrid...tremendro
Que la ejecución no haya sido buena las dos veces que se ha usado no quiere decir que no sirva. En un deporte como el fútbol (goles fantasma, fueras de juego, faltas...) es imprescindible un sistema estilo ojo de halcón, y teniendo la tecnología para ello es absurdo no aprovecharla.
claro que se tiene que usar. yo que soy del Málaga acabe cabreadisimo el otro dia por un gol anulado a diego llorente por un fuera de juego que no era y me hubiera beneficiado, pero también me hubiera perjudicado por ejemplo en el gol de gorka iraizoz hace un par de años y punto. la cuestión esta en que hay unas reglas y para marcar gol hay que cumplirlas, igual que las hay en rugby para hacer un ensayo y los jugadores esperan a que el arbitro valide el tanto en la pantalla, o en baloncesto se espera a que el arbitro mire si la canasta ha entrado en tiempo o no. es cuestión de cambiar la mentalidad.
Los mismos que se quejan de que no están de acuerdo,son los que se quejan que el árbitro se equivoque,u os callais la boca y se equivoquen u os callais la boca y que pongan el vídeo,hipócritas
¿en serio veis factible esto para el fútbol? acepto el ojo de halcón, ¿pero esto? se van ralentizar muchísimo los partidos si todas las jugadas polémicas son rearbitradas.
PARECE UN SABOTAJE si no, no se explica algo asi. No es normal qur en 1s sepamos desde casa si es fuera de juego o no una jugada tan sencilla y alli se tiran 40s y lo hacen malamente generando el caos.
Lo que habría que hacer es regular su uso. No puede ser que un partido se pare durante 3-4 minutos para cambiar una decisión.
Pero vamos, me sigue pareciendo más necesario lo del gol fantasma antes que esto.
Yo solo estoy a favor del ojo de Halcón. Para el resto de jugadas el VAR lo único que hará será ralentizar hasta el extremo los partidos. ¿O imaginaís que para celebrar el gol de Ramos en la Décima o el de Iniesta en el Mundial hubiéramos tenido que esperar un minuto? El fútbol perdería toda la magia.
Podrían hacerlo mucho más sencillo aún, ponen al 4 arbitro viendo en una pantalla en directo las jugadas y que se las comenté al árbitro y asistentes por pinganillo, la decisión seguirá siendo del arbitro pero por lo menos estará fundada en imágenes y no en suposiciones de lo que ha sucedido.
Solo se tendría que usar en jugadas muy polémicas y solo si alguno de los equipos lo solicita. Ademas de limitar las veces que cada equipo puede solicitarlo. Como en el tenis
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@sir_caballero_blanco Realmente, no quieren usarlo, por que eso dejan de vender polémicas en los periódicos, por que esta claro que cualquier periódico vive de polémica, y por no decir en esta pagina web también. Por eso esta lloviendo criticas de eso. Imagínate de que seria el MARCA cuando deje de tener esas polémicas? y cualquier otro periodico.
En mi opinión, sinceramente, que se use nada más que para los fueras de juego (se supone que por ordenador o tv lo ves muy rápido, no la tangana de ayer en el partido del Madrid). Obviamente, para los goles fantasma también.
#1 #1 jonhdejong dijo: Que no se use mas hasta que en el último partido de liga desciendas porque te marquen un gol en fuera de juego. Hay que seguir haciendo mas pruebas pero en amistos y torneos menores@jonhdejong o si el Atlético te gana una liga en casa porque te han anulado un gol legal que te daba la victoria...
#1 #1 jonhdejong dijo: Que no se use mas hasta que en el último partido de liga desciendas porque te marquen un gol en fuera de juego. Hay que seguir haciendo mas pruebas pero en amistos y torneos menoresEn el fuera de juego no estan obligados a usar el videoarbitraje
#1 #1 jonhdejong dijo: Que no se use mas hasta que en el último partido de liga desciendas porque te marquen un gol en fuera de juego. Hay que seguir haciendo mas pruebas pero en amistos y torneos menores@jonhdejong Justo ese ejemplo es bastante utópico, no te lleva a ninguna parte. Ya el hecho de estar en el último partido peleando por no descender puede ser perfectamente un punto a favor de la ausencia de la tecnología, pues ese equipo también habrá salido favorecido alguna ocasión en algún gol ilegal, otras veces habrán sido perjudicados sus rivales directos por goles injustos, tal para cual. Igual si hubiera tecnología ese equipo que desciende por un gol en el último segundo por gol en fuera de juego, ni siquiera estaría peleando este descenso y ya estaría descendido hace jornadas. En fin, tema complicado.
Conclusión 1: Hay que aprender a usarlo
Conclusión 2: Los arbitros japos estan ciegos
Conclusión 3: leo_david vete ya!
Conclusión 4: Man City (Arsenal no, pillin xD)
Conclusión 5: Alonso
Comentarios [28]
16 dic 2016, 01:03
Que no se use mas hasta que en el último partido de liga desciendas porque te marquen un gol en fuera de juego. Hay que seguir haciendo mas pruebas pero en amistos y torneos menores
16 dic 2016, 01:04
pues yo estoy a favor, el problema esta en que se tiene que saber usarlo.
Si lo usan mal pues pasan estas cosas, pero si lo usaran como lo tendrían que usar, ayudaría muchísimo a que no haya polémica ( por esta razón aquí en España tardara mínimo 10 siglos en llegar, ya que la polémica es lo que vende...)
16 dic 2016, 01:03
leo_david ya no es el que era hace mas o menos medio año.... y se agradecee
16 dic 2016, 01:17
Nos quejamos de que no hay tecnología en el fútbol
Nos quejamos de que hay tecnología en el fútbol
El ser humano...
16 dic 2016, 01:56
El video no tiene nada de malo, pero no se puede usar indiscriminadamente y parar un partido cada 2 minutos. Lo suyo es que cada equipo tenga por ejemplo una reclamación en cada parte y el sistema entre en juego en esas peticiones. El resto, tendrá que seguir siendo el árbitro quien decida. Igual que el ojo de halcón en el tenis.
16 dic 2016, 01:03
Si solo puede mejorar... Otra cosa es que sea nueva y tarden 2901390219 minutos en ver si era Fuera de Juego o no...
Que contraten al arquitecto del Chiringuito... XD
16 dic 2016, 01:26
te perjudica? te favorece? en serio?? a quien ha favorecido y a quien ha perjudicado porque no me he enterado...es mas casi perjudica al Madrid...tremendro
16 dic 2016, 01:03
Que la ejecución no haya sido buena las dos veces que se ha usado no quiere decir que no sirva. En un deporte como el fútbol (goles fantasma, fueras de juego, faltas...) es imprescindible un sistema estilo ojo de halcón, y teniendo la tecnología para ello es absurdo no aprovecharla.
16 dic 2016, 01:04
El video-arbitraje no favoreció al Madrid, Modric hizo esa petición porque toda la pelicula del segundo gol fue una verguenza
16 dic 2016, 11:53
claro que se tiene que usar. yo que soy del Málaga acabe cabreadisimo el otro dia por un gol anulado a diego llorente por un fuera de juego que no era y me hubiera beneficiado, pero también me hubiera perjudicado por ejemplo en el gol de gorka iraizoz hace un par de años y punto. la cuestión esta en que hay unas reglas y para marcar gol hay que cumplirlas, igual que las hay en rugby para hacer un ensayo y los jugadores esperan a que el arbitro valide el tanto en la pantalla, o en baloncesto se espera a que el arbitro mire si la canasta ha entrado en tiempo o no. es cuestión de cambiar la mentalidad.
16 dic 2016, 13:26
Los mismos que se quejan de que no están de acuerdo,son los que se quejan que el árbitro se equivoque,u os callais la boca y se equivoquen u os callais la boca y que pongan el vídeo,hipócritas
16 dic 2016, 01:24
¿en serio veis factible esto para el fútbol? acepto el ojo de halcón, ¿pero esto? se van ralentizar muchísimo los partidos si todas las jugadas polémicas son rearbitradas.
16 dic 2016, 13:46
PARECE UN SABOTAJE si no, no se explica algo asi. No es normal qur en 1s sepamos desde casa si es fuera de juego o no una jugada tan sencilla y alli se tiran 40s y lo hacen malamente generando el caos.
16 dic 2016, 07:55
¿Desnaturaliza? Ni que fuera una enzima...
16 dic 2016, 09:23
Lo que habría que hacer es regular su uso. No puede ser que un partido se pare durante 3-4 minutos para cambiar una decisión.
Pero vamos, me sigue pareciendo más necesario lo del gol fantasma antes que esto.
16 dic 2016, 17:56
Yo solo estoy a favor del ojo de Halcón. Para el resto de jugadas el VAR lo único que hará será ralentizar hasta el extremo los partidos. ¿O imaginaís que para celebrar el gol de Ramos en la Décima o el de Iniesta en el Mundial hubiéramos tenido que esperar un minuto? El fútbol perdería toda la magia.
16 dic 2016, 11:18
Podrían hacerlo mucho más sencillo aún, ponen al 4 arbitro viendo en una pantalla en directo las jugadas y que se las comenté al árbitro y asistentes por pinganillo, la decisión seguirá siendo del arbitro pero por lo menos estará fundada en imágenes y no en suposiciones de lo que ha sucedido.
16 dic 2016, 15:12
Solo se tendría que usar en jugadas muy polémicas y solo si alguno de los equipos lo solicita. Ademas de limitar las veces que cada equipo puede solicitarlo. Como en el tenis
16 dic 2016, 01:36
Ami me gustaria que no se usara porque el futbol sin polémica nos es futbol
16 dic 2016, 06:15
No entiendo porque no usan la tecnología que usan los videojuegos, quiza sensores de movimiento o algo parecido
16 dic 2016, 10:16
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@sir_caballero_blanco Realmente, no quieren usarlo, por que eso dejan de vender polémicas en los periódicos, por que esta claro que cualquier periódico vive de polémica, y por no decir en esta pagina web también. Por eso esta lloviendo criticas de eso. Imagínate de que seria el MARCA cuando deje de tener esas polémicas? y cualquier otro periodico.
16 dic 2016, 11:15
En mi opinión, sinceramente, que se use nada más que para los fueras de juego (se supone que por ordenador o tv lo ves muy rápido, no la tangana de ayer en el partido del Madrid). Obviamente, para los goles fantasma también.
16 dic 2016, 13:45
#1 #1 jonhdejong dijo: Que no se use mas hasta que en el último partido de liga desciendas porque te marquen un gol en fuera de juego. Hay que seguir haciendo mas pruebas pero en amistos y torneos menores@jonhdejong o si el Atlético te gana una liga en casa porque te han anulado un gol legal que te daba la victoria...
16 dic 2016, 07:24
No sabia que también perjudico a kovacic xD
16 dic 2016, 09:58
modric dice que no se use más, pero si se usara en liga ubiesen ganado el clásico
16 dic 2016, 07:30
#1 #1 jonhdejong dijo: Que no se use mas hasta que en el último partido de liga desciendas porque te marquen un gol en fuera de juego. Hay que seguir haciendo mas pruebas pero en amistos y torneos menoresEn el fuera de juego no estan obligados a usar el videoarbitraje
16 dic 2016, 01:53
#1 #1 jonhdejong dijo: Que no se use mas hasta que en el último partido de liga desciendas porque te marquen un gol en fuera de juego. Hay que seguir haciendo mas pruebas pero en amistos y torneos menores@jonhdejong Justo ese ejemplo es bastante utópico, no te lleva a ninguna parte. Ya el hecho de estar en el último partido peleando por no descender puede ser perfectamente un punto a favor de la ausencia de la tecnología, pues ese equipo también habrá salido favorecido alguna ocasión en algún gol ilegal, otras veces habrán sido perjudicados sus rivales directos por goles injustos, tal para cual. Igual si hubiera tecnología ese equipo que desciende por un gol en el último segundo por gol en fuera de juego, ni siquiera estaría peleando este descenso y ya estaría descendido hace jornadas. En fin, tema complicado.
16 dic 2016, 01:03
Conclusión 1: Hay que aprender a usarlo
Conclusión 2: Los arbitros japos estan ciegos
Conclusión 3: leo_david vete ya!
Conclusión 4: Man City (Arsenal no, pillin xD)
Conclusión 5: Alonso
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!